Pardon, quoi qu'il en soit de cette histoire abracadabrante elle n'a pas été lancée par Candace Owens ni aux USA.Gwanelle a écrit : 15 janv. 2025, 15:46 je la vois comme comparable à l'affaire Brigitte Macron telle que créée par les US , dans ce cas précis Candace Owen (pour prendre un exemple récent).
Parce que vous savez comment cette rumeur débile est apparue et s'est répandue? Expliquez-nous qui l'a lancée, alors (avec des références précises, pas juste des effets de manche).jroche a écrit : 06 août 2025, 13:33Pardon, quoi qu'il en soit de cette histoire abracadabrante elle n'a pas été lancée par Candace Owens ni aux USA
Qui l'a lancée, autant qu'on sache, des gens comme Natacha Rey, Amandine Roy, Xavier Poussard, fin 2021. "Dans son livre « l’Affaire Madame », paru en mars 2024, la grande reporter à l’Obs Emmanuelle Anizon fait remonter la genèse de cette fake news concernant Brigitte Macron au 10 décembre 2021. Une vidéo est alors diffusée sur YouTube par une certaine Natacha Rey, qui se présente comme journaliste indépendante. La lettre Faits et Documents, dont Xavier Poussard a été rédacteur, s’en fait rapidement l’écho." Source https://www.leparisien.fr/societe/pourq ... DVKPQA.phpJean-Francois a écrit : 06 août 2025, 13:43 Parce que vous savez comment cette rumeur débile est apparue et s'est répandue? Expliquez-nous qui l'a lancée, alors (avec des références précises, pas juste des effets de manche).
S'il est vrai que dire des contre-vérités rebutera ceux qui accordent de l'importance à la vérité. Toutefois, dire ça comme ça, c'est un peu donner l'impression que les contre-vérités sont surtout produites par ceux qui critiquent les contre-vérités débiles que lancent les conspironeuneus (qui se contrefichent pas mal de la vérité, eux). Surtout que le point de savoir si la rumeur est partie de France ou des USA est un peu secondaire par rapport à sa stupidité foncière, et qu'il est indéniable que Owens l'a amplifiée, lui donnant un rayonnement qu'elle ne mérite pas.jroche a écrit : 06 août 2025, 15:46Après, pas trop envie de détailler cette histoire de dingues, mais on ne la contrera pas avec des contre-vérités
Ce qui lui donne ce rayonnement, c'est peut-être d'abord l'attitude des Macron. Ils pourraient, vu l'extravagance des assertions (il n'y a pas que le genre de Brigitte), les traiter par la dérision et le mépris. Ils pourraient argumenter factuellement et calmement. Or ils jouent l'indignation et l'intimidation y compris judiciaire y compris outre-Atlantique (j'espère qu'ils savent ce qu'ils font).Jean-Francois a écrit : 06 août 2025, 16:29 Surtout que le point de savoir si la rumeur est partie de France ou des USA est un peu secondaire par rapport à sa stupidité foncière, et qu'il est indéniable que Owens l'a amplifiée, lui donnant un rayonnement qu'elle ne mérite pas.
N'importe quoi. Les Macron n'ont pas écrit le livre co-signé par Owens et Poussardjroche a écrit : 07 août 2025, 05:35Ce qui lui donne ce rayonnement, c'est peut-être d'abord l'attitude des MacronJean-Francois a écrit : 06 août 2025, 16:29 Surtout que le point de savoir si la rumeur est partie de France ou des USA est un peu secondaire par rapport à sa stupidité foncière, et qu'il est indéniable que Owens l'a amplifiée, lui donnant un rayonnement qu'elle ne mérite pas.
Ce sont des assertions débiles et basées sur du vent, qui peuvent tenir de la diffamation selon ce qui est affirmé. Une fois le truc démenti (ce qui est "argumenter factuellement et calmement"), si les conspirocrétins insistent le judiciaire est peut-être le seul moyen d'action.Personne n'a affirmé qu'elle était platiste. Gwanelle en a parlé seulement en lien avec l'affaire Macron.Au passage, j'ai cherché, je n'ai pas trouvé, de signalement du platisme de Candace Owens (il est vrai qu'elle n'est pas à ça près).
Ce vent est très élaboré, alors, quoique bien évidemment pas inattaquable. Juste un exemple. Brigitte Macron aurait eu recours à un chirurgien, le Dr Patrick Bui, donné comme spécialiste de la féminisation des visages. Ce praticien existe bien, il a bien opéré Mme Macron à la date indiquée, à l'Hôpital Américain de Neuilly. Seulement il n'est pas spécialiste de la féminisation, en tout cas il ne fait pas que ça. Par exemple, il opère des Asiatiques (il l'est lui-même) qui souhaitent avoir un nez plus pointu. https://www.doctolib.fr/chirurgien-plas ... atrick-buiJean-Francois a écrit : 07 août 2025, 11:37 N'importe quoi. Les Macron n'ont pas écrit le livre co-signé par Owens et Poussard
Non mais à un moment donné, c'est compliqué de s'abaisser jusqu'à ce niveau sans "se casser la gueule".jroche a écrit : 07 août 2025, 12:50
Bref, c'est on ne peut plus attaquable, il ne faudrait pas me faire dire ce que je n'ai pas dit, mais "vide", "du vent", non. Et donc, si Mme Macron avait bien voulu se prêter par exemple à une analyse ADN certifiée par huissier, pas la mer à boire, ça ne convaincrait pas tout le monde mais elle serait mieux armée pour porter plainte.
On est loin du platisme...
Et pourquoi pas se dépoiler en public, tant qu’on y est ?jroche a écrit : 07 août 2025, 12:50 Et donc, si Mme Macron avait bien voulu se prêter par exemple à une analyse ADN certifiée par huissier, pas la mer à boire, ça ne convaincrait pas tout le monde mais elle serait mieux armée pour porter plainte.
Donc, pour vous, c'est à la victime de ragots débiles de se justifier. Comme d'habitude, vous penchez mollement du côté des conspironeuneus: vous ne questionnez pas leurs intentions, vous accordez du crédits à des insinuations, colportez des arguments franchement niais*, etc.jroche a écrit : 07 août 2025, 12:50 Et donc, si Mme Macron avait bien voulu se prêter par exemple à une analyse ADN certifiée par huissier, pas la mer à boire
Au point où on en est ce ne sont pas les décérébrés qu'il faut convaincre, ce sont les juges, y compris au Delaware à présent (ça n'a déjà pas été si simple que ça en France, d'où le pourvoi en cassation...). Candace Owens, dans une de ses dernières sorties, a lancé triomphalement qu'à présent Mme Macron allait être contrainte par la justice US à accepter une vérification.nikola a écrit : 07 août 2025, 12:59 Et pourquoi pas se dépoiler en public, tant qu’on y est ?
De toute manière, rien ne convaincra ces décérébrés.
Une analyse de son ADN ? Ils répondront que le laboratoire certifiant et l’huissier sont de mèche avec Brigitte Macron.
Elle se dépoile en public et montre son sesque en gros plan à qui veut ? Ils répondront que le public a été prévenu et que les images et vidéos sont truquées avec une IA.
Etc.
Le lien avec le platisme que je voie est: jroche est incapable de laisser tomber la défense d'une conspironiaiserie. En effet, même si ça n'est pas vous qui avez parlé de cette histoire en premier dans cette enfilade, il n'y a que vous pour la défendre ici.
Ce que je dis à chaque fois, c'est qu'une histoire de complot doit se traiter au cas par cas.Jean-Francois a écrit : 07 août 2025, 17:18 Le lien avec le platisme que je voie est: jroche est incapable de laisser tomber la défense d'une conspironiaiserie.
C'est pour moi ? Tu peux argumenter ?
Il y avait longtemps. Et à part insulter, tu peux dire quoi ?
J'en vois une 3e: donner un 15 minutes de gloire à deux évaporées en quête d'attention.Florence a écrit : 08 août 2025, 13:20Sérieusement, le sujet est d'un total manque d'importance et ne sert qu'à deux choses [...]
Ah que j'aime les gens qui savent mieux que moi ce que je pense !Lambert85 a écrit : 08 août 2025, 13:38 C’est une habitude chez jroche, il raporte des âneries monumentales avec une hypocrisie jésuitique "je ne sais quoi en penser mais..." et il insiste ensuite ad nauseam prouvant qu’il y croit comme au bon dieu.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
