Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

[Mirages]

Je me permets de répéter que les textes sacrés proviennent de schizophrènes. Lorsque les gens parlent à des anges, à des dieux, à des serpents, à des fourmis, à des djinns... etc., et qu’ils obtiennent des réponses, cela prouve que leurs histoires racontent des épisodes de psychose ou de maladie mentale.

Sérieux, tu ne vois que cette possibilité ? t'as pas beaucoup d'imagination !

Si jamais il y avait un "prophète " qui a dit être capable de faire de telles choses (parler à des anges par ex), rien que l'affabulation comme moteur tu l'envisages pas ? juste pour te donner un exemple...

Et on peut même pas être sûr qu'un seul de ces phénomènes paranormaux à été prétendu réalisé par un type se disant prophète tellement on spécule sur le passé lointain avec les éléments que l'on a aujourd'hui, bref...

[Dominique18]

...Qu'en pensez-vous?

Et un record à battre, un!

[sami83g]

Bonjour,

@Dominique 18. Le concept de l’agnosticisme, à propos de l’existence d’un dieu ou de son inexistence, tourne dans la cage de l’aveuglement volontaire. Cette approche agnostique tournoyante facilite la confusion, un outil très utile aux théologiens, depuis le Siècle des lumières, au XVIIIe.

@Mirage. Tu as écrit; « Et on peut même pas être sûr qu’un seul de ces phénomènes paranormaux à été prétendu réalisé par un type se disant prophète »

Bravo! Tout à fait! Tu déplores les absurdités que les textes sacrés rapportent et la façon dont ils sont utilisés!

Nous savons tous que les miracles rapportés par ces livres sacrés fabulent avec les fausses promesses. Certains ne jurent que par ces bobards. Malheureusement, les lois multiculturalistes empêchent de contester directement les personnes qui en font la promotion. Par contre, la loi permet de critiquer ces conneries dans l’anonymat. N’oublie pas que chacun a le droit de croire en ce qu’il veut, et certains savent que les livres sacrés racontent des débilités, de plus, chacun est libre de venir lire, ou non, les critiques que l’on fait de ces débilités.


-----------------------====================
On retourne au sujet.

Certains lèvent le drapeau de l’agnosticisme pour protéger ces textes qui racontent des insignifiances et des bêtises, sous prétexte qu’ils veulent présenter une image de bienveillance par rapport à l’invention d’un dieu intolérant, imaginé par des prophètes (schizophrènes) ou par des fanatiques religieux.

En parlant d’insignifiance et de bêtise, laissez-nous vous citer un autre texte du coran. Quand on sait que leur dieu allah a été fantasmé par des oppresseurs guerriers initiés par Mahomet, on comprend toute la futilité de ces mots.

---------------------====================
11. Hud
18. Et quel pire injuste que celui qui forge un mensonge contre Allah? Ceux- là seront présentés à leur Seigneur, et les témoins (les anges) diront: ‹Voilà ceux qui ont menti contre leur Seigneur›. Que la malédiction d’Allah (frappe) les injustes.
19. qui obstruent le sentier d’Allah (aux gens), cherchent à rendre tortueux et ne croient pas en l’au-delà.
20. Ceux-là ne peuvent réduire (Allah) à l’impuissance sur terre! Pas d’alliés pour eux en dehors d’Allah et leur châtiment sera doublé. Ils étaient incapables d’entendre; ils ne voyaient pas non plus.
21. Ce sont ceux-là qui ont causé la perte de leurs propres âmes. Et leurs inventions (idoles) se sont éloignées d’eux.
22. Ce sont eux, infailliblement, qui dans l’au-delà seront les plus grands perdants.
23. Certes ceux qui croient, font de bonnes oeuvres et s’humilient devant leur Seigneur, voilà les gens du Paradis où ils demeureront éternellement.
24. Les deux groupes ressemblent, l’un à l’aveugle et au sourd, l’autre à celui qui voit et qui entend. Les deux sont-ils comparativement égaux? Ne vous souvenez- vous pas?
-------------------==================

Ce texte combine une série de chimères religieuses et métaphysiques; leur allah, leurs anges, leur au-delà, leurs âmes (apparemment éternelle) et leur paradis qui ne signifient rien.

Un enfant de six ans pourrait croire à ces superstitions, mais lorsque l’on voit des adultes proférer publiquement de telles incongruités, le seul mot qui nous vient à l’esprit s’écrit comme ceci; « aliénation ». Par exemple, certains adultes fanatiques islamistes se regroupent dans les rues des villes pour prier ce dieu imaginaire et pour valoriser les chimères qui y sont associées.

Ils nous donnent un spectacle sur la rue dans lequel ils se mettent le front au sol et ils lèvent leur trou de balle à un niveau plus haut que leur tête, en un mouvement répétitif. OK, c’est peut-être une forme d’art?

Chacun a le droit de faire des spectacles sur la rue avec la permission de la ville. Mais, si vous me demandez de choisir entre un spectacle montrant la culture autochtone, des gens en costumes colorés qui font la danse de la pluie, et les spectacles des fanatiques islamistes, je préfère cent mille fois mieux les spectacles des autochtones avec leurs chorégraphies et leurs tambours.

Nous comprenons que les politiciens se retrouvent dans un cul-de-sac social par rapport aux spectacles de fanatiques religieux, de tout acabit. S’ils dénoncent une seule de ces démonstrations, parce qu’elle est futile et désagréable, ils seront accusés directement d’antisémitisme, d’islamophobie ou de racisme. Pour empêcher légalement ces démonstrations de fanatiques, sans créer de discrimination, ils doivent empêcher toutes ces démonstrations religieuses, sans jugement sur la qualité du spectacle.

Dans un souci de justice universaliste, tous les spectacles de religieux (les bouddhistes, les chrétiens, les judaïques, les scientologues, les raëliens, les islamistes, etc. ) devraient se limiter à leur lieu de culte.


En passant, notre société démocratique devrait arrêter les subventions et les avantages fiscaux que l’on donne aux religions.

Qu’en pensez-vous?

[richard]

J’en pense que les êtres humains peuvent éprouver un besoin spirituel.

Le besoin spirituel de l’homme se manifeste d’abord par un questionnement sur lui-même, le monde, la vie et le sens de l’existence. Il s’agit donc d’un questionnement métaphysique, mais qui peut aussi se traduire par des recherches, des voyages, des créations ou des expérimentations.

[Gwanelle]

Bonjour,

@Gwanelle. Tu as écrit; « Ôte-toi de mon soleil ! »

Tu as publié cette note le 9 avril, une journée après l’éclipse du 8 avril au Québec. Amusant… Je ne sais pas à qui tu t’adresses. Considères-tu que le soleil t’appartient? Imagines-tu que tu possèdes le pouvoir d’imposer ta volonté à un astre?

Ou, cherches-tu simplement à commencer la discussion?

Je n'avais pas vu ta question.

Alexandre le grand était l'homme le plus puissant de son temps lorsqu'il rendit visite à Diogène le cynique qui profitait du soleil
Alexandre lui précisa qu'il était en capacité de lui donner n'importe quoi s'il le lui demandait.
Et la réponse de Diogène a été « Ôte-toi de mon soleil ! »

[sami83g]

Bonjour,

@ Gwanelle. Tu as écrit ; « Alexandre le grand était l'homme le plus puissant de son temps lorsqu'il rendit visite à Diogène …. Alexandre lui précisa qu'il était en capacité de lui donner n'importe quoi ….. Et la réponse de Diogène a été « Ôte-toi de mon soleil ! »

OK! Intéressants, les écrits du passé sont toujours instructifs. Mais quel est le message?

Alexandre le Grand (356-323 av. J.-C.) a conquis un des plus grands territoires de l’antiquité après avoir quitté la Macédoine. Il était un élève d’Aristote et il est mort assassiné dans la trentaine selon des circonstances nébuleuses.

Diogène (413-327 av. J.-C.) aurait vécu de façon ascétique et il était reconnu comme étant un cynique dénonçant les contradictions sociales. Il serait décédé à 86 ans.

Les dates nous indiquent que Diogène était plus âgé qu’Alexandre par une soixantaine d’années. Si l’extrait est vrai, cela signifie qu’Alexandre aurait eu entre 21 et 25 ans lorsqu’il s’adressa à Diogène, qui aurait eu entre 77 et 82 ans.

Le message devient-il une question d’âge, de notoriété, d’autorité? Serait-ce une comparaison indirecte entre l’approche d’Aristote et de Diogène?


---------------==============

@ Richard. Tu as écrit : « J’en pense que les êtres humains peuvent éprouver un besoin spirituel. « Le besoin spirituel de l’homme se manifeste d’abord par un questionnement sur lui-même, le monde, la vie et le sens de l’existence. Il s’agit donc d’un questionnement métaphysique, mais qui peut aussi se traduire par des recherches, des voyages, des créations ou des expérimentations. »

La spiritualité et la métaphysique sont deux mots extrêmement polysémiques qui se recoupent dans leurs références conceptuelles. Je me suis moqué du concept de spiritualité, plus en détail, dans le sujet « La bible et la date de création » en page 15.

Maintenant, la question qui se pose, à propos de ta citation, vient de la compréhension de ce qu’est un « besoin spirituel ».

Si le « besoin spirituel » correspond, à l’espoir de posséder une âme immortelle, à accomplir des missions venant d’un dieu, à s’approcher de la perfection divine, alors je me moquerai de cette approche. Cela n'empêche pas que je respecte les gens en tant que personne. Les gens possèdent la liberté de croire en ce qu’ils veulent et, de mon côté, je suis libre de penser que ce « besoin spirituel » est, en ce sens, faux et nuisible.

Par contre, si le « besoin spirituel » correspond à une recherche du « sens de la vie » et qu’il s’explique avec le processus de l’évolution de la vie et de la pensée, je partagerai cette approche. Les questionnements sur les raisons de vivre expriment des sentiments et des pensées inhérentes à notre conscience, ils représentent une bonne santé mentale, on se pose tous des questions existentielles.

Il reste à comprendre ce que signifie dire le concept de « métaphysique ». Parle-t-on, ici, d’un mélange rocambolesque d’idées et de questions farfelues, en voici des exemples :

- Est-ce que la réalité peut exister en dehors de notre perception?
- Quelle est l’essence du temps?
- Quelle substance fondamentale a permis la création de l’univers matériel?
- Si tout a une cause, quelle est la cause première?
- Pourquoi le libre-arbitre proviendrait-il d'un don divin ?
- Comment la puissance de l’esprit entre-t-elle en relation avec notre corps ?
- Peut-on expliquer la nature de l’être divin ou de l’âme divine?
- Blablablabla?

Si la « métaphysique » fait référence à un monde divin, à un univers mystique, à une essence immatérielle inatteignable, à un questionnement qui aboutit à un vide abyssal, alors je me moquerai de cette approche. Je précise encore une fois que je respecte les gens en tant que personne. Les gens possèdent la liberté de croire en ce qu’ils veulent et, de mon côté, je suis libre de penser que ces approches métaphysiques sont inutiles et farfelues.

Par contre, si la « métaphysique » fait référence à la pensée et aux idées et que ces intangibilités sont comprises comme étant des épiphénomènes issus de notre cerveau, alors je n’aurai rien à contredire.

Qu’en pensez-vous?

[richard]

Par contre, si le « besoin spirituel » correspond à une recherche du « sens de la vie » et qu’il s’explique avec le processus de l’évolution de la vie et de la pensée, je partagerai cette approche. Les questionnements sur les raisons de vivre expriment des sentiments et des pensées inhérentes à notre conscience, ils représentent une bonne santé mentale, on se pose tous des questions existentielles.
Il reste à comprendre ce que signifie dire le concept de « métaphysique ».
Par contre, si la « métaphysique » fait référence à la pensée et aux idées et que ces intangibilités sont comprises comme étant des épiphénomènes issus de notre cerveau, alors je n’aurai rien à contredire.

Je te renvoie de nouveau à ce site, je pense.org

La spiritualité est souvent associée, d’une part à la métaphysique, et d’autre part à la pratique religieuse. Comme son nom l’indique, elle s’intéresse aux choses de l’esprit, indépendamment de la matière. […]
Rappelons qu’en tant que branche de la philosophie, la métaphysique est la recherche des causes premières, du sens et de la nature profonde des choses, de l’univers et de la vie.[…]
Pourtant, la spiritualité s’écarte de la métaphysique en ce sens qu’elle ne relève pas d’un discours philosophique, mais d’une démarche intérieure. Elle procède plus d’un dévoilement que d’une construction.

[Jean-Francois]

Mais quel est le message?

Il est assez simple et entièrement contenu dans la remarque de Gwanelle: Diogène prône le désintérêt de la richesse et du pouvoir. fidèle à ses préceptes philosophiques, plutôt que de demander des biens ou des titres, il demande un geste simple à Alexandre même si ce dernier pouvait lui offrir bien plus. (Sans compter que c'est une réponse qui peut passer pour insultante puisque ça n'est pas faire grand cas de la stature politique et sociale d'Alexandre. On peut aussi voir ça comme préférer la nature (la chaleur du soleil) à l'artificialité (les faveurs du roi).)

Serait-ce une comparaison indirecte entre l’approche d’Aristote et de Diogène?

Pouruqoi pas Platon? Ce sont trois approches philosophiques différentes mais ça n'est pas tellement le sujet de l'anecdote.

Jean-François

[jroche]

Si jamais il y avait un "prophète " qui a dit être capable de faire de telles choses (parler à des anges par ex), rien que l'affabulation comme moteur tu l'envisages pas ? juste pour te donner un exemple...

Quand l'ange prévient subitement que telle personne ou tel groupe a de mauvaises intentions et qu'il faut en conséquence, toutes affaires cessantes, sans avertissement, sans même chercher à ruser, attaquer préventivement, il y a une bonne indication de bouffée délirante de type paranoïaque. Cela revient à plusieurs reprises dans la vie de Muhammad telle que nous l'a pieusement transmise la mémoire collective islamique (Sira, etc.) notamment avec les trois tribus juives de Médine. Il y en a une trace dans le Coran (8:58) https://daruc.fr/divers/juifs_de_medine.htm.

[Mirages]

Si jamais il y avait un "prophète " qui a dit être capable de faire de telles choses (parler à des anges par ex), rien que l'affabulation comme moteur tu l'envisages pas ? juste pour te donner un exemple...

Quand l'ange prévient subitement que telle personne ou tel groupe a de mauvaises intentions et qu'il faut en conséquence, toutes affaires cessantes, sans avertissement, sans même chercher à ruser, attaquer préventivement, il y a une bonne indication de bouffée délirante de type paranoïaque. Cela revient à plusieurs reprises dans la vie de Muhammad telle que nous l'a pieusement transmise la mémoire collective islamique (Sira, etc.) notamment avec les trois tribus juives de Médine. Il y en a une trace dans le Coran (8:58) https://daruc.fr/divers/juifs_de_medine.htm.

Si tu parles juste de Momo, wiki n'est pas tellement d'accord:

Selon l'approche phénoménologique et neuropsychique des « révélations » de Mahomet, Malek Bennabi s'oppose à la thèse de la schizophrénie chez Mahomet dans "Le Phénomène Coranique"

[jroche]

Si tu parles juste de Momo, wiki n'est pas tellement d'accord:

Selon l'approche phénoménologique et neuropsychique des « révélations » de Mahomet, Malek Bennabi s'oppose à la thèse de la schizophrénie chez Mahomet dans "Le Phénomène Coranique"

Wiki est sous surveillance islamique. Je m'en suis rendu compte quand j'ai voulu préciser des choses sur l'histoire d'Abdallah Ibn Abi Sahr, sur la base des hadiths, factuellement. Ca n'est pas resté longtemps, et on a mis à la place une version tirée aussi de hadiths, mais bien moins crédible.

En bref, cet Abdallah a fait partie des personnes condamnées à mort par le Prophète lors de la prise de La Mecque. Son crime, alors qu'il était secrétaire chargé de mettre en forme les "révélations", il s'était rendu compte qu'il pouvait les modifier avec l'accord du Prophète. Pour le coup il avait apostasié et était allé le dire à La Mecque. Mais, quand on l'a amené dûment lié à Muhammad, Othman, gendre du Prophète et futur troisième calife a pris sa défense. Jusque-là, tout le monde est d'accord. Mais après il y a deux versions :
- Muhammad a commencé par se taire, espérant que quelqu'un comprendrait qu'il ne voulait pas personnellement peiner Othman et décapiterait Abdallah. Personne ne le faisant, il l'a gracié de mauvaise... grâce et a engueulé les assistants.
- Muhammad a prédit qu'Abdallah ibn Abi Sahr deviendrait un chef musulman victorieux (ce qu'il est effectivement devenu une vingtaine d'années après) et l'aurait donc gracié avec enthousiasme (mais pourquoi l'avoir condamné avant ?).

Des expressions comme "ne comprendrez-vous pas...", "ne comprendront-ils pas", omniprésentes dans le Coran, sont aussi typiques d'une personnalité paranoïaque.

Après : "Le DSM IV liste les symptômes suivant pour le Trouble de la Personnalité Paranoïaque :
• Préoccupé, avec des doutes insupportables, par ses amis et associés,
• Suspicieux, soupçons sans fondement, croit que les autres complotent contre lui ou elle,
• Perçoit des attaques contre sa réputation qui ne sont pas claires pour les autres, et se montre prompt(e) à contre-attaquer,
• Entretient des doutes infondés sur la fidélité de son conjoint ou de quelqu’un d’autre,
• Voit de mauvaises intentions derrière d’innocentes remarques,
• Secret(e) et réticent(e) à se confier à autrui.
Plusieurs de ces symptômes se retrouvent chez Muhammad. Ses délires sur les juifs ou les Mecquois voulant le tuer, sa paranoïa sur les hommes regardant ses épouses, son caractère secret, ne se fiant même pas à ses compagnons, tout cela peut s’expliquer par le TPP".

Du même ouvrage :

"Mahomet était un orphelin. Rejeté par sa mère dans son plus jeune âge et laissé aux soins d’un couple bédouin, il a eu une enfance sans amour. Il passa alors sous la tutelle de son grand-père et de son oncle qui eurent pitié de lui et le prirent. N’ayant pas reçu d’amour au moment où il avait besoin d’amour inconditionnel, n’étant pas discipliné quand il avait besoin d’apprendre les limites, il développa un trouble narcissique de la personnalité, ce qui le rendit mégalomane et dépourvu de conscience.
"Mahomet nourrissait des fantasmes de pouvoir illimité, attendait la louange et l’admiration, se croyait exceptionnel, et attendait des autres qu’ils croient en lui et qu’ils suivent ses idées et ses projets. Il profitait des autres, était jaloux, donc croyait que les autres étaient jaloux de lui. Il s’indignait quand on le rejetait, au point de tuer ceux qui le délaissaient. Il mentait et trompait, s’estimant habilité à se comporter ainsi. Tous ces dysfonctionnements émotionnels sont des traits du Trouble de la Personnalité Narcissique (TPN)." Extrait de https://bouquinsblog.blog4ever.com/psyc ... s-ali-sina.

[Mirages]

Du coup: affabulateur, skizo, Trouble de la Personnalité Paranoïaque, trouble de la personnalité narcissique, on sait pas trop ce qu'il avait Momo.

[jroche]

Du coup: affabulateur, skizo, Trouble de la Personnalité Paranoïaque, trouble de la personnalité narcissique, on sait pas trop ce qu'il avait Momo.

Et épilepsie, et acromégalie, et trouble obsessionnel compulsif (je me réfère toujours à Sina, voir lien). Ca peut se cumuler, tout ça.

[jroche]

Un autre élément en faveur de délires et hallucinations (psychose) est que lui-même, d'après des hadiths qu'on n'avait pas de raison d'inventer, s'est d'abord cru devenu fou, ou possédé par un démon ou djinn, au point de vouloir se tuer. C'est Khadija, son épouse, qui l'a convaincu qu'il était vraiment un prophète.

Au fait, ce fil a dévié, mais avant que j'y vienne.

[Lambert85]

C’était aussi un pervers sexuel.

[sami83g]

Bonjour,

@Richard. Tu as écrit; « Rappelons qu’en tant que branche de la philosophie, la métaphysique est la recherche des causes premières, du sens et de la nature profonde des choses, de l’univers et de la vie. […] Pourtant, la spiritualité s’écarte de la métaphysique en ce sens qu’elle ne relève pas d’un discours philosophique, mais d’une démarche intérieure. Elle procède plus d’un dévoilement que d’une construction. »

La notion de spiritualité, tellement polysémique, varie beaucoup avec l’évolution des civilisations. Ta notion de spiritualité prend racine à quelle époque? Certains mouvements ésotériques mentionnent même que les plantes possèdent une spiritualité. Qu’est-ce qu’ils veulent dire? Par exemple peut-on allouer un concept de spiritualité à l’IA? Alors, comment expliquer la spiritualité d’une IA? Les réponses métaphysiques possibles proviendraient-elles de sources électroniques? Ainsi, comment doit-on comprendre le sens de la nature profonde des propositions, puisqu’on ne connait pas, en détail, tous les chemins qui ont amené l’IA à donner une réponse aux questions?

Depuis un court laps de temps, l’IA donne des réponses sur le sens de la vie, et l'on sait que ces réponses équivalent à celles des philosophes ou des théologiens. On peut s’amuser avec les nouvelles technologies informatiques. On observera quelquefois que les réponses plongent dans la stupidité tout comme dans la non-réponse, par contre, elles sont souvent meilleures et plus raisonnables que ce que baragouinent les théologiens, curés, iman, rabbin, bouddhiste… avec leurs livres sacrés.

À l’image des théologiens avec leurs livres sacrés, les réponses de l’IA sur les causes premières, pourraient être analysés avec une approche métaphysique pour en comprendre le sens caché… Hihihihihi!

------------=============

@Jean-François. Vous avez écrit; « Diogène prône le désintérêt de la richesse et du pouvoir. fidèle à ses préceptes philosophiques, plutôt que de demander des biens ou des titres, il demande un geste simple à Alexandre même si ce dernier pouvait lui offrir bien plus. »

Il y a plusieurs Diogène, on parle évidemment de Diogène de Sinope qui vivait 300 ans avant notre ère, celui qui aurait parlé à Alexandre le Grand. Seriez-vous prêts à accepter que ce Diogène n’eût absolument rien d’admirable? Selon cette histoire, vrai ou non, cet individu contestataire vivait dans la misère aux dépens de ceux qui voulaient lui apporter de la nourriture. Il accomplissait ses besoins sexuels et ses soins de toilettages, de la même façon que les animaux. Le message qu’il envoie pour se rapprocher de la nature nage dans la folie, il suffit d’imaginer la situation sociale si tout le monde l’imitait. Selon moi, le désir de vivre comme Diogène, aux dépens de ses concitoyens, ne représente pas un idéal à suivre.

Pour ce qui est de Platon. Sa fameuse allégorie de la caverne, mérite d’être sérieusement mise en doute. En nos temps actuels, en 2025 et plus, ceux qui vivent en regardant des ombres dans une caverne et en s’imaginant reconnaitre la réalité reproduisent l’aliénation mentale des religieux de tout acabit! Par contre, ceux qui sortent de la caverne pour vivre avec le monde sensible, pour voir la lumière du soleil, pour sentir des fleurs sont des incroyants matérialistes, êtes-vous d’accord avec moi?

------------=============

@Jroche. Tu as écrit; « il y a une bonne indication de bouffée délirante de type paranoïaque. Cela revient à plusieurs reprises dans la vie de Muhammad telle que nous l’a pieusement transmise la mémoire collective islamique »… « Des expressions comme “ne comprendrez-vous pas...”, “ne comprendront-ils pas”, omniprésentes dans le Coran, sont aussi typiques d’une personnalité paranoïaque. »

Évidemment, on s’entend pour avancer que Mahomet (ou Muhammad) souffrait d’une maladie mentale et je suis en accord avec ce que tu rapportes.

------------=============

@Mirages. Tu as écrit; « Du coup : affabulateur, skizo, Trouble de la Personnalité Paranoïaque, trouble de la personnalité narcissique, on sait pas trop ce qu’il avait Momo. »

Que dire de plus? Je veux juste vérifier auprès de toi, quand tu écris « Momo », dans le contexte de la discussion présente, si tu ne désignes pas Mahomet par Momo, j’en conclus que tu joues d’hypocrisie.

------------=============

@Lambert. Tu as écrit; « C’était aussi un pervers sexuel. »

Oh oui! Ce Mahomet était un pédophile, mégalomane et schizophrène. Sa force provenait du fait qu’il encourageait ses disciples à assassiner ceux qui refusaient de se soumettre à sa volonté et qu’il promettait un paradis à ceux qui en périssaient.

------------=============

J’ajouterais à ces propos que les histoires des livres sacrés (Abrahams, Bouddha, Moïse, Salomon, David, Jésus…) narraient des légendes montrant que leurs héros vivaient tous avec une maladie mentale. On les situe dans les domaines de la paranoïa, de la schizophrénie, des troubles obsessionnels…

C’est très facile de retrouver des symptômes de maladie mentale au travers des babillages des idoles des livres sacrés. Voici des extraits tout à fait juteux représentatifs de cette folie des prophètes, j’ai choisi deux extraits, un de la thora et l’autre du coran.

------------=============

Thora : Deutéronome
8.2 Souviens-toi de tout le chemin que l’Éternel, ton Dieu, t’a fait faire pendant ces quarante années dans le désert, afin de l’humilier et de t’éprouver, pour savoir quelles étaient les dispositions de ton cœur et si tu garderais ou non ses commandements.
8.3 Il t’a humilié, il t’a fait souffrir de la faim, et il t’a nourri de la manne, que tu ne connaissais pas et que n’avaient pas connue tes pères, afin de t’apprendre que l’homme ne vit pas de pain seulement, mais que l’homme vit de tout ce qui sort de la bouche de l’Éternel.
8.4 Ton vêtement ne s’est point usé sur toi, et ton pied ne s’est point enflé, pendant ces quarante années.
8.5 Reconnais en ton cœur que l’Éternel, ton Dieu, te châtie comme un homme châtie son enfant.
8.6 Tu observeras les commandements de l’Éternel, ton Dieu, pour marcher dans ses voies et pour le craindre.

Coran : 26. Les poètes (As-Shuaraa)
172. Puis Nous détruisîmes les autres;
173. et Nous fîmes pleuvoir sur eux une pluie (de pierres). Et quelle pluie fatale pour ceux qui sont avertis!
174. Voilà bien là un prodige. Cependant, la plupart d’entre eux ne croient pas.
175. Et ton Seigneur, c’est en vérité Lui le Tout Puissant, le Très Miséricordieux.
176. Les gens d’Al-Aïka traitèrent de menteurs les Messagers.
177. Lorsque Chuaïb leur dit : ‹Ne craindrez-vous pas [Allah]›.
178. Je suis pour vous un messager digne de confiance.
179. Craignez Allah donc et obéissez-moi,

------------=============

On y lit de l’agressivité, de l’intimidation, de la fabulation, de la vanité, de la démence et le tout dans un climat de peur fantasmagorique. En fait, ces extraits sont de très bons exemples pour représenter la psychopathie des boniments enseignés avec les aberrations religieuses.

Qu’en pensez-vous ?

[Mirages]

Je veux juste vérifier auprès de toi, quand tu écris « Momo », dans le contexte de la discussion présente, si tu ne désignes pas Mahomet par Momo, j’en conclus que tu joues d’hypocrisie.

Mahomet = Mohamed = Momo. Et il peut pas avoir tous les troubles du DSM...

[jroche]

Mahomet = Mohamed = Momo. Et il peut pas avoir tous les troubles du DSM...

Personne ne dit qu'il les avait tous. Je n'ai jamais entendu parler de TAG pour lui, par exemple. ELT ne signifie pas toutes les épilepsies du DSM. L'acromégalie est d'abord physique. Pour chaque pathologie, Sina détaille sur plusieurs pages les critères du DSM confrontés à ce que disent les hadiths sahih et le Coran.

[Gwanelle]

@Jean-François. Vous avez écrit; « Diogène prône le désintérêt de la richesse et du pouvoir. fidèle à ses préceptes philosophiques, plutôt que de demander des biens ou des titres, il demande un geste simple à Alexandre même si ce dernier pouvait lui offrir bien plus. »

Il y a plusieurs Diogène, on parle évidemment de Diogène de Sinope qui vivait 300 ans avant notre ère, celui qui aurait parlé à Alexandre le Grand. Seriez-vous prêts à accepter que ce Diogène n’eût absolument rien d’admirable? Selon cette histoire, vrai ou non, cet individu contestataire vivait dans la misère aux dépens de ceux qui voulaient lui apporter de la nourriture. Il accomplissait ses besoins sexuels et ses soins de toilettages, de la même façon que les animaux. Le message qu’il envoie pour se rapprocher de la nature nage dans la folie, il suffit d’imaginer la situation sociale si tout le monde l’imitait. Selon moi, le désir de vivre comme Diogène, aux dépens de ses concitoyens, ne représente pas un idéal à suivre.

Bien évidemment, le cynique ne recherche pas l'admiration (les animaux non plus d'ailleurs) .
La bonne question (et quand tu sauras y répondre tu auras compris le cynisme) c'est de se demander ce que voudrais dire "vivre comme Diogène" aujourd'hui.
Si tu penses qu'il faut refaire, imiter, ce qu'à fait Diogène dans la Grèce antique tu n'as pas compris, il faut que le message que tu apportes , ta manière d'être, montre ta capacité à être cynique relativement à TA société et TON époque (et pas relativement à la Grèce antique).

[sami83g]

Bonjour,

@Mirages. Tu as écrit; « Mahomet = Mohamed = Momo. Et il ne peut pas avoir tous les troubles du DSM... »

Excellent, tu admets, par ta réponse, que Mahomet vivait avec des troubles psychiatriques, mais pas avec tous les troubles. Alors peux-tu me nommer un de ces troubles décrits dans le DSM qui s’appliquent à lui?

-------------------------===============

@Jroche. Tu as écrit; « Sina détaille sur plusieurs pages les critères du DSM confrontés à ce que disent les hadiths sahih et le Coran. »

J’aimerais bien que tu copies, parmi les textes actuels, quelques conclusions extraites de Sina. Merci à l’avance.

-------------------------===============

@Gwanelle. Tu as écrit; « La bonne question (et quand tu sauras y répondre tu auras compris le cynisme) c’est de se demander ce que voudrait dire “vivre comme Diogène” aujourd’hui. »

Tu demandes de sortir de son contexte l’exemple de Diogène, ainsi tu voudrais adapter une interprétation de sa philosophie à notre civilisation actuelle. Intéressant.

Dans le langage populaire, le cynisme signifie simplement de tordre la signification des idées pour en faire ressortir un sens négatif.

D’une façon plus philosophique, le cynisme signifie le mépris des conventions sociales et de la morale courante pour proposer un retour à la vie naturelle.

Si l’on accepte cette définition, alors plusieurs questions, qu’on pourrait débattre, apparaissent.

1) Dans un monde où la surpopulation mondiale risque d’être une menace pour l’environnement, alors que serait le retour à la vie naturelle?

2) Est-ce que toutes les conventions sociales ou les valeurs méritent d’être méprisées?

3) Si certaines conventions sociales ou valeurs sont admirables, quelles sont-elles?

Par exemple, l’empathie et le respect sont des caractéristiques de la morale courante qui méritent la valorisation dans notre civilisation. Malheureusement, ces valeurs idéales prennent régulièrement le côté jardin avec les croyances religieuses.

-------------------------===============
J’ai cité l’empathie et le respect pour montrer que ces valeurs sont bafouées par les livres sacrés. Voici un bel exemple du mépris des autres enseigné par les évangiles.

-

Matthieu
23.33 Serpents, race de vipères! comment échapperez-vous au châtiment de la géhenne?
23.34 C’est pourquoi, voici, je vous envoie des prophètes, des sages et des scribes. Vous tuerez et crucifierez les uns, vous battrez de verges les autres dans vos synagogues, et vous les persécuterez de ville en ville,
23.35 afin que retombe sur vous tout le sang innocent répandu sur la terre, depuis le sang d’Abel le juste jusqu’au sang de Zacharie, fils de Barachie, que vous avez tué entre le temple et l’autel.
23.36 Je vous le dis en vérité, tout cela retombera sur cette génération.

-------------------------===============

Avez-vous lu? Le désir de violence propagé par des textes semblables éclabousse de haine les récalcitrants sans aucun sentiment d’empathie et de respect.

Les religieux manipulent régulièrement le sens merdique des écrits sacrés. Ils diront qu’il faut les remettre en contexte, que le geste de tuer s’adresse à l’âme, que le châtiment de la géhenne représente une privation d’amour...

Hey! Ho! Il n’y a pas d’empathie et de respect dans ce genre d’élucubrations schizophréniques.

Le dieu n’existe pas et le Jésus était simplement un malade mental qui était frustré de ne pas être le roi des juifs. Dans sa folie, il prédit que la fin du monde se produirait sur la génération de son temps par punition divine. Totalement débile et délirant!

Qu’en pensez-vous?

[jroche]

@Jroche. Tu as écrit; « Sina détaille sur plusieurs pages les critères du DSM confrontés à ce que disent les hadiths sahih et le Coran. »
J’aimerais bien que tu copies, parmi les textes actuels, quelques conclusions extraites de Sina. Merci à l’avance.

Voir https://bouquinsblog.blog4ever.com/psyc ... s-ali-sina

Plus longuement sur le TPN :

Pour déterminer si une personne est atteinte de troubles narcissiques, au moins cinq des critères suivants doivent être vérifiés :
1. se sent grandiose et important(e) (exagération de ses réalisation et talents au point de mentir, demande d’être reconnu(e) comme supérieur(e) sans réalisations à la hauteur de sa prétention).
2. est obsédé(e) par des fantasmes de succès illimité, réputation, puissance redoutable ou omnipotence, intelligence incomparable (narcissique intellectuel), beauté corporelle ou performance sexuelle (narcissique somatique), ou conquérant irrésistiblement, éternellement, l’amour ou la passion.
3. est fermement convaincu(e) d’être unique, et, étant à part, il peut seulement être compris(e) par, devrait seulement avoir affaire à, ou s’associer avec, d’autres personnes (ou institutions) à part, de statut élevé…
4. réclame une admiration, une adulation, attention et reconnaissances, excessives, ou à défaut veut être craint(e) et célèbre…
5. se sent reconnu(e). Attend abusivement un traitement spécial prioritaire. Attend un respect d’office et total de ses demandes…
6. Est « interpersonnellement exploiteur(se) », attend des autres qu’ils réalisent ses propres fins…
7. N’a pas d’empathie. Ne peut pas ou ne veut pas s’identifier avec ou reconnaitre les sentiments et besoins des autres…
8. Est constamment jaloux(se) des autres ou pense qu’ils éprouvent la même chose pour lui ou elle…
9. Est arrogant(e), avec un comportement et des attitudes hautains, combinés avec la rage en cas de frustration, contradiction ou contrariété…
TOUS ces critères s’appliquent à Mahomet.
1. Il prétendait être le messager oint de Dieu et le Sceau des Prophètes (Coran 33:40).
2. Il refusait d’apporter des preuves de cette prétention et attendait des gens qu’ils le croient.
3. Il se disait lui-même Khayru-l-Khalq (le meilleur de la Création), un « excellent exemple » (Coran 33:21), « exalté au-dessus des autres prophètes » (Coran 2:253), « le préféré » (Coran 17:55), et « une bénédiction pour les mondes » (Coran 21:107).
4. Il prétendait avoir atteint « un état éminent » (Coran 17:79), le statut d’Intercesseur, disant à Dieu qui punir et qui pardonner.
5. Il exploitait les autres en leur promettant des récompenses célestes, leur faisant faire la guerre, piller et remplir ses coffres de butin.
6. Il n’avait aucune empathie pour ses victimes qu’il pillait, torturait, violait, réduisait en esclavage, massacrait, ni pour ceux qu’il envoyait à la mort, leur promettant des récompenses célestes.
7. Il était hautain au plus haut point et exigeait un total respect et une totale obéissance.
8. Il avait un grand sens de sa dignité. Il considérait que tout le monde appartenait à la compagnie d’Allah et de son messager. Où il était, là était le pouvoir.
9. La plus énorme de ses prétentions est que Dieu et ses anges prient pour lui constamment . « Certes, Allah et Ses Anges prient sur le Prophète ; ô vous qui croyez priez sur lui et adressez-[lui] vos salutations ». (Coran, 33:56). Le mot utilisé peut signifier « prier », « exalter », « glorifier », etc. Ce verset à lui tout seul suffit à montrer que Mahomet était un psychotique narcissique. Seule une personne mentalement malade peut prétendre que le Créateur de l’Univers le glorifie pour toujours. Et qu’avait-il fait pour le mériter ?
Voici d’autres prétentions :
• Et tu es, certes, d’une moralité imminente (68:4).
• [Tu es, Mahomet] comme une lampe éclairante (33:46).
• Quiconque obéit au Messager obéit certainement à Allah (4:80).
• Et quiconque fait scission d’avec le Messager, après que le droit chemin lui est apparu et suit un sentier autre que celui des croyants, alors Nous le laisserons comme il s’est détourné, et le brulerons en enfer. Et quelle mauvaise destination ! (4 :115).
• Ceci [le Coran] est la parole d’un noble Messager (81:19) .
Ibn Sa’d rapporte que Mahomet a dit : « Parmi tous les peuples du monde, Dieu a choisi les Arabes. Parmi les Arabes, il a choisi les Kinana. Parmi les Kinana, il a choisi les Koraïchites (sa tribu). Parmi les Koraïchites, il a choisi les Bani Hachim (son clan). Et parmi les Bani Hachim il m’a choisi » .
Sa plus énorme prétention, à mon avis, et celle affirmant que Dieu lui a promis le pardon de tous ses péchés futurs. « En vérité Nous t’avons accordé une victoire éclatante, afin qu’Allah te pardonne tes péchés, passés et futurs, qu’Il parachève sur toi Son bienfait et te guide sur une voie droite » (Coran 48:1-2). C’est peut-être pourquoi il vivait d’une manière si abjecte. On trouve difficilement un crime qu’il n’ait pas commis. Avait-il l’illusion que ses péchés futurs seraient absous et qu’il n’aurait pas à en répondre ? Un dieu sain peut-il promettre une telle chose à qui que ce soit ?
Voici quelques autres de ses affirmations sur lui-même :
• La première chose qu’Allah tout-puissant a jamais créée a été mon âme.
• La première des choses que le Seigneur a créée a été mon esprit.
• Je suis d’Allah, et mes fidèles sont de moi .
• De même qu’Allah m’a créé noble, il m’a aussi donné un noble caractère .
• Si ce n’était pas pour toi [ô Mahomet] je n’aurais pas créé le monde .

[Mirages]

@Mirages. Tu as écrit; « Mahomet = Mohamed = Momo. Et il ne peut pas avoir tous les troubles du DSM... »

Excellent, tu admets, par ta réponse, que Mahomet vivait avec des troubles psychiatriques, mais pas avec tous les troubles. Alors peux-tu me nommer un de ces troubles décrits dans le DSM qui s’appliquent à lui?

Toujours pas. Soit tu continues à fantasmer sur lui et dans ce cas tu peux inventer ce que tu veux par envie ou blocage intellectuel, soit tu présentes des sources sérieuses qui vont dans ton sens (ou pas), et là je pourrais m'intéresser à tes déductions.
J'ai plutôt l'impression que tu veux que j'adhère à une cause. Alors que ce qui me fait vibrer, c'est de trouver des faits et de se rapprocher du plus probable.

[jroche]

Toujours pas. Soit tu continues à fantasmer sur lui et dans ce cas tu peux inventer ce que tu veux par envie ou blocage intellectuel, soit tu présentes des sources sérieuses qui vont dans ton sens (ou pas), et là je pourrais m'intéresser à tes déductions.

C'est quoi, des "sources sérieuses", en l'occurrence ? Qu'est-ce qu'on peut faire d'autre que ce que fait Ali Sina, confronter l'histoire du Prophète telle qu'elle a été retenue par la mémoire collective musulmane, et le DSM ou toute autre nomenclature des psychopathologies ? Ou en quoi le fait-il mal ?

[Mirages]

Toujours pas. Soit tu continues à fantasmer sur lui et dans ce cas tu peux inventer ce que tu veux par envie ou blocage intellectuel, soit tu présentes des sources sérieuses qui vont dans ton sens (ou pas), et là je pourrais m'intéresser à tes déductions.

C'est quoi, des "sources sérieuses", en l'occurrence ? Qu'est-ce qu'on peut faire d'autre que ce que fait Ali Sina, confronter l'histoire du Prophète telle qu'elle a été retenue par la mémoire collective musulmane, et le DSM ou toute autre nomenclature des psychopathologies ? Ou en quoi le fait-il mal ?

Tu as trouvé ses diplômes qui formeraient un commencement "d'expertise" sur le sujet ? disons au moins en psychiatrie ? j'ai pas trouvé, d'autant que le wiki anglais dit que c'est un pseudo (on le comprend ). Il est actif, d'accord, mais s'il a pas le background nécessaire, alors il doit s'appuyer sur du solide. Tu sais sur quoi il s'appuie comme sources et ressources ?

En cherchant je trouve par inadvertance votre commerce:

Par un travail minutieux de relecture psychologique du Coran et des autres sources biographiques concernant Mahomet, l'auteur repère les symptômes pathologiques du Prophète de l'Islam. Son diagnostic est sans appel : l’homme souffrait d’une paranoïa quérulente avec trouble dissociatif de l'identité.

Frédéric Joi est docteur en psychologie et agrégé de philosophie apparemment. C'est mieux que rien. C'est pas la fin de l'histoire non plus, loin de là...

Déjà, un psychiatre bien formé aura parfois du mal à diagnostiquer un patient, alors concernant Mahomet, je le redis, ça va être compliqué.

[jroche]

Tu as trouvé ses diplômes qui formeraient un commencement "d'expertise" sur le sujet ? disons au moins en psychiatrie ? j'ai pas trouvé, d'autant que le wiki anglais dit que c'est un pseudo (on le comprend ). Il est actif, d'accord, mais s'il a pas le background nécessaire, alors il doit s'appuyer sur du solide. Tu sais sur quoi il s'appuie comme sources et ressources ?

Il n'a pas été le premier à parler d'épilepsie, ni d'acromégalie, ni de paranoïa, ni de TOC, autant que je sache. Sa principale contribution a été de fouiller, très à fond, l'énorme corpus des hadiths, en décortiquant au besoin le texte arabe.

Il est courant que des historiens "diagnostiquent" de tels problèmes chez des personnages du passé, sans forcément donner de références médicales.