L'extreme-droite au pouvoir aux prochaines éléctions présidentielles françaises ?

[Lambert85]

En course, toutes les femmes perdraient mais comme tu n’aimes pas les gagnants ou les femmes, tu peux t’en foutre. Par contre en boxe, c’est plus grave ! Si tu ne vois pas le problème...

[Dominique18]

Les femmes, toutes derrière ?
Pas vraiment... ça dépend où...

https://www2.u-trail.com/superbe-une-fe ... -au-monde/

La Badwater 135 est réputée pour être l’une des épreuves les plus extrêmes au monde. Avec une distance de 135 milles (217 kilomètres), des températures avoisinant les 50 ºC et des conditions arides, elle met les coureurs au défi de repousser leurs limites. Cette année, un événement historique s’est produit : une femme a remporté la Badwater.

Il suffit de regarder sa performance et de comparer...

https://www.ledauphine.com/sport/2022/0 ... sur-la-ccc

L’exploit est longtemps resté unique en son genre dans le monde du trail. Le 25 août 2006, la Chambérienne Corinne Favre coupe la ligne d’arrivée de la première CCC, nouvelle épreuve “petite sœur” de l’Ultra Trail du Mont-Blanc. Tous les hommes derrière et une femme seule devant.

https://www.redbull.com/fr-fr/ultrafond-femmes

En 2019, Jasmin Paris bouclait les 430 kilomètres de la Spine Race en 83 heures et 12 minutes. Elle devenait ainsi la première femme de l'histoire à remporter cet ultra-marathon (souvent considéré comme l’un des plus difficiles du monde) et battait le record masculin de 12 heures.

https://www.ouest-france.fr/sport/runni ... 3e997481a9

Courtney Dauwalter entre dans l’histoire de l’ultra-trail. L’Américaine, 4e au scratch (tous athlètes confondus) a terminé première chez les femmes et ainsi remporté la mythique Diagonale des fous, ce vendredi 21 octobre, pour sa première participation. C’est la première ultra-traileuse à remporter les quatre grands monuments de la discipline, avec l’ultra-trail du Mont-Blanc (UTMB), Western States et Hardrock 100. Chez les hommes, seul l’Espagnol Killian Jornet est parvenu à réaliser pareil exploit.

D'accord, les distances sont extrêmes et les parcours atypiques, musclés (des distances bien viriles pour les hommes, les vrais ? ).
Toujours derrière les femmes ?
En queue de peloton ?

[shisha]

Jean dit :

Que voulais tu dire?
Amha, la seule conséquence pour les femmes d'avoir des compétitions mixte serait qu'on les verraient rarement sur un podium ou médaillé. C'est ce qui m'a fait réagir das ce sens.
Donc je ne t'ai sans doute pas compris... ?

En enlevant les catégories hommes et femmes dans les sports de haut niveau, et que le critère principal pour être selectionné dans l'équipe pro (sport équipe ou individuel) en question etait uniquement la performance alors il y aurait très peu de femmes representées. Tu semblais vouloir mettre des quotas de femmes/hommes dans les équipes/club pros après avoir supprimé les catégories ?

Maintenant concernant les performances, il y a des exceptions comme avec les sports d'ultra endurance comme le montre les exemples de Dom ou les sports mettant en avant la souplesse et ou la dextérité plutôt que l'intensité physique.

[Dominique18]

...
Maintenant concernant les performances, il y a des exceptions comme avec les sports d'ultra endurance comme le montre les exemples de Dom ou les sports mettant en avant la souplesse et ou la dextérité plutôt que l'intensité physique.

Et force physique.
En haltérophilie, il ne faut pas rêver.

Possible que nous assistions à une évolution du sport, suivant les disciplines, avec des catégories "ajustées", suivant celles-ci?
Comme l'équitation où les catégories n'existent plus.

Shisha, je suis plutôt d'accord avec tes remarques, notamment sur la pra6de ton activite activité physique favorite, le ping-pong. Jean7 soulève des points intéressants.

[Lambert85]

Sur les très longues distances il faut bien gérer ses efforts sur la distance, les hommes pourraient avoir tendance d’aller trop vite au départ, par orgueil.

[uno]

Considérant que les sociétés fonctionnent majoritairement suivant un mode binaire... les contradictions et paradoxes ne vont pas manquer. C'est déjà compliqué.

C'est compliqué que pour la très petite minorité de personnes intersexes, tout comme c'est compliqué pour toute personne ayant des handicaps et/ou anomalies médicales et/ou physiques. Le monde est injuste et certaines personnes naissent avec des conditions rendant leur vie plus compliqué que pour la majorité des gens. Tout le monde est pratiquement d'accord pour dire que ces personnes méritent la même dignité que tout à chacun, et méritent qu'on les aide à surmonter leurs conditions. En revanche il est clair que le reste de la société ne va non-plus pas se déconstruire entièrement et renoncer à s'organiser autour du déterminisme biologique binaire qu'est le sexe.

Il s'agit d'un procédé hautement pédagogique qui s'adresse aux "minus habens" qui encombrent un peu trop les rayons, à savoir Dominique18, Jean7, Inso, Nikola. (ah non! lui c'est à peine un demi-minus habens...). Procédé qui a toujours donné une excellente preuve de son efficacité à coups de "C'est le niveau d'absurdité que vous défendez et c'est une très bonne démonstration de parasitage idéologique vous transformant en minus habens débitant connerie sur connerie sans jamais vous ressaisir."

Et pourtant je suis encore bien plus gentil et mesuré que l'est Gad Saad auteur du concept de parasitage idéologique.

[Dominique18]

.....
Et pourtant je suis encore bien plus gentil et mesuré que l'est Gad Saad auteur du concept de parasitage idéologique.

Tu es décidément trop bon .
Que ne serait-on sans toi, nous autres pauvres pêcheurs qui, du fond de notre obscurantisme idéologique, ne comprenons rien à rien .

D'ailleurs...

S'écharper autour de savoir si le CIO ou telle ou telle fédé sont vertueux ( ) est risible, s'écharper autour du sexe des anges boxeurs est rentrer dans le jeu de ceux qui ont décidé qu'il s'agissait cette saison de LA menace contre la survie de la planète, et le tout rentre dans le jeu de ceux qui encouragent la manipulation du temps de cerveau des spectateurs via le bon vieux principe romain de Panem et Circences

Je ne vois pas bien où Florence veut en venir ...

[uno]

Que ne serait-on sans toi, nous autres pauvres pêcheurs qui, du fond de notre obscurantisme idéologique, ne comprenons rien à rien

Tu te veux ironique mais c'est pire que cela, vous pouvez très bien le comprendre, d'ailleurs probablement au fond de vous, vous le comprenez très bien, c'est juste que vous ne voulez surtout pas comprendre.

Car il n'est pas difficile de comprendre dans le cas d'Imane Khelif, qu'un test médical préalable était nécessaire et aurait permis de clarifier dès le début la situation, avec un non-accès à la compétition si bel et bien XY avec gonades masculines. Ca tu le comprends très bien, et donc tu comprend très bien que le mécontentement de ceux qui trouvent que cette victoire d'Imane Khelif est très probablement un cas de triche, est légitime. C'est simplement que tu ne veux pas le comprendre.

D'où les quolibets, extrême-droite, misogynes, propagandistes de Poutine, etc, etc.... Il reste encore à déterminer si Richard Dawkins a déjà été qualifier par des quolibets de ce genre. Scoop c'est bel et bien le cas.

Encore une fois je recommande tout à chacun de s'intéresser aux thèses de Gad Saad, un sympathique trublion dans le monde académique.

[Lambert85]

C’est le même genre de personne qui répondrait "cheh" à deux pilotes décédés !

[Dominique18]

Uno, j'ai ai deux options à ma disposition :
- soit je décide de te répondre, et nous en avons pour des heures de palabres, épuisantes
- ou je m'abstiens en considérant que tu me fatigues prodigieusement avec tes atermoiements à répétition
Quel mécontentement ? Tu prends tes désirs pour la réalité ?

Je t'ai déjà dit que j'avais horreur qu'on pense à ma place.
J'ai répondu à Souris, pas à toi. Qu'est-ce que tu viens t'en mêler?

L'intervention de Florence n'en prend que plus de saveur.

Dis-moi Lambert, tu me crois suffisamment demeuré pour considérer, selon toi, le décès de ces deux pilotes avec désinvolture ? Désolé, je ne fais partie des individus dont tu parles.

[uno]

Quel mécontentement ? Tu prends tes désirs pour la réalité ?

J'aimerai bien savoir quelles sont selon-toi mes désirs c'est pour vérifier un truc.

Je t'ai déjà dit que j'avais horreur qu'on pense à ma place. J'ai répondu à Souris, pas à toi. Qu'est-ce que tu viens t'en mêler?

On est sur un forum mon grand, le principe d'un forum de discussion c'est justement qu'on peut venir se mêler et s'inviter à toute discussion que l'on souhaite. Considère moi donc comme un caillou dans les engrenages du présent fil de discussion.

L'intervention de Florence n'en prend que plus de saveur.

Je confirme le cynisme est toujours savoureux à lire, d'où qu'il vienne d'ailleurs. Car la vertu du cynisme c'est justement de laisser glisser le masque et montrer sa véritable opinion ou son vrai visage. Ici Florence dit simplement qu'elle conchie la compétition et spécialement les JO car la fierté et/ou soutient pour son équipe national et son pays, c'est synonyme de chauvinisme et de nationalisme. Et donc elle est bien heureuse que le CIO soit gangréné par la corruption et autres controverses car cela discrédite ce qu'elle méprise de toute façon.

[Dominique18]

Oups!!! Désolé... ça m'a échappé...

[uno]

Oups!!! Désolé... ça m'a échappé...

Dominique18 laisse jaillir une pulsion viriliste de son subconscient par Marsault interposé. Fascinant.

[Florence]

Je confirme le cynisme est toujours savoureux à lire, d'où qu'il vienne d'ailleurs. Car la vertu du cynisme c'est justement de laisser glisser le masque et montrer sa véritable opinion ou son vrai visage. Ici Florence dit simplement qu'elle conchie la compétition et spécialement les JO car la fierté et/ou soutient pour son équipe national et son pays, c'est synonyme de chauvinisme et de nationalisme. Et donc elle est bien heureuse que le CIO soit gangréné par la corruption et autres controverses car cela discrédite ce qu'elle méprise de toute façon.

Ce qui est savoureux est votre art de vous discréditer en démontrant, intervention après intervention, votre malhonnêteté intellectuelle via la déformation et/ou la prétendue incompréhension des propos d'autrui.

Comme on disait dans le temps, "arrêtez de ramer, vous êtes sur le sable"

[Dominique18]

Oups!!! Désolé... ça m'a échappé...

Dominique18 laisse jaillir une pulsion viriliste de son subconscient par Marsault interposé. Fascinant.

Je me doutais bien de tes réactions. Il faut réfléchir avant de se précipiter. Tu n'as pas tout capté, c'est trop subtil pour toi. Pourtant, tous les éléments (les codes) étaient à ta disposition. Tu n'as pas compris que c'était le miroir où
tu pouvais te contempler.

Celui-là aussi.



Tu as raison sur un point. C'est fascinant.

[Lambert85]

Pas sûr hélas.

[uno]

Ce qui est savoureux est votre art de vous discréditer en démontrant, intervention après intervention, votre malhonnêteté intellectuelle via la déformation et/ou la prétendue incompréhension des propos d'autrui. Comme on disait dans le temps, "arrêtez de ramer, vous êtes sur le sable"

Venant d'une personne qui m'avait attribué, il n'y a pas si longtemps, des opinions débiles que je n'avaient jamais exprimé je prend cela comme un compliment.

Pour le reste comme la réponse du berger à la bergère.

Cependant je crains ne pas déformer tes propos sur l'essentiel, trop de confusions et de raccourcis trahissent ta pensée

[uno]

Je me doutais bien de tes réactions. Il faut réfléchir avant de se précipiter. Tu n'as pas tout capté, c'est trop subtil pour toi.

Oui sans aucun doute mon cher votre digression est trop subtile pour ma petite personne. Mais sinon pour refaire un crochet dans le concret peux-tu me dire si oui ou non Richard Dawkins est lui aussi un odieux troll doublé d'un ignare faisant le jeu de l'extrême-droite droite ou de la propagande russe? C'est juste pour vérifier un truc.

[jean7]

Jean dit :

Que voulais tu dire?
Amha, la seule conséquence pour les femmes d'avoir des compétitions mixte serait qu'on les verraient rarement sur un podium ou médaillé. C'est ce qui m'a fait réagir das ce sens.
Donc je ne t'ai sans doute pas compris... ?

En enlevant les catégories hommes et femmes dans les sports de haut niveau, et que le critère principal pour être selectionné dans l'équipe pro (sport équipe ou individuel) en question était uniquement la performance alors il y aurait très peu de femmes representées. Tu semblais vouloir mettre des quotas de femmes/hommes dans les équipes/club pros après avoir supprimé les catégories ?

Maintenant concernant les performances, il y a des exceptions comme avec les sports d'ultra endurance comme le montre les exemples de Dom ou les sports mettant en avant la souplesse et ou la dextérité plutôt que l'intensité physique.

Je comprend bien que la mixité totale risque de se transformer, selon les sports, en un choix entre exclusion ou quota par le biais des présélections aux "grands" événements. Mais en fait, je n'allais pas si loin. Je me dis seulement que, si on remet l'anecdotique à sa place (sur une compétition engageant 100 participants, l'identité des 3 premiers à mon avis devrait être considéré comme une anecdote d'un point de vue sportif), les cas de genres interlopes ne seraient une menace pour le sport féminin que si l'on se convainc que la victoire est essentielle.

Concernant les performances, sur le haut niveau, il n'y a que des exceptions.
D'ailleurs, des femmes ayant de dessus sur des hommes, ça existe même en boxe.

[jean7]

En course, toutes les femmes perdraient mais comme tu n’aimes pas les gagnants ou les femmes, tu peux t’en foutre. Par contre en boxe, c’est plus grave ! Si tu ne vois pas le problème...

Je n'ai rien contre les gagnants. Contre les perdants non plus.
Je dis juste qu'on vivrait mieux sans ces deux catégories.
Mais c'est dur à expliquer visiblement.

Dans les faits non, en boxe, ce n'est pas plus grave.
Les sports de combats impliquent le renoncement à la poursuite du combat et même à son engagement.
Personne n'est obligé d'engager un combat sur un ring s'il s'estime en danger et l'arbitre est là pour mettre fin à une situation dangereuse.

Sans ces règles, je serais en danger sur un ring face à la dernière des débutantes en boxe. Ce ne sont pas mes chromosomes qui me sauveraient !

[Dominique18]

Jean7 indique que les pratiques compétitives ne sont qu'un épiphénomène des comportements humains, pas une finalité, et qu'ils doivent être considérés comme tels.
Les JO sont une version améliorée de panem et circenses.
Avec un détournement, réussi, de l'attention.

Les normes et catégories, sportives, sont des créations humaines arbitraires, commodes.

Examinons des configurations telles le MMA (mixed martial arts)...
Le MMA n'est pas une discipline olympique, mais reste une pratique légale, avec des compétitions et des championnats. Il est interdit dans plusieurs pays en raison de sa dangerosité. Ce qui fut le cas en France jusqu'en 2020. Il dépend de la Fédération francaise de boxe.
Le CNOSF (Comité national olympique du sport français) avait un avis très réservé quand le feu vert fut accordé.

Un aperçu?

https://m.youtube.com/watch?v=WrPTvuWmcAU

(Pour savoir ce qui se passe du côté des féminines.
Désolé Jean, je sais que tu as des soucis pour regarder YouTube)

Imane Khelif serait une gringalette sur un ring.





Il suffit de relire ce que Florence et Jean7 ont écrit pour "apprécier".

Nul n'est obligé de participer. Le choix est laissé aux concurrents, femmes ou hommes. Ce n'est plus un ring, c'est une cage octogonale. On pénètre dans une autre dimension.

Entre 30 et 50000 pratiquants en France...
Plusieurs centaines de milliers de personnes assisteraient aux retransmissions télévisées...

https://www.liberation.fr/sports/mma-en ... TES4CSESU/

Autre information...

Juste avant le déroulement des JO, une commission d'enquête s'est tenue à l'Assemblée Nationale.
Ce fut évoqué sur ce forum:

viewtopic.php?p=639330#p639330

Le magazine Elle est l'un des médias qui a initié le mouvement concernant les violences commises envers les femmes dans le sport, après s'être intéressé aux violences conjugales:

https://www.elle.fr/Societe/News/Balanc ... rt-4148687

Ce magazine continue son combat :

https://www.elle.fr/Societe/News/La-box ... sk-4252076

Le cyberharcèlement en fait partie.
Ceux qui aboient sur Twitter et qui participent à une curée ne me semblent pas participer à de hautes élévations de l'esprit.
Quant à ceux qui s'en délectent...

[uno]

Jean7 indique que les pratiques compétitives ne sont qu'un épiphénomène des comportements humains, pas une finalité, et qu'ils doivent être considérés comme tels.

Propos faux et visant à entretenir la confusion, via la notion de finalité qui n'a rien à foutre ici. La compétition comme la coopération ne sont pas des épiphénomènes mais des constantes et récurrences omniprésente au sein des interactions humaines mais aussi chez les autres primates.

Les normes et catégories, sportives, sont des créations humaines arbitraires, commodes.

Commodes et nécessaires. D'ailleurs tu tentes une diversion vers le MMA où visiblement dopages aux stéroïdes sont des constantes, pour noyer le poisson, je suis surpris que tu ne mentionnes pas le cas des athlètes féminines androgynes de l'Allemagne de l'Est qui étaient dopées aux hormones androgènes. Le truc c'est que lors des dernières compétition de boxe féminines des JO, les boxeuses avaient des physiques tout à fait standards dont rien n'indiquait justement une triche à coup de testostérone et autres anabolisants. Et au milieu de ces athlètes Imane Khelif et la thaïlandaise dont le sexe biologique est également controversé, se démarquaient clairement, et un simple test médicale aurait permis de définitivement tranché la question. Hors le CIO a décidé de n'avoir aucun standard pour garantir la protection de la catégorie féminine. Imane Khelif qui se pose en victime de harcèlement n'a non plus pas pris l'initiative de publier un test confirmant sa féminité. Et de fait il apparait extrêmement probable que la raison est qu'elle n'est une femme biologiquement parlant.

Alors ok c'est le JO, du pains et des jeux, et ce n'est pas comme le CIO n'était pas déjà pourri à bien des niveaux et ça ne changera la vie de personne. En revanche si on conchie ces compétitions et que comme vous on conchie les doléances des athlètes féminines qui se sentent lésées à devoir affronter de probables hommes biologiques, alors on peut également conchier les ouin ouin, d'Imane Khelif qui a choisit d'elle-même d'aller tabasser des femmes avec son physique de bonhomme en sachant pertinemment qu'elle était un homme biologique et qu'elle trichait. Bref qu'elle se fasse ensuite vomir dessus sur les réseaux sociaux et ailleurs c'est son problème et elle l'a bien cherché. D'ailleurs je pense que Richard Dawkins a tout dit.

[uno]

Je n'ai rien contre les gagnants. Contre les perdants non plus.
Je dis juste qu'on vivrait mieux sans ces deux catégories.
Mais c'est dur à expliquer visiblement.

C'est pas dure à expliquer, c'est juste que la vie ne fonctionne pas comme cela, il y aura toujours des gagnants et des perdants dans divers domaines et interactions entre individus et au sein de la société. Gagnants et perdants pour une amourette, pour l'obtention de contrats entre entreprises concurrentes, pour l'obtention d'un emploi convoité, pour une partie de bras de fer, pour l'obtention d'une place de parking gratuite, pour les partis d'échecs.

Oh d'ailleurs que faisons-nous d'un jeu aussi noble que les échecs et leurs championnats qu'ils soient internationaux et locaux, là aussi il y aura toujours des gagnants et perdants. Faut-il supprimer ces odieuses compétitions d'échec car définissant là aussi des gagnants et des perdants? On attend les lumières de notre bon Jean7.

[nikola]

C'est pas dure à expliquer, c'est juste que la vie ne fonctionne pas comme cela, il y aura toujours des gagnants et des perdants dans divers domaines et interactions entre individus et au sein de la société. Gagnants et perdants pour une amourette, pour l'obtention de contrats entre entreprises concurrentes, pour l'obtention d'un emploi convoité, pour une partie de bras de fer, pour l'obtention d'une place de parking gratuite, pour les partis d'échecs.

Non, la société humaine n’est pas en soi fondée sur la compétition. Celle d’aujourd’hui, plutôt oui mais ça a été un travail de fond et de longue haleine des classes dominantes pour qu’il en soit ainsi.
Je t’ai déjà donné plusieurs exemples de société sans compétition que tu as balayés du revers de la main, parce que ça contredit tes préjugés.
Par ailleurs, et je te l’ai déjà signalé, ce n’est pas parce que quelque chose est naturel (ou le semble) que c’est justifié.

[uno]

Non, la société humaine n’est pas en soi fondée sur la compétition. Celle d’aujourd’hui, plutôt oui mais ça a été un travail de fond et de longue haleine des classes dominantes pour qu’il en soit ainsi.
Je t’ai déjà donné plusieurs exemples de société sans compétition que tu as balayés du revers de la main, parce que ça contredit tes préjugés.
Par ailleurs, et je te l’ai déjà signalé, ce n’est pas parce que quelque chose est naturel (ou le semble) que c’est justifié.

Parce qu'aucun de tes exemples ne reposait sur une ethnographie c'est-à-dire observation, au mieux c'était des site archéologiques trahissant de faibles stratifications sociales, pas une absence de compétition. D'ailleurs la seule sélection sexuelle, telle qu'elle prend place chez les primates, y compris les humains, pour l'accès aux meilleurs partenaires, se fait entre autres choses par compétitions. Idem pour les ressources en générale, qu'il s'agisse de compétitions entre individus, clans ou tribus, cela allant de stratagèmes subtiles, à la guerre la plus sanglante. Récurrences anthropologique qu'aucun de tes exemples réfutent alors qu'à l'inverse les dites récurrences s'observent partout sur terre, à travers toutes les cultures et à travers les âges.