en plus il a pas de culture...voyageur a écrit :Le reste???BeetleJuice a écrit : Moi j'ai besoin que d'une seule question pour comprendre la vie, l'univers et le reste et j'en connais déjà la réponse.
vu ce que c'est je vois que vous avez du temps à perdre, vous pourriez être fans de téléréalités que cela ne m'étonnerait pas, un genre de culture que vous devez particulièrement affectionner.Eve_en_Gilles a écrit :en plus il a pas de culture...
La vérité a fait sa première victimelau'jik a écrit : En tout cas il pompe !
J'abandonne là le voyage.
Tout comme la reine d'Angleterre aurait beaucoup de reproche à faire à un aborigène sur son manque de manière à table quant à son choix du bon verre et de la bonne fourchette. Les étiquettes c'est bien mais uniquement quand on a beaucoup de salive.J’aurais beaucoup de critique à vous faire sur vos manières, disons, absolument non diplomatique d’intervenir sur ce forum.
Si guerre il y a c'est entre les deux camps. Le camp zézé ressemble énormément au camp romain avec leurs savantes machines techniques, leur organisation et cohésion dans les rangs (méthodologie), ne servant qu'une seule impératrice (la science). Et le camp zozo ressemblant à un camp de tribus barbares, qui ne pensent qu'à se faire la guerre entre eux puisqu'ils servent différents idoles (religion, secte, etc.), qui chargent sans aucune organisation ni aucun plan d'attaque. Le camp zézé a remporté la guerre depuis bien longtemps.Je n’ai pas envie de faire parti de la meute zozo-zézé auquel vous avez décidé de déclarer la guerre.
1=1 est de la logique mathématique pas de la logique classique. Il va surtout falloir s'entendre sur la signification du mot logique je pense dans un premier temps.Si vous ne définissez pas clairement cette notion de logique mystique, vous perdrez tout intérêt à mes yeux. Si la logique classique, c’est 1=1, quel est la logique « mystique » ?
Non. La raison est un attribut de la conscience, un genre d'outil.Et conscience = raison.
Non plus. A moins que vous fassiez allusion à la mystique religieuse avec l'apparition d'une entité généralement avec des ailes, ça fait mieux! La mystique est inhérente à la conscience donc est liée à la raison.À mon sens, ce qui est mystique c’est ce qui est irrationnel, c'est-à-dire toute chose échappant aux mécanismes du raisonnement dans l’actuelle.
Ok donc ta question est essentielle parce que tout le monde peut y répondre : ON NE SAIT PAS OU QUAND ET COMMENT ON VA MOURIR. donc c'est universel.Alors ça apporte plusieurs choses : d'un qu'il s'agit bien d'une conclusion à laquelle peut aisément arriver n'importe qui s'interrogeant : donc voici un bel exemple de connaissance universelle qui s'applique à tous (hormis quelques rares exceptions) et pas seulement à la conception de voyageur. De deux, on constate une ignorance sur un sujet somme toute primordial car en principe on vit pour ne pas crever.
Il avait un sous-entendu dans ma question. Je croyais que tu aurais compris.voyageur a écrit :Le devenir est une négation de l'être et ne se marie pas avec maintenant, c'est comme si je disais: "qu'est-ce que je suis hier?"Raphaël a écrit :Merde, qu'est-ce que je vais devenir maintenant ?
J'ai une bonne question ? Super ! Je gagne un autre point sur ma carte.Sur tes 4 questions une seule est valable
On dirait que tu veux me faire dépenser du carburant neuronique ce matin ?si on enlève celle du haut et que tu recoupes avec les questions de LiL'Shao, tu devrais découvrir celle qui est la bonne !
Sauf que là, c'est inversé : devinez qui est la reine d'Angleterre ? Le Docteur "Me, Myself and I" ou Gabriel C ?Tout comme la reine d'Angleterre aurait beaucoup de reproche à faire à un aborigène
Raphaël a écrit :Après mûre réflexion, mon choix est le suivant:
1- Qui suis je?
2- D'où est-ce que je viens ?
3- Quel sens vais-je donner à ma vie ?
4- Où, quand et comment vais-je mourir ?
Mais quel guignol !Divager a écrit :1=1 est de la logique mathématique pas de la logique classique.
N'oublions pas que Pierre Dac fut également le Sâr Rabindranath Duval...Pierre Dac a écrit :A l'éternelle triple question toujours demeurée sans réponse: « Qui sommes-nous ? D'où venons-nous? Où allons-nous? » je réponds : « En ce qui me concerne personnellement, je suis moi, je viens de chez moi et j'y retourne ».
Oui, le reste. Pourquoi, vous connaissez pas le reste ?voyageur a écrit :Le reste???BeetleJuice a écrit : Moi j'ai besoin que d'une seule question pour comprendre la vie, l'univers et le reste et j'en connais déjà la réponse
La question est essentielle parce qu'elle porte sur un fait objectif fondamental de l'existence humaine : la mort. La réponse qui découle de cette question est une connaissance universelle car tous ceux qui se la poseront arriveront à la même réponse.LiL'ShaO a écrit :Ok donc ta question est essentielle parce que tout le monde peut y répondre : ON NE SAIT PAS OU QUAND ET COMMENT ON VA MOURIR. donc c'est universel.
Pourquoi manges-tu? Pourquoi fais-tu attention quand tu traverses une rue? Pourquoi te soignes-tu au quotidien? Y a t'il seulement une chose au quotidien que tu fasses pour ne pas éviter la mort?LiL'ShaO a écrit :On vit pour ne pas crever?
Non si c'était le cas on ne connaîtrait pas ce gâchis de vie humaine et de ressources tel qu'on peut le constater.LiL'ShaO a écrit :N'importe quel humain normalement constitué est conscient de son statut de mortel et l'accepte plus ou moins.
C'est un début qui t'avait échappé semble t'il au vu de ta réponse. Tout ce qui est "évident" échappe au seuil de vigilance de la conscience et on y prête guère attention.LiL'ShaO a écrit :Donc ta grande révélation c'est qu'on a un temps de vie sur cette Terre limité?
Rien de plus aujourd'hui, l'individu déambule dans l'existence tel un vagabond.LiL'ShaO a écrit :J'avoue heureusement qu'il y a la logique mystique, je sais pas comment on faisait avant!
AhEtienne Beauman a écrit :Mais quel guignol !
ce guignol qui fait rire les enfants et met un coup de bâton au gendarme?? J'adoooooooore 
Le problème avec les scientifiques c'est qu'ils croient d'emblé être aussi des logiciens, tout ça parce qu'ils font un peu de maths. 1+1=2 c'est logique donc je suis logicienEtienne Beauman a écrit :Et si je te dis que A=A, tu va me répondre que c'est de la logique lettrale, pas de la logique classique ?
Pour que la métaphore soit valable, il faudrait que les intervenants de ce forum se sentent obligé de lui répondre et qu'il ait un pouvoir quelconque sur eux.Mireille a écrit :J’ai vu Voyageur transformé en gros chat souriant entrain de soulever par la queue une des nombreuses souris d’un aquarium. Après avoir bien fait joujou et leur avoir donné à chacune leur petit bout de fromage, il retourna repu de tous ces mots faire son gros dodo.
Faites attention Beetlejuice, vous tombez dans la métaphysique de comptoir et vous savez pertinemment que ce n'est pas bon pour vos aigreurs d'estomac ! Le doc vous la fortement déconseillé dans sa prescription : pas de métaphysique c'est pas bon pour ce que vous avez *!!BeetleJuice a écrit :Or ça n'est pas le cas. A part quelque cas pathologique qui voudront avoir le dernier mot (comme peut-être voyageur lui même, qui persiste dans son délire alors que tout le monde lui dit qu'il brasse dans le vent), je suppose que la plupart des intervenants lui parle parce que ça les amuse, par goût de la polémique ou parce qu'ils ont l'espoir de quand même calmer un peu son délire et qu'ils lacheront l'affaire s'ils n'ont plus le temps, plus l'envie ou plus l’intérêt.
Pour suivre les pas de Sherlock Holmes:Faites attention Beetlejuice, vous tombez dans la métaphysique de comptoir et vous savez pertinemment que ce n'est pas bon pour vos aigreurs d'estomac ! Le doc vous la fortement déconseillé dans sa prescription : pas de métaphysique c'est pas bon pour ce que vous avez *!!
Le problème avec les mystiques c'est qu'ils se croient doué de perception sortant du commun...divager a écrit :Le problème avec les scientifiques c'est qu'ils croient d'emblé être aussi des logiciens
affirmation qui devientvoyageur a écrit :"c'est en disant n'importe quoi qu'on devient n'importe qui!".
etSwitch a écrit :"c'est en disant n'importe quoi qu'on devient mystique!".
transformé en :voyageur a écrit :Le problème avec les scientifiques c'est qu'ils croient d'emblé être aussi des logiciens, tout ça parce qu'ils font un peu de maths.
Va falloir encore beaucoup travailler le jeu de style... et de jambes pendant que vous y êtes. Mais le choix du modèle est parfait ! Plus sérieusement, c'est triste d'en arriver à devoir reprendre mes phrases et à les bricoler à la "one again", alors quoi les gars en panne devant la muse Inspiration?Etienne Beauman a écrit :Le problème avec les mystiques c'est qu'ils se croient doué de perception sortant du commun...
J'ai écrit les scientifiques "en général" et tout de suite ton petit ego (moi, moi, moi) s'est réveillé!Etienne Beauman a écrit :D'où tu sors que je serais scientifique ? D'où ?
Hé Ducon, tu réponds les scientifiques à un message me citant... alors soit tu crois que j'en fais parti soit tu me cites pour parler d'autre chose ?J'ai écrit les scientifiques "en général" et tout de suite ton petit ego (moi, moi, moi) s'est réveillé!
Tu peux le répéter en boucle si ça te chante, je t'ai donné un lien t'expliquant à quoi faisait allusion Gabriel C, libre à toi de l'ignorer, mais ne nous demande pas de ne pas nous en apercevoir !mais la logique scientifique est différente de la logique classique
Etienne Beauman a écrit :Hé Ducon
MONSIEUR Ducon, merci de rester poli…enfin autant demandé à un âne d'arrêter de faire hi-han! Je te cite parce que c'est toi qui as écrit cette phrase (jusque là tu arrives à suivre?).Etienne Beauman a écrit :tu réponds les scientifiques à un message me citant
Tu as pourtant participé à des ReDiCo, si je ne m'abuse, tu n'en as rien retiré d'intéressant? Comme indiquer précisément sur ton lien le bout pertinent?Etienne Beauman a écrit :je t'ai donné un lien t'expliquant à quoi faisait allusion Gabriel C
Quelque chose qui n'est ni semblable ni dissemblable, etc., rentre dans la logique mystique. A la différence que selon Platon ça échappe à l'être et à la connaissance. Le mystique dit :"non, la vérité est l'être donc en se connaissant soi-même, l'être accède à cette vérité-réalité!".Dans Le Parménide, le principe figure sous forme de la première hypothèse : l'Un, c'est l'Un (Platon, Le Parménide, 137c), de sorte qu'il n'est ni tout ni parties, ni droit ni circulaire (donc sans figure), ni en soi-même ni en autre chose (donc il n'est pas dans l'espace), ni en repos ni en mouvement, ni identique ni différent, ni semblable ni dissemblable, ni égal ni inégal, ni plus vieux ni plus jeune (il n'est pas dans le temps), il échappe à l'être et à la connaissance.
Or, comme l'a répété Psyricien en boucle, la vérité n'intéresse pas le scientifique, seule la réalité mérite qu'il se penche dessus, ok? Le principe de non contradiction doit être remplacé par le principe d'indissociabilité des contraires en logique mystique.Kant a écrit :Nous pouvons poser ici trois principes comme critères universels de la vérité, simplement formels et logiques
La question de Gabriel était :Ensuite je ne fais pas d'attaque ad hominem comme certains aiment bien ici, je répondais à l'idée que m'a inspiré ta phrase
La partie qui intéresse Gabriel C est la suivante :
Hé Monsieur Ducon, pourquoi tu me dis ça ? Je ne suis pas scientifique.la vérité n'intéresse pas le scientifique
Ouai, parce que la Vérité (au sens métaphysique) c'est inaccessible par DEFINITION, alors tous ceux qui se prononce dessus raconte de la merde !Or, comme l'a répété Psyricien en boucle, la vérité n'intéresse pas le scientifique, seule la réalité mérite qu'il se penche dessus, ok?
.Il s'agit d'une belle pétition de principe ou acte de foi s'appuyant sur une définition que le sujet croit, sans même la vérifier. Or, une définition n'est rien d'autre que le produit d'un consensus admis par d'autres. Pourtant le dictionnaire met en garde le lecteur quant au fait qu'il n'a pas pour vocation de dire quoique ce soit sur la vérité d'un mot, pourtant on trouvera toujours un zozo pour s'en référer au dico.Psyricien a écrit :Ouai, parce que la Vérité (au sens métaphysique) c'est inaccessible par DEFINITION
Psyricien voulait un fait de la réalité objective qui débouche sur une connaissance universelle, et qui ne soit pas le fruit de ma propre subjectivité. Voilà que je lui ai fourni cet élément avec la mort et d'un seul coup plus personne sur le navire. La mort n'est-elle pas l'énigme de l'existence?Alexis de Tocqueville a écrit :Si l'homme était forcé de se prouver à lui-même toutes les vérités dont il se sert chaque jour, il n'en finirait point; il s'épuiserait en démonstrations préliminaires sans
avancer; comme il n'a pas le temps, à cause du court espace de la vie, ni la faculté, à cause des bornes de son esprit, d'en agir ainsi, il en est réduit à tenir pour assurés une foule de faits et d'opinions qu'il n'a eu ni le loisir ni le pouvoir d'examiner et de vérifier par lui-même, mais que de plus habiles ont trouvés ou que la foule adopte. C'est sur ce premier fondement qu'il élève lui-même l'édifice de ses propres pensées. Il n'y a pas de si grand philosophe dans le monde qui ne croie un million de choses sur la foi d'autrui, et qui ne suppose beaucoup plus de vérités qu'il n'en établit.
On peut être scientifique sans être logicien et réciproquement. Le scientifique a recours à une logique qui lui est propre et qu'il revendique notamment au travers de sa fameuse méthodologie dite scientifique. Ok?Etienne a écrit :Contrairement à ce que tu disais 1=1 est de la logique mathématique pas de la logique classique. , le principe d'identité est un fondement de la logique classique.
La réponse précise a été donnée dans cette page et la précédente. Montre-nous, comme Raphaël l'a fait, que tu es capable de te sortir les doigts et écrire ici toi-même la réponse que j'ai donné en me citant. Fais-le au moins pour toi, ne serait-ce pour te prouver que tu vaux mieux que regarder les Simpson à la télé!Etienne a écrit :La question de Gabriel était :
Si vous ne définissez pas clairement cette notion de logique mystique, vous perdrez tout intérêt à mes yeux. Si la logique classique, c’est 1=1, quel est la logique « mystique » ?
Alors tu peux laisser les pirouettes de côté et répondre à la question...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
