c'était donc ça?
Afin de comprendre au mieux les difficultés qui guettent le zézé (à l'insu de son plein gré) dans son rapport au mystique, je vais me référer essentiellement aux informations transmises par ces derniers dans l'enfilade qui porte le titre suivant : Qu'est-ce qu'apporte l'occultisme?
Par la mystique il faut entendre tout ce qui touche au domaine mystérieux de la connaissance de soi, qui revêt les caractéristiques d'être caché et à l'intérieur.
En tant que mystique je suis en mesure de vous indiquer vos erreurs ; après ce que vous en ferez (ou pas), ne regarde que vous.
1) Absence constante de référence à des connaissances dites mystiques.
Jean-François, dès le premier post sur l'enfilade en question, donne le rythme en s'abstenant de citer une quelconque connaissance ou s'abstient de discuter d'un ouvrage solide tel que les yogas sutras de Patanjali que je donne en exemple. En clair, le zézé ne cite pas de découverte parce qu'il n'en connaît tout simplement aucune.
La discussion sur le sujet en question a vite tourné court pour dévier vers un autre débat science/métaphysique ou réalité contre vérité. C'est récurrent de constater cette fuite d'un sujet inconnu vers un autre qui se veut plus rassurant pour le zézé qui peut ainsi répéter son petit speech appris par cœur.
Un scientifique qui aurait peur d'investiguer en terrain inconnu?
Ainsi donc, cette absence de référence, à ne serait-ce qu'une seule connaissance mystique et ce qu'elle apporte dans le concret, amène au constat et point suivant : le zézé ne possède aucune connaissance mystique.
2) Absence de connaissance mystique.
En faisant référence à Karla McLaren dans l'enfilade page 2, Denis nous fait entrevoir sans le savoir, la solution du problème.
Karla McLaren est (enfin était) une figure emblématique du new-âge jusqu'à ce qu'elle amorce un virage de 180° en faveur de la science, abandonnant ses idées paranormales farfelues. Karla était une zozo sans aucune connaissance de la méthodologie scientifique. Jusqu'à ce qu'elle se rende compte de l'importance de la méthodologie quant à la production de connaissance, elle vivait retranchée dans son monde virtuel.
De la même façon que Karla, le zézé reste accroché à son univers, croyant que sa méthodologie est la panacée. Il refuse tout ce qui n'entre pas dans son cadre, par peur de voir son monde de représentation s'écrouler; alors il fixe la corde logique à un point d'attache appelée réalité, et l'enroule autour de sa taille gageant qu'ainsi, il ne sera pas emporté dans le courant de l'inconnu, celui de la vérité, qu'il identifie avec celui du zozo.
Entre le monde réalité du zézé et l'univers illusoire du zozo, il existe un entre deux qui les contient et les dirige sans être aucun des deux, celui de la vérité. Le zézé se trompe donc tout autant que le zozo.
Or, le zézé et le zozo qui ne l'ont jamais entrevu, n'en connaissent rien, pourtant ils en sont issus, et au quotidien passent à côté sans le déceler. Sans aucune connaissance mystique, pas de référence disponible sur laquelle s'appuyer: deux plats indigestes sont servis à la table des crédules, avec un plat sans épice pour le zézé et des épices sans plat pour le zozo.
Où se situe ce champ mystique qui ne demande qu'à être travaillé et ensemencé pour laisser place à une terre fertile (par exemple en pouvoirs psi)? Un élément de réponse dans cette histoire intitulé un trésor bien caché résumé par ce texte : "Voici ce que nous ferons de la divinité de l'homme: nous la cacherons au plus profond de lui-même, car c'est le seul endroit où il ne pensera jamais à chercher.""
Ni le zézé ni le zozo ne cherchent au bon endroit et ne peuvent le trouver, problème de méthode. C'est la raison pour laquelle depuis tout ce temps ils ne voient rien, car ils sont aveugles et sourds.
3) Non différenciation du vrai (mystique) du faux vrai (new-âge)
Pour le zézé, la mystique se résume au new-âge (les religions entrent aussi dans cette mascarade de l'absurde). De la même façon, le zozo ne distingue pas science de la pseudoscience. Et finalement, c'est assez logique que dans les deux cas aucune distinction ne soit effectuée dans la mesure où la logique mystique fait défaut.
"L'apparence n'est pas la réalité" est pourtant un classique d'un enseignement mystique, mais dont le message essentiel est tout simplement ignoré, après tout ne s'agit-il pas là que d'une vulgaire expression? Et ne dit-on pas qu'à toute expression on peut lui opposer son contraire?
Pourtant le zézé comme le zozo prétendent avoir compris cette expression alors qu'il n'en est rien ! Un peu de lecture pour ceux qui s'en sentent l'envie sur le sens des choses en relation avec la mystique.
La mystique est la science de la conscience et tous les mystiques racontent la même chose preuve de l'universalité de la connaissance produite, de la même façon que deux chercheurs en physique de nationalités différentes, situés à deux endroits de la planète vont également aboutir aux mêmes conclusions. La vérité réalité n'est donc pas subjective comme le scientifique aime à le croire.
Qu'ensuite, le vrai soit bidouillé, trafiqué pour donné un vrai-faux dont la résultante est la naissance d'une pléiade de courants spirituels bidons se revendiquant tous de la vérité unique, il n'y a rien d'extraordinaire dans ce monde où la contrefaçon règne comme moyen de survie et dès lors il devient difficile de se repérer, surtout lorsqu'on ne dispose pas des connaissances GPS nécessaires (cas du zézé et du zozo) pour retomber sur ses pattes.
Enfin, comment distingue-t-on l'apparence de la réalité? Grâce à la vérité.
C'est ainsi qu'il devient possible de distinguer un vrai d'un vrai-faux.Daidoji Yuzan a écrit :Sans vertu, un samuraï, fut-il célèbre, intelligent, grand orateur et plein d'esprit, ne serait qu'un vaurien. Un homme qui méconnait la vertu n'est pas un samuraï. Loyauté, esprit de justice, bravoure sont les trois vertus naturelles du samuraï"
4) Sujet/objet et connaissance mystique comme spéculation intellectuelle métaphysique
Sven300 à la page 3 de l'enfilade dit deux choses :
1)
Rapporter et vouloir ramener la connaissance mystique à une vulgaire connaissance scientifique revient à en ignorer sa valeur, comme nous l'avons vu dans les points plus hauts. Le laboratoire pour ainsi dire est le quotidien, s'appuyant sur son corps physique, et touche toutes les disciplines dès lors que la conscience rentre dans une approche active de l'action dans un même but.Sven300 a écrit :Mais pour que l'alchimie ou toute autre approche ésotérique devienne science et produise des connaissances, elle doit justement quitter le pur domaine de la spéculation intellectuelle ou celui de l'"expérience intérieure" pour atteindre celui de l'expérimentation objective en laboratoire.
La mystique est l'essence qui imprègne toutes les disciplines y compris la science.Yamada Jirokichi a écrit :"La Voie du Sabre et la Voie du Zen sont identiques, car elles ont le même but; celui de tuer l'ego."
2)
Pourtant je peux parler et écouter le son de ma voix et moduler ce dernier si j'estime qu'en fonction des circonstances, ce dernier est trop fort ou pas assez, non?Sven300 a écrit :Je pense à Alfred Binet, l'un des fondateurs de la psychologie moderne, qui disait en se moquant du "savoir" issu de l'introspection: " On ne peut pas être à la fois dans la rue en train de marcher et à la fenêtre en train de se regarder marcher!"
Pourtant un danseur qui s'entraîne, peut en effectuant ses mouvements se regarder dans la glace et vérifier ainsi si ses mouvements sont corrects ou non et les modifier si nécessaire, non?
Le mystique est celui qui est à la fois l'acteur et le spectateur, mais qui n'est ni l'un ni l'autre. Le cerveau ne peut saisir l'insaisissable, car cela ne relève pas de sa compétence mais celle de la conscience.
Conclusions :
Zézés comme zozos sont prisonniers de leurs perceptions branlantes et passent à côté de l'essentiel, le premier par choix d'étude l'a rejeté en pleine connaissance, le second cherche à l'atteindre mais en visant à côté. La méthode d'approche est cette logique mystique permettant de découvrir ces connaissances vraies, réelles et universelles.
La mystique n'est pas prête d'être comprise et ça dure depuis plusieurs siècles.
."
.
.
