Forum Sceptique

eatsalad a écrit :Envisagez-vous vous meme une baisse de votre consommation d'énergie (ca se traduit par moins de confort), envisagez-vous que les pays pauvres dont les populations se chauffent et cuisine au avec du bois empechent ces populations d'accèder à plus de confort ?

C'est bien beau de pleurnicher, mais quelle solutions proposés vous ? On arrete de faire des enfants, on castre les pauvres qui ne pourront de toute facon pas se payer un energie aussi chere?

Avez-vous lu la conversation précédente? Je suis contre l'eugénisme. Les solutions que je trouve les plus faciles à appliquer dans ma propre vie en ce qui a trait à l'écologie sont :
- être un piéton végétalien;
- recycler;
- utiliser, autant que possible, des produits biodégradables.

eatsalad a écrit :Les énergies renouvellables c'est très bien sur le papier et ca pourrait peut etre convenir à un petit pays comme le danemark, meme si j'en doute qu'on puisse etre à 100% la dessus.

Si ça ne peut pas être à 100% partout présentement, une augmentation du pourcentage d'énergie renouvelable par rapport à celles qui ne le sont pas est quand même envisageable. Il faut trouver des alternatives aux énergies fossiles.

eatsalad a écrit :Dans l'article, il est dit fierement que l'éolien produit 30% de l'energie consommé, fort bien, savez vous que l'éolien fonctionne au max à 20% du temps (peut etre un peu plus pour le Danemark, car c'est tres venteux, (quoique trop de vent et l'eolienne ne fonctione pas non plus) ) et qu'on la couple à une centrale thermique (au gaz le plus souvent donc emmetteur de CO2) pour assurer l'approvisionnment pendant les longues periodes ou l'eolien ne produit rien.

30%, c'est mieux que 0%. Je ne vois pas l'intérêt d'installer des éoliennes là où il y a peu ou pas de vent. On a les énergies renouvelables qu'on peut en fonction de ses moyens économiques et géographiques. Gabriel C. parlait plus haut de réacteurs de 4e génération fonctionnant au thorium; c'est une avenue très intéressante (que la France, possédant plusieurs centrales nucléaires, pourrait développer).

eatsalad a écrit :C'est amusant l'idéologie ecolo n'a que faire des exemples catastrophique que ce genre de virage a engendré en allemagne.
J'imagine que quand on est trop attaché à mettre en exergue des dangers fictifs, on a plus le temps d'analyser le réel !

Parlez-vous de cela? C'est effectivement un échec lamentable, mais la faute en incombe à une très mauvaise gestion plutôt qu'aux énergies renouvelables elles-mêmes.

viddal26 a écrit :Je ne vois aucune raison pour que l'humanité s'éteigne.

Que notre mode de vie change fortement, je veux bien l'admettre mais que tous les humains disparaissent, je ne vois pas comment.

Pourtant, c'est pas impossible!
Ce monde se dirige tout droit vers le chaos, quand tu sera obliger de te battre avec violence pour ton pain, alors ce sera la fin.

La frontière chaos/civilisation est mince.

SuperNord a écrit :

viddal26 a écrit :Je ne vois aucune raison pour que l'humanité s'éteigne.

Que notre mode de vie change fortement, je veux bien l'admettre mais que tous les humains disparaissent, je ne vois pas comment.

Pourtant, c'est pas impossible!
Ce monde se dirige tout droit vers le chaos, quand tu sera obliger de te battre avec violence pour ton pain, alors ce sera la fin.

La frontière chaos/civilisation est mince.

Si y'a du pain on est encore vraiment pas mal, si il n'y a plus de civilisation il peut très bien encore avoir 1-2-20 millions de chasseur cueilleur d'humain sur terre.

SuperNord a écrit :

viddal26 a écrit :Je ne vois aucune raison pour que l'humanité s'éteigne.

Que notre mode de vie change fortement, je veux bien l'admettre mais que tous les humains disparaissent, je ne vois pas comment.

Pourtant, c'est pas impossible!
Ce monde se dirige tout droit vers le chaos, quand tu sera obliger de te battre avec violence pour ton pain, alors ce sera la fin.

La frontière chaos/civilisation est mince.

Vous confondez extinction de la société/civilisation et de l’être humain non ?

Petite revue de presse

Dans un article du Devoir (qui n'est malheureusement pas disponible en ligne dans sa version intégrale), on apprend que «de riches hommes d’affaires se sont donné pour mission de convaincre l’industrie américaine de souscrire à la taxe sur le carbone». Si même les requins de la finance (dont Henry Paulson, ce très sympathique ami du genre humain [ironie]) se mettent à militer contre le réchauffement climatique, c'est peut-être que la question commence à être prise au sérieux, malgré que le moyen qu'ils mettent de l'avant pour contrer ce désastre soit une solution qui s'avère surtout profitable pour eux.

On en parle aussi dans Le Figaro :

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/0 ... r-cher.php

J'ai mentionné plus haut la disparition des abeilles qui serait causée par la pollution. Les pesticides comparaissent au banc des accusés :

http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/sc ... ille.shtml

Le suicide est plus écologique que le végétalisme.... et plus rapide !

Salut,

Vous vous souvenez de l'hypothèse~catastrophe que je vous proposais l'année dernière ? (réchauffement climatique -> hydrates de méthane -> anoxie -> extinction)

On m'a signalé qu'une page wikipédia lui est dédiée : Clathrate gun hypothesis. Je suis en train de consulter les sources données en bas de page. D'après cette étude, par exemple, les échelles de temps seraient bien plus amples que celles que j'envisageais initialement :

Methane hydrate stability and anthropogenic climate change a écrit :They find that in a worst-case scenario, after thousands or hundreds of thousands of years, the methane hydrate reservoir could release as much carbon as fossil fuel emissions.

Et les conséquences, moindres.

La fin du monde n'est donc peut-être pas si proche.

Amicalement,
Hallucigenia

En observant la tournure que prennent les choses, les optimistes pensent qu' on va finir par tous manger de la merde.
Les pessimistes pensent qu'il n'y en aura pas pour tout le monde.

David Labrecque a écrit :J'ai mentionné plus haut la disparition des abeilles qui serait causée par la pollution. Les pesticides comparaissent au banc des accusés :

http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/sc ... ille.shtml

Vieux motard que jamais !

A propos des abeilles :

Pétition abeilles de Pollinis : une escroquerie dénoncée par des apiculteurs

Menaces sur les abeilles aux USA : Varroa ou néonicotinoïdes ?

Pour la santé des abeilles, une seule priorité : les nourrir

Santé des abeilles : les néonicotinoïdes accusés à tort ?

Hallucigenia a écrit :La fin du monde n'est donc peut-être pas si proche.

Le quart de monde échappe donc encore aux dits du levain?

Sinon, tu avais quel numéro dans la liste des prophètes de malheur?

Jean-François

eatsalad a écrit :

David Labrecque a écrit :J'ai mentionné plus haut la disparition des abeilles qui serait causée par la pollution. Les pesticides comparaissent au banc des accusés :

http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/sc ... ille.shtml

Vieux motard que jamais !

A propos des abeilles :

Pétition abeilles de Pollinis : une escroquerie dénoncée par des apiculteurs

Menaces sur les abeilles aux USA : Varroa ou néonicotinoïdes ?

Pour la santé des abeilles, une seule priorité : les nourrir

Santé des abeilles : les néonicotinoïdes accusés à tort ?

Au Pays-Bas, des chercheurs ont constaté que les plantes préférées des abeilles ont diminué depuis les années 50. Une des causes du déclin des abeilles serait-elle la perte de biodiversité de nos champs et boisés?

Note: article intéressant mais qui ne donne pas ses sources encore une fois. C'est La Paresse...

Christian

Christian a écrit :Au Pays-Bas, des chercheurs ont constaté que les plantes préférées des abeilles ont diminué depuis les années 50. Une des causes du déclin des abeilles serait-elle la perte de biodiversité de nos champs et boisés?

Note: article intéressant mais qui ne donne pas ses sources encore une fois. C'est La Paresse...

Christian

Oui effectivement ! j'avais lu aussi que les monocultures géantes posaient des problèmes sur le régime des abeilles, car les abeilles selon les espèces sont assez spécialisés dans certaines plantes et pas d'autres.

Salut,

Seulement 6 jours après mon post, cet article a été publié.

Je ne sais plus quoi penser...

Amicalement,
Hallu

eatsalad a écrit :

David Labrecque a écrit :J'ai mentionné plus haut la disparition des abeilles qui serait causée par la pollution. Les pesticides comparaissent au banc des accusés :

http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/sc ... ille.shtml

Vieux motard que jamais !

A propos des abeilles :

Pétition abeilles de Pollinis : une escroquerie dénoncée par des apiculteurs

Menaces sur les abeilles aux USA : Varroa ou néonicotinoïdes ?

Pour la santé des abeilles, une seule priorité : les nourrir

Santé des abeilles : les néonicotinoïdes accusés à tort ?

À propos des abeilles, pourriez-vous me citer autre chose que des liens qui mènent vers un site à la solde de l'industrie agroalimentaire et militant pour l'emploi des pesticides? Cela ne discrédite pas nécessairement tout ce que l'on peut y lire (par exemple, il est bien de dénoncer les escroqueries pseudo-écologiques et de pointer du doigt les faiblesses méthodologiques d'une étude -- en l'occurrence, celle d'Harvard), mais le point de vue est biaisé d'avance. Je vous réponds donc avec un article universitaire québécois :

http://www.actualites.uqam.ca/2014/abeilles-sentinelles

Pour moi, ça ne fait aucun doute que l'espèce humaine sera décimée tôt ou tard. Nous sommes déjà trop nombreux pour les ressources de l'habitat, dans 20 ans ça sera hyper saturé si la croissance démographique continue sa courbe actuelle. La nature a horreur de la saturation, autant que du vide. Elle trouvera toujours à s'équilibrer, malgré ou grâce à nous. Ils ne mourront pas tous, mais tous seront frappés. Enfin, j'aime à croire que ça sera pour le mieux, que les hommes d'ensuite seront meilleurs. Homo Sapiens s'éteindra c'est sûr, certainement pas ce siècle mais le commencement de sa fin est imminente. Homo Consciens lui succèdera, selon toute logique... Et optimisme.

David Labrecque a écrit :Que pensez-vous de cette affirmation?

N'étant ni devin ni prophète, je ne peux être aussi péremptoire que le professeur de microbiologie dont il est question dans cet article, mais vu l'inertie que je constate chez l'hyper-prédateur qu'est l'Humain en matière d'environnement à l'échelle planétaire - chacun voulant s'enrichir avec des industries polluantes au détriment de la réalité écologique -, je suis néanmoins assez pessimiste.

Je sais que je me joins tard à cette discussion et je n'ai lu que quelques premières réponses. Si je suis hors propos dites le moi.

Il ne faut pas confondre effondrement de la civilisation actuelle et disparition de l'espèce humaine.

Alors qu'il n'était guère plus qu'un primate, Homo sapien sapien a survécu à la dernière grande glaciation. Je ne vois pas bien ce qui pourrait le tuer. En fait, je ne vois que deux cas de figure où l'espèce humaine disparaitrait:

1- La disparition rapide d'une condition indispensable à la survie de l'espèce humaine, par exemple, le taux d'oxygène dans l'air qui baisserait en dessous de 8% ou la température moyenne de la terre qui augmenterait de plus 60 degrés Celsius.

2- Un important accident militaire de type nucléaire ou bactériologique.

Kraepelin a écrit :Il ne faut pas confondre effondrement de la civilisation actuelle et disparition de l'espèce humaine.

Les deux scénarios sont néanmoins catastrophiques : soit nous survivrons dans des conditions difficiles (à quel point, nul ne le sait), soit notre survie sera carrément impossible.

Kraepelin a écrit :Alors qu'il n'était guère plus qu'un primate, Homo sapien sapien a survécu à la dernière grande glaciation. Je ne vois pas bien ce qui pourrait le tuer. En fait, je ne vois que deux cas de figure où l'espèce humaine disparaitrait:

1- La disparition rapide d'une condition indispensable à la survie de l'espèce humaine, par exemple, le taux d'oxygène dans l'air qui baisserait en dessous de 8% ou la température moyenne de la terre qui augmenterait de plus 60 degrés Celsius.

2- Un important accident militaire de type nucléaire ou bactériologique.

Je pense à un autre exemple de condition indispensable à la survie de l'espèce humaine : la nourriture. Si tout ce que nous mangeons disparaît, nous mourrons. Bien sûr, advenant l'extinction totale des êtres vivants dont nous absorbons l'énergie (hypothèse un peu tirée par les cheveux, je l'avoue, mais pourquoi pas l'envisager?), certains humains réussiront à s'alimenter avec des produits de synthèse ou grâce à des écosystèmes protégés, or si nous n'avons plus les infrastructures permettant de telles alternatives... bonne chance ! De plus, les deux cas de figure peuvent être liés : manque de ressources --­> guerre

j'en serais très surpris.
Je pense qu'il y a de grosse chances que, comme dans chaque surpopulation, la population sera réduite par maladie, virus, etc.

Mais de la a affirmer que l'espece humaine sera décimée, je ne crois pas.

Pour le climat, c'est un tout autre sujet alarmant, et risque de faire se déplacer une grosse majorité de l Humanité vers l interieur des terres.
mais ca n est pas une extermination.

Si extermination il y a, l'homme lui meme est bien capable de s'en occuper.

Vous l'avez peut-être lu dans les journaux ce matin : une étude récemment parue confirme que la sixième extinction animale de masse est commencée et que notre espèce en est responsable.

Même le Pape s'est prononcé en publiant une encyclique sur l'écologie la semaine dernière.

Il serait temps de se déniaiser.

des scientifiques s'inquiètent de l'évolution de l'intelligence artificielle

Serons nous à la merci de notre propre technologie ? Est-ce la fin proche de l'humanité tel que nous la connaissons ? serons nous condamné, tel que le suggère Stephen Hawkins, à vivre un scénario digne des films de Terminator ?

On en a parlé sur d'autres fils, dont viewtopic.php?f=13&t=8965&hilit=artificielle

Hallucigenia a écrit : [...]réchauffement climatique -> hydrates de méthane -> anoxie -> extinction[...]

N'y manquerait-il pas EMI entre anoxie et extinction ?

David Labrecque a écrit : Il serait temps de se déniaiser.

je me dit parfois qu'on a ce qu'on mérite. En temps qu'espèce, on a conquis la terre grâce à notre intelligence supérieure, et on disparaîtra à cause de la bêtise de nos sociétés. C'est une forme de justice.

Gabriel C a écrit :En d’autres mots, il faudrait baser la transition énergétique postpétrolière sur le nucléaire au thorium.

Si je me fie à ce que je lis dans le texte suivant, ça semble une solution très incertaine :

http://www.sortirdunucleaire.org/Le-rea ... le-impasse