«L'espèce humaine devrait s'éteindre ce siècle.»

[David Labrecque]

Que pensez-vous de cette affirmation?

N'étant ni devin ni prophète, je ne peux être aussi péremptoire que le professeur de microbiologie dont il est question dans cet article, mais vu l'inertie que je constate chez l'hyper-prédateur qu'est l'Humain en matière d'environnement à l'échelle planétaire - chacun voulant s'enrichir avec des industries polluantes au détriment de la réalité écologique -, je suis néanmoins assez pessimiste.

[viddal26]

Je ne vois aucune raison pour que l'humanité s'éteigne.

Que notre mode de vie change fortement, je veux bien l'admettre mais que tous les humains disparaissent, je ne vois pas comment.

[Mireille]

Salut David,

C'est la vision à court terme qui domine, le reste personne ne sera là pour le voir. C'est ce que pense ma mère quand la récupération représente pour elle, juste un gros problème ménager à savoir à quel endroit mettre le fameux bac de récupération ... Pauvre maman, je pense que je vais l'enterrer dans un cercueuil bio en bambou

C'est outrageusement égoïste notre façon de vivre. Au travail, je jettes encore certains trucs dans la poubelle par paresse de ne pas les nettoyer avant de les mettre dans le bac, j'ai honte. Je n'achète pas non plus en vrac pour éviter les emballages et j'achète des vêtements que des petites filles qui n'ont pas le temps d'aller jouer dehors, cousent, une vrai honte....

Est-ce qu'on ferme les yeux parce qu'on ne sait pas par quel bout prendre le problème tellement on est enterré dessous, je pense que oui. Ce n'est pas toi ni moi, qui pourront changer le fait qu'il y a de moins en moins de ressources et de plus en plus de monde sur la terre.

Bonne St-Jean !

[viddal26]

On peut foutre en l'air la nature, on ne disparaîtra pas tous pour autant. Extinction signifie plus personne.

[Raphaël]

On peut foutre en l'air la nature, on ne disparaîtra pas tous pour autant. Extinction signifie plus personne.

On risque d'être grandement affectés dans les décennies qui viennent par les catastrophes naturelles, la dégradation de l'environnement et la diminution des ressources naturelles, mais de là à dire que l'espèce humaine va disparaître ça me semble très exagéré.

[Igor]

Il est vrai que tout ne va pas très bien (pis là, j'parle pas seulement de nos voisins albertins).

http://www.lapresse.ca/actualites/natio ... cueil_POS2

Mais j'imagine que ça leur apprendra à être bons.

http://www.youtube.com/watch?v=Vd7Z6kh4eI0

Ceci dit, ce n'est pas ce genre de prédiction qui va nous inciter à lever le pied (sur la production pis la consommation de gaz à effet de serre) s'il y a encore quelque chose à faire.

http://www.youtube.com/watch?v=SoMjFQ3Va_s

[Pardalis]

Il n'y a aucune indication que les inondations de Calgary sont dues à un réchauffement climatique.

C'est devenu une nouvelle religion, l'environnementalisme apocalyptique.

[Pardalis]

« L'espèce humaine est susceptible de prendre le même chemin que beaucoup d'espèces que nous avons déjà vu disparaître»

C'est sûr, puisque 98% de toutes les espèces vivantes sont devenues éteintes, je ne vois pas ce qu'il y a de si surprenant à ce que l'espèce humaine disparaisse également, éventuellement.

« Les efforts de réduction ralentissent un peu les choses, mais il y a déjà trop de monde »

Et c'est quoi sa solution miracle, stéréliser le plus grand nombre de personnes?

Finalement, il aurait du laisser la variole faire son travail... c'est un peu à cause de lui si il y a plus de monde aujourd'hui.

« les changements révolutionnaires nécessaires pour atteindre la durabilité écologique »

Et c'est quoi ces « changements révolutionnaires »? C'est beau crier au loup, mais faudrait qu'il apporte un peu d'idées.

« Nous avons la connaissance scientifique pour le faire, mais nous n'avons pas la volonté politique. »

Ah oui? On a déjà la solution aux problèmes énergétiques? Il faudrait le dire.



Bref, le type me fait penser à ceci:

[Pardalis]

Au travail, je jettes encore certains trucs dans la poubelle par paresse de ne pas les nettoyer avant de les mettre dans le bac, j'ai honte.

Vous n'avez pas à avoir honte. Un simple oubli ne va pas pousser l'humanité à sa perte. N'écoutez pas l'Église de Greepeace, ils essaient juste de vous faire sentir coupable.

[Igor]

Il n'y a aucune indication que les inondations de Calgary sont dues à un réchauffement climatique.

C'est devenu une nouvelle religion, l'environnementalisme apocalyptique.

Ça vaudrait peut-être le coup de considérer cette possibilité quand même. (si j'en crois certains) À moins de préférer continuer à manger des coûts.

http://www.lapresse.ca/international/et ... ction_POS1

J'imagine qu'Hubert Reeves vous agace aussi. (vous préférez surement les BD)

http://www.youtube.com/watch?v=UBW2xHIMc38

[Pardalis]

J'attends vos preuves que les inondations en Alberta sont liées à un réchauffement climatique.

[Igor]

Bien, peut-être que l'Alberta fait exception au reste du monde.

[Pardalis]

J'attends toujours.

[Igor]

Ça regarde plutôt mal en tous cas.

Et vous, qu'est-ce qui vous indique que l'Alberta serait à part? Ce genre de phénomène arrive de plus en plus à plusieurs endroits. (c'est arrivé en Europe aussi)

[Pardalis]

Toujours rien.

Sacrés climatologues de salon.

[Igor]

Quand vous aurez de l'eau dans votre salon vous allez peut-être sacrer vous aussi.

[Pardalis]

Wow, je suis convaincu!

[BeetleJuice]

N'étant ni devin ni prophète, je ne peux être aussi péremptoire que le professeur de microbiologie dont il est question dans cet article, mais vu l'inertie que je constate chez l'hyper-prédateur qu'est l'Humain en matière d'environnement à l'échelle planétaire - chacun voulant s'enrichir avec des industries polluantes au détriment de la réalité écologique -, je suis néanmoins assez pessimiste.

Mouais...ce type est chimiste, pas biologiste et encore moins spécialiste de l'évolution, donc son avis en vaut un autre.
Moi ce que je vois, c'est que l'être humain a une durée de vie plutôt longue, une fertilité plutôt élevée (il a peu d'enfant, mais peu en avoir régulièrement) et une capacité d'inventivité qui lui a permit de vivre aussi bien dans des déserts chauds que dans des déserts froids, il peut se nourrir d’énormément de chose, est sociable (donc constitue des groupes très facilement pour créer de l'entraide).
Donc sa niche écologique est immense et très peu d'animaux peuvent en faire autant.

Imaginer sa disparition, surtout à une échelle aussi rapide (sérieusement, comment 7 milliards d'humains pourraient se retrouver à 0 en moins de 100 ans sans une monumentale catastrophe de type virus ultra agressif ?), ça me semble être de la méthode Coué plus que de la science.

[Wooden Ali]

J'imagine qu'Hubert Reeves vous agace aussi. (vous préférez surement les BD)

Encore un appel à l'autorité parfaitement illégitime. En quoi Hubert Reeves qui est une astronome est il plus compétent que n'importe qui pour parler de la destinée de l'Humanité ?

C'est exactement aussi stupide que si tu disais :

-Einstein aimait les endives au jambon
-Einstein était un génie en Physique
-donc les endives au jambon, c'est bon

Mais bon, l'appel à l'autorité est le pain blanc des gens comme toi qui n'ont rien de bien intéressant à dire.

Incorrigible !

[switch]

Personnellement j'aime bien de temps en temps. Donc je suis d'accord de dire qu'Einstein est de temps en temps un génie !

[eatsalad]

Que pensez-vous de cette affirmation?

N'étant ni devin ni prophète, je ne peux être aussi péremptoire que le professeur de microbiologie dont il est question dans cet article, mais vu l'inertie que je constate chez l'hyper-prédateur qu'est l'Humain en matière d'environnement à l'échelle planétaire - chacun voulant s'enrichir avec des industries polluantes au détriment de la réalité écologique -, je suis néanmoins assez pessimiste.

Perso je pense que papi se fait un peu vieux et qu'a 95 ans il n'a plus toute sa vivacité!
Après si il veut vivre comme l'on fait les aborigènes pendant 40000 ans libre à lui, on va voir combien de temps il va tenir à manger des racines et des vers, dans le bush australien!
En tout cas dans les pays en voie de dévelopement, les gens ne demandent qu'une chose, à avoir plus de confort : de l'eau courante, des sanitaires reliès à un réseau d'évacuation, la fée électricité et des biens de consommation!
Et nous qui avons tout ca, on devrait leur dire ba non c'est pas possible on est déja trop nombreux ! Faut quand meme être gonflé!
Tiens si un jour tu vois le staff de greanpeace renoncer à leurs conforts matériels envoie moi une photo!!

[Igor]

En faire appel à la science est-il un argument d'autorité illégitime aussi?

J'pense qu'il est plus compétent que les tintin dans votre genre en tous cas. (Wooden)

[Digipal]

Quelques questions, comme ça... Est-ce que l'humain devrait s'installer sur les rives des cours d'eau? Pour profiter industriellement de la force mécanique ou autre utilités que pourraient apporter ces cours d'eau, OK, mais y construire des maisons sur leurs rives, souvent, pratiquement au même niveau habituel maximal du niveau des cours d'eau, est-ce que ça c'est "correct" selon certains qui voient partout des catastrophes liées aux réchauffement climatique?

Igor cite l'Alberta, dont Calgary. Et j'imagine qu'il a vu le Saddledome en parti inondé. Sait-il que le Saddledome se trouve à plus ou moins 100 mètres d'un cours d'eau (il en est même ceinturé!). Est-ce normal de l'avoir érigé à cet endroit? C'est un beau paysage, certes, mais si près d'un cours d'eau, est-ce normal?

Est-ce que l'humain, "involontairement", par sa volonté de contrôler son environnement, rend des "précipitations abondantes" en des "précipitations anormales catastrophiques", en endiguant des cours d'eau, entre autre? Et pour son simple plaisir, s'installe-t-il trop près des cours d'eau (sur les rives de ces derniers la majorité du temps), cours d'eau endigués qui, lorsque trop pleins, débordent trop facilement, faisant paraitre une "précipitation abondante" en une "catastrophe"?

Si la ville avait été au dessus du niveau de la mer, "Katrina" aurait-elle causée autant de dégâts? D'ailleurs, en aurait-on entendu parler?

Je ne suis pas un climato sceptique, soit dit en passant. Mais y'a des limites à voir le moindre débordement de ruisseau comme le résultat du réchauffement climatique.

[eatsalad]

...
Je ne suis pas un climato sceptique, soit dit en passant. Mais y'a des limites à voir le moindre débordement de ruisseau comme le résultat du réchauffement climatique.

Bonjour Digipal,

vous avez tout a fait raison de le souligner, il me semble que la vetusté des digues de la Nouvelle Orléans a été aussi mise en cause dans a catastrophe.

En France aussi on s'est rendu compte que des permis de constuire ont été donnée un peu en-dessous la table avec de facheuses conséquences lorque les élèmenrts se déchainent!

[Igor]

Digipal,

Ce sont des choses qui arrivent une fois tous les 100 ans dit-on. Il n'y avait aucune raison de penser qu'il était inapproprié de construire à ces endroits.

Sauf que maintenant on doit faire avec les changements climatiques. (pis on verra si ça arrive vraiment à tous les 100 ans)