Forum Sceptique

Re,

Oui, j'en est deux ! Pour pouvoir fumer quand l'une charge sa batterie et pas l'autre

Je fumais 1 paquet et 1/demi par jour (30clopes), j'ai essayé la clope électronique et je l'avais tout le temps avec moi, je fumais partout.
En comparaison mon taux de nicotine à du augmenter (je croie).

Puis j'ai brisé la Ecigarette en m’essayant dessus, j'ai donc repris 3 jours de clopes normales et je fumais plus qu'avant.
Ne serait ce que pour le geste et la proximité qui était plus facile avec l’électronique et peut-être (j'en sais rien scientifiquement) à cause d'une plus grosse demande en nicotine causé par le vapotage ininterrompus et plus facile de la Ecigarette (en tout lieux en plus, et avec des bonnes odeurs...).

Finalement j''en est ré-acheté deux (électronique), c'est chère sur le coup mais ça se rentabilise vite.

Now je fume 10/15 clopes par jours (au lieu de 25/30), le reste en électroniques.

Je m'y tien, à peux prêt.

Je pense arrêter définitivement, mais la volonté me manque clairement.
Et comme dit PepelJul et Greem, même si ils se guerroient sur le sujet, la volonté est difficilement applicable de A à Z (en fonction des gens) mais indispensable, du moins je le pense.
Comme l'argent me manque aussi ça devrait pas tarder

C'est dommage que les clopes ne passent pas à 15€ dès demain !
C'est justement l’évidence d'on parle Cartaphilus qui me fait espérer ça

Merci pour cette dense information, je vais lire ca tranquillement au cours de ma journée !

Ça reste une experience personnelle

Nicolas78 a écrit : Je pense arrêter définitivement, mais la volonté me manque clairement.

Quand j'avais arrêté après la mort de mon père suite à un cancer certainement lié à sa grosse consommation de clopes, je m'auto-suggérais à chaque fois que j'avais envie de fumer que j'allais sucer du goudron, je visualisais une sucette au goudron et ca me degoutait sufifsament pour ne pas fumer. bon c'est une technique qui n'est pas suffisante mais je pense que ca aide, de négativer un peu l'objet, la clope ce n'est pas que du plaisir et de la detente, je trouve que c'est meme loin d'etre ca !

Faut casser l'aura qu'a la clope sur notre psychisme !

Attention quand même, je crois bien que l'appelation "cigarette électronique" n'étant pas encadré légalement il existe toutes sortes de modèles et le produit vapoté n'est, me semble-t-il, soumis à aucune règlementation. Attention donc à bien vous renseigner sur ce que vous mettez dedans...

Et bon courage pour tous ceux qui essaient d'arrêter ! Si on vous met des coups de pied au cul c'est parce qu'on vous aime et qu'on veut pas vous voir mourir dans d'atroces souffrances en toussant et crachant du sang...

Pepeljul,
Cracher est naturel, tousser n'est pas grave, le sang est notre fluide corporel.
Donc tousser et cracher du sang c'est bon signe voyons !

Signé : Philippe Morris



C'est une citation fiction bien sure...Quoi que ça aurais été credible à une époque...

Aller,

histoire de se motiver.

Bon, le cours du sujet à changer, mais je vais donner mon avis de fumeuse aussi!

volonté? Franchement je me pose cette question, je n'arrive pas à l'avoir réellement pour arrêter de fumer aujourd'hui, pourtant j'ai déjà arrêté une fois sans problème pendant 3 ans!

Motif: Je voulais un enfant, donc du jour au lendemain, j'ai écrasé mon paquet de clope et je n'ai plus du tout eu envie de fumer, alors que pour une tentative précédente, j'ai été d'humeur exécrable!!!!!

On parle beaucoup de la dépendance physique à la nicotine qu'au bout d'un certains laps de temps le corps en réclame, mais je constate que cela n'est pas totalement le cas pour moi.
Lorsque je commence à bricoler où que je me lance dans la peinture, j'oublie le reste et à aucun moment mon corps me dit: arrête va fumer!

La dépendance psychologique j'y crois plus, dans des situations répétées, j'ai systématiquement envie de fumer!

Pour ce qui est de la cigarette électronique j'en ai testé quelques unes, ben franchement je suis assez mitigée, ça diminue la consommation certes, mais il reste quand même une espèce de frustration, que je compare à celle qu'on a à lire un lire un livre numérique au lieu d'un livre en papier (bien sûr totalement subjectif ça).

Après en grande droguée que je suis ça ne m'empêche pas de rêver qu'un jour personne ne fumera plus!

Pepejul a écrit :Et ben voilà... tout ça pour en revenir à l'essentiel de mon propos. Sans motivation il est impossible d'arrêter / Avec motivation (et plein d'autres choses) c'est possible. Il n'y avait pas de quoi s'énerver.

C'est inexacte, et tu le sais pertinemment. Tu as commencé par insulter les fumeurs avant de leur reprocher "leur manque de volonté" pour justifier "qu'ils ne sont pas des victimes" et que donc "il est normal qu'ils paient". Je n'invente rien, c'est juste ici, quelques pages en arrière. Si tu estimes que la dépendance est réelle, pourquoi refuser d'admettre que les fumeurs en sont des victimes ? Pourquoi refuser de les aider en tant que telle ?

Et puis bon, la plupart des fumeurs commencent quand ils sont ados, et un ado, c'est toujours un peu immature. C'est un peu simpliste de mettre sur le dos d'un prétendu "choix" quelque chose qui remonte souvent à une autre époque. Si on mettait face aux fumeurs un bouton magique qui leur permettrait d'arrêter juste en appuyant dessus, je ne pense pas qu'ils soient très nombreux à continuer de fumer. Ce n'est pas parce que, pour x raison, un fumeur n'a pas la force, le courage ou la volonté d'arrêter qu'il choisit délibérément de continuer, comme tu te plaisais à le dire juste avant.

Pepejul a écrit :Et bon courage pour tous ceux qui essaient d'arrêter ! Si on vous met des coups de pied au cul c'est parce qu'on vous aime et qu'on veut pas vous voir mourir dans d'atroces souffrances en toussant et crachant du sang.

Alors que deux pages auparavant tu te pavanais de n'avoir "aucune tendresse pour les gens qui se plaignent d'un malheur qu'ils ont eux-même choisi". Pour le cas des jeux a gratter, tu vas même jusqu'à "mourir de rire et de plaisir" du fait qu'on puisse abuser de la faiblesse de certaines personnes (des plus pauvres en l'occurrence). Alors je ne sais pas, tu n'es peut-être pas tout seul dans ta tête, ou alors tu veux tellement te donner un genre que tu en es réduit à dire des choses que tu ne penses pas vraiment juste pour le plaisir de te donner un genre... dans tous les cas tes propos étaient bien moisis.

Photon a écrit :Après en grande droguée que je suis ça ne m'empêche pas de rêver qu'un jour personne ne fumera plus !

Ou alors on invente une drogue sans danger et sans accoutumance

Ne manque-t-on pas de recul pour dire que l'e cigarette est forcément moins nocive ?

Ou alors on invente une drogue sans danger et sans accoutumance

Elles peuvent plus ou moins toutes l'être... La première fois.

Green, tu as raison, j'ai tort...on reprend la discussion sur le fond main tenant si tu veux bien.

Hv2 a écrit :Ne manque-t-on pas de recul pour dire que l'e cigarette est forcément moins nocive ?

Ou alors on invente une drogue sans danger et sans accoutumance

Elles peuvent plus ou moins toutes l'être... La première fois.

Pas nocive, on manque certainement de recule.
Il fraudais des études plus poussées.
Je croie qu'en yen na deja de faites. Mais le recule faut attendre pour ça....
A moins qu'on découvre une molécule dangereuse former par le réchauffement de l'huile...

Par contre moins nocive, ça me parait évident...et moins addictive aussi puisque l'on peux fumer des doses normal avec une teneur très réduite en THC heeuuuuuuu ....en nicotine

Désolé si j'alimente un sujet mort et enterré, mais il est d'actualité pour moi. En fait je crois que je veux des encouragements...

Dire que fumer est une question de choix seulement c'est donner beaucoup trop d'importance au libre arbitre, et c'est n'importe quoi à mon avis. Déjà, si les parents fument, les enfants ont beaucoup plus de chance de fumer.
A partir de là il me semble donc logique qu'il peut y avoir tout un tas d'autres facteurs environnementaux dans la détermination de la future tabagie d'un enfant/ado. Pas que ça dédouane complètement un fumeur de sa propre responsabilité, mais dire "c'est ta faute si tu fumes" ou "tu fumes, t'es débile", c'est carrément injuste.

J'ai fumé pendant neuf ans. Là ça fait un mois que je fume plus et c'est pas facile. Les gens on trop souvent tendance à déconsidérer la dépendance psychologique comme si le fait que ça se passe "dans la tête" rendrait la dépendance moins valable ou moins réelle.
Depuis que j'ai arrêté je sors quasiment plus (voilà pourquoi je passe masse de temps sur ce forum!), je ne bois presque plus d'alcool ou de café... enfin j'évite tout un tas de trucs qui peuvent me faire rechuter à tout instant, que j'ai identifiés par expérience. Etant en vacances, c'est plus facile, mais pas tout le monde a la possibilité d'être en vacances pour arrêter de fumer. Aussi, c'est loin d'être ma première tentative d'arrêt - et même si je suis confiant aujourd'hui (comme à chaque fois en fait), je sais que je ne peux avoir aucune certitude quant à la réussite de cette nouvelle tentative.

Ca me fait penser à une blague... "It's easy to quite smoking. I've done it hundreds of times."

Pepejul a écrit :Peut-être un complot juif-illuminatis-reptiliens destiné à réduire la population de goys-humains fumeurs ?

Je ne sais pas si il y avait beaucoup de morts liés au tabac chez les Indiens, je ne sais pas non plus si les reptiliens, illuminattis et autres allumés en slips existent, mais se moquer des conspirationnistes sur un sujet concernant le tabac, c'est amusant......c'est l'industrie de référence si on veut étudier les conflits d'intérêts, la corruption, et autres manipulations....Le Film Revelation c'est une goutte d'eau pour satifaire le peuple et l'enfumer un peu plus......tout comme l'ajout de filtre les cigarettes ultra légère etc...il faut attendre les années 90 pour se rendre compte que la Nicotine est addictive et peut être rendforcée par l'ammoniaque, etc.....
La dernière manipulation pour qu'on lui foute la paix (l'industrie) c'est de monter les non-fumeurs vs les fumeurs.......et ça marche d'enfer....... pendant ce temps les cigarettiers s'occupent des continents commes l'Afrique ou l'Asie, sans à voir à changer leurs "Sauces" et le conditionnement du tabac...Rhôooo encore un conspirationniste...

..Il faut comprendre que le tabac n'est pas destiné à être inhalé ou très peu (cigare, pipe), c'est la plus grosses manipulation des cigarettiers pour recruter le plus grand nombres de fumeurs, chez les jeunes et surtout les femmes..
Il est là le problème, le tabac c'est dangereux certes, mais ce n'est pas pour autant qu'il faut y rajouter tout les additifs qui n'ont rien à y faire, et personne s'en offusque, le tabac c'est mal un point c'est tout....Mais si demain on ajoute de l'arsenic dans le vin c'est le scandale, pour le tabac bon, un peu plus ou un peu moins c'est pas grâve c'est toxique....

le tabagisme passif concerne surtout le fumée latérale que le fumeur se prend directement en pleine figure; c'est le double effets "Kiss-Cool", cette fumée qui est quasi inexistante pour les roulés, fumées par nos grands parents....(d'ailleurs la fin du film "le pari" est assez explicite au sujet des roulés). Il suffit de modifier la ventilation pour obtenir une meilleure combustion et réduire consirablement le Co poison numéro un, les benzopyrènes et la nicotine tout en supprimant la fumée latérale..

Quand aux couts du tabac, de mémoire pour la france c'est 12 milliards de recettes et 5 pour les retraites non versées , ça coute le double à l'état........mais bon le calcul reste complexe....et varie selon le site pro ou anti tabac...
A la très bonne question de Wooden Ali:"Es-tu sûr qu'on meurt de maladies moins coûteuses à 90 ans qu'à 50 ?"
Il est effectivement difficile d'y répondre, je pense que oui, car beaucoup sont des maladies respiratoires chroniques qui ont ensuite une répercussion sur le système cardio-vasculaire, et l'organisme de manière générale. Le plus problématique c'est pour les enfants, je rappel qu'il y a encore environs 1/3 des femmes enceintes fument, les répercussions peuvent entrainer des pathologies qui vont nécéssiter un traitement parfois à vie..

Le tabac c'est aussi 100 millions de morts au XXème siècles et un milliard de prévus pour le 21ème, même Malthus n'aurait jamais imaginé une telle arme de destruction massive.....avec la clope plus besoin de guerre, bon c'est les marchands de canons qui font la gueule, dans le même temps pour les labos pharmaceutiques c'est le pactol... Rhôooo, encore un conspirationniste....et en plus on peut en rejeter la responsabilité sur le fumeurs, une fois les campagnes de préventions misent en place..ce qui pourrait être valable pour celui qui a commencé à partir des années 90..

Enfin si vous voulez un bon livre sur le sujet, il y a celui-ci "Golden Holocauste" de Robert N Proctor, puis d'autres moins intéréssants "le rideaux de fumée" de G Dubois, ou une partie est consacrée au Malthusianisme, mais il y a surtout les 80 millions de pages de l'industrie http://legacy.library.ucsf.edu/
Un site très instructif, (malgrès de nombreux documents détruits avant la mise en ligne) pour comprendre comment l'industrie à dépensée des dizaines de milliards pour la recherche en finançant les laboratoires, les universités aux Usa, en France, Angleterre, Allemagne, Canada etc.....en créant ses prôpres centres de recherches.

Contrairement à ce qu'on pourrait facilement penser "conspirationistiquement" parlant, elle a aussi contribuée aux progrès de la science pour entretenir ses mensonges, en finançant les recherches sur la génétique par exemple, domaine principal qui lui permettait de nier les facteurs de risques et les pathologies liées au tabac....

Après oui on peut imaginer un monde utopique ou plus personne, ne fume pourquoi pas !
Mais dans un premier temps il faut changer les "sauces" (secret industrielle) ajoutées au tabac et son conditionnement, pour qu'on ne fume plus à cause de la nicotine et son addiction, si le besoin disparait, il n'y à plus de raison de le faire..bref on ne fume pas comme on boit, la plupart d'entre nous consommons un verre de temps en temps; nous ne sommes pas alcooliques mais je ne connais pas un fumeur qui consome une cigarette le dimanche, ça doit exister, par contre pour les fumeurs de cigares c'est plus fréquent parce qu'il n'inhale pas.........(cà n'empêche pas les cancers de la langue etc..cependant les cancers du poumons sont rares chez ces derniers...

Pour l'addiction, physique c'est la plus facile une nuit blanche du sport, mais la dépendance psychologique c'est pour la vie, un fumeur ne redeviendra jamais un non-fumeur....

Le Film Revelation c'est une goutte d'eau pour satifaire le peuple et l'enfumer un peu plus......

Major a écrit :il faut attendre les années 90 pour se rendre compte que la Nicotine est addictive

Non. J'ai commencé à fumer au début des années 80 et tout le monde savait depuis longtemps que la nicotine est addictive.

Major a écrit :(...) le Co poison numéro un (...)

Non plus. Le CO (pourquoi Co ?) est un poison de faible importance : une molécule de monoxyde de carbone prend la place d'un atome d'oxygène dans l'hémoglobine, mais ne s'en détache jamais, ce qui rend la molécule d'hémoglobine définitivement inapte à transporter l'oxygène (à l'aller) et le dioxyde de carbone (au retour). C'est effectivement mortel à haute dose, mais pas en fumant. Les globules rouges n'ayant qu'une durée de vie de quelques semaines, il seront rapidement remplacés.
Les poisons de la cigarette sont essentiellement la nicotine qui a peu d'effet toxiques mais est très addictive et les goudrons qui sont peu addictifs, mais cancérigènes.

Quand je lis des arguments mensongers j'ai naturellement tendance à estimer mensongère la thèse défendue ...

Chanur a écrit :Non. J'ai commencé à fumer au début des années 80 et tout le monde savait depuis longtemps que la nicotine est addictive.

En 1980 vous saviez que le tabac était addictif et la nicotine probablement la cause…il restait à savoir si la nicotine seule est addictive, si des additifs (ammoniaque) renforce l’action de la nicotine sur la dépendance, et si la nicotine est la seule substance contenue dans la cigarette qui conduit à la dépendance….la majeure partie des études sur la nicotine sont faites à partir des années 90
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK53018/
Lors du procès de l’industrie en 1994 la ligne défense est de nier la dépendance à la nicotine…
https://www.youtube.com/watch?v=A6B1q22R438

Chanur a écrit :Non plus. Le CO (pourquoi Co ?) est un poison de faible importance :

Le co est l'élément le plus toxique lors de la combustion.Il est le poison numéro un, pour le Fœtus, le système cardio-vasculaire et les propriétés du sang. Sa demi-vie est d’environs 6 heures chez l’adulte et le double pour le fœtus.

Chanur a écrit : Quand je lis des arguments mensongers j'ai naturellement tendance à estimer mensongère la thèse défendue ...

C'est vôtre droit...

Chanur a écrit : les goudrons qui sont peu addictifs, mais cancérigènes.

Les Goudrons sont les éléments principaux dans l’apparition de cancers du poumon…Cependant je crois que vous faites erreur, les goudrons non pas d'effets addictifs, mais je peux me tromper...

Pour reprendre le sujet, une émission ce soir en France (Mardi 7 octobre)

« Industrie du tabac : la grande manipulation »

Une enquête exceptionnelle de « Cash Investigation » sur les liens qui unissent les cigarettiers et le pouvoir politique (Mardi 7 octobre - 20h50 - France 2)
Dans le cadre de son magazine « Cash Investigation », France 2 diffuse, mardi 7 octobre, une enquête sur les liens étroits tissés entre les industriels du tabac et le pouvoir politique – en France, mais surtout en Europe. Le film, qui plongera les téléspectateurs dans une profonde sidération, est exceptionnel à plusieurs titres.
Il l’est d’abord par son sujet : le tabagisme est la première cause de mortalité évitable dans le monde et tue prématurément quelque 700 000 Européens chaque année. Il l’est ensuite par la vigueur de l’enquête conduite, par la portée de ses révélations et, enfin, par la nature même des sources qui le nourrissent.

Salut

perso je suis persuadé que l'état n'en a rien à cirer de la santé des gens à propos de la cigarette.
L'augmentation du prix du tabac est un moyen de faire rentrer du pognon en sachant pertinemment que les fumeurs auront bien du mal à se détacher de leur addiction, ils continueront de casquer.
Qu'il y ait plus de dépenses que de rentrées n'est pas un problème, le déficit de l'état c'est celui de l'ensemble des français, en attendant, une partie de l'argent qui entre va dans la poche de quelques uns.
Et ce n'est pas leurs semblant de pubs anti-tabac qui va changer quelque chose.
J'ai un copain qui a fait des étiquettes pour ses paquets de cigarettes, il y a écrit:
"Je fume
et venir me les briser peut gravement nuire à votre santé"

curieux a écrit :perso je suis persuadé que l'état n'en a rien à cirer de la santé des gens à propos de la cigarette.

c'est bien possible, mais le tabac coûte cher à l'état. Contrairement au mythe largement répandu, le tabac ne « rapporte » pas à l’Etat. Malgré les taxes sur le tabac qui s'élèvent à 13 milliards d’euros, et les retraites non versées du fait de la mort des personnes fumeuses qui rapporte 5 milliards d'euros, le tabac coûte cher à l'état.
Chaque année le coût pour la collectivité est de plus de 47 milliards d’euros (chiffre auquel il s'élevait en 2005), soit l’équivalent de plus de 3 % du PIB français,ce qui constitue un impôt annuel de 772 euros pour chaque concitoyen.

Je vote clope électronique, je tournais à un paquet par jour depuis 10 ans, j'en ai plus acheté un seul depuis le mois de janvier, j'ai remplacé par la e-cigarette, j'ai deja baissé le dosage en nicotine de moitié, mon portefeuille est heureux, mes poumons se sentent mieux, ça pue plus chez moi, tout bénéf!!

Salut! moi je conseille le comas artificiel; quinze jours de comas artificiel j'ai trouvé ça radical pour arrêter, pas une seule cigarette depuis (sept ans) et jamais envie non plus.

P.S. tu as écrit "ça pue plus chez moi" je pense que tu voulais dire "ça ne pue plus chez moi", à moins que le tabac eût caché les mauvaises odeurs.