Forum Sceptique

NEMROD34 a écrit :

Au niveau des manifestations de l'instinct maternel, il y a certainement une grosse différence comportementale entre les hommes et les femmes.

J'ai tendance de part l'observation à dire qu'en France au moins ça disparaît peu à peu. Quand mon fils été bébé je le promenais partout dans un "kangourou", puis en poussette, puis en tricycle avec un manche pour le tenir. Je ne croisais jamais d'autres papas qui faisaient pareil et on me regardait bizarrement. 18 ans après je vois beaucoup plus de papas faire pareil.
Je ne parle pas des poussettes-bouclier de la manif pour tous hein ?

Heureusement que cela ne s'arrête pas à ça!

Dash a écrit : Tu es trop gentil! FB & Twitter ne servent qu'à créer des buzz (...)

N'étant pas sur les réseaux sociaux, je pourrai aussi m'en passer

Photon a écrit :Je pense que Raphaël, ne parle pas forcément de mentalité mais plutôt de mentalité

- Au contraire mon cher Dupont je dirai qu'il parle de mentalité
- Vous n'y êtes pas du tout Dupond, c'est évidemment de mentalité qu'il parle

Photon a écrit :, ici on aime pousser les gens sur de simples mots, du coup beaucoup avancent tête baissée sans réellement avoir envie de comprendre. C'est le jeu du qui est le plus fort...

Je ne connais pas le jeu du qui est le plus fort, et évidemment pas ce qu'il y a à y gagner.
Ce forum a une thématique : le scepticisme (scientifique principalement), et les acteurs qui l'animent sont très hétérogènes. Les idées zozoes s'y font rabrouer, c'est l'essence même de ce forum. Il y a des personnes tellement attachées à leurs idées qu'elles prennent personnellement les critiques sur celles-ci. Comme si dire "Ton idée est stupide" était égal à "Tu es stupide".
Personnellement je tire mon chapeau aux modérateurs de ce site, rester aussi cool aussi longtemps avec tant de "cas" à gérer ça force l'admiration. Je ne sais pas si ils tirent à la courte-paille ceux qui doivent se farcir la lecture des posts des trolls, ou si certains sont suffisamment maso pour s'y plonger de leur plein gré...

Damien26 a écrit :

Photon a écrit :Je pense que Raphaël, ne parle pas forcément de mentalité mais plutôt de mentalité

- Au contraire mon cher Dupont je dirai qu'il parle de mentalité
- Vous n'y êtes pas du tout Dupond, c'est évidemment de mentalité qu'il parle

En effet ça fait Dupont et Dupont, j'ai modifié l'affaire.

Damien26 a écrit :

Photon a écrit :, ici on aime pousser les gens sur de simples mots, du coup beaucoup avancent tête baissée sans réellement avoir envie de comprendre. C'est le jeu du qui est le plus fort...

Je ne connais pas le jeu du qui est le plus fort, et évidemment pas ce qu'il y a à y gagner.
Ce forum a une thématique : le scepticisme (scientifique principalement), et les acteurs qui l'animent sont très hétérogènes. Les idées zozoes s'y font rabrouer, c'est l'essence même de ce forum. Il y a des personnes tellement attachées à leurs idées qu'elles prennent personnellement les critiques sur celles-ci. Comme si dire "Ton idée est stupide" était égal à "Tu es stupide".
Personnellement je tire mon chapeau aux modérateurs de ce site, rester aussi cool aussi longtemps avec tant de "cas" à gérer ça force l'admiration. Je ne sais pas si ils tirent à la courte-paille ceux qui doivent se farcir la lecture des posts des trolls, ou si certains sont suffisamment maso pour s'y plonger de leur plein gré...

Damien, cela n'est pas que le cas pour des sujets zozos. Je suis désolée de le dire, mais il y a manière et manière de communiquer.
Ici par exemple il ne me semble pas que cela soit un sujet zozo!
Lorsqu'on ne se comprend pas on peut revenir de manière correcte sur une mauvaise formulation de phrase. Pas tout le monde est à mettre dans le même panier, mais souvent au lieu de développer certains sujets qui pourraient être intéressant ça finit en eau boudin!!!
Pour ce qui est des modo, je suis entièrement d'accord, c'est beaucoup de temps et se farcir certaines choses oui il le faut

Dupond avec un "d" et Dupond avec un "t".

Le saviez-vous a écrit :Les Dupondt, ainsi nommés lorsque l'on évoque les deux compères, présentent une différence systématique et néanmoins peu visible : la forme de leur moustache : tandis que la moustache de Dupond est droite ou tombante, en forme de D couché, celle de Dupont est retroussée, ouverte et pointue sur ses côtés, en forme de T inversé.

L'idée des Dupondt vient probablement du père et de l'oncle d'Hergé, Alexis et Léon Rémi, jumeaux, portant souvent la moustache et des habits semblables, parfois un chapeau melon ou un parapluie... Le costume noir et le chapeau melon constituaient par ailleurs des habits classiques pour les policiers de l'époque.

Photon a écrit :Damien, cela n'est pas que le cas pour des sujets zozos. Je suis désolée de le dire, mais il y a manière et manière de communiquer.

Il y a même une foultitude de manières de communiquer. Personnellement, et pour paraphraser un vieux modérateur du site que je ne nommerai pas (eu égard à sa chatte), je considère que le principal but d'une communication c'est de se dire ce qu'on pense, pas de se le cacher, et de le faire le plus clairement possible afin de faciliter la compréhension.
Certains font clairement trop peu d'effort à mon goût, tant sur la forme que sur le fond et ne méritent pas vraiment (toujours selon moi) l'attention qu'on leur porte parfois.

Photon a écrit :[...]mais souvent au lieu de développer certains sujets qui pourraient être intéressant ça finit en eau boudin!!!

Ca va souvent être une question de point de vue, par exemple c'est assez subjectif ce qui est "intéressant". Il doit arriver en effet que des sujets que tu trouves intéressants ne soient pas davantage développés selon toi, alors que pour d'autres ces sujets ne représentent que peu (plus) d'intérêt et qu'ils leur semblent qu'on en a déjà largement fait le tour.

Damien26 a écrit :

Photon a écrit :Il y a même une foultitude de manières de communiquer. Personnellement, et pour paraphraser un vieux modérateur du site que je ne nommerai pas (eu égard à sa chatte), je considère que le principal but d'une communication c'est de se dire ce qu'on pense, pas de se le cacher, et de le faire le plus clairement possible afin de faciliter la compréhension.
Certains font clairement trop peu d'effort à mon goût, tant sur la forme que sur le fond et ne méritent pas vraiment (toujours selon moi) l'attention qu'on leur porte parfois.

Je suis tout à fait d'accord, simplement on peut dire ce qu'on pense clairement sans passer par les insultes! Non?

Damien26 a écrit :Ca va souvent être une question de point de vue, par exemple c'est assez subjectif ce qui est "intéressant". Il doit arriver en effet que des sujets que tu trouves intéressants ne soient pas davantage développés selon toi, alors que pour d'autres ces sujets ne représentent que peu (plus) d'intérêt et qu'ils leur semblent qu'on en a déjà largement fait le tour.

Oui c'est purement subjectif, c'est vrai, mais cela reste néanmoins un avis. Je suis assez "jeune" sur le forum, je n'ai pas le recul sûrement et encore moins l'historique.
Mais je constate que les sujets les plus actifs sont ceux qui contiennent des insultes. Après si la majorité aime cela, c'est aussi un choix!

Personnellement, et pour paraphraser un vieux modérateur du site que je ne nommerai pas (eu égard à sa chatte), je considère que le principal but d'une communication c'est de se dire ce qu'on pense, pas de se le cacher, et de le faire le plus clairement possible afin de faciliter la compréhension.

Tout à fait d'accord! Vaut mieux un débat (parfois "viril") qu'une courtoisie de facade.
C'est aussi la différence entre les hommes et les fentes (provocation minable certes mais ça me fait marrer), les mecs en cas de désacord ça se fout sur la figure et ça va boire une bière ensemble, les femmes c'est sournois (d'ailleurs les femmes aiment plus les chats, et les hommes les chattes, coïncidence ? Je ne crois pas ...) ...

Denis a écrit :Salut Pardalis,

Tu dis :

Raphaël a écrit :La plupart des hommes adorent les sports d'équipe violents et les matchs de boxe.

Comment expliquez-vous les femmes qui font de la boxe, du hockey et du soccer? Il y en a même qui font du MMA.

Moi, je l'explique par le fait qu'une corrélation...

...n'a pas besoin d'être de +1.000 pour correspondre à une tendance réelle.

Admets-tu que les chiens sont généralement plus gros que les chats?

Admets-tu que le plus gros chat est plus gros que le plus petit chien?

As-tu besoin d'un autre exemple?

Denis

Les chats et les chiens sont de mauvais exemples, puisqu'ils sont sélectionnés artificiellement par l'Homme humain, qui leur donne la forme et la taille qu'il veut.

Je ne sais pas pourquoi il a été préféré d'avoir de gros chiens et de petits chats, peut-être qu'avoir un gros chat serait plus dangereux, puisqu'ils sont moins dociles...

Mais quand on laisse la nature faire son oeuvre, on peut voir que le tigre de sibérie est plus gros que n'importe quel canin.

Raphaël a écrit :

Pardalis a écrit :Donc il n'y a pas qu'une mentalité féminine et une mentalité masculine.

Tout n'est pas blanc ou noir: il existe beaucoup de zones grises. On ne peut pas définir une mentalité féminine et masculine en prenant seulement une femme et un homme au hasard. Il faut prendre un échantillonnage suffisant et observer les tendances qui se dégagent des deux côtés.

Donc si le comportement de genre est un continuum fluide et que l'on ne peut pas se fier sur des échantillons spécifiques, pourquoi focusser sur le sexe de quelques modérateurs, qui eux aussi, seraient une échantillonage non représentatif?

Si vous déterminez les genres de façon globale, pourquoi faire un cas avec quelques individus?

Denis a écrit :Au niveau des manifestations de l'instinct maternel, il y a certainement une grosse différence comportementale entre les hommes et les femmes.

Avouez que c'est un peu déloyal de demander à un homme d'avoir un instinct maternel.

Est-ce que les femmes ont un instinct paternel?

*revient sur le sujet 2 jours après*
...

Voilà de quoi mettre tout le monde d'accord, devenons insecte !
http://www.huffingtonpost.fr/2014/04/18 ... ref=france

Kraepelin a écrit :Florence est la seule femme qui respecte les deux première conditions. Pour la troisième condition, je ne suis pas toujours sûr ...

Le problème avec Florence c'est sa mauvaise habitude de sortir le bazooka pour tirer sur des moustiques.

NEMROD34 a écrit :J'ai tendance de part l'observation à dire qu'en France au moins ça disparaît peu à peu. Quand mon fils été bébé je le promenais partout dans un "kangourou", puis en poussette, puis en tricycle avec un manche pour le tenir. Je ne croisais jamais d'autres papas qui faisaient pareil et on me regardait bizarrement. 18 ans après je vois beaucoup plus de papas faire pareil.

C'est parce que l'absence d'instinct maternel chez l'homme est de plus en plus compensé par le sens de la responsabilité. Faudrait pas confondre, ce sont deux choses différentes.

Photon a écrit :Je pense que Raphaël, ne parle pas forcément de mentalité mais plutôt de comportement, ici on aime pousser les gens sur de simples mots, du coup beaucoup avancent tête baissée sans réellement avoir envie de comprendre. C'est le jeu du qui est le plus fort...

Une mentalité implique un comportement. Quand je parle de mentalité je remonte à la source pour essayer de voir d'où origine le comportement.

Photon a écrit :C'est vrai elles ont 200 grammes de moins, mais la nature est bien faite, elle n'en ont pas besoin

Effectivement, ce 200 grammes ne sert qu'à contrôler le membre supplémentaire.

Pardalis a écrit :Donc si le comportement de genre est un continuum fluide et que l'on ne peut pas se fier sur des échantillons spécifiques, pourquoi focusser sur le sexe de quelques modérateurs, qui eux aussi, seraient une échantillonage non représentatif?

Question de probabilité. C'est comme avec un billet de loto 6/49: on a plus de chance de gagner si on ajoute l'Extra que si on prend seulement le tirage de base.

Si vous déterminez les genres de façon globale, pourquoi faire un cas avec quelques individus?

Je ne m'attends pas à ce que l'arrivée d'une femme modératrice vienne bouleverser la façon habituelle de modérer ici mais ce serait quand même un pas dans la bonne direction.

Greem a écrit :Merci de défninir ce que vous entendez par "mentalité". En attendant, je vous répète ce que j'ai déjà dit : Je crains les propos qui tendent à faire des stéréotypes ou des tendances culturelles des réalités biologiques (et ce, souvent dans le but inavoué de maintenir un ordre établi).

Je te conseille de lire ceci.

Ps : Notez que votre position est toujours aussi contradictoire

Je ne vois pas de contradiction dans ce que j'ai dit.

Raphaël a écrit :Je te conseille de lire ceci.

Et si vous voulez que la discussion reste cordiale, je vous conseil de lire ce que j'écris au lieu de tout balayer d'un revers de la main sans prendre la peine de répondre à quoi que ce soit. Étayer ses propos par des sources, c'est bien, mais je parle à un être humain, pas à un distributeur de liens. Question de respect, qui, quoi qu'en pensent les hypocrites, ne se limite pas à la forme dans laquelle on enrobe ses propos.

Concernant votre article, qui ne dédaigne pas fournir ses sources, il ne fait que rapporter la conclusion suivante : passé 13 ans, les hommes et les femmes n'ont pas les mêmes connexions neuronales. A priori, cela me surprend autant que de constater une différence entre le cerveau d'un ado a qui on aurait appris à jouer de la guitare très tôt et celui d'un autre plus orienté sport, mais étant donné que l'article n'explique rien d'autre, mon a priori s'arrête ici. Moi, ce que j'aimerais savoir, c'est si ces différences sont exemptes ou non d'un conditionnement culturel et si elles sont suffisamment exclusives à l'un ou l'autre sexe pour pouvoir en faire un critère sexuel ? De la même façon que les hommes sont globalement plus musclés que les femmes, il existe néanmoins des hommes peu musclés qui n'en sont pas moins homme. Noter les tendances et en tirer les conclusions qui s'imposent, oui, mais en faire un critère pour définir ce qu'est un homme ou une femme, non.

Ce qui est curieux par contre, c'est que si ces différences n'apparaissent pas significativement avant l'age de 13 ans, ça contredit assez ceux qui, pour les mêmes raisons, prétendent déceler des différences chez les nourrissons entre les garçons et les filles.

Raphaël a écrit :Je ne vois pas de contradiction dans ce que j'ai dit.

Pourquoi vous indigner d'une différence statistique concernant la représentativité des sexes sur ce forum si pour vous cette différence est normale du fait que l'homme et la femme n'ont pas la même mentalité ? Oh, je suis sûr que vous la voyez la contradiction... mais plutôt que de la reconnaitre, vous préférez me faire tourner en bourrique en attendant de trouver une porte de sortie.

Raphaël a écrit :Je ne m'attends pas à ce que l'arrivée d'une femme modératrice vienne bouleverser la façon habituelle de modérer ici mais ce serait quand même un pas dans la bonne direction.

En fait, Raphaël, tu n'aimes pas la façon dont ce forum est modéré et tu espères qu'en faisant évoluer sa composition, on résoudra ton problème.

Je ne vois qu'une alternative devant l'attitude de la modération :
- soit on en est satisfait (c'est mon cas) et on doit considérer que la façon dont elle est constituée (candidature volontaire et cooptation) comme étant adéquate : pourquoi changer ce qui fonctionne bien ?
- soit on ne l'est pas et l'on doit alors dire ce qui ne vas pas, demander que la modération d'infléchir son comportement et si ça ne marche pas, se présenter ou inciter quiconque partage son point de vue à le faire.

Mais dire : "il lui manque un côté féminin" parait bien aléatoire et peu adapté à son but. A moins bien sûr de considérer que n'importe quelle femme remplaçant n'importe quel des modérateurs d'aujourd'hui donnerait une modération dont l'action irait dans le sens que tu souhaites. Ce serait alors un sommet du sexisme à l'ouvrage. On peut facilement douter de la fiabilité du résultat tant il est facile de constater sur d'autres forums qu'il y a de très mauvaises modératrices aussi partiales et agressives que leurs pendants masculins.

Mon expérience est que c'est, plus que n'importe quoi d'autre, la position hiérarchique qui induit le comportement. Les femmes ayant du pouvoir, petit ou grand, que j'ai pu connaître avait un comportement qui correspondaient, à des nuances près, à la position qu'elles occupaient et non à un quelconque "côté féminin" essentiellement fantasmé.

Tu risques donc, avec la solution que tu proposes d'attendre très longtemps la modération de tes rêves.

Peut-être ai-je loupé un truc ces derniers temps, mais qu'est ce qu'il y a avec la modération? J'ai toujours trouvé qu'il n'y en avait pratiquement pas sur ce forum (sauf pour bannir des cas extrêmes).

Dash a écrit :Peut-être ai-je loupé un truc ces derniers temps, mais qu'est ce qu'il y a avec la modération ?

Il y a eu récemment une vague de trolls provenant du forum des électrons libres, allant de l'antisémite patenté au gourou de campagne, ce qui a entrainé quelques bans et son lot de critiques à l'égard de la modération (et des sceptiques).

Ok, thx.

Greem a écrit :Et si vous voulez que la discussion reste cordiale, je vous conseil de lire ce que j'écris au lieu de tout balayer d'un revers de la main sans prendre la peine de répondre à quoi que ce soit..

C'est plutôt ton excès de susceptibilité qui risque de causer problème dans la discussion.

Wooden Ali a écrit :En fait, Raphaël, tu n'aimes pas la façon dont ce forum est modéré et tu espères qu'en faisant évoluer sa composition, on résoudra ton problème.

Il faudrait nuancer un peu: règle générale je suis d'accord avec la modération mais je pense qu'il aurait quand même de la place pour certaines améliorations.

Dash a écrit :qu'est ce qu'il y a avec la modération? J'ai toujours trouvé qu'il n'y en avait pratiquement pas sur ce forum (sauf pour bannir des cas extrèmes).

Heureux qu'on soit d'accord sur ce point.

P.S. Désolé si mes réponses sont courtes mais j'ai une journée très chargée aujourd'hui. Je répondrai plus en détails quand j'aurai le temps.