Forum Sceptique

Comment Florence percoit elle le monde ?

Aggée a écrit : 12 avr. 2018, 20:14Comment Florence percoit elle le monde ?

Je vous signale à tout hasard que je ne suis pas la seule sur ce forum à me payer votre fiole ...

Aggée a écrit : 12 avr. 2018, 20:14 Ce sont les paroles tenues par le Christ de la Bible,qui m’ont permis d’ accéder à des champs spirituels inconnus pour moi jusqu’alors.
Je ne peux pas remonter dans le temps pour vérifier la véracité des théories sur l’histoire de Jésus,mais je peux lire ses paraboles et ses discours, ils sont largement suffisants pour alimenter sans cesse ma réflexion et ma foi, telle est la puissance du christianisme ,puissance qui vous échappe parce que votre rationalité vous empêche d’accéder a ces champs spirituels, il n’est pas question ici de supériorité ou d’infériorité intellectuelle des uns par rapport aux autres,c’est une question d’état d’esprit.

Florence ne cherche jamais a comprendre mes propos,ce qui la motive c’est d’initier le bashing,et elle fait flèche de tout bois pour y parvenir, le christianisme est actuellement toujours la première religion du monde,après 2000 ans,si plus d’un milliards d’ hommes y adhèrent c’est parce qu’il y a ,selon moi,une puissance spirituelle incluse dans les textes, "telle est la puissance du christianisme," c’était le sens de mes propos,c’est mon opinion et j’ai bien le droit de la présenter,dans mon développement pour m’expliquer avec kraeplin, j’ai voulu souligner que dans 2 concepts du Christ sur 3 ,le Christ aurait pu être l’auteur ou le coauteur de ces textes ,ça a totalement échapper a Florence,les mots supériorités et infériorités intellectuelles exploités par elle hors contexte lui servent à me donner une image de suffisance orgueilleuse,j’ai voulu signifier qu’il faut se placer dans un certain état d’esprit,indépendamment du fait que l’on soit très intelligent ou pas, pour être réceptif a la spiritualité contenue dans ces textes.

Florence a écrit :Non,non, non, non ! D'abord, il nous a assuré de sa modestie et de son respect envers ceux qui ne partagent pas leur foi

Florence a écrit : 12 avr. 2018, 23:14Ensuite, il nous a expliqué, en long et en large et à foison, que les religieux (chrétiens) qui ne se sentent pas obligés d'enfoncer leurs convictions au fond de la gorge de leur entourage ne sont pas de Vrais Croyants (et que les autres croyances ou religions ne valent pas tripette).

Encore une foi élucubration de sa part,Si Florence pouvait citer les propos que j’ai réellement tenu, ce serait sympa.

Florence a écrit : 12 avr. 2018, 23:14Vu du haut de cet Everest de sagesse et de spiritualité qu'est le nombril de LucFeronAggée, les monstres d'outrecuidante arrogance, c'est nous, qui refusons de le reconnaître pour le prophète qu'il se croit ...

Pas de commentaire.

Florence a écrit : 12 avr. 2018, 23:14Je vous signale à tout hasard que je ne suis pas la seule sur ce forum à me payer votre fiole ...

Cessez de dissimulez vos intentions derrière la réaction des autres,vous forcez l’image d’une fiole qui ne me correspond pas,vous vous moquez de votre propre construction.

Aggée a écrit : 13 avr. 2018, 04:42j’ai voulu signifier qu’il faut se placer dans un certain état d’esprit,indépendamment du fait que l’on soit très intelligent ou pas, pour être réceptif a la spiritualité contenue dans ces textes.

Cet état d'esprit dont vous parlez (et dans lequel il faudrait se placer) ne semble pas très bien défini (contrairement à la rationalité). Et c'est sans doute pour ça que les gens qui s'y placent arrivent à des résultats aussi différents les uns des autres (un peu comme c'est le cas avec l'irrationalité).

Parce que si la rationalité permet à des gens de cultures différentes de s'entendre sur ce qui est rationnel, c'est beaucoup moins le cas avec l'état d'esprit d'esprit dont vous parlez (et que je n'ose nommer) si on regarde toutes les croyances et/ou religions qui peuvent exister.

Aggée a écrit : 13 avr. 2018, 04:42 "ouinnnnn, Florence elle est méchante et elle fait exprès de pas vouloir admettre que j'ai jamais écrit ce que j'ai écrit et je suis une malheureuse victime de calomnies et puis d'abord j'ai tout raison et elle a tout tort pasque elle est rien qu'une vilaine, ouinnnnnn !

LucAggée a écrit :le christianisme est actuellement toujours la première religion du monde,après 2000 ans,si plus d’un milliards d’ hommes y adhèrent c’est parce qu’il y a ,selon moi,une puissance spirituelle incluse dans les textes,

Te rends-tu compte, congre de bout, que cette phrase, que tu juges comme le sommet de ton argumentation, ne veut rien dire. "Puissance spirituelle" n'est qu'un qualificatif qui se veut valorisant sans rien signifier réellement.
Puissance ? Drôle de puissance qui ne s'exerce que sur ceux qui veulent bien y croire.
Spirituelle ? Mot fourre-tout généralement utilisé à tort et à travers à propos de n'importe quoi tellement on peut y mettre ce qu'on veut.

Et n'oublie pas : La merde, c'est fameux, mille milliards de mouche ne peuvent se tromper.

https://www.sceptiques.qc.ca/ressources ... es/qs23p15

Igor a écrit : 13 avr. 2018, 07:35 Parce que si la rationalité permet à des gens de cultures différentes de s'entendre sur ce qui est rationnel, c'est beaucoup moins le cas avec l'état d'esprit d'esprit dont vous parlez (et que je n'ose nommer) si on regarde toutes les croyances et/ou religions qui peuvent exister.

C’est précisément sur ce sujet que j’aimerais confronter mes idées avec les vôtres pour la suite des échanges, mais d’abord petit rappel.

Extrait du Québec Sceptique no 23, page 15, septembre 1992.
Peut-on être sceptique et entretenir néanmoins certaines croyances de type spirituel?

Certains sceptiques, que l'on pourrait qualifier de « radicaux », refusent cette possibilité et considèrent qu'une réalité immatérielle ne peut exister parce qu'elle échappe à l'examen scientifique direct et parce que ses manifestations supposées au niveau matériel se révèlent régulièrement des illusions ou des fraudes. De plus, ils sont portés à critiquer avec force toute croyance de type religieux ou spirituel.
En fait, ce radicalisme n'est adopté que par une minorité de membres des associations sceptiques. Les modérés, qui sont majoritaires, acceptent que l'on puisse croire à une réalité indémontrable du moment que l'on distingue bien entre une croyance et une connaissance
En outre, et c'est mon argument principal, le scepticisme radical n'est pas scientifiquement fondé : la science ne peut pas démontrer l'inexistence d'une éventuelle réalité non matérielle.

C’est me semble-t-il une bonne base pour parler de spiritualité

Aggée :

Vous parlez depuis le début de vos interventions de foi authentique, bon chrétiens, vrais croyants
sans jamais rien illustrer, ou alors maladroitement. Je rejoins Kraepelin sur le sophisme du vrai Ecossais !

Pas facile, n'est-ce-pas de définir la foi et la spiritualité.

Vos digressions sur les questions posées par les autres intervenants et vos jugements sur les uns et les autres prouvent que c'est vous avez une vision GeorgeWBushesque du monde , du style, « Celui qui n'est pas avec moi est contre moi (donc Dieu)"

Vous essayez d'expliquer quelque chose de confus et controversé. N'y parvenant pas, et pour cause, vous accusez vos lecteurs de ne rien comprendre, voire de réfléchir insuffisamment

Vous parlez de convaincre sans violence, mon ressenti est qu'en serinant les mêmes inepties du matin au soir à des personnes qui n'ont rien demandé est une forme d'insistance pénible. Je n'ai pas trouvé sur le forum de personnes vous suppliant de devenir vos disciples, et de leur enseigner votre vision du monde.

Vous dites également que le christianisme est la première religion du monde et de sa puissance. Je ne vois là qu'une manière de plus qu'ont certains humains à essayer de prendre le pouvoir sur l'autre, via intermédiaire des religions plutôt qu'une vraie volonté d'éducation et de réflexion, surtout quand la personne en face se sent bouleversée ou désemparée dans sa vie. Vite une dose de JECROISEN[INSEREZ UN DIEU ICI] en 9CH ! Et tout ira mieux. Prenez mon dogme, il est déjà tout pré-digéré.

Enfin , j'imagine que votre pseudo, Aggée, n'a pas été choisi au hasard. J'ai appris que c'était un prophète et qu'il avait dit à Zorobabel qu'il est l'élu … Rien que ça !

Pour finir, je n'ai qu'une question à poser : Qu'essayez-vous de nous dire vraiment ?

Merci.

Aggée a écrit : 13 avr. 2018, 04:42 ça a totalement échapper a Florence,les mots supériorités et infériorités intellectuelles exploités par elle hors contexte lui servent à me donner une image de suffisance orgueilleuse,

Arrête ton cinéma, Luc Feron/Aggée, on commence à te connaître...

Salut Inso !

Inso a écrit :C'est marrant, parceque Agée a posté une page du Pharmachien parlant justement de la spiritualité en dehors du champs des religions, puis il explique qu'on ne peut pas atteindre la spiritualité sans religion... Ou alors il a mal compris le Pharmachien ? (pourtant, il y avait des images...)

Effectivement ! Aggée n'en est pas à sa première incohérence...

En t'exprimant vers Florence :

Peut-être souhaite-t-il être un martyr et non un prophète ?

J'ai du mal à cerner ce qu'il souhaite perso.
Amha, il doute de son dogme, et en souffre, il souffre du doute, et de la crainte d'en sortir aussi. Double peine. Mais j'en suis pas du tout sure.
Peut-être essaye t'il une approche de prosélytisme/épreuve de sa foi, ici. Ça serait pas le premier.

---

Aggée a écrit :Florence ne cherche jamais a comprendre mes propos,ce qui la motive c’est d’initier le bashing,et elle fait flèche de tout bois pour y parvenir, le christianisme est actuellement toujours la première religion du monde,après 2000 ans

L'Islam devrait, dans quelques décennies ou 1 ou 2 centenaires grand max (on parle de 50 à 100 ans), devenir la première religion au monde.
La Chrétienté recul, l'Islam pas trop. Mêmes si la tendance à l'agnosticisme est la mouvance la plus élancée.
Va tu te payer un petit tapis de prière quand ça sera le cas ?

Florence ne cherche jamais a comprendre mes propos,ce qui la motive c’est d’initier le bashing,et elle fait flèche de tout bois pour y parvenir, le christianisme est actuellement toujours la première religion du monde,après 2000 ans,si plus d’un milliards d’ hommes y adhèrent c’est parce qu’il y a ,selon moi,une puissance spirituelle incluse dans les textes, "telle est la puissance du christianisme,"

On ne dit pas qu'il n'y à pas de spiritualité dans la Chrétienté. Il y en à. On dit simplement qu'il n'y en à pas besoin (de la Chrétienté) pour avoir une spiritualité...de la même force ! Le Bouddhisme, amha, est autant voir plus puissant spirituellement par exemple.

Et je dirait surtout merci à l'Empire Romain et Romain Germanique (moins sur la fin), pour expliquer ce succès de la Bible...
Pas que. Non. Mais ca à joué, et pas qu'un peut...

le Christ aurait pu être l’auteur ou le coauteur de ces textes ,ça a totalement échapper a Florence,les mots supériorités et infériorités intellectuelles exploités par elle hors contexte lui servent à me donner une image de suffisance orgueilleuse,j’ai voulu signifier qu’il faut se placer dans un certain état d’esprit,indépendamment du fait que l’on soit très intelligent ou pas, pour être réceptif a la spiritualité contenue dans ces textes.

Non non, ton péché d'orgueil n’était pas lié à ce passage sur les mots "supériorités et infériorités intellectuelles" ! Ne le fait pas croire.
Mais bien sur le passage concernant la spiritualité qui ne nous serait pas vraiment accessible ou serait sous-entendue plus forte chez un religieux (surtout Chrétien, donc)...elle est LA, et seulement LA, ta suffisance snobinarde.

Aggée a écrit : 13 avr. 2018, 08:23

Extrait du Québec Sceptique no 23, page 15, septembre 1992.
Peut-on être sceptique et entretenir néanmoins certaines croyances de type spirituel?

Certains sceptiques, que l'on pourrait qualifier de « radicaux », refusent cette possibilité et considèrent qu'une réalité immatérielle ne peut exister parce qu'elle échappe à l'examen scientifique direct et parce que ses manifestations supposées au niveau matériel se révèlent régulièrement des illusions ou des fraudes. De plus, ils sont portés à critiquer avec force toute croyance de type religieux ou spirituel.
En fait, ce radicalisme n'est adopté que par une minorité de membres des associations sceptiques. Les modérés, qui sont majoritaires, acceptent que l'on puisse croire à une réalité indémontrable du moment que l'on distingue bien entre une croyance et une connaissance
En outre, et c'est mon argument principal, le scepticisme radical n'est pas scientifiquement fondé : la science ne peut pas démontrer l'inexistence d'une éventuelle réalité non matérielle.

C’est me semble-t-il une bonne base pour parler de spiritualité

Voyez-vous, si je suis d'accord avec cela c'est précisément parce que cela est rationnel. Vous proposez quoi au juste, une attitude rationnelle ou bien un état d'esprit qui pourrait ressembler à celui des radicaux? Parce que si on est incapable d'accéder à ces champs spirituels dont vous parlez par la rationalité, ce ne sera probablement pas plus le cas autrement.

Je dis probablement parce qu'on pourrait arriver à pas mal d'autres choses aussi étant donné toutes les croyances qui existent.

Nicolas78 a écrit : 13 avr. 2018, 12:42 Effectivement ! Aggée n'en est pas à sa première incohérence...

Nicolas, les mots sont connotés,vous même tentez de m’expliquez la différence entre la religion et la spiritualité, alors ne m’accusez pas d’être hypocrite ,j’ai moi aussi une conception sur ce sujet,vous avez déjà du vous même remarquer que l’on peut employer le même mot avec des significations différentes fortes d’une personne a l’autre,on peut ici parler de paradigmes entre croyants et incroyants,oui c’est une réalité, habituelle pour les exégètes, regardez comment Florence déforme, parce ce qu’elle comprends autrement les mots que j’emploie,ça je comprends ,ce que je n’accepte pas c’est le principe du bashing alors que je n’ai aucune intention de mépriser qui que ce soit.En m’identifiant comme chrétiens,vous vous faites une représentation de moi, pas vous spécialement,comprenez moi,je le vois depuis le début,donc la question est de bien cerner quelle est la distance qui sépare la justesse de votre représentation de ce que je suis réellement.
Si on pouvait arrêter les procès d’intentions ce serait pas mal, pour les phénomène de ghettoïsation je suis moins optimiste a court terme, quand entre personnes de même obédience,on ressasse toujours les mêmes concepts sur le camp adverse,ils peuvent se transformer en préjugés parce que on ne tient pas compte du fait qu’il existe aussi des évolutions dans l’autre camp,des mon arrivée sur le premier forum, on m’a traité de bigot, ensuite de fanatique religieux etc.…..donc je serais intéressé de pouvoir parler plus sereinement de spiritualité avec vous ou d’autres, voyez vous ?

Aggée a écrit :alors ne m’accusez pas d’être hypocrite

J'ai dit que tu avait des incohérences, pas que tu était hypocrite...enfin pas la ! (j'ai changé mon avis ya 3 semaines la dessus, grâce à Dash, tu peut remercier cet infidèle ! )
Pour ta phrase que je critique, j'ai dit que tu était suffisant, orgueilleux, et snobe. Et c'est encore différent.

vous avez déjà du vous même remarquer que l’on peut employer le même mot avec des significations différentes

Oui. Mais déjà, incohérent et hypocrite, ça n'a tout de même rien à voir... La signification interprétée des mots existe, mais à une extension limité.
En l’état, ta phrase ressemble plus à une fausse excuse pour fuir tes affirmations sans dire simplement que tu à fait une erreur ou que tu à été snob. Mais ça arrive à tout le monde.
Il peut m'arriver, moi aussi, d’être snobinard et orgueilleux !
Bon, la, c’était toi

Pour la spiritualité, oui, c'est un mot qui peut regrouper plusieurs choses, sensations, etc.
Mais tout de même, dire qu'il n'y à pas besoin de religion pour être spirituel est une affirmation claire, démontrable, même si évidente... et qui entre en contradiction claire est cohérente avec ta phrase disant que nous ne pouvons pas vraiment comprendre la profondeur de la spiritualité à cause de notre statu de matérialiste.
Celle de Jésus...peut-être pas...effectivement...mais il est fort possible qu'une majorité de gens ici ai déjà et continue à expérimenter des moments spirituels plus fort que les toi...qui sais. Et ici, des Chrétiens, y'en n'a pas de masses.

Si on pouvait arrêter les procès d’intentions ce serait pas mal

J'en ai fait aucun dans mes derniers messages (argumenté du moins), comme je vient de te le dire. Et je n'ai confondu aucun mots (du moins pas ceux dont tu parle) et ai fait un effort explicatif de contexte pour, justement, séparer le grain de l’ivraie.
Du coup, je te retourne la remarque...

regardez comment Florence déforme, parce ce qu’elle comprends autrement les mots que j’emploie

C'est bien de le remarquer. Et maintenant, l’étape 2 : comprendre les mots qu'on emplois soit même...

parce que on ne tient pas compte du fait qu’il existe aussi des évolutions dans l’autre camp,des mon arrivée sur le premier forum, on m’a traité de bigot, ensuite de fanatique religieux etc

Peutétre que tu l'est ? Tu tes pas posé la question ? Ça dépend quel genre de Chrétien tu est, en fait.

Par exemple. Pense tu que les incroyants méritent la mort éternelle ? Pense tu que la Chrétienté parle clairement de l'enfer ? Si non, pense tu qu'il existe quand même ? Si oui, pense tu que j'irait comme incroyant (ce que sous-entend le chapitre Apocalypse c'est que les incroyants endurcis seront perdants... en restant flou sur ce qu'il advient des pécheurs qui ne se repentent pas**).
Comprend tu que Jésus est venu sauvé l'humanité de ses péchés...mais que ceux qui resterait, après cela, incroyants, sont plutôt dans le flou quand à leurs avenir d'après la Bible...c'est mal expliqué, on sais pas trop ce qui va se passer.
Pour les un c'est l'enfer, pour d'autre c'est juste la mort sans résurrection (l'oublie d'eux-même et/ou la mort de leurs âmes), pour d'autre ils seront ressuscités mais loin de Dieu, pour d'autres ils seront pardonnés...etc etc etc... (bref ça dépens des obédiences**).

** Contrairement à l'Islam, ou l'enfer est clairement décrit, et est un lieu de torture qui n'a qu'une utilitée...punir dans le but de...punir...
Ce qui n’empêche pas une grande partie des Chrétiens de croire en l'enfer version pas cool, malgré que ce concept soit flou voir discutable dans la Bible.
Ce qui me parait le plus plausible (à la lecture des textes), c'est que la punition des infidèles sera de se retrouver loin de l'amour de Dieu après le jugement dernier.
Mais, je me dit : si on imagine l'amour infini en force et infini en temps de Dieu...et bien, en être loin...c'est peut-être encore pire que l'enfer Islamique...

Alors, quel genre de croyant est-tu ?

Aggée a écrit : 13 avr. 2018, 17:04 Nicolas, les mots sont connotés,vous même tentez de m’expliquez la différence entre la religion et la spiritualité, alors ne m’accusez pas d’être hypocrite ,j’ai moi aussi une conception sur ce sujet,

que vous modifiez à votre guise, tout en prétendant ne pas le faire, pour ensuite vous réfugier derrière, pour vous plaindre subséquemment qu'on vous le fasse remarquer et accuser Florence autrui de refuser de vous comprendre, bla, bla, bla ...

ce que je n’accepte pas c’est le principe du bashing alors que je n’ai aucune intention de mépriser qui que ce soit.

Sauf les chrétiens (catholiques, tièdes, ... ) qui ne partagent pas votre point de vue, tous ceux qui n'ont pas reçu la "grâce" divine d'être touchés par les écritures comme vous, etc. Relisez-vous ... et arrêtez de pleurnicher qu'on ne vous comprend pas.

En m’identifiant comme chrétiens,vous vous faites une représentation de moi, pas vous spécialement,comprenez moi,je le vois depuis le début,donc la question est de bien cerner quelle est la distance qui sépare la justesse de votre représentation de ce que je suis réellement.

Tsk, tsk, tsk : Ce que vous pensez être réellement. Malheureusement, ce que vous en montrez sur ce forum ne correspond manifestement pas à la flatteuse opinion que vous avez de vous-même.

,des mon arrivée sur le premier forum, on m’a traité de bigot, ensuite de fanatique religieux etc.…..donc je serais intéressé de pouvoir parler plus sereinement de spiritualité avec vous ou d’autres, voyez vous ?

Vous ne discutez pas, vous prêchez. Mal.

Aggée a écrit : 13 avr. 2018, 17:04…..donc je serais intéressé de pouvoir parler plus sereinement de spiritualité avec vous ou d’autres, voyez vous ?

Ça m'étonnerait que tu sois prêt à discuter honnêtement de spiritualité étant donné ta tendance à fermer les yeux sur tout ce qui t'obligerait à remettre ta sacro-sainte foi en question, comme le fait que le Christ imaginé par Saint Paul n'a pratiquement rien à voir avec le Jésus des Évangiles. Mais c'est vrai qu'une crucifixion et une résurrection ça doit changer profondément la personnalité, même celle de l'éternel et immuable fils de Dieu ...

Aggée a écrit : 13 avr. 2018, 17:04…..donc je serais intéressé de pouvoir parler plus sereinement de spiritualité avec vous ou d’autres...

Je peux parler de la mienne? Ou seule la vôtre vous intéresse?

LucAggée a écrit :…..donc je serais intéressé de pouvoir parler plus sereinement de spiritualité avec vous ou d’autres...

Parler sereinement ?
L'intérêt de discuter avec toi est nul. Il est bien préférable, si l'on veut connaitre ton opinion de consulter ton livre de référence puisque jamais tu ne t'en écarteras d'un iota. Si tout est dans le Livre, pourquoi utiliser un intermédiaire ? Du temps perdu, assurément.
Exemple : le suicide. Selon les critères moraux de chacun, les opinions peuvent être très diverses. Il est donc utile d'en discuter pour exposer son argumentation, recevoir celle des autres pour éventuellement infléchir sa propre position. Ceci est possible, bien sûr que si l'on considère que la morale est un instrument social variable et adaptable et non le diktat d'un Grand Manitou. Pour ton livre, le suicide est un péché. Point. Circulez, il n'y à rien à voir !
La seule raison de ta présence sur ce forum est que tu veux infléchir la position des autres, pas la tienne puisqu'elle est juste, unique et sacrée. La position du missionnaire, en quelque sorte.

Je ne sais pas ce que tu appelles "spiritualité" mais ce n'est pas en tout état de cause : "produit d'un esprit libre". "soumission mentale" serait plus approprié.

Wooden Ali a écrit : 15 avr. 2018, 10:40 Pour ton livre, le suicide est un péché. Point. Circulez, il n'y à rien à voir !

Ne savez vous pas que le suicide est dans la majorité des cas lié a un état dépressif,une maladie somme toute assez banale mais dont les conséquences peuvent être dramatiques,depuis quand Dieu condamnerait t’il quelqu'un parce qu’il serait victime d’une maladie,vous allez encore faire de la cueillette de cerises pour rechercher dans une Bible qui ne vous intéresse pas des passages pour étayer votre volonté de la dénigrer, allez on prend les paris, vous allez forcement rechercher des passages dans l’Ancien Testament,dont l’imprécision pose problème mais dont l’honnêteté impose de les publier,si l’état des lieux spirituels étaient parfaits dans l’Ancien Testament pourquoi tout le monde attendait il l’arrivée du Messie ?
Dans le nouveau Testament on cite juste l’exemple de Judas pour ce qui concerne un suicide accompli et je vous met au défit de me prouver qu’il y a condamnation explicite de ce suicide,si vous pouviez déconstruire votre image archaïque du christianisme et réaliser que la chrétienté évolue aussi avec son époque, les débats gagneraient franchement en qualité

Aggée a écrit : 16 avr. 2018, 04:33depuis quand Dieu condamnerait t’il quelqu'un parce qu’il serait victime d’une maladie,

Depuis qu'il a condamné son fils schizophrène à être crucifié.

Aggée a écrit : 16 avr. 2018, 04:33]Ne savez vous pas que le suicide est dans la majorité des cas lié a un état dépressif,

Vous n'en savez rien. Vous n'êtes ni qualifié pour le déterminer ni télépathe.

une maladie somme toute assez banale mais dont les conséquences peuvent être dramatiques,depuis quand Dieu condamnerait t’il quelqu'un parce qu’il serait victime d’une maladie

,

Vous ne savez pas davantage ce que votre hypothétique dieu pense, malgré votre récurrente prétention à vous faire son porte-parole, et si on s'en rapporte à votre bouquin favori, on n'est pas plus avancé.

vous allez encore faire de la cueillette de cerises

... dit le gugusse qui sélectionne et interprète allègrement à sa guise les passages qui l'arrangent pour tenter d'avancer sa petite propagande ...

Florence a écrit : 16 avr. 2018, 07:47

Aggée a écrit : 16 avr. 2018, 04:33]Ne savez vous pas que le suicide est dans la majorité des cas lié a un état dépressif,

Vous n'en savez rien. Vous n'êtes ni qualifié pour le déterminer ni télépathe.

La dépression est la première cause de suicide : près de 70 % des personnes qui décèdent par suicide souffraient d’une dépression, le plus souvent non diagnostiquée ou non traitée.
http://www.info-depression.fr/spip.php?rubrique16

Votre ignorance dans ce domaine pourrait être dramatique,alors cesser de véhiculer de fausses idées .Dialoguer avec vous est impossible tant votre agressivité semble vous submerger en permanence.

Aggée a écrit : 16 avr. 2018, 10:30 Votre ignorance dans ce domaine pourrait être dramatique,alors cesser de véhiculer de fausses idées .Dialoguer avec vous est impossible tant votre agressivité semble vous submerger en permanence.

Vous me faites bien rire. Lorsque je dis que vous ne savez rien sur l'état mental des gens, suicidaires ou non, c'est parce que vous le manifestez systématiquement: on vous contrarie, c'est qu'on est bouché, méchant, agressif, impie, ou "dieu" sait quoi ...

L'histoire d'un bon dieu qui ne condamne pas les malades (mais qui aurait "dicté" des écritures pleines de manifestations de sa colère aveugle - oui je sais, vous récusez systématiquement l'AT lorsqu'il vous dérange, mais ce sont les autres qui vont aux cerises), vous croyez être le premier à la sortir ?

Florence a écrit : 16 avr. 2018, 10:41 Vous me faites bien rire. Lorsque je dis que vous ne savez rien sur l'état mental des gens, suicidaires ou non, c'est parce que vous le manifestez systématiquement: on vous contrarie, c'est qu'on est bouché, méchant, agressif, impie, ou "dieu" sait quoi ...

Demandez donc a Kraepelin si le risque majeur d’une dépression n’est pas le risque suicidaire,lui c’est un pro, alors si je raconte n’importe quoi,je lui fais confiance, il me remettra a ma place,mais la ça m’étonnerais beaucoup qu’il invalide mes propos.Est ce que vous pourriez envisager l’idée que l’on puisse entretenir un débat constructif,tous les deux ou bien cela vous semble impossible, dans ce cas la arrêter de m’agresser en permanence.

Aggée a écrit : 16 avr. 2018, 18:46 Demandez donc a Kraepelin si le risque majeur d’une dépression n’est pas le risque suicidaire,lui c’est un pro, alors si je raconte n’importe quoi,je lui fais confiance, il me remettra a ma place,mais la ça m’étonnerais beaucoup qu’il invalide mes propos.

Vos propos, comme toujours, vont dans tous les sens. L'éventuelle caution de Kraepelin ne me fait ni chaud ni froid. Le suicide est un des risques de la dépression, un des plus spectaculaires. Il n'en découle pas que tous les suicides sont le fruit d'une dépression, ni que même un pro puisse à coup sûr déterminer si un suicidé est ou était dépressif.

Est ce que vous pourriez envisager l’idée que l’on puisse entretenir un débat constructif,tous les deux ou bien cela vous semble impossible, dans ce cas la arrêter de m’agresser en permanence.

Encore faudrait-il que vous sachiez ce qu'est un débat, et que vous arrêtiez de confondre contradiction et agression. Rien ne l'indique à ce jour.

Aggée a écrit : 16 avr. 2018, 18:46Demandez donc a Kraepelin si le risque majeur d’une dépression n’est pas le risque suicidaire,lui c’est un pro, alors si je raconte n’importe quoi,je lui fais confiance, il me remettra a ma place,mais la ça m’étonnerais beaucoup qu’il invalide mes propos.

Il n'est cependant pas impossible qu'il fasse la différence entre dépression et état dépressif. ceci mis à part, vous enfoncez des portes ouvertes.