Etienne Chouard,... pas si dérangeant que ça...

[Curieux_]

Sur pas mal de points je te taquine Nicolas, parfois je ne mets pas de smiley pour te faire marmonner un peu, je fais un peu de provocation sur certains points.

Je répondrais demain à ton post sur les questions auxquelles je n'ai pas répondu.
Je suis solidaire de tous les peuples opprimés, les peuples tout court ( Définition du peuple : ceux contre qui s'exerce le pouvoir ), qu'importe leur race, leur nationalité.
Je déteste seulement les élites, les exploitants, ceux qui exploitent l'humanité depuis la nuit des temps modernes.

[jean7]

Pas plus que le fait que les juifs aurait été un des peuple les plus discriminé de la planète.

Est-ce vrais ?
Ça aurait un petit coté troublant ou amusant selon qu'on croit en Dieu ou pas puisque le peuple juif n'existe que par la discrimination de Dieu qui en a fait le "peuple élu".
Ce serait la plus remarquable ironie de l'Histoire.

De nos jours, critiquer le judaïsme passe plutôt bien.
Critiquer l'attitude de l'état d'Israël est intolérable.
Critiquer "les riches", "la finance" ou "les banques" suffit parfois à se rendre suspect.
Mais ce n'est généralement qu'une facilité rhétorique qu'il vaut mieux ne même pas relever parce qu'au final ça nuit à tout le monde.

(zut, je viens de le faire).

[Nicolas78]

De nos jours, critiquer le judaïsme passe plutôt bien.

Ça dépend de la part de qui.
Critiquer le judaïsme, ça passe bien, ou ça passe mal selon qui le fait.
Un historien ou juste un type lambda qui critique le judaïsme, je le prend pour un historien ou un mec lambda, Soral qui critique le judaïsme, je le prend pour un planqué qui déverse sa haine sous couvert de critique théologique.
Une blague raciste venant de Desproges me fait rire ou pas, point. Une blague raciste venant de LePen me fait rire ou pas ET me fait dire que c'est un gros con de planqué qui instrumentalise l'humour pour déverser sa merde.

Critiquer l'attitude de l'état d'Israël est intolérable.

Je trouve pas à ce point non...Quelques politiciens se doivent de ne pas le faire, intérêts géopolitiques oblige, mais pas mal de médias y compris mainstream critiquent les agissement d’Israël.
Mais de fait, un média un minima neutre critiquera aussi les agissements Palestiniens, ou ne va pas faire dans l'élan verbale de la critique chevaleresque. Mais des critiques, il y en à.
Exemple : https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

Il reste cependant évidement une pression de la part des acteurs identitaire juifs. Des pressions sommes toutes fort discutables, quand c'est pas pitoyable. Les musulmans et les chrétiens n'ont pas le privilège de la manipulation auto-victimatoire. Dire cela ne devrais pas etre tabou.
Toutes les identité sociales disposent de leurs "structures" de communication...Et usent de manipulation pour influencer et protéger ses intérêts...Et les juifs n'ont aucune raison d'y échapper...
Même si je trouve "équididébile" de supporter Israël ou la Palestine tel un militant à la messe, c'est bien trop souvent qu’éclate des débats au moindre support pour la Palestine, avec des gouvernements qui s'en offusquent...Comme si prendre partis était le signe d'un antisémitisme automatique (alors que pas forcement).
Le contraire, supporter israël est moins dangereux politiquement, mais plus dangereux dans l'opinion publique. Les politiciens dansent (car oui, un vote est un vote, et il faut plaire à tout le monde...).
Ce débat est vraiment complexe. De mon coté, je vois bien l'antisémitisme caché derrière la critique d’Israël, mais je vois aussi la véritable critique d’Israël, qui remet la "question juive" a sa place (cad en dehors du débat), mais je vois bien aussi que Israël est tellement liée à la "question juive" pour les juifs et dans la culture (surtout en Europe), que le droit de supporter la Palestine est devenus une sorte d'infamie...Alors que ça ne devrais pas etre le cas. Amha, cela s'explique en partis par le poids symbolique causée par l'histoire en Europe, ce poids symbolique fait force d'attraction et grossie, jusqu’à considérer la "question juive" comme sacrée, et la question Palestinienne comme une cause de beaufs qui serait potentiellement anti-sémite (ce qui est vrai, mais pas forcement...Critiquer la politique d’Israël, c'est même bien je pense Ceci-dit, l'importation de ce conflit identitaire dans le débat intellectuel en France, pays ayant déjà pas mal de fracture, est vraiment fatiguant...Si ils pouvait plutôt imposer des mariages mixtes la-bas, histoire de diluer leurs identité, ou tout simplement sortir du statu-quo ...Ça donnerait de l'air à tout le monde ).

Critiquer "les riches", "la finance" ou "les banques" suffit parfois à se rendre suspect.

Se rendre suspect de quoi ? D’être de gauche ? Communiste ? Anarchiste ? Ecolo ? Rêveur ? Etc...
Je vois aucune bonne raison de suspecter quelqu’un qui critique ces choses d'antisémite...

[Curieux_]

Après, peu importe l'onanisme au sujet de l'antisémitisme.
Le plus grave maintenant, c'est d'assimiler l'antisionisme à l'antisémitisme.
Ça devient de pire en pire...

Ps: Rien à voir, mais pendant l'insurrection des gilets jaunes, quand certains disaient qu'ils se faisaient gazer, nous avions quelques chiens de garde qui disaient qu'il ne fallait pas utiliser le terme gazer car c'était trop connoté avec les chambres à gaz...Mais où va-t-on ?

Même le gazage a été victime d'un hold-up sémantique.
La bande de Gaza à ce rythme va s'appeler autrement

[Lambert85]

Le plus grave maintenant, c'est d'assimiler l'antisionisme à l'antisémitisme.

Je critique tous les pays qui malmènent les droits de l'homme dont Israël, sans avoir besoin de me considerer comme anti-ceci ou anti-cela ! Le terme antisionisme a été galvaudé par des antisémites pour tenter de se dédouaner.

[Cartaphilus]

Salut à tous.

J'ai dit ça :

"Ils se font passer depuis des éternités pour les boucs-émissaire du monde entier ( alors qu'ils sont souvent très riches, banquiers, marchands voire souvent impliqués dans l'esclavagisme ). "

Évidemment qu'il fallait entendre ceux qui exercent dans les commerces, dans les banques, je ne parle pas du prolétariat " Juif ".
Il y a des pauvres, des exclus dans toutes les communautés.

Le problème des Juifs c'est que partout où ils sont allés, ils se sont fait chasser. Tu ne penses pas qu'il y a une raison à tout cela ?
Ils se font passer depuis des éternités pour les boucs-émissaire du monde entier ( alors qu'ils sont souvent très riches, banquiers, marchands voire souvent impliqués dans l'esclavagisme ).

Le première citation (c'est moi qui souligne) est une bien maladroite tentative de replâtrer une déclaration marquée au coin du vieil antisémitisme dit « de gauche », ce socialisme des imbéciles...

[nikola]

Je critique tous les pays qui malmènent les droits de l'homme dont Israël, sans avoir besoin de me considérer comme anti-ceci ou anti-cela ! Le terme antisionisme a été galvaudé par des antisémites pour tenter de se dédouaner.

Les premiers antisionistes étaient les juifs orthodoxes (parce que reconstituer l’État d’Israël maintenant est mettre la charrue avant les bœufs).

[Lambert85]

Les premiers antisionistes étaient les juifs orthodoxes (parce que reconstituer l’État d’Israël maintenant est mettre la charrue avant les bœufs).

Dans la mesure où les sionistes désirait créér un état d'Israël, se dire antisioniste c'était vouloir l'empêcher. Comme il existe désormais, se dire antisioniste signifierait vouloir détruire cet état, ce qui me parait totalement utopique et stupide. Pas besoin de se proclamer antisioniste pour critiquer ce pays ou alors il faudrait créér des nouveaux mots pour critiquer chaque pays.

[jean7]

Du coup, réagir aux actes et non aux camps dans ce cas est encore plus utile qu'en général.

Mais ça veut aussi un peu dire ne pas prendre en compte le contexte historique.
Et ça aussi on peut se le faire reprocher.

[Curieux_]

@Cartaphilus

Quelle est ton opinion sur les colonies de l'état Israélien ?
Et sur la définition du Sionisme ?
Et sur Chouard, puisque c'est l'objet du débat ?

[julien99]

Le terme antisionisme a été galvaudé par des antisémites pour tenter de se dédouaner.

Et comment compter vous démonter cela ? Devons-nous prendre votre opinion partagée publiquement comme une vérité ?

Simple affirmation sans fondement, doublée d'un procès d'intention à tous ceux qui voient dans cet état voyou d’Israël des intentions malsaines.
Je suis plus d'avis de dire que le terme a été galvaudé par les détracteurs afin de discréditer les opposants au sionisme
Cela a au moins autant de sens

[Nicolas78]

Simple affirmation sans fondement, doublée d'un procès d'intention à tous ceux qui voient dans cet état voyou d’Israël des intentions malsaines.
Je suis plus d'avis de dire que le terme a été galvaudé par les détracteurs afin de discréditer les opposants au sionisme
Cela a au moins autant de sens

Je pense que c'est les deux !

[unptitgab]

Une analyse que je trouve pertinente sur le débat Chouard Enthoven, https://www.youtube.com/watch?v=_rsD3U-4r-w, qui pourrait concerné moult débat télévisés, où ce n'est pas la raison qui l'emporte, mais juste le renforcement des supporters à soutenir leur candidat monologant.

[Curieux_]

Une analyse que je trouve pertinente sur le débat Chouard Enthoven, https://www.youtube.com/watch?v=_rsD3U-4r-w, qui pourrait concerné moult débat télévisés, où ce n'est pas la raison qui l'emporte, mais juste le renforcement des supporters à soutenir leur candidat monologant.

Mais on ne peut pas débattre à la télé, il est impossible d'exposer ses idées, les creuser, réfléchir, sans qu'un chien de garde te morde les mollets.
Bourdieu en avait fait la brillante démonstration dans les années 90...D'ailleurs ses interventions, ses réflexions sur le domaine de la télévision devraient être vues par tout ceux qui s'intéressent au phénomène de la télévision.
J'ai pas vu ta vidéo, mais les youtubeurs qui se branlent avec des biais cognitifs, à refaire le match sur leur canapé, à jouer les arbitres distribuant les bons et mauvais points, c'est assez ridicule, mais c'est dans l'air du temps.

( ceci dit, vu qu'on en parle, je regarderai tout à l'heure la vidéo de l'arbitre )

Enthoven...La famille Enthoven...Le népotisme de la société du spectacle. Je préfère m'auto-censurer.

[unptitgab]

C'est un youtubeur qui s'intéresse à la rhétorique, son analyse et sur la forme du débat non sur le fond, il s'attarde justement sur le fait que la forme ne permet à aucun fond de sortir.

[Curieux_]

C'est un youtubeur qui s'intéresse à la rhétorique, son analyse et sur la forme du débat non sur le fond, il s'attarde justement sur le fait que la forme ne permet à aucun fond de sortir.

D'où ce que j'ai dit précédemment, il est impossible d'avoir un débat à la télévision, de creuser le fond d'une question, d'un concept, surtout quand il dessert les intérêts politiques des propriétaires, des dominants.
Je vais jeter un oeil sur la vidéo tout à l'heure.

[Cartaphilus]

Quelle est ton opinion sur les colonies de l'état Israélien ?
Et sur la définition du Sionisme ?

Étant donné que nous sommes sur un forum consacré au scepticisme, la priorité appartient aux faits ; échanger des opinions n'est pas nourrir un débat, mais entretenir une bataille stérile de « pour » ou de «  contre », voire d'invectives, qui plus est sur un sujet sensible.

Et avant de conclure que cette réponse est une esquive, vous m'accorderez le maigre bénéfice de pratiquement toujours donner des sources, censément les plus crédibles, en rapport avec un élément du débat ; donc, afficher simplement des positions politiques représente pour moi un intérêt douteux.

Et sur Chouard, puisque c'est l'objet du [débat ?

Rappelons qui est Étienne Chouard : « Titulaire d'une maîtrise en droit (1981), il est professeur au lycée Marcel-Pagnol à Marseille, d'économie-gestion dans l'enseignement technique, et de droit fiscal puis d'informatique en BTS. » (Wikipédia)

J'en infère qu'il a fait des études supérieures, qu'il possède une certaine culture, qu'à l'âge de 62 ans (il est né le 21 décembre 1956), il doit avoir accumulé une solide expérience.

1. Dans ce mien message, je rappelle que l'intéressé fait, le 18 avril 2019 dans un entretien à Sud Radio, cette déclaration surprenante « Mais personne n'a la haine des Juifs... » qui pose la question de la sincérité de sa réponse, sachant que quelques secondes auparavant, il affirmait que « je devrais avoir le droit d'être antisémite », admettant implicitement l'existence d'une animosité envers les Juifs.
    
2. Le 11 juin 2019, Étienne Chouard est l'invité du Média — le nouveau média indépendant des puissances industrielles et financières [sic] — pour Tout peut arriver présenté par Denis Robert et Mathias Enthoven ; extraits (c'est moi qui souligne) :

   Denis Robert : Le racisme ou l'antisémitisme, ou même le négationnisme, par exemple, c'est une opinion ?
   E. C : Oui [...] oui c'est une opinion.

   Denis Robert : As-tu un doute, toi, personnel, sur l'existence des chambres à gaz ?
   
   Etienne Chouard : Mais qu'est-ce que c'est que cette question-là ? (Rire) C'est pas mon sujet, j'y connais rien moi !
   
   DR : Tu ne peux pas répondre que tu n'y connais rien !
   
   — EC : Bien sûr que si ! Je vais te dire : 'Oui, je n'ai aucun doute. Juste, j'y connais rien’. Je vais te dire ça, parce que sinon je suis un criminel de la pensée ? Il y a un truc déconnant là. On demande aux gens d'avoir une certitude sur un sujet qu'ils ne connaissent pas.
   [...]
   E.C : C'est absolument pas mon sujet, j'ai pas pris le temps du tout, j'ai pas pris le temps du tout [de me renseigner] c'est pas mon sujet.
   
   
   — DR : A ton niveau de popularité, avec ce que tu fais, avec les procès en sorcellerie qu'on te fait, c'est quand même dingue que tu dises que tu ne sais pas. [...] Le confusionnisme, c'est ce qu'on te reproche. A un moment donné, il faut que tu sois d'une grande intransigeance et d'une grande clarté. [...]
   
   — EC : Il faut que je dise quoi ? Les chambres à gaz ont existé, de façon tranchée, non ambiguë ? Je peux le dire, si vous voulez, mais rendez-vous compte du truc, je... je... j'ai rien lu là-dessus.
   
   — Mathias Enthoven : Vous parliez notamment du travail des historiens qui doit être fait etc. Pour les chambres à gaz, c'est incontestable qu'il y a eu un travail historique qui a été fait. [...] Je n'ai pas besoin d'avoir lu des ouvrages scientifiques pour vous dire que la Terre est ronde. On est d'accord ?
   
   — EC : Oui.
   
   — ME : Eh ben voilà, j'ai pas besoin d'avoir lu cinquante ouvrages scientifiques pour affirmer que les chambres à gaz existaient. Et c'est là-dessus que je trouve que vous êtes pas clair.
   
   — EC : Bon, les chambres à gaz existaient, bon, ben, je...
   [...]
   — EC Si cette histoire de chambres à gaz, c'est si grave d'en douter, est-ce qu'il ne suffit pas de produire la démonstration contre ceux qui nient ? Comme pour le racisme ! On a fait la démonstration, et puis voilà on passe à autre chose. Pourquoi faut-il discréditer les gens sans avoir à produire la démonstration ? Tu vas me dire que la démonstration a déjà été faite mille fois, c'est ça ? 

   Donc Étienne Chouard ne connaît rien de l'histoire de la Deuxième Guerre mondiale — « c'est pas mon sujet » — mais en revanche il connaît très bien l'histoire de la résistance...
    
3. Rappelons les commentaires élogieux du livre Les secrets de la Réserve Fédérale d'Eustace Mullins, néonazi et antisémite notoire, qui reprend dans cet ouvrage les thèmes des Protocoles des Sages de Sion.
    
4. Pour la bonne bouche, spicilège de déclarations, d'écrits et de vidéos de l'intéressé sur Wikiquote.

Voilà les éléments du « dossier Étienne Chouard » ; à ce stade de lectures, de recherches et de réflexion, et posant comme postulat l'intelligence du susnommé, je n'arrive pas à définir les proportions de feinte ignorance, de subtile mauvaise foi et d'arrière-pensées politiques.

[LePsychoSophe]

Le droit d'être islamophobe...

mais pas judéophobe ou antisémite...

ni homophobe.?.?.

Qui choisit les règles morales?

Le politiquement correct augmente les extrémistes... Les tabous empêchent la modification des croyances et sclérose les pensées les + sombres...

[LePsychoSophe]

l'intéressé fait, le 18 avril 2019 dans un entretien à Sud Radio, cette déclaration surprenante « Mais personne n'a la haine des Juifs... » qui pose la question de la sincérité de sa réponse, sachant que quelques secondes auparavant, il affirmait que « je devrais avoir le droit d'être antisémite », admettant implicitement l'existence d'une animosité envers les Juifs.
 

Ok il est pas sincère sur cette phrase... donc on doit l'exclure des médias...?
On en déduit que toute personne qui dit une phrase de mauvaise foi est entièrement de mauvaise foi... Vous êtes intelligent... Rien ne vous choque dans cette ritournelle...

Bien-sûr que cette phrase manquant de sincérité égratigne l'oreille mais vous avez remarquez que ce n'est pas là-dessus qu'on le tord. On ne l'a pas emmené sur un débat là-dessus. Il aurait pu se défendre.
Vous devez connaitre les techniques de manipulation en ingénierie sociale, non?
Lors d'un débat, amener la personne a dire des phrases clés, plusieurs et laisser en suspends certaines... ne surtout pas débattre de certains propos.

C'est ce qui a été fait et bingo, ça marche. ça aurait été trop sympa de le retourner sur cette affirmation car ils auraient pu arriver à un compromis... mais les chiens de garde du pouvoir ne veulent pas cela. Ils veulent l'éliminer. Alors qui porte le plus de sincérité/malhonnêteté intellectuelle?

Quant à vos déductions de son implicite... de la télépathie peut-être...

Être antisémite n'est forcément avoir la Haine ou Animosité... Je peux ne pas aimer, cela ne veut pas dire que je hais. Je n'aime pas mes voisins, je ne les hais pas. Je ne veux pas les tuer. J'ai le droit ne pas aimer.

Votre analyse manque de finesse. Et beaucoup de généralisation et de saut aux conclusions.

[LePsychoSophe]

Denis Robert : As-tu un doute, toi, personnel, sur l'existence des chambres à gaz ?

Vous voyez pas l'aspect insolite, illogique et hors contexte de cette question?

Mais bon, je vois que vous gardez votre doute (vous aussi) sur ce monsieur... j'ai déjà répondu sur vos arguments du "il y connait rien en chambre à gaz..." mais vous ne m'avez pas répondu (à propos de ce qu'est "connaitre un sujet" du point de vue d'un perfectionniste comme lui).

Quand bien même au dernier degré de la Vérité des pensées de Chouard... il penserait absolument que les chambres à gaz (comme Faurisson) présentent des failles techniques suspectant une non-utilisation de ces dernières à des fins de gazage mortelle. Il ne nie pas l'horreur du reste ou bien même il ne nie pas que les juifs (et autres) soient morts, il se pose la question de comment... Le niveau de réflexion et de scepticisme (ça devrait pourtant vous plaire le scepticisme à moins que vous soyez opportuniste avec cette philosophie) qu'il évoque se porte sur la technicité pas l'horreur ou les morts...

Donc où est le problème? Sérieusement... Doutez sur une partie d'une partie de l'histoire horrible et vous devenez antisémite (au sens ou vous semblez l'employer, la haine et l'envie de détruire... ).

Si je doute de la responsabilité des homos sur l'épidémie de SIDA, je deviens homophobe (je voudrais donc faire du mal aux homos... ). C'est plus des raccourcis, c'est de la téléportation...

[LePsychoSophe]

DR : Tu ne peux pas répondre que tu n'y connais rien !

Pas du tout la police de la pensée, non. Pas la dictature. Non...

Il lui ordonne ce qu'il doit répondre et donc penser (oui, Chouard dit ce qu'il pense).

[LePsychoSophe]

@Carta,

vous savez que la loi Gayssot l'empêche de se détordre du bourbier dans lequel il est mis.

Vous devriez lire "Dialogues Désaccordés" de Naulleau... et le diable

Bon, c'est fatiguant de débattre, je vais m'ouvrir une mousse houblonnée et me baigner.

[Curieux_]

@Carta,

vous savez que la loi Gayssot l'empêche de se détordre du bourbier dans lequel il est mis.

Vous devriez lire "Dialogues Désaccordés" de Naulleau... et le diable

Bon, c'est fatiguant de débattre, je vais m'ouvrir une mousse houblonnée et me baigner.

Il est vraiment bien ce " Dialogues désaccordés " De Soral et Naulleau ?
J'avais seulement vu une vidéo d'une présentation du livre avec les deux auteurs y a quelques années.

[Curieux_]

Quelle est ton opinion sur les colonies de l'état Israélien ?
Et sur la définition du Sionisme ?

Étant donné que nous sommes sur un forum consacré au scepticisme, la priorité appartient aux faits ; échanger des opinions n'est pas nourrir un débat, mais entretenir une bataille stérile de « pour » ou de «  contre », voire d'invectives, qui plus est sur un sujet sensible.

Merci d'avoir répondu.
C'est dommage que tu ne donnes pas réellement ton avis en te cachant derrière ta neutralité de " Modérateur " et une sorte de réflexe de rigueur scientifique qui n'est pas du tout adapté pour la lecture politique et géopolitique de l'agencement du monde.

Ceci dit, j'ai lu pas mal de choses de toi sur divers topic, le 11 septembre, et bien d'autres sujets, et tu es beaucoup moins prompt à parler d'anti-islamisme, concernant les peuples arabes lorsque des intervenants critiquent l'Arabie Saoudite et autres monarchies.

Mais après tout, c'est ton droit d'être plutôt de sensibilité philo-sémite, pro-Israélienne. On a tous un avis, une sensibilité politique, une vision du monde.

Cependant j'apprécie ton énorme culture !

[Cartaphilus]

l'intéressé fait, le 18 avril 2019 dans un entretien à Sud Radio, cette déclaration surprenante « Mais personne n'a la haine des Juifs... » qui pose la question de la sincérité de sa réponse, sachant que quelques secondes auparavant, il affirmait que « je devrais avoir le droit d'être antisémite », admettant implicitement l'existence d'une animosité envers les Juifs.

Ok il est pas sincère sur cette phrase... donc on doit l'exclure des médias...

J'ai dit ça, moi ???

On en déduit que toute personne qui dit une phrase de mauvaise foi est entièrement de mauvaise foi... Vous êtes intelligent... Rien ne vous choque dans cette ritournelle...

Quand on admet — comme vous le faites — q'un individu peut se montrer de mauvaise foi, comment pouvez-vous être sûr de la sincérité du reste de son discours ?

Quant à vos déductions de son implicite... de la télépathie peut-être...

Quelles déductions ? Je cite Étienne Chouard :
1 - On devrait avoir le droit d'être antisémite <> il n'y a pas de haine des Juifs ;
2 - J'y connais rien, c'est pas mon sujet [l'histoire des chambres à gaz] <> Dans la résistance pendant la guerre, il y avait des communistes qui se battaient avec des maurrassiens, vous m'entendez, des maurassiens. Des maurassiens, c'est la... la droite de la droite, la plus dure, hein, des maurrassiens (référence).

Être antisémite n'est forcément avoir la Haine ou Animosité... Je peux ne pas aimer, cela ne veut pas dire que je hais. Je n'aime pas mes voisins, je ne les hais pas. Je ne veux pas les tuer. J'ai le droit ne pas aimer.

Manifester de l’antisémitisme, c'est montrer, manifester, exprimer une hostilité envers le peuple juif, réduit à une essence fondée sur des préjugés, des calomnies et des mensonges.

Votre analyse manque de finesse. Et beaucoup de généralisation et de saut aux conclusions.

Ce que vous appelez mon analyse, c'est la mise en évidence des propos d'Étienne Chouard ; quant à mon manque de finesse, je laisse au psychologue de vous êtes le soin de juger votre contradicteur.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Le niveau de réflexion et de scepticisme (ça devrait pourtant vous plaire le scepticisme à moins que vous soyez opportuniste avec cette philosophie) qu'il évoque se porte sur la technicité pas l'horreur ou les morts...

Être sceptique sur la « technicité » (!) à ce niveau, ce n'est pas du scepticisme, c'est de l’hypercritique historique.

Donc où est le problème? Sérieusement... Doutez sur une partie d'une partie de l'histoire horrible et vous devenez antisémite (au sens ou vous semblez l'employer, la haine et l'envie de détruire... ). [...] C'est plus des raccourcis, c'est de la téléportation...

Après diverses imputations (télépathie, manque de finesse, généralisations, sauts aux conclusions), cette autre appréciation à mon endroit pourrait laisser supposer, à votre modeste et naïf serviteur, la marque d'une certaine émotion dans vos réponses ... mais je ne suis pas psychologue.