Oui, il aurait pu comme bien d'autres d'ailleurs.
Parmi les citoyens qui éclairent le fonctionnement du pays sur le quotidien impactant nos vie, certains ont du mal à faire surface profondément.
Chouard dit tellement de vérités et bonnes choses que c'est insupportable pour les êtres humains autour.
Marianne (le journal), à son tour de l'associé au Mal. Allez, après E. Levy, D. Robert & Enthoven's brothers, c'est au tour d'un journaleux véreux de Marianne (Ô quel grand journal rebelle!) d'associé Etienne à la négation de la Shoah...
Tous les mêmes ces faiblards à reprendre les mêmes sottises à tour de bras.
Le thème des chambres à gaz (Shoah ou nazisme selon les humeurs) est vraiment au niveau politique (et même à d'autres niveaux) le carton rouge absolu.
Dès que vous dérangez ou perturbez les gens individuellement ou de façon groupale, on vous éjecte avec cet argument.
Il est manifestement imparable.
Je refusais de croire le discours d'Alain Soral et Dieudonné autour de ce bannissement radical car je me méfie de ces deux personnages. Je ne pensais pas que des membres d'opposition allaient faire le coup à Chouard. Pas lui, sérieux!
Mais comme je n'aime pas le reconnaitre, Mr Soral avait raison dans son pronostic vital de la vie médiatique d'Etienne.
Terminé, l'électrocardiogramme est plat.
En rhétorique, on appellerait ça un point Godwin... car lié au nazisme... ça fout en l'air le débat.
C'est tellement pauvre, ça m'enrage.
Le type (Chouard) est quand même là pour parler de la démocratie... Trop révolutionnaire, on sort l'arme fatale : le nazisme. Mieux, le révisionnisme avec son lien obscur et surprenant avec le négationnisme.
La malhonnêteté intellectuelle et la pauvreté d'analyse et de raisonnement m'en met les bras à terre.
Le type pousse le raisonnement au-delà du tabou sociétal. On devrait le remercier. On devrait être fier d'avoir un type comme lui en France.
Même si Arendt semblait dire que le tabou a un rôle constitutif et équilibrant dans une société... je ne suis pas du tout d'accord.
Pour dire que des sujets doivent être clos et tabous avec l'argument de la société structurée et équilibré, il faut vraiment être un bourgeois et bien en place.
Allez dire à ceux qui souffrent ici bas que la société est structurée et équilibrée... quelle connerie.
Vouloir prendre position et avoir une opinion politiquement incorrecte ne devrait pas avoir pour résultat le bannissement.
On se retrouve avec une seule ligne de pensée dans les médias classiques et semi-classiques (Le Média, Sud Radio...). Et un faisceau de pensées allant dans le même sens s'appelle le fascisme.
Alors que Chouard ne dit absolument rien d'antijuif ou anti-jenesaisquoi... Il n'a aucune haine envers les gens de cette communauté.
Ces tordus d'interviewers le prennent en étau pour lui faire dire des choses qu'il ne pense pas. La torture et le viol mental ont été pratiqué par le régime dont ces gens se disent de farouches opposés... IRONIE.
Son ultra-sincérité n'est pas acceptée par les gens qui dirigent/diffusent l'info dans nos cerveaux...
Une fois qu'un préjugé ou qu'une catégorisation est posé sur le dos... Il est vraisemblablement impossible de faire marche arrière.
Il avait été banni des médias + classiques il y a plusieurs années (il était déjà chez Tadéï quand même, lui aussi blacklisté...) pour avoir levé trop de voiles des obscurités de l'économie européenne.
Ah, donc remettre en question une autorité de pensée est quasi impossible.
Il semblerait qu'il ait quand réussi à éveiller certaines consciences...
Et de nombreuses personnes se sont détournées des médias dominants.
Un pluralisme d'information est la base d'une démocratie. Merci Internet.
Désolée mais je n'arrive pas à saisir l'objet de ce sujet.
Et une personne qui a étudié "les formes de dominations étatique" d'après ce que vous dites ne devrait pas avoir de raison de remettre en doute leur existence !
