Forum Sceptique

Salut Aurore,

Mais si ça peut réellement apporter la lumière sur un phénomène inexpliqué, je veux bien donner mon aide (à condition que l'on m'explique plus en détail, bien sûr).

je pense que tu peux apporter une aide precieuse parceque tu es sur place et j'ai besoin de finaliser l'enquête en cours sur les empreintes paranormales dans le verre


Je t'enverrai un mail ce soir pour t'expliquer

A votre place, Aurore, je serai méfiante. On vous aura prévenu...

Juste une parenthèse....

La question du sondage est biaisée.

Même en la séparant de 'croyez vous aux phénomènes psy' on n'obtient pas de réponse digne d'intérêt.

DarthBug a écrit :Juste une parenthèse....

La question du sondage est biaisée.

Même en la séparant de 'croyez vous aux phénomènes psy' on n'obtient pas de réponse digne d'intérêt.

Soit. C'est ton avis. Je constate simplement que ceux qui ont répondu oui et ceux qui ont répondu non se rejoignent sur un point : il n'existe à l'heure actuelle pas de preuves suffisantes de l'existence d'un phénomène psi. Pardon, j'oubliais : Gattif nous promet une preuve sans doute pour le 12 février 2745

mon opinion est raisonnable.
L'honnêteté me pousse à 2 constatations :
-tous ceux qui ont prétendu démontrer sont des charlatans, ou des fous
-nous ne connaissons rien de l'univers, donc exclure pour absence de preuve peut être une erreur

d'où mon opinion sur la question débile de ce sondage.

cordialement

DarthBug a écrit :mon opinion est raisonnable.
L'honnêteté me pousse à 2 constatations :
-tous ceux qui ont prétendu démontrer sont des charlatans, ou des fous
-nous ne connaissons rien de l'univers, donc exclure pour absence de preuve peut être une erreur

d'où mon opinion sur la question débile de ce sondage.

cordialement

Il y a quand même vingt débiles qui ont répondu

Il n'est pas possible de démontrer sans expliquer (sinon cela s'appelle une constatation).
Depuis que l'homme existe, beaucoup ont pensé que nous étions plus que de la matière (âme, etc. ) et on nous prétés des propriétés plus ou moins parapsychologiques.
Personnellement, depuis que j'existe, et comme une majorité de personnes, je n'ai rien pu constater qui relève du paranormal ou des phénomènes psy(s).
Il y a en toute prudence donc bien absence d'existence de ce genre de choses (pour moi et la sus-citée majorité).
En l'absence de constatation avérée et reproductible (le cas aujourd'hui), parler de démonstration ou d'explication relève plus de la science fiction, encore que cette dernière soit souvent plus crédible, ou à tout le moins s'attache à l'être, que d'une prospective constructive.
Ah, l'Homme et ses phantasmes...

DARTBURG Il n'est pas possible de démontrer sans expliquer (sinon cela s'appelle une constatation).
Depuis que l'homme existe, beaucoup ont pensé que nous étions plus que de la matière (âme, etc. ) et on nous prêtes des propriétés plus ou moins parapsychologiques.
Personnellement, depuis que j'existe, et comme une majorité de personnes, je n'ai rien pu constater qui relève du paranormal ou des phénomènes psy(s).
Il y a en toute prudence donc bien absence d'existence de ce genre de choses (pour moi et la sus-citée majorité).
En l'absence de constatation avérée et reproductible (le cas aujourd'hui), parler de démonstration ou d'explication relève plus de la science fiction, encore que cette dernière soit souvent plus crédible, ou à tout le moins s'attache à l'être, que d'une prospective constructive.
Ah, l'Homme et ses FANTASMES...

GATTI :C’est de l’autosatisfaction caractérisée. Les matérialisations spirites sont avérées et reproductibles , la seule différence étant qu’elles ne sont pas reproductibles par n’importe qui .Il faut avant tout être un médium spécialisé dans ce type de phénomènes. Il en existe pas mal en Angleterre :http://www.transcommunication.org/fr/ga ... /chapter-6 http://perso.wanadoo.fr/casar/M143.htm
Maintenant, si les scientifiques s'entêtent a vouloir faire des matérialisations psychiques en laboratoire avec le premier venu (sans se plier a un protocole minimum connu ) alors c'est qu'ils ont un petit pois a la place du cerveau.

Quand un journaliste comme Alain Cirou avoue lui-même avoir fait tourner des tables et que même des scientifiques de très haut niveau le reconnaissent en disant qu'il ne faut pas le dire pour ne pas risquer de se faire mal voir par la hiérarchie, nous nageons ici dans l'ambiance de la STASI http://perso.wanadoo.fr/casar/TRANSC.htm . Quand un sourcier honnête et sérieux affirme avoir assisté comme Michel Hennique http://perso.wanadoo.fr/casar/ATELIER3.htm qu'il a été coincé contre un mur par une table en mouvement inexpliqué et que cela à été filmé devant des notables de sa région, cela mérite considération; non! Peut-etre que cela devrait même faire réfléchir les parapsychologues canadiens (Belanger) sur le film concernant la table qui monte un escalier réalisé avec le concours d'une entité fabriquée de toute pièce.(groupe de Toronto)
Quand Claude Poher UFOLOGUE honnête directeur de recherche au CNRS fondateur du GEPAN reprend comme argument les lévitations des ascètes http://perso.wanadoo.fr/casar/POHER.htm cela mérite tout de même qu'un sceptique orgueilleux et hypocrite s'interroge sur son équilibre mental. Quand on entend après cela les historiens des sciences comme Bernadette Bensaude-Vincent dire que les découvertes fondamentales en physique vont apporter des preuves sur pas mal d e dossier paranormaux j'avoue que je me demande dans ces conditions comment le PSI ferait pour ne pas exister.

Pas plus tard qu'hier , dans ma rue une entreprise travaillant pour France telecom à l'installation des lignes téléphoniques enterrées dans des tranchées utilisait les services d'un un petit gars travaillant avec deux baguettes en L afin de guider son collègue qui repérait les canalisations sur le plan .Histoire de gagne run peu de temps. Alors expliquez moi pourquoi les baguettes en L qui selon Henri Broch n'ont aucun interet sont utilisée ici et Pourquoi les informations délivrées par ces baguettes de sourcier ne seraient pas utiles et pourquoi elles n'auraient aucun rapport avec la radiesthésie? .

Gattif a écrit :
Quand un journaliste comme Alain Cirou avoue lui-même avoir fait tourner des tables et que même des scientifiques de très haut niveau le reconnaissent en disant qu'il ne faut pas le dire pour ne pas risquer de se faire mal voir par la hiérarchie, nous nageons ici dans l'ambiance de la STASI .

On veut des noms. Que ces scientifiques aient le courage de leurs opinions!!!

Gatti

Pas plus tard qu'hier , dans ma rue une entreprise travaillant pour France telecom à l'installation des lignes téléphoniques enterrées dans des tranchées utilisait les services d'un un petit gars travaillant avec deux baguettes en L afin de guider son collègue qui repérait les canalisations sur le plan .

Les français semblent rester fidèles à la science de Panoramix.

André

DarthBug a écrit :Il n'est pas possible de démontrer sans expliquer (sinon cela s'appelle une constatation).
Depuis que l'homme existe, beaucoup ont pensé que nous étions plus que de la matière (âme, etc. ) et on nous prétés des propriétés plus ou moins parapsychologiques.

Je vois pas tres bien ce que fait la parapsychologie dans votre idee.
Des proprietes plus grandes que la somme de ses composantes,(oui)et c'est ici que la science atteint ses limites sauf la haute physique qui elle y voit pur energie.

Personnellement, depuis que j'existe, et comme une majorité de personnes, je n'ai rien pu constater qui relève du paranormal ou des phénomènes psy(s).
Il y a en toute prudence donc bien absence d'existence de ce genre de choses (pour moi et la sus-citée majorité).

Peut-etre le hasard ne vous a pas choisi. Vs le nombrilisme.

En l'absence de constatation avérée et reproductible (le cas aujourd'hui), parler de démonstration ou d'explication relève plus de la science fiction, encore que cette dernière soit souvent plus crédible, ou à tout le moins s'attache à l'être, que d'une prospective constructive.
Ah, l'Homme et ses phantasmes...

Oui, t'a bien raison de dire que la fiction est creatrice et de laisser sous entendre que le hasard est difficile a reproduire.

Gattif a écrit :Pas plus tard qu'hier , dans ma rue une entreprise travaillant pour France telecom à l'installation des lignes téléphoniques enterrées dans des tranchées utilisait les services d'un un petit gars travaillant avec deux baguettes en L afin de guider son collègue qui repérait les canalisations sur le plan .Histoire de gagne run peu de temps. Alors expliquez moi pourquoi les baguettes en L qui selon Henri Broch n'ont aucun interet sont utilisée ici et Pourquoi les informations délivrées par ces baguettes de sourcier ne seraient pas utiles et pourquoi elles n'auraient aucun rapport avec la radiesthésie? .

HEU! Cette science a et est encore utilisee de nos jours.Dans la ville ou j'habite il y a encore des baguettes pour trouver des fuites d'eau sous la chausse.Faut pas croire que la tehcnologie voyage.

Gatti.
Je ne vois pas où est l'auto-satisfecit dans mes propos. On contraire, je trouve presque dommage que de telles choses n'existent pas, car cela apporterait un peu de rêve.Je ne prends juste pas mes désirs pour des réalités, moi ! Un peu de sérieux que diable. Arrête de niaiser ou de prendre tes phantasmes pour des arguments.


André.
Et encore, avec du noisetier ça marche mieux, mais il ne faut pas que la baguette touche le sol. Remarque, c'était peut-être un détecteur de rayonnement e-m peint en brun-baguette (marque déposée Zozozix ltée)...

ti-poil.
Parapsychologie = ce qui ne procède pas de la psychologie classique.
L'âme en fait partie.
Nombrilisme ? non. Pas plus que celui qui disait "cogito ergo sum", ou que saint-Thomas. Il s'agit de la prudence dont font preuve tous les scientifiques. Je sais que l'électricité existe car j'ai pu l'expérimenter. Ce que je n'ai pu expérimenter moi-même l'a été fait soit par des gens suffisamment sérieux (les fondements de la recherche scientifique collaborative), soit serait expérimentable avec suffisamment de moyens, mais auxquel cas l'expérience de cette chose ne m'intéresse pas précisément, et la connaissance du phénomène m'est inutile. Que me chaut que alpha centauri soit à 4AL et des poussières ? Je ne vais pas y aller. Si je devais me baser sur cette information, je commencerais par la vérifier, et alors je SAURAIS pouvoir trouver les moyens de la vérification.
Concernant les phénomènes psy, je mets au défi quiconque de venir me démontrer leur existence, aucun moyen de le faire n'étant validé par une quelconque instance sérieuse...

Bien à vous, très chers.

Darth Buy a écrit :ti-poil.
Parapsychologie = ce qui ne procède pas de la psychologie classique.
L'âme en fait partie.

Pourquoi mettre un epithete sur le mot ame,elle sera toujours plus grande que ce que toute science en dit.....en supposant qu'elle existe........et en supposant qu'on peut lui donner une definition.Je ne sais ce qu'est l'ame ne l'ayant jamais experimente.

Il s'agit de la prudence dont font preuve tous les scientifiques. Je sais que l'électricité existe car j'ai pu l'expérimenter. Ce que je n'ai pu expérimenter moi-même l'a été fait soit par des gens suffisamment sérieux

Assez d'accord avec vous pour l'experimentation d'un phenomene quand a sa validite,toutefois je me garde quelques gene (ouvertures) pour la fiction.Vous savez,je suis suffisamment serieux pour valider des phenomenes se rapportant au psy que vous n'avez experimentes.Est-ce vraiment sobre de dire qu'il n'existe pas pour raison de non-experimente.

Concernant les phénomènes psy, je mets au défi quiconque de venir me démontrer leur existence, aucun moyen de le faire n'étant validé par une quelconque instance sérieuse...

J'y travaille,voir dans un avenir pas tres lointain.Peut-etre aurez vous la chance d'y assiste avant votre grand voyage.

ti-poil
Le grand voyage ? Arf.
Je suis très curieux de nature, donc c'est quand tu veux.

Gattif a écrit:


Quand un journaliste comme Alain Cirou avoue lui-même avoir fait tourner des tables et que même des scientifiques de très haut niveau le reconnaissent en disant qu'il ne faut pas le dire pour ne pas risquer de se faire mal voir par la hiérarchie, nous nageons ici dans l'ambiance de la STASI .


LOUISFRANCOIS On veut des noms. Que ces scientifiques aient le courage de leurs opinions!!!


GATTI: Ce sont certains des scientifiques de haut niveaux, astrophysiciens principalement qui ont été chez Alain cirou a EUROPE 1 pour faire la promotion de leurs dernier livres. Ils ont decidé de se taire alors a vous de voir lequel ou lesquels

DarthBug a écrit :Gatti.
Je ne vois pas où est l'auto-satisfecit dans mes propos. On contraire, je trouve presque dommage que de telles choses n'existent pas, car cela apporterait un peu de rêve.Je ne prends juste pas mes désirs pour des réalités, moi ! Un peu de sérieux que diable. Arrête de niaiser ou de prendre tes phantasmes pour des arguments.

Je crois qu'on peux quand même comparer mes arguments aux tiens qui ne sont que des affirmations d'autorité.Ce qui te chagrine, c'est surtout que les gens dont je parle qui vont dans le sens de l'existence du PSI sont des scientifiques et chercheurs de haut niveau dont l'integrité vis avis du paranormal est evidente.Ils emargent ou emargeaient presque tous au CNRS er ne peuvent pas être soupconnés d'avoir peté les plombs.
Cela vous fera un petit cours de logique et en même temps une bone leçon. D'autres que toi ici lisent ma "documentation " qui les fait souvent varier dans leurs reflexion rigide il deviennent grace a moi (et grâce a tes inepties sans fondement) pro paranormal

André a écrit :Gatti

Pas plus tard qu'hier , dans ma rue une entreprise travaillant pour France telecom à l'installation des lignes téléphoniques enterrées dans des tranchées utilisait les services d'un un petit gars travaillant avec deux baguettes en L afin de guider son collègue qui repérait les canalisations sur le plan .

Les français semblent rester fidèles à la science de Panoramix.

André

Pour un chef de chantier installant des conduites souterraines en ville; le temps c'est d e l'argent. S'il utilise les services d'un sourcier c'est pour lui éviter de perdre un temps précieux. Sans lui, il serait obligé de faire des mesures contraignantes pour situer l'endroit exact des autres nombreuses canalisations qui pourraient être détériorées par la pelleteuse. Souvent LE SOURCIER attitré de l'entreprise (ouvrier spécialisé Bien rémunéré )
détecte une conduite électricité, gaz ou autre qui n'est pas sur le plan par oubli .C'est donc INTERESSANT pour eviter des accidents mortels et même des catastrophes par explosion au gaz d'immeubles entiers Alors quand la coutume de Panoramix fait bien mieux que ce que peux faire la science je pense que c'est assez mal venu de se moquer de Panoramix .Je pense qu'entre deux possibilités la science a un temps de retard du au manque de connaissances fondamentales. Pour toi, pour ne pas passer pour un rigolo qui utilise des baguettes en tant que chef d'entreprise tu es prêt a accepter de perdre un marché ou de faire faillite ou de mettre en danger inutilement la vie de tes ouvriers. Ton concurrent plus opportuniste soumissionnera a un meilleurs prix puisqu'il aura gagné beaucoup de temps dans la tâche de marquage de la chaussée pour repérer les emplacements de s conduites enterrées .je pense surtout que la science a encore beaucoup encore du travail a faire pour expliquer le fonctionnement de la baguette. Jusqu'a présent toutes les tentatives d'explication sur la base de nos connaissances (électromagnétique) n'ont rien donné. Il devrait y avoir une petite dose de PSI en cause; si tel n'était pas le cas de toute façon il y aurait une explication rationnelle non moins intéressante qui mettrait en cause des champs de résonance assez subtils entre le sous sol et l'homme il y aurait forcement une interaction avec le cerveau ou le cops physique du sourcier (ou les deux; au choix)

Gattif a écrit :Sans lui, il serait obligé de faire des mesures contraignantes pour situer l'endroit exact des autres nombreuses canalisations qui pourraient être détériorées par la pelleteuse

Joli conte de fées: Gatti est sûr et certain que la sourcellerie fonctionne; Gatti croit avoir vu (c'est possible mais il n'a rien vérifié, juste fait une vague observation de loin) un sourcier EDF/GDF; Gatti se monte tout un scénario merveilleux à base de sourciers infaillibles, qui détectent tout et n'importe quoi (eau, gaz, électricité, etc.), et de "chefs de chantier" insensibles à certaines superstitions perdurantes.

Tout ça pour maintenir sa croyance initiale: "[...] quand la coutume de Panoramix fait bien mieux que ce que peux faire la science". Sauf que, quand la sourcellerie est testée rigoureusement, les résultats sont nettement négatifs quant à la valeur de cet "art". Donc oui: comme pour la potion de panoramix, ça marche mieux dans les histoires que dans la réalité.

Gatti a écrit :je pense surtout que la science a encore beaucoup encore du travail a faire pour expliquer le fonctionnement de la baguette

Pour penser autrement, faudrait être minimalement intéressé par ce que la science a à dire là-dessus

Jean-François

Petite remarque concernant les choses qui fonctionnent sans qu'on sache vraiment ni pourquoi ni comment.
Dans cette catégorie : calcul mental, rythme musical, poésie, etc.
Ces choses sont enseignées dans les écoles en général, et non la radiesthésie (au sens large)... Pour quelle raison ? Parce qu'aucun résultat ne peut en être tiré.
Les excuses, prétextes et autres fantasmagories de Gatti me font bien rire en revanche.

Je N'ai pas du tout envie d'entrer en polemique sur la baguette du sourcier avec vous deux; vous êtes trop derangés du côté d ela cervelle.le probleme est le même que les empreintes panteliennes dans les vitres alors a quoi bon discuter.Chacun restera sur ses positions jusqu'au jour où comme pour le moteur a eau on voit arriver des nouveautés qui vous Laissent sur le carreau

Gattif a écrit :le probleme est le même que les empreintes panteliennes dans les vitres alors a quoi bon discuter

Non, le problème n'est pas le même: contrairement à vos pantelonnades, la sourcellerie a maintes fois été testée et les sourciers n'ont jamais réussi de tests le moindrement rigoureux.

Vous refusez de prendre en considération ces tests (et n'avez que des anecdotes et de la spéculation à offrir pour soutenir la sourcellerie). Pas de problème. Devant pareil auto-aveuglement, il est effectivement inutile de tenter de discuter. Je me borne simplement à signaler que la sourcellerie tient de la superstition et non pas de l'observation scientifique.

Jean-François

C'est un bon exemple, je pense, de la pensée obstinée: cette légende existe depuis longtemps, et en effet pas mal de tests ont eu lieu. Dans un des livres que j'ai lu sur le sujet, un sourcier "authentique" était incapable de déceler un tuyau pourvu d'un courant d'eau et circulant juste sous ses pieds. D'autres références de tests ont été citées plus haut, et ces démonstrations sont suffisamment anciennes pour que l'on puisse en conclure que, hélas, la preuve met du temps à se répandre.

Que l'on accuse les sceptiques d'être incapables de croire sans preuve, passe encore, mais il s'agit ici de personnes incapables de croire avec preuves. Cette constatation n'est pas nouvelle, mais elle met malheureusement en lumière le décalage faisant que la communication est presque impossible: comment parler avec quelqu'un incapable de croire ce qui est prouvé? et croyant dur comme fer à ce qui ne l'est pas?

En fait le vrai problème est de trouver une méthode permettant de convaincre en faisant appel à l'émotion, et non pas au raisonnement.

Car réflechissons bien: si l'on croit au moteur à eau, qui n'est rien d'autre qu'une vague rumeur, c'est quand même bien que l'on est prédisposé à croire n'importe quoi.

En fait le vrai problème est de trouver une méthode permettant de convaincre en faisant appel à l'émotion, et non pas au raisonnement.

Pas si con. Encore faut-il un cerveau pour avoir des émotions, et certains en semblent dépourvus...