Forum Sceptique

uno a écrit :

julien99 a écrit :Toutefois, je signe et je persiste : si [...]

[...]
Bref des pseudo-débats ou des créationnistes crient au complot scientifique mondial n'a rien de nouveau. Faites nous signe lorsqu'on trouvera des fossiles de dinosaures non-aviens dans les mêmes strates que les mammouths, smilodons et grands singes, là on prendra vos prétendues controverses au sérieux.

Il faut noter que, tout en "persistant et signant", il admet encore une fois qu'il ne connait rien à la question puisqu'il suppose (et pas grand-chose à la science puisqu'il s'imagine que "deux mondes scientifiques s'affrontent"). Il continue simplement à s'enfoncer en essayant de sauver la face.

Pitoyable.

Jean-François

Science Création a écrit :

Christian a écrit :De toute façon, le restant des os date de la formation géologique...

Cela me fait plaisir de lire cela.

Puisque que la formation géologique date par exemple du Crétacé, vous êtes d'accord pour dire que les fossiles ont plus de 65 millions d'années?

Yé, on avance. vous vous détordez un peu! (optimisme à la Denis...)

Christian

Preuve :

Ouais, et Jésus guérissait les vélociraptors (avant-dernière image). N'est-ce pas une preuve ça... ou carréemnt une explication concernant leur disparition?

Jean-François

Christian a écrit :
Yé, on avance. vous vous détordez un peu! (optimisme à la Denis...)

Christian

Il faut une sacrée charge d'optimisme quand on lit ce type de réponse

unptitgab a écrit : si je trouve un os de poulet entre la première et la deuxième rangée de parpaing d'un mur, il n'y a aucun doute qu'il y a été mis avant que la troisième ne soit posée,

Science récréation en réponse a écrit :Pourquoi?

Jean-Francois a écrit :Il semble qu'il ait été responsable du fonctionnement de microscopes électroniques. Je ne suis pas sûr qu'il y menait officiellement un programme de recherche même s'il a des publications dans des revues scientifiques

M. Armitage a auto-publié un bouquin dont le titre est un appel à la rigolade: "Jesus is like my Scanning Electron Microscope: (a scientist looks at his relationship with the Creator)". Par curiosité, j'ai regardé les commentaires sur Amazon et suis tombé sur celui-ci (en anglais), qui mérite à lui seul les cinq étoiles décernées au livre.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :Ouais, et Jésus guérissait les vélociraptors (avant-dernière image). N'est-ce pas une preuve ça... ou carréemnt une explication concernant leur disparition?

Jean-François

Haha mais oui !

Jean-Francois a écrit :Il faut noter que, tout en "persistant et signant", il admet encore une fois qu'il ne connait rien à la question puisqu'il suppose (et pas grand-chose à la science puisqu'il s'imagine que "deux mondes scientifiques s'affrontent"). Il continue simplement à s'enfoncer en essayant de sauver la face.

Oui c'est d'ailleurs particulièrement fatiguant à la longue, mais c'est comme ça que les créationnistes s'imaginent souvent «gagner le débat» à savoir fatiguer tout le monde avec leur propos insipides jusqu'à ce que tout leurs contradicteurs les ignorent lassés de ces échanges stériles.

uno a écrit :[mais c'est comme ça que les créationnistes s'imaginent souvent «gagner le débat» à savoir fatiguer tout le monde avec leur propos insipides jusqu'à ce que tout leurs contradicteurs les ignorent lassés de ces échanges stériles

Julien99 est probablement moins créationniste que conspirozozo* et contra-sceptique. La curiosité qu'il porte aux choses est à peu près nulle. Une vraie marionnette qui dit "non! non! non!".

Jean-François

* Truther, pro-Séralini, pro-Grimault, etc. Il semble adhérer à 100% des conspirozozoteries qui passent à sa portée.

C'est bizarre on ne l'entend plus....

Pepejul a écrit :C'est bizarre on ne l'entend plus....

Logique.
Il ne peut rien dire de plus sans s'enfoncer totalement, car, contrairement à ses idées sur les pyramides où il peut toujours feindre de laisser un doute en usant du caractère incertain d'une partie des hypothèses égyptologiques ou sur le fait qu'il faille faire référence à des travaux qui ne sont pas à la portée de tous, là votre exposé était clair, sans ambiguïté et à la portée de n'importe qui ayant fait un peu de SVT au Lycée .

A mon sens, c'est l'équivalent oratoire d'une fessée déculottée .

À propos de Julien99,

JF a écrit :Truther, pro-Séralini, pro-Grimault, etc. Il semble adhérer à 100% des conspirozozoteries qui passent à sa portée.

Beetle a écrit :A mon sens, c'est l'équivalent oratoire d'une fessée déculottée .

Pauvre Juju.

À sa décharge, on peut admettre qu'il y a une certaine noblesse romantique à défendre des causes perdantes. C'est un peu comme défendre la veuve et l'orphelin.

Mais quand une tendance à "défendre des causes perdantes" dérape dans "défendre des causes perdues", ce n'est plus du romantisme. C'est carrément du surréalisme, voire de la bêtise.

Denis

Si seulement il avait un peu de lettres, un minimum de culture scientifique et quelques références historiques le débat pourrait être un peu intéressant mais là... c'en est presque dommage.

Nicolas78 a écrit :

Jean-Francois a écrit :Ouais, et Jésus guérissait les vélociraptors (avant-dernière image). N'est-ce pas une preuve ça... ou carréemnt une explication concernant leur disparition?

Jean-François

Haha mais oui !

Mouaip... c'est vrai que c'est assez drôle. Moi ce qui me fait le plus rigoler, c'est que la Science radiallahou 'anha continue d'employer ce mot "vélociraptor" qui rend compte de sa propre ignorance. Ça c'est vraiment drôle!

Sinon, Nico, j'attends toujours ta réponse au sujets des cultures qui accordent plus de valeur aux symboles et aux animaux qu'aux êtres humains .

Dorothy a écrit :Mouaip... c'est vrai que c'est assez drôle. Moi ce qui me fait le plus rigoler, c'est que la Science radiallahou 'anha continue d'employer ce mot "vélociraptor" qui rend compte de sa propre ignorance. Ça c'est vraiment drôle!

Peux-tu développer un peu?

Je signale à tout hasard que le sens d'un mot n'a pas à correspondre, et de fait ne correspond pas toujours, a son étymologie, pas exemple le mot «Dinosaure» signifie «Terrible Lézard» or les Dinosaures ne sont pas des lézards!

Dorothy a écrit :
Sinon, Nico, j'attends toujours ta réponse au sujets des cultures qui accordent plus de valeur aux symboles et aux animaux qu'aux êtres humains .

Salut Velocy-Dorothy-Predator,


L'écriture égyptienne antique, de fait la culture égyptienne, par ses hiéroglyphes figurait plus de symboles en général et d'animaux que d'humains.
Bisous

______________

Un homo erectus et fier de l'être.

uno a écrit : Je signale à tout hasard que le sens d'un mot n'a pas à correspondre, et de fait ne correspond pas toujours, a son étymologie, pas exemple le mot «Dinosaure» signifie «Terrible Lézard» or les Dinosaures ne sont pas des lézards!

Et ben voilà t'as tout compris.

uno a écrit :Je signale à tout hasard que le sens d'un mot n'a pas à correspondre, et de fait ne correspond pas toujours, a son étymologie, pas exemple le mot «Dinosaure» signifie «Terrible Lézard» or les Dinosaures ne sont pas des lézards!

Homo sapiens agit leplus souvent de manière très peu "sapiens". C'est même ce côté "pas-trop-sapiens" que Dorothy semble rechercher le plus dans sa quête de l'"humain".

Jean-François

Dorothy a écrit :Et ben voilà t'as tout compris.

Non je n'ai pas compris de qui ou de quoi tu causais en parlant de «Science radiallahou 'anha» qui rendrait compte de sa propre ignorance en employant le mot «Vélociraptor». Le mot «Vélociraptor» signifiant simplement «prédateur rapide» et n'étant que le terme usuel pour décrire un genre de dinosaure particulier reconnaissable à l'anatomie de son squelette. Bref il faudrait préciser ta pensée et nous expliquer ce que tu tendais par ces mots et où tu veux en venir.

Jean-Francois a écrit :Homo sapiens agit leplus souvent de manière très peu "sapiens". C'est même ce côté "pas-trop-sapiens" que Dorothy semble rechercher le plus dans sa quête de l'"humain".

On pourrait même enlever le mot «sapiens» pour parler de Dorothy si elle le demande. cela donnerait «Homo [quelque chose]» mais ne me demandez pas à moi quel mot il faudrait donc utilisé en lieu et place de «sapiens» pour Dorothy je ne me le permettrai pas!

Sinon, Nico, j'attends toujours ta réponse au sujets des cultures qui accordent plus de valeur aux symboles et aux animaux qu'aux êtres humains .

Nous sommes nombreux à attendre de nombreuses réponses à de nombreuses questions biatch!
Tu vois ? C'est facile d'être con ...

NEMROD34 a écrit :Tu vois ? C'est facile d'être con ...

La voie de la facilité étant celle que vous suivez le plus souvent. Attention, à force, vous risquez de ne plus savoir faire autre chose.

Jean-François

Apres plusieurs recherches, j'ai trouvé qu'une civilisation qui accordait plus d'importance aux symboles que aux humains : les Aztèques.
ils sacrifiaient des humains pour leurs dieux.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sacrifice ... %C3%A8ques
D'apres ce que j'ai lu, il faisait pas bon etre une femme chez eux, décapitées, écorchées, etc...
Ils sacrifiaient pour a peu pret n'importe quel symboles ou fêtes.
Brrrrr

Merci beaucoup, fdidier. Très intéressant, je n'avais pas pensé aux aztèques.

Et que penser des procès d'animaux au Moyen-Âge?

Les procès intentés aux animaux étaient des procès dans lesquels l'accusé était un animal qui se voyait reprocher un délit, un crime ou un dommage comme il l'aurait été à un être humain, en principe seul sujet de droit ou justiciable.

Christian