Forum Sceptique

Milie64 a écrit : Ce qui vous sera inconnu a vous, ne sera pas nécéssairement inexistant pour d'autres.

Ah ?

Ce qui vous sera inconnu a vous, ne sera pas nécéssairement inexistant pour d'autres.

Vu que c'est une réponse à ma question " aussi je m’interroge sur votre motivation.", je conclue que vous pensez recruter ici ...
C'est donc la fin, et je vais vous donner un conseil : vous être vraiment trop con(ne) pour jouer à la voyante, trouvez-vous un vrai boulot.

Milie64 a écrit :Ce qui vous sera inconnu a vous, ne sera pas nécéssairement inexistant pour d'autres.

je trouvais que vous vous répétiez beaucoup autour de cette phrase.
Du coup j'ai été vérifier* : Cette phrase précise et les quelques menues variations que l'on peut en faire apparait 7 fois

Les preuves : les messages suivants : 02 Nov 2012, 18:07 ; 11 Nov 2012, 11:37 (3 occurences) ; 11 Nov 2012, 13:47 (2 occurences) ; 12 Nov 2012, 15:42

Si on se base sur toutes les affirmations de type "Pensez ce que vous voulez c'est réel parce que je le dis donc c'est réel", c'est plus corsé, on arrive à 15 fois.
Soit un cumul de 22 apparitions de ces deux types de phrases (j'ai compté séparément et ne considère pas les mêmes passages dans les messages postés aux deux computs). Sur 24 messages, c'est pas mal comme moyenne.
Messages du 31 Oct 2012, 19:27 ; 31 Oct 2012, 22:54 ; 06 Nov 2012, 12:20 ; 06 Nov 2012, 13:05 ; 06 Nov 2012, 13:56 (3 occurences) ; 06 Nov 2012, 14:13 ; 09 Nov 2012, 16:03 ; 09 Nov 2012, 16:44 ; 09 Nov 2012, 17:27 ; 11 Nov 2012, 11:37 (2 occurences) ; 11 Nov 2012, 13:47 ; 12 Nov 2012, 15:07

Bref vous essayez de convoquer un Grand Ancien en répétant son nom, espérant le rendre réel à l'occasion.
Haaaaaastur ! Haaaaaastur ! Haaaaaastur !

Pour aller plus loin :
On remarque qu'au début, après une entrée timide, "c'est réel parce que je le dis" monte en puissance et culmine entre le 6 et le 9 comme force de frappe principale avant de doucement s'éclipser au profit de "ce qui vous est inconnu n'est pas inexistant" très en vogue ces deux derniers jours. En effet cette dernière phrase, plus floue puisque ce n'est même pas un "argument" mais plutôt un leitmotiv, à l'avantage zozo de tenter une décrédibilisation des sceptiques.
Selon ce leitmotiv, le sceptique serait borné à n'envisager que ce qu'il connait et permet de ranger tout et surtout n'importe quoi dans "inconnu mais pas inexistant" sans même s'embarrasser à expliquer cette locution bien absconse.
La voyance : inconnu pas inexistant voyons.
Le Qi : inconnu, mais pas inexistant
Les pouvoirs curatif du lait de musaraigne mélangé à de la moutarde de Dijon : inconnu, mais pas inexistant
Les barreurs de feu : inconnu, mais pas inexistant
La télékinésie : inconnu, mais pas inexistant
Les extraterrestres : inconnus mais pas inexistants

De la bonne locution valise pour ranger toutes les zozoteries dedans. De la bonne rhétorique zozo/gourouisante...

*Je sais, je suis un grand malade.

Eve_en_Gilles a écrit :Selon ce leitmotiv, le sceptique serait borné à n'envisager que ce qu'il connait et permet de ranger tout et surtout n'importe quoi dans "inconnu mais pas inexistant" sans même s'embarrasser à expliquer cette locution bien absconse

En plus, lorsqu'on fonctionne par "slogan" on s'expose à une réponse similaire. En l'absence du moindre argument sérieux, "connu mais non-existant" est tout aussi valable.

La voyance: connue (il y a des gens qui prétendent communiquer avec l'au-delà ou lire dans les pensées, et d'autres qui croient que les premier disent la vérité) mais non-existant (c'est une chimère).
Le Qi: connu mais non-existant
Les pouvoirs curatif du lait de musaraigne mélangé à de la moutarde de Dijon : là, j'avoue... inconnu.

Ça limite passablement les échanges à de la superficialité.

Jean-François

le lait de musaraigne avec la moutarde de dijon j'ai essayé pour soigner la bronchite, ça marche!!!

LiL'ShaO a écrit :le lait de musaraigne avec la moutarde de dijon j'ai essayé pour soigner la bronchite, ça marche!!!

Vous avez fait une étude vs placebo randomisée en double aveugle ?
Par curiosité, comment fait-on pour traire une musaraigne ?

Cogite Stibon a écrit :Par curiosité, comment fait-on pour traire une musaraigne ?

La grande musaraigne du Parisien (Solex fadaparisiensis) est assez volumineuse. On la reconnait à son crâne corné, à sa robe souvent tachetée (de noir ou brun et blanc, mais elle peut être uniforme) et à ses pis proéminents qui facilitent la traite (si on a pensé au petit tabouret et au récipient). Son habitat naturel est le pré, où elle passe le temps en regardant passer les trains et en rigolant.

On lui connait d'autre noms. Marguerite par exemple.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :Les pouvoirs curatif du lait de musaraigne mélangé à de la moutarde de Dijon : là, j'avoue... inconnu.

Mais ce qui t'es inconnu n'est pas forcément inexistant !



BOUM ! Combo x2, enchaînement, rebelote et 10 de der !
I'm the king of the zozo world, youhou !

Jean-Francois a écrit : On lui connait d'autre noms. Marguerite par exemple.
Jean-François

Ah oui, je connais une musaraigne de cette espèce, très au fait des questions de santé : la noiraude

E--je trouvais que vous vous répétiez beaucoup autour de cette phrase.
Du coup j'ai été vérifier* : Cette phrase précise et les quelques menues variations que l'on peut en faire apparait 7 fois
Les preuves : les messages suivants : 02 Nov 2012, 18:07 ; 11 Nov 2012, 11:37 (3 occurences) ; 11 Nov 2012, 13:47 (2 occurences) ; 12 Nov 2012, 15:42 (Etc.)

Vous avez en partie raison.

Effectivement mon implication se renforce, et aussi, j'emploie le mot inexistant sans avoir approfondis ma pensée.

Ce que j'ai du mal a saisir chez vous, c'est cette tendance a prendre les autres pour des incapables.

Si plusieurs personnes ayant eut a faire a la même "médium" témoignent de la réalité de ces facultés, c'est que tous ont eut des preuves .
Et si ces personnes sont prêtent, elles même a s'impliquer c'est bien parce que ces preuves sont irréfutable.

Que VOUS, vous n'ayez pas put pratiquer vos tests sur cette médium, qu'elle vous soit donc Inconnu, ne rend pas pour autant inexistant , invalide, ce que Nous Témoins pouvons en dire.

Tous vous dénigrez ; Vous préférez nous voirent comme des gogos abusés, plutôt que des personnes sensées.
C'est ceci qui me pousse a persister, sceptique ne veux pas dire sectaire.

Que VOUS, vous n'ayez pas put pratiquer vos tests sur cette médium, qu'elle vous soit donc Inconnu, ne rend pas pour autant inexistant , invalide, ce que Nous Témoins pouvons en dire.

Parce que tu crois qu'un ou de parfaits inconnus arrivent sur le forum et racontent leur histoire, ça valide ce qu'ils racontent ?
Un témoignage c'est juste une histoire, ce n'est pas et ne sera jamais suffisant pour établir un fait.

Franchement à part si tu aime te ridiculiser tu devrais laisser tomber, quel ton but ici d'ailleurs (seconde fois) ?

Milie64 a écrit :E--je trouvais que vous vous répétiez beaucoup autour de cette phrase.
Du coup j'ai été vérifier* : Cette phrase précise et les quelques menues variations que l'on peut en faire apparait 7 fois
Les preuves : les messages suivants : 02 Nov 2012, 18:07 ; 11 Nov 2012, 11:37 (3 occurences) ; 11 Nov 2012, 13:47 (2 occurences) ; 12 Nov 2012, 15:42 (Etc.)

Vous avez en partie raison.

Effectivement mon implication se renforce, et aussi, j'emploie le mot inexistant sans avoir approfondis ma pensée.

Ce que j'ai du mal a saisir chez vous, c'est cette tendance a prendre les autres pour des incapables.

Si plusieurs personnes ayant eut a faire a la même "médium" témoignent de la réalité de ces facultés, c'est que tous ont eut des preuves .
Et si ces personnes sont prêtent, elles même a s'impliquer c'est bien parce que ces preuves sont irréfutable.

Que VOUS, vous n'ayez pas put pratiquer vos tests sur cette médium, qu'elle vous soit donc Inconnu, ne rend pas pour autant inexistant , invalide, ce que Nous Témoins pouvons en dire.

Tous vous dénigrez ; Vous préférez nous voirent comme des gogos abusés, plutôt que des personnes sensées.
C'est ceci qui me pousse a persister, sceptique ne veux pas dire sectaire.

Quel âge avez-vous ? Parce que vous donnez vraiment l'impression d'une adolescente frustrée de ne pas être considérée comme le centre omniscient du monde ...

NEMROD34 a écrit : Franchement à part si tu aime te ridiculiser tu devrais laisser tomber, quel ton but ici d'ailleurs (seconde fois) ?

Troller ?

http://www.gizmodo.fr a écrit : L’un des fondamentaux d’Internet est la liberté d’expression. Le sens large s’entend, ce qui vous laisse le droit d’être pompeux, infantile et même un troll indécrottable ! Dorénavant tenir de tels propos pourra être considéré comme un délit de classe 1 et donc passible de jusqu’à 25 ans de prison en Arizona.

Et ici... je propose le goudron et les plumes

N--Parce que tu crois qu'un ou de parfaits inconnus arrivent sur le forum et racontent leur histoire, ça valide ce qu'ils racontent ?
Un témoignage c'est juste une histoire, ce n'est pas et ne sera jamais suffisant pour établir un fait.

Un fait, ou seulement ce que vous, vous en attendez ?

Parce que là, en ce cas je ne suis pas seule, une autre viendra prochainement en tant que témoins. Toutes avons eut plusieurs FAITS, nous prouvant.



N--Franchement à part si tu aime te ridiculiser tu devrais laisser tomber, quel ton but ici d'ailleurs (seconde fois) ?

Témoigner en réunion, que ces facultées existent. Et aussi essayer de comprendre vos attentes. Car j'ai du mal a saisir ce qu'un test pourrait apporter réellement, mis a part un contrôle.

Milie64 a écrit : Effectivement mon implication se renforce, et aussi, j'emploie le mot inexistant sans avoir approfondis ma pensée..

Mais en vous gardant bien de jamais l'approfondir un jour apparement...

Milie64 a écrit :Si plusieurs personnes ayant eut a faire a la même "médium" témoignent de la réalité de ces facultés, c'est que tous ont eut des preuves .

"Je le dis donc c'est vrai" : 16e occurence.

Milie64 a écrit : Que VOUS, vous n'ayez pas put pratiquer vos tests sur cette médium, qu'elle vous soit donc Inconnu, ne rend pas pour autant inexistant , invalide, ce que Nous Témoins pouvons en dire.

Ah non, pas combo enter les deux arguments, comment je vais faire pour tenir les comptes moi ?

Milie64 a écrit : Tous vous dénigrez ; Vous préférez nous voirent comme des gogos abusés, plutôt que des personnes sensées.

En même temps votre acharnement sur 2 types de non-arguments circulaires ne plaide pas trop pour "personnes sensées", cela dit sans méchanceté.

Milie64 a écrit : Parce que là, en ce cas je ne suis pas seule, une autre viendra prochainement en tant que témoins. Toutes avons eut plusieurs FAITS, nous prouvant.

Une autre encore que la précédente ? Celle dont le discours présentait quelques adorables contradictions avec le vôtre et que l'on a plus revu d'un coup d'un seul. C'est trop d'honneur, ce sockpuppet (j'ai découvert le terme en fouillant les archives du fofo, un exercice intéressant bien que fatigant).
Pour le reste, témoins dont fait... ca fait 26 posts que vous n'êtes toujours pas détordue là dessus. Pourtant on s'échine à vous le répéter : dans un cas comme celui-ci, un témoignage seul ou 2 ou 5 témoignages seuls NE SERONT JAMAIS UNE PREUVE s'ils ne sont pas corroborés de faits établis sans possibilité de biais.

Milie64 a écrit :Témoigner en réunion, que ces facultées existent. Et aussi essayer de comprendre vos attentes. Car j'ai du mal a saisir ce qu'un test pourrait apporter réellement, mis a part un contrôle

"mis à part un contrôle"... autrement dit "je comprends très bien ce que vous demandez, mais comme je suis bien infoutue de vous présenter le début de la queue d'une preuve, je vais encore insister sur "Je le dis donc c'est vrai" des fois que j'en convainque un par dépit.
17e occurence.

------------------------------------------------------------------------------------------
Milie-count : "Je le dis donc c'est vrai" : 17 occurences.
"Ce qui vous est inconnu n'est pas inexistant" : 7 occurences
A et B, donc C : 1 occurence
Soit 25 occurences sur 26 messages.

Toutes avons eut plusieurs FAITS, nous prouvant.

Ça c'est ce que tu raconte, ce que tu raconte (très mal d'ailleurs) pour moi ce n'est pas un fait, tu sais ce qu'est un fait ?
Là il n'y en a qu'un : tu nous bassine avec une voyante inconnue, qui a prédit on sait pas quoi, et qui il parait à fini par arriver on ne sait quand.
voilà ça c'est un fait et on peut le démontrer en donnant l'url de tes messages, ce que tu racontes tu le démontre comment ?
Tu crois systématiquement ce que te dis un parfait inconnu ? Et si deux parfaits inconnus te disent deux choses qui s'opposent tu crois quoi ? Le quel ? Pourquoi ?

Moi non, et les autres non plus.

Et aussi essayer de comprendre vos attentes.

Facile: des preuves, de véritables preuves.

Car j'ai du mal a saisir ce qu'un test pourrait apporter réellement, mis a part un contrôle.

Un test pourrait apporter un début de preuve, là on a qu'une histoire, un conte, et pas le meilleurs loin de là, il est inintéressant au possible ...
Oui un contrôle, contrôle si cette voyante voit vraiment l'avenir, avec un protocole détaillé, suivit et tout, bref les preuves qu'elle voit l'avenir.

Ha au fait je mange 14 chats et quatre enfants nouveau nés par jour tu me crois ? Si c'est non dis moi pourquoi stp.

Troll = Milie64

Wikiki a écrit : En argot Internet, un « troll » est une personne qui participe à une discussion ou un débat (par exemple sur un forum) dans le but de susciter ou nourrir artificiellement une polémique, et plus généralement de perturber l'équilibre de la communauté concernée
L'expression peut aussi s'appliquer à un message dont le caractère est susceptible de provoquer des polémiques ou est provocateur, ou auquel on ne veut pas répondre et qu'on tente de discréditer en le nommant ainsi. Le mot « troll » peut également faire référence à un débat conflictuel dans son ensemble.
Dans la majorité des cas, l’évaluation repose sur l’aspect récurrent ou caricaturé de l’argumentation, les participants peuvent alors tout aussi bien être qualifiés de « trolls » que de « trolleurs ». En français, le terme « trollage4» existe aussi pour désigner les actions des personnes considérées comme des trolls.

Milie64 a écrit :N--Parce que tu crois qu'un ou de parfaits inconnus arrivent sur le forum et racontent leur histoire, ça valide ce qu'ils racontent ?
Un témoignage c'est juste une histoire, ce n'est pas et ne sera jamais suffisant pour établir un fait.

Un fait, ou seulement ce que vous, vous en attendez ?

Parce que là, en ce cas je ne suis pas seule, une autre viendra prochainement en tant que témoins. Toutes avons eut plusieurs FAITS, nous prouvant.

Non, vous n'avez pas de FAIT, seulement des convictions et des historiettes, et sérieusement sujettes à caution. Lorsque les témoins de jéhova viennent sonner à votre porte le dimanche matin, le fait qu'ils soient deux, vous jurent détenir la seule vraie vérité divine, et vous annoncent qu'ils reviendront à plusieurs dont quelques "anciens", vous les croyez sur parole et vous convertissez de suite ?

Lorsque des $cientologues vous affirment avoir vu, de leurs yeux vu, des adeptes ayant atteint le stade ultime et être devenus des surhommes comme promis par Hubbard, vous ne mettez pas leurs allégations en doute et vous adhérez au CO$ ?

Pourquoi alors devrions-nous croire vos salades sur la seule base de vos belles paroles ?
(ah oui, vous êtes membres de la tribu des Panou-Panou: les charlatans, c'est les autres )

Et aussi essayer de comprendre vos attentes. Car j'ai du mal a saisir ce qu'un test pourrait apporter réellement, mis a part un contrôle.

J'avais déjà lu des stupidités, mais celle-ci est de taille. Et je parie qu'elle ne comprendra pas pourquoi !!!

Milie64 a écrit :Ce que j'ai du mal a saisir chez vous, c'est cette tendance a prendre les autres pour des incapables

Si vous étiez capable de sortir une histoire cohérente et basée sur des faits vérifiables, on vous en croirait capable. Mais ce n'est pas le cas de toute évidence.

Cela dit, en quoi notre opinion vous importe? On ne vous empêche pas de croire ce que vous voulez, on vous dit que ce que vous dites n'est pas suffisant pour nous convaincre. Et là encore, vous êtes incapable de changer de discours (ou de laisser tomber): vous n'apportez pas d'argument plus rigoureux, vous n'apportez même un témoignage cohérent.

Ça donne une bonne idée de vos capacités.

Et si ces personnes sont prêtent, elles même a s'impliquer c'est bien parce que ces preuves sont irréfutable

Ben non. C'est un autre sophisme: 10 000 auto-convaincus incapables de donner des arguments rigoureux ne font la preuve de rien. Ce sont les arguments qui sont importants et, dans ce cas-ci, ils sont inexistants.

C'est ceci qui me pousse a persister, sceptique ne veux pas dire sectaire.

Non contente de vouloir qu'on vous croie sur parole, vous voulez aussi nous faire la morale et nous dire comment nous devrions nous comporter parce que vous croyez savoir mieux que nous ce qu'il nous faudrait penser. Vos motivations sont donc simplement mesquines. Et vous vous accordez beaucoup d'importance sans réaliser que vous êtes la seule qui agit en "sectaire" possédant une Vérité Révélée et refusant d'envisager l'avis de ceux qui ne partagent pas vos croyance.

Ne vous étonnez pas qu'on vous trouve de moins en moins crédible.

Parce que là, en ce cas je ne suis pas seule, une autre viendra prochainement en tant que témoins. Toutes avons eut plusieurs FAITS, nous prouvant.

Ça vous arrive de communiquer quelque chose plutôt que de "vous communiquer"?

Jean-François

Florence a écrit :

Et aussi essayer de comprendre vos attentes. Car j'ai du mal a saisir ce qu'un test pourrait apporter réellement, mis a part un contrôle.

J'avais déjà lu des stupidités, mais celle-ci est de taille. Et je parie qu'elle ne comprendra pas pourquoi !!!

Oui, c'est amusant. Mais ça tient peut-être de sa manière de s'exprimer, qui me rappellent un peu Dalaha (ex., "[t]émoigner en réunion" ).

Il est clair que son attitude tourne au troll puisqu'elle s'obstine dans à vouloir nous convaincre sans (volontairement ou non) tenir le moindrement compte de ce qu'on dit. Peut-être devrait-on arrêter l'enfilade ici?

Jean-François

Jean-Francois a écrit :Peut-être devrait-on arrêter l'enfilade ici?

Personnellement, je cesse de lire les messages de la présente enfilade. Autant *dialoguer* avec un mur ou un témoin de Jéhovah.

truchement a écrit :

Jean-Francois a écrit :Peut-être devrait-on arrêter l'enfilade ici?

Personnellement, je cesse de lire les messages de la présente enfilade. Autant *dialoguer* avec un mur ou un témoin de Jéhovah.

et encore, un témoin de Jéhovah arrête de discuter et prends congé poliment dès qu'on lui dit : "ça ne m’intéresse pas vos conneries".

curieux a écrit : et encore, un témoin de Jéhovah arrête de discuter et prends congé poliment dès qu'on lui dit : "ça ne m’intéresse pas vos conneries".

En même temps, tu remarqueras qu'on la voit plus trop, la milie, depuis la dernière attaque.
Dommage, je le trouvais sympa mon Milie-count.

Eve_en_Gilles a écrit : En même temps, tu remarqueras qu'on la voit plus trop, la milie, depuis la dernière attaque.
Dommage, je le trouvais sympa mon Milie-count.

Pourtant elle passe tous les jours....

Toutes mes preuves sont cohérentes mais invérifiable pour vous ; Et pour mes amies ce sera idem, donc inutile de vous faire perdre votre temps, ainsi que le mien. Bonne continuation à tous