Forum Sceptique

Arf, j'espère ne pas mourir dupe alors.

Alexandre a écrit :Pauvre de vous Gatti.

[snip]

... vous êtes tellement à court d'arguments et vous en voulez tellement aux gens sérieux ne gobant pas tout ce que vous dîtes, que votre discours en est presque désopilant.

Presque ?

Alexandre a écrit :Arf, j'espère ne pas mourir dupe alors.

C'est une certituetu mourra même idiot si la zetetique ne fait pas de progrés. Voici pour comencer ta formation un extrait de M177
-----------------------------

Michel HENNIQUE ,(sourcier pédagogue) l'homme providentiel qui sans le savoir vole a notre secours aux EGP pour arrimer sérieusement le dossier de la sourcellerie au paranormal



Déterminant pour l'atelier 3 des EGP, voici en avant première un extrait du livre de Michel HENNIQUE "Sources et sourciers" Editions Maison de la radiesthésie Paris " qui sortira en librairie fin novembre 2003 : HENN1.GIF http://perso.wanadoo.fr/casar/HENN1.GIF

HENN2.GIF http://perso.wanadoo.fr/casar/HENN2.GIF



Extrait de sa lettre adressée a CASAR le 29/10/03

Mougins le 29.10.2003

Monsieur,

C'est avec surprise et satisfaction, que j'ai eu vos messages E.Mail cet été, auxquels j'ai beaucoup tardé à répondre, la canicule ayant été la principale responsable...Avec surprise aussi, parce que je suis toujours étonné que des personnes puissent s'intéresser à ma modeste passion, celle de chercheur d'eau, et satisfaction enfin, parcequ'un responsable d'association de chercheurs prend la peine d'établir un contact avec moi concernant mon activité de sourcier.

Sourcier...un terme souvent décrié, un terme trop souvent galvaudé, derrière lequel, se trouve un homme tout simplement, avec ses qualités et ses défauts, et qui pratique depuis 15 ans, son art avec passion et sincérité.

Pardonnez le ton de cette introduction, mais il résume à lui seul, tout le climat de polémiques qui entoure bien souvent cette fonction de sourcier. . . polémiques journalistiques, polémiques scientifiques (de loin les plus virulentes).Personnellement je me considère depuis 15 années, comme un chercheur de la "chosede l'eau" et ce, pour plusieurs raisons 'abord pour comprendre ce réflexe sourcier, infirmer ou affirmer des contre vérités, avancées hélas, bien trop souvent par les sourciers eux même, quant à leurs prétendus "pouvoirs " et leur'rmation de ne jamais se tromper.

J'ai très rapidement compris que le fameux ressenti sourcier, n'est qu'une composante de la recherche de l'eau, il ne suffit pas à lui seul pour trouver avec certitude la fameuse veine d'eau tant espérée...Bien d'autres éléments interviennent, et en ce qui me concerne, ils me permettent d'obtenir un taux de réussite de 95% chaque année taux, même s'il parait déjà honorable, est encore loin du sans faute tant espéré.

Je me suis aperçu notamment, que la géologie avait une importance capitale sur la présence avérée de veines d'eau dans des secteurs déterminés, car l'eau n'est pas hélas présente partout...

C'est la raison pour laquelle, j'ai dévoré de nombreux manuels de géologie ayant trait à notre région, et me suis rendu acquéreur de plus de 100 cartes du BRGM et IGN, qui ne me quittent jamais lors de mes prospections.

En effet à quoi servirait-il au sourcier que je suis, de chercher absolument une nappe phréatique dans un secteur, où il n'y en a pas, alors que les cartes BRGM répondent à toutes ces questions. Et je suis toujours très étonné de constater que de nombreux sourciers pratiquent leur art encore aujourd'hui, sans tenir aucun compte du milieu "Vous trouverez dans cet envoi, une de mes cassettes vidéo "Sourciers...Mythe ou réalité " qui essaie de démontrer le bien fondé de l'Art du sourcier, par l'image, les preuves et les arguments.Je me permets également de vous joindre (en avant première) quelques extraits de mon prochain ouvrage qui va paraître fin Nov 2003 et sera diffusé en librairies et dans les circuits FNAC en France.

Extraits parfois assez virulents à l'adresse du milieu scientifique et de certains plus particulièrement, qui, utilisent dans les émissions télévisées, des propos polémiques sur les sourciers ou le paranormal , pour vendre en réalité leurs propres ouvrages. . . Ces genres de tribunes véhémentes, où la station télévisée réunit le pauvre sourcier du coin opposé à un ou deux savants de renom, deviennent des émissions prétexte, d'une part pour faire de l'audimat (on aime que les gens s'invectivent et se chamaillent) et l'occasion pour ces scientifiques de faire connaître leur dernier ouvrage....Ce procédé que j'appelle la technique du "marche pied" est à la fois, peu glorieux et mercantile.

J'ai volontairement sélectionné quelques extraits relatifs aux milieux scientifiques dont les réactions me surprennent parfois bien souvent. . . Car, je ne désespère pas un jour de voir réaliser une étude sur les techniques sourcières avec les milieux scientifiques, qu'ils soient de disciplines physiques, chimiques ou médicales, et à partir d'un protocole de recherche enfin réalisé avec le concours de sourciers sélectionnés pour leurs aptitudes."

NOTE DE CASAR

Nous avons visionné la cassette VIDEO : "Sourciers...Mythe ou réalité " .Ce document est exemplaire , il mériterait d'être connu de toutes les universités. Son intérêt pédagogique est énorme et nous recommandons vivement a Henry BROCH et Nicolas VAILANT d'en prendre connaissance afin qu'ils reconsidèrent leur position sur la sourcellerie, fasses leurs plus plates excuses et leur mea-culpa en ce qui concerne les attaques infondées contenue dans le livre Charpak/Broch .Un prix Nobel et un universitaire soit disant spécialisé en physique ont induit la France entière en erreur (pour ce qui concerne ce dossier des sourciers).Ceci démobilise les chercheurs honnêtes et nous espérons beaucoup sur le fair-play et la sportivité de Georges CHARPACK pour que dans les mois qui viennent fasse une mise au point claire a ce sujet. Quand a Henry BROCH, son mutisme suite a nos interpellations répétées nous laisse a penser qu'il ne changera jamais d'avis. C'est une caractéristique propre aux intolérants.

Quatre points importants à retenir :

1°) Le mouvement de la baguette n'est pas a une impulsion musculaire résultant d'une impulsion nerveuse inconsciente comme le soutiennent avec force les zeteticiens.La baguette de coudrier comme les autres modèles en forme de fourche laissent supposer que le basculement vers le haut ou vers le bas résulte d'une impulsion nerveuse faisant bouger les poignets qui changent d'axe et ne se trouvent plus dans l'alignement l'un de l'autre. Cela ne veut pas dire que la force qui agit sur la baguette est a 100% d'origine musculaire. Il faut effectivement considérer la baguette de coudrier comme un ressort qui est bandé et dont les positions haute et basses sont stables. Pour mieux comprendre ce qui se passe, il faut faire appel a dispositif simple.



Le croquis ci- dessus BAG.GIF http://perso.wanadoo.fr/casar/BAG.GIF montre un dispositif simple utilisant un petit tuyau plastique servant de fourreau et dans lequel la baguette est libre de ses mouvements. Dans ce cas, la baguette se comporte exactement de la même manière que lorsque le sourcier la tient au contact direct de sa main . Ceci démontre sans discussion possible que la baguette subit bien (pour partie) une force qui n'est pas d'origine musculaire. Les personnes qui doutent peuvent se procurer la cassette video ou bien elles peuvent faire l'essai elles-mêmes en vraie grandeur avec un sourcier de leur connaissance. Des mesures précises pourraient montrer l'existence d'un champ magnétique suffisant pour déplacer cette baguette en métal . des mesures d'EEG pourraient peut être nous en dire plus étant donné la composante psi qui semble entrer en ligne de compte. Nous savons déjà que la magnétite du cops humain (et surtout celle découverte dans le cerveau depuis peu) pourrait ici jouer un rôle important .



2°) Monsieur Hénnique déclare qu'un de ses amis n'ayant jamais fait réussi a faire bouger la baguette soutenait qu'il n'y arriverait jamais parcequ'il n'avait pas le don. Il lui proposa de faire des essais sur une faille connue (matérialisée au sol par une bande bleue de peinture aérosol) son ami désespérait de voir la baguette bouger. C'est alors que Michel Hennique lui demanda de fermer les yeux et de penser très fort a une source tout en la visualisant dans son esprit. C'est alors qu'a sa grande stupéfaction l'ami senti la baguette se mettre en mouvement. Nous avons ici un élément psychique extrêmement intéressant que les scientifiques devront prendre en compte.



3°) Monsieur Hénnique explique que le sourcier doit déterminer a l'avance des conventions vis a vis des mouvements de la baguette (ou du pendule). Les différents paramètres comme la profondeur de la source , son débit ou le sens du courant sont trouvés par ce moyen simple avec un tau de réussite de plus de 90%.

4°) Dans les extraits de son ouvrage Monsieur Michel Hénnique donne des indications importantes laissant entendre qu'il se trouve dans état second pendant une phase très courte où il ressent une grande plénitude lui faisant oublier tous les éléments extérieurs de son environnement proche ( personnes , bruit etc). Cette sensation n'est peut être pas ressentie par tous les sourciers mais il ne serait pas étonnant qu'ils exploitent inconsciemment un état mental proche de la transe. http://perso.wanadoo.fr/casar/HENN1.GIF http://perso.wanadoo.fr/casar/HENN2.GIF



Conclusion

Nous entrons manifestement ici en plein paranormal , le doute n'est plus permis lorsque Michel Ennique nous confie qu'il lui est arrivé de provoquer le mouvement de la baguette en posant sa main sur l'épaule d'une personne qui n'arrivait pas a la faire mouvoir .La composante psychique nous saute aux yeux mais ce sera aux "physiciens du cerveau" d'entrer en scène pour en découvrir le fin mot.

"Le neurophysicien Jerre Levy de l'Université de Chicago est convaincu de la valeur de la symétrie bilatérale du cerveau. Les cerveaux normaux, dit-elle, sont formés pour être défiés. Ils opèrent à des niveaux optimum, seulement lorque des processus cognitifs sont d'une suffisante complexité pour en activer les deux hémisphères. Sans doute, ajoute-t-elle, les grands hommes et femmes de l'histoire n'avaient-ils pas des capacités intellectuelles supérieures dans chaque hémisphère. En revanche, ils étaient capables d'atteindre des niveaux exceptionnels de motivation émotionnelle, de capacité d'attention, là où les parties du cerveau sont hautement intégrées, c'est-à-dire en synchronisme hémisphérique."

Raphaël a écrit : Intéressant.
Ça aurait donc un rapport avec l'électricité statique; rien de paranormal par conséquent.

Effectivement, l'électricité statique en tant que telle n'a rien de paranormal. Pas plus que le cerveau qui me sert à analyser les résultats de mes sensations, l'eau que j'arrive à détecter ou bien encore mes nerfs qui renvoient à mon cerveau les informations qu'ils reçoivent de mes muscles. Doit on en conclure que dès qu'une capacité met en jeu des élements qui n'ont rien à voir avec le paranormal , cette capacité est elle forcément non paranormal ?

Wikipedia a écrit :Le Paranormal (ou l'adjectif paranormal) est un terme utilisé pour qualifier un ensemble de phénomènes qui violent les lois scientifiques établies. Le préfixe "para" désignant quelque chose qui est à côté de la norme, la norme étant ici le consensus scientifique établissant ce qu'est la réalité. Un phénomène paranormal est donc un phénomène considéré par les scientifiques comme étant anormal par rapport à ce que l'on sait actuellement sur la nature.

La norme scientifique veut qu'actuellement un homme ne peut pas détecter de l'eau à distance sans utiliser la vue, l'audition, l'odorat, la mémoire, le touché ou bien encore un appareil de mesure. Si je sors de cette norme, c'est à dire que si j'arrive à détecter de l'eau sans utiliser ce qui nous sert de sens habituellement, ma capacité deviendrait elle alors paranormal ? Est t'on d'accord ou pas ?

En ce qui concerne l'électricité statique, connais tu des cas de personnes qui arrivent à détecter de l'eau via l'électricité statique ?

Le fait de réussir ( sans appareil de mesure ) à détecter l'électricité statique ( sans qu'il y ait de décharges visibles, audibles ou tactiles ) ou de la mesurer assez précisément pour savoir si oui ou non je suis en présence d'eau est il paranormal ?

Pour finir, je ne sais même pas si c'est l'électricité statique qui rentre en jeu dans le phénomène de détection d'eau. Ce qui est plus sûr c'est qu'elle dérègle ma boussole.

le fugitif a écrit :Effectivement, l'électricité statique en tant que telle n'a rien de paranormal. Pas plus que le cerveau qui me sert à analyser les résultats de mes sensations, l'eau que j'arrive à détecter ou bien encore mes nerfs qui renvoient à mon cerveau les informations qu'ils reçoivent de mes muscles. Doit on en conclure que dès qu'une capacité met en jeu des élements qui n'ont rien à voir avec le paranormal , cette capacité est elle forcément non paranormal ?

Ce n'est pas ce que je prétends. Je dirais plutôt qu'une capacité paranormale ne peut pas être bloquée par des obstacles physiques.

Wikipedia a écrit :Le Paranormal (ou l'adjectif paranormal) est un terme utilisé pour qualifier un ensemble de phénomènes qui violent les lois scientifiques établies. Le préfixe "para" désignant quelque chose qui est à côté de la norme, la norme étant ici le consensus scientifique établissant ce qu'est la réalité. Un phénomène paranormal est donc un phénomène considéré par les scientifiques comme étant anormal par rapport à ce que l'on sait actuellement sur la nature.

La norme scientifique veut qu'actuellement un homme ne peut pas détecter de l'eau à distance sans utiliser la vue, l'audition, l'odorat, la mémoire, le touché ou bien encore un appareil de mesure. Si je sors de cette norme, c'est à dire que si j'arrive à détecter de l'eau sans utiliser ce qui nous sert de sens habituellement, ma capacité deviendrait elle alors paranormal ? Est t'on d'accord ou pas ?

Pas tout à fait d'accord.

Ma définition du paranormal n'est pas celle de Wikipedia. En fait, je divise cela en deux catégories:

1- Les phénomènes inexpliqués mais explicables par la science conventionnelle. Je peux donner comme exemple les Min Min lights qui sont restés pendant longtemps inexpliqués mais qui sont maintenant explicables.

2- Les phénomènes inexpliqués et inexplicables par la science conventionnelle et qui sont destinés à le rester. Dans ce cas, l'explication se trouve ailleurs, c'est-à-dire en dehors de notre univers connu. Exemples: clairvoyance, projection astrale.

À mon avis, c'est la deuxième définition qui est la bonne.

En ce qui concerne l'électricité statique, connais tu des cas de personnes qui arrivent à détecter de l'eau via l'électricité statique ?

Je n'en connais pas mais je sais qu'il existe un rapport entre l'eau et l'électricité statique. On peut le mettre en évidence avec une petite expérience très simple qui consiste à approcher d'un filet d'eau qui coule du robinet une règle en plastique ou un peigne qu'on vient de se passer dans les cheveux. Le filet d'eau est dévié de façon très évidente. Je ne suis pas assez qualifié pour expliquer scientifiquement ce phénomène mais peut-être que d'autres pourront le faire à ma place.

Le fait de réussir ( sans appareil de mesure ) à détecter l'électricité statique ( sans qu'il y ait de décharges visibles, audibles ou tactiles ) ou de la mesurer assez précisément pour savoir si oui ou non je suis en présence d'eau est il paranormal ?

Selon ma définition, ce n'est pas du paranormal. Si tu avais vraiment un don paranormal pour détecter l'eau tu n'aurais même pas besoin de t'en approcher. Tu pourrais la détecter sur un plan de la maison ou une photo, peu importe la distance.

Ce n'est pas ce que je prétends. Je dirais plutôt qu'une capacité paranormale ne peut pas être bloquée par des obstacles physiques.

Selon ma définition, ce n'est pas du paranormal. Si tu avais vraiment un don paranormal pour détecter l'eau tu n'aurais même pas besoin de t'en approcher. Tu pourrais la détecter sur un plan de la maison ou une photo, peu importe la distance.

C est ta definition du paranormal. Pas la mienne en tout cas et pas non plus celle que j ai pu trouver ailleurs. Ton truc me fait penser au raisonnement qui consiste a dire qu une chose dont on ne connait rien de ses caracteristiques ne peut pas etre, car le peu que l on a vu d elle ne correspondait pas aux caracteristiques qu on lui avait attribuees.

2- Les phénomènes inexpliqués et inexplicables par la science conventionnelle et qui sont destinés à le rester. Dans ce cas, l'explication se trouve ailleurs, c'est-à-dire en dehors de notre univers connu. Exemples: clairvoyance, projection astrale.

Tu me fais rire. Comment peux tu savoir qu un phenomene que la science conventionnelle ne peut pas expliquer sera expliqué un jour ou jamais expliqué ?

Et si j ai bien compris, avant de parler d univers inconnus (ceux mettant en scene la clairvoyance ou la projection astrale, deux phenomenes dont on n a jamais pu demontrer l existence), faudrait il deja prouver qu ils existent !

Meme pour expliquer les cas paranormaux gatti n utilise pas d univers inconnus !

le fugitif a écrit : C est ta definition du paranormal. Pas la mienne en tout cas et pas non plus celle que j ai pu trouver ailleurs. Ton truc me fait penser au raisonnement qui consiste a dire qu une chose dont on ne connait rien de ses caracteristiques ne peut pas etre, car le peu que l on a vu d elle ne correspondait pas aux caracteristiques qu on lui avait attribuees.

Je ne suis pas certain d'avoir compris ton explication mais bon, passons...

Raphaël a écrit :2- Les phénomènes inexpliqués et inexplicables par la science conventionnelle et qui sont destinés à le rester. Dans ce cas, l'explication se trouve ailleurs, c'est-à-dire en dehors de notre univers connu. Exemples: clairvoyance, projection astrale.

Tu me fais rire. Comment peux tu savoir qu un phenomene que la science conventionnelle ne peut pas expliquer sera expliqué un jour ou jamais expliqué ?

Ce n'est pas toujours possible de savoir mais dans certains cas il y a des indices qui ne trompent pas. Une chose est sûre, c'est qu'une force paranormale ne peut pas être déviée par l'électricité statique, sinon ce ne serait plus du paranormal.

Et si j ai bien compris, avant de parler d univers inconnus (ceux mettant en scene la clairvoyance ou la projection astrale, deux phenomenes dont on n a jamais pu demontrer l existence), faudrait il deja prouver qu ils existent !

Idem pour ton don. On en parle mais on n'a jamais prouvé qu'il existe.

Meme pour expliquer les cas paranormaux gatti n utilise pas d univers inconnus !

Tu trouverais plus crédible que je te parle de macro-quantique décohéré ? Moi je parle de ce que je connais et expérimenté. Si tu ne me crois pas, ça n'a pas d'importance. Tu restes sur tes positions et je reste sur les miennes. De toutes façons, on est pas cru ni l'un ni l'autre.

Ce n'est pas toujours possible de savoir mais dans certains cas il
y a des indices qui ne trompent pas.

Quels indices ?

Une chose est sûre, c'est qu'une force paranormale ne peut pas être déviée par l'électricité statique, sinon ce ne serait plus du paranormal.

Tu as oublie de rajouter devant ta phrase : "selon ma definition du paranormal qui m est vraiment propre, "
Au passage je n ai jamais trop compris l utilite des dictionnaires etant donne que beaucoup de gens se font leur propre definition des mots ...

Idem pour ton don. On en parle mais on n'a jamais prouvé qu'il existe.

Ne t en fait pas, ca ne va pas tarder !

Tu trouverais plus crédible que je te parle de macro-quantique décohéré ?

Pas plus que si tu me parlais d univers inconnus dont l on ne pourrait jamais prouver l existence ...

Moi je parle de ce que je connais et expérimenté.

Comme les "pays des rêves" ou "le monde astral" ?
http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... 470#p99470

Bonjour Gatti.

Vous dîtes :

Gatti a écrit :

Alexandre a écrit :Arf, j'espère ne pas mourir dupe alors.

C'est une certituetu mourra même idiot si la zetetique ne fait pas de progrés.

J'ignorais que mon intelligence (ou ma stupidité) dépendait de la zététique.

Je pense que douter est plus raisonnable que croire aveuglément ou encore que nier en bloc. C'est un choix que j'ai fait. Pensez-vous que cette façon de raisonner me fera mourir idiot ?

Raphael a écrit : Ma définition du paranormal n'est pas celle de Wikipedia. En fait, je divise cela en deux catégories:

1- Les phénomènes inexpliqués mais explicables par la science conventionnelle. Je peux donner comme exemple les Min Min lights qui sont restés pendant longtemps inexpliqués mais qui sont maintenant explicables.

2- Les phénomènes inexpliqués et inexplicables par la science conventionnelle et qui sont destinés à le rester. Dans ce cas, l'explication se trouve ailleurs, c'est-à-dire en dehors de notre univers connu. Exemples: clairvoyance, projection astrale.

Raphael, en fait ta definition du paranormal ressemble un peu a celle que l on fait du surnaturel:

wikipedia a écrit : Le surnaturel est l'ensemble des phénomènes que l'on ne peut déduire par l'observation et la méthode scientifique. Les phénomènes surnaturels sont supposés résulter d'une intervention divine (ex : les miracles) ou démoniaque, d'esprits (fantômes, possession, prémonition), ou de pratiques magiques.

Il se distingue du paranormal, qui concerne des phénomènes à côté de la norme (à cause de leur rareté, ou en tant qu'anomalie) mais qui ne sont pas transcendants à la Nature. Ils sont donc étudiables scientifiquement, même si le caractère anormal rend cette étude difficile.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Surnaturel

le fugitif a écrit :

Raphaël a écrit :Ce n'est pas toujours possible de savoir mais dans certains cas il
y a des indices qui ne trompent pas.

Quels indices ?

Si t'étais médium tu le saurais. (Je n'ai pas à tout révéler sur un forum).

le fugitif a écrit :

Raphaël a écrit : Idem pour ton don. On en parle mais on n'a jamais prouvé qu'il existe.

Ne t en fait pas, ca ne va pas tarder !

Les zozos disent tous cela.

Ah ces zozos, ils sont tous pareils ...

le fugitif a écrit :

Raphaël a écrit :Tu trouverais plus crédible que je te parle de macro-quantique décohéré ?

Pas plus que si tu me parlais d univers inconnus dont l on ne pourrait jamais prouver l existence ...

C'est le "jamais" que j'aime ... À moins que tu ne sois devenu un détecteur d'eau clairvoyant, je ne vois pas comment tu pourrais savoir.

le fugitif a écrit :

Raphaël a écrit : Moi je parle de ce que je connais et expérimenté.

Comme les "pays des rêves" ou "le monde astral" ?
http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... 470#p99470

Entre autres ...

le fugitif a écrit :Raphael, en fait ta definition du paranormal ressemble un peu a celle que l on fait du surnaturel:

wikipedia a écrit : Le surnaturel est l'ensemble des phénomènes que l'on ne peut déduire par l'observation et la méthode scientifique. Les phénomènes surnaturels sont supposés résulter d'une intervention divine (ex : les miracles) ou démoniaque, d'esprits (fantômes, possession, prémonition), ou de pratiques magiques.

Il se distingue du paranormal, qui concerne des phénomènes à côté de la norme (à cause de leur rareté, ou en tant qu'anomalie) mais qui ne sont pas transcendants à la Nature. Ils sont donc étudiables scientifiquement, même si le caractère anormal rend cette étude difficile.

Je crois que tu viens d'éclaircir un grand mystère !

Si je comprends bien, le paranormal selon Wiki est un phénomène anormal mais potentiellement explicable par la science, même si on ne peut pas être sûr à 100% qu'il sera effectivement expliqué un jour.

Tandis que le surnaturel défie toute possibilité d'explication scientifique.

À supposer que Wiki a raison, je confondais donc paranormal avec surnaturel. Je n'avais jamais vu les choses sous cet angle.

Merci, grâce à toi je vais me coucher plus intelligent ce soir !

Je crois que tu viens d'éclaircir un grand mystère !

Si je comprends bien, le paranormal selon Wiki est un phénomène anormal mais potentiellement explicable par la science, même si on ne peut pas être sûr à 100% qu'il sera effectivement expliqué un jour.

Tandis que le surnaturel défie toute possibilité d'explication scientifique.

À supposer que Wiki a raison, je confondais donc paranormal avec surnaturel. Je n'avais jamais vu les choses sous cet angle.

Merci, grâce à toi je vais me coucher plus intelligent ce soir !

---------------------------
GATTI: c'est exactement avec cet argument simple que Randi refusera de reconnaitre que le defi a été gagné.
hi! c'est rigolo.
Pour moi il n'y a pas de mysteres qui ne seront pas expliqués par la science dans le futur lorsque celle-ci sera devenue majeure.

Raphaël a écrit :

le fugitif a écrit :

Raphaël a écrit :Ce n'est pas toujours possible de savoir mais dans certains cas il
y a des indices qui ne trompent pas.

Quels indices ?

Si t'étais médium tu le saurais. (Je n'ai pas à tout révéler sur un forum).

Je n ai jamais pretendu etre medium. Par contre toi, tu as parle d indices pouvant nous dire si oui ou non l on pourra savoir si un phenomene pourra etre expliquer plus tard ou jamais par la science mais tu te defiles ...

Raphaël a écrit :

le fugitif a écrit :

Raphaël a écrit :Tu trouverais plus crédible que je te parle de macro-quantique décohéré ?

Pas plus que si tu me parlais d univers inconnus dont l on ne pourrait jamais prouver l existence ...

C'est le "jamais" que j'aime ... À moins que tu ne sois devenu un détecteur d'eau clairvoyant, je ne vois pas comment tu pourrais savoir.

Quand j utilise le "jamais" je ne fais que reprendre tes propos ... souviens toi :

raphael a écrit :2- Les phénomènes inexpliqués et inexplicables par la science conventionnelle et qui sont destinés à le rester. Dans ce cas, l'explication se trouve ailleurs, c'est-à-dire en dehors de notre univers connu. Exemples: clairvoyance, projection astrale.

Ensuite ca me fait bien rire quand tu me renvois mon propre argument a la figure alors que je n ai jamais pretendu lire dans le future contrairement a toi qui racontait que l on pouvait savoir par des indices si un phenomene actuellement non explique par la science le serait un jour ou non.

GATTI: c'est exactement avec cet argument simple que Randi refusera de reconnaitre que le defi a été gagné.
hi! c'est rigolo.
Pour moi il n'y a pas de mysteres qui ne seront pas expliqués par la science dans le futur lorsque celle-ci sera devenue majeure.

Non, tu te trompes. C est avec cet argument que le zozo raphael pretend que de detecter de l eau ( avec des elements comme l electricite statique ou bien encore des barrieres physiques ) a distance n est pas paranormal. Selon lui, si le phenomene ne fait pas parti d un monde inconnu que l on ne decouvrira jamais, ca ne peut pas etre paranormal.

le fugitif a écrit :Je n ai jamais pretendu etre medium.

Je le sais. C'est moi qui ai fait cette hypothèse fictive. Je ne prétends pas que tu puisses être médium pas plus que je n'ai prétendu que tu prétendais l'être.

Par contre toi, tu as parle d indices pouvant nous dire si oui ou non l on pourra savoir si un phenomene pourra etre expliquer plus tard ou jamais par la science mais tu te defiles ...

Si je me défile c'est parce que je n'ai pas le choix. Faut dire que toi aussi tu t'es défilé quand est venu le temps de dire quelles sensations physiques tu ressentais à proximité de l'eau. Si tu ne veux pas nous le dire, c'est ton droit et je le respecte, mais je m'attendrais à ce que tu fasses la même chose de ton côté.

Raphaël a écrit :

le fugitif a écrit :

Raphaël a écrit :Tu trouverais plus crédible que je te parle de macro-quantique décohéré ?

Pas plus que si tu me parlais d univers inconnus dont l on ne pourrait jamais prouver l existence ...

C'est le "jamais" que j'aime ... À moins que tu ne sois devenu un détecteur d'eau clairvoyant, je ne vois pas comment tu pourrais savoir.

le fugitif a écrit :Quand j utilise le "jamais" je ne fais que reprendre tes propos ... souviens toi :

raphael a écrit :2- Les phénomènes inexpliqués et inexplicables par la science conventionnelle et qui sont destinés à le rester. Dans ce cas, l'explication se trouve ailleurs, c'est-à-dire en dehors de notre univers connu. Exemples: clairvoyance, projection astrale.

J'ai dit «inexpliqué et inexplicable», et non pas improuvé ou improuvable. Prouver n'est pas synonyme d'expliquer. Un phénomène peut être prouvé et rester quand même inexplicable. Tu ne reprends pas mes propos, tu les transformes en quelque chose d'autre.

le fugitif a écrit :Ensuite ca me fait bien rire quand tu me renvois mon propre argument a la figure alors que je n ai jamais pretendu lire dans le future contrairement a toi qui racontait que l on pouvait savoir par des indices si un phenomene actuellement non explique par la science le serait un jour ou non.

Désolé de te retourner tes arguments à la figure et heureux d'avoir pu te faire rire.

message tiré de la mailing liste de l'Observatoire de Zetetique

http://fr.groups.yahoo.com/group/zeteti ... sage/12027

Définition du paranormal:

"Toutefois votre remarque m'a permis de me rendre compte d'un vice propre à cette définition de sophiste, dont nous discutons. Des (prétendus) "phénomènes dont la réalité est mise en évidence par la méthode scientifique et dont aucune théorie scientifique actuellement connue ne permet de rendre compte",
est-ce que cela peut exister ?

Tout simplement, non, car on ne peut à la fois se réclamer de la méthode scientifique et en rejeter, en fait, toutes les théories actuellement connues. "

Réponse: Je dirais plutôt oui et même de façon inverse, à savoir:

- Théorie pas encore prouvée expérimentalement: théorie des cordes.(le graviton n'a pas été mis en évidence et la théorie a du être réajustée pour expliquer l'expansion de l'univers)

- Fait expérimental pas encore expliqué théoriquement (des hypothèses sont quand même avancées):paradoxe EPR ou le problème est la notion d'information instantanée alors qu'il est admis qu'aucune information ne peut avoir une célérité supérieure à celle de la lumière dans le vide.

--------------------

Ce que tu "oublies" de préciser Gatti, c'est que ces théories sont bâties sur des évidences solides, pas sur des hypothèses d'hypothèses. C'est toute la difference avec l'existence du paranormal qui réfute les bases de la physique les plus élementaires.
La science, la vraie, n'est pas basée sur l'interprétation ou la croyance, il y a un formalisme mathématique qui à la fin est utilisé pour accepter ou rejeter une "théorie" qu'on suspecte être une interprétation.
Ce qui est purement et simplement rejeté dans ce que tu appelles ton "travail".

Si la définition suivante du paranormal est correcte :

provient de la mailing liste de l'Observatoire de Zetetique http://fr.groups.yahoo.com/group/zeteticiens/message/12027 a écrit : "phénomènes dont la réalité est mise en évidence par la méthode scientifique et dont aucune théorie scientifique actuellement connue ne permet de rendre compte"

alors la sonde Pioneer 10 qui accuse un retard de 400 000 km, selon la revue Science & Vie de janvier 2007, devrait être un phénomène paranormal. Car ce phénomène de retard est mis en évidence par la méthode scientifique et aucune théorie scientifique actuellement connue ne permet d'en rendre compte.

Shalom !

En l'occurence il n'y a pas besoin de méthode scientifique la dedans, c'est juste le résultat de mesures à des périodes bien précises qui en rendent compte. On pourrait en dire autant de l'hypothése de la matière noire suite aux constats des anomalies de rotations des galaxies.

Mais des mesures bien précises dans les comptes rendus de billes d'acier qui traversent des vitres sans les casser, de pommes ou de caillous, quand ce ne sont pas des clés à molette, qui traversent des portes, ou des personnes qui se retrouvent à 50 km de leur point de départ sans déplacements, ce sont justement les grandes absentes des "théories" paranormales.
Mais va faire comprendre ça à ceux qui se prennent pour des futurs prix Nobel.

Apres avoir envoyé 5 emails sans réponse à Alderan, je cherche à trouver le plus rapidement possible des sceptiques sur Toulouse susceptibles de me faire passer le pre test.

FUGITIF:Apres avoir envoyé 5 emails sans réponse à Alderan, je cherche à trouver le plus rapidement possible des sceptiques sur Toulouse susceptibles de me faire passer le pre test.
Apres avoir envoyé 5 emails sans réponse à Alderan, je cherche à trouver le plus rapidement possible des sceptiques sur Toulouse susceptibles de me faire passer le pre test.

GATTI: En demontrant les projections de pensée je m'occupe AUSSI involontairement de ton cas qui ne pourra faire l'objet de l'attention de scientifiques responsables que lorsque j'aurai reuissi ma demonstration .

http://pagesperso-orange.fr/CHUM/M176.htm

Que tu le veuille ou non, nous sommes dans la même galere .personne dans le monde des parascientifiques ou des zetetiques ne te fera passer des tests suffisants pour faire une avancée scientifique de premiere importance qui met en exergue l'action du PSI sur l'environnement.

Salut,

Il me semble qu'à la base le sujet traitait d'une personne capable de détecter la présence d'eau et qui voulais s'inscrire au défit septique.

Qu'en est il de cette inscription ?

Simple curiosité : vous les avez ces 10 000 dollard ? Parceque peut etre qu'un jour vous allez perdre et ce jour là il va falloir payer

D'autre part on parle de Dollard US ? cannadien ?

Cordialement,

Salut,

Juwain a écrit : Qu'en est il de cette inscription ?

On dirait bien que les choses avancent.

Hallucigenia

Juwain a écrit :D'autre part on parle de Dollard US ? cannadien ?

Le dollar utilisé au Québec est le dollar canadien.

Et ces temps-ci, ça ne change pas grand chose...