Forum Sceptique

Enola Gay a écrit :Qui a dit ça ? (Le perroquet)

Réponse : embtw.

Voici une bonne occasion de nous montrer votre méthode. Vous pouvez me montrer où embtw a t'il écrit (je vous cite) "qu'on ne pouvait pas attaquer un site web pour diffamation ?"

Citer : Bien, comme vous avez l'air d'être aussi doué en droit qu'en physique, je vais vous ignorer, je trouve les échanges avec vous particulièrement sclérosants et stériles.

Non c'est vrai que là on sent vraiment un esprit hors norme...Vous allez me manquer.

Au fait, c'est où que j'ai affirmé être en expert en physique ?

Enola Gay a écrit :Mon idole ? Pantel, mais de lui personnellement, je m'en fous à un niveau que vous n'imaginerez jamais !

En effet, en effet, il suffit pour s'en convaincre de voir avec quelle indifférence et quelle absence d'émotion vous intervenez sur le sujet le concernant. Et en vous contenant de sa seule parole (et éventuellement de celles de ses proches) lorsqu'il s'agit de prouver la véracité de ses histoires à dormir debout. Non, il est évident que vous vous moquez bien de lui...
(Par contre, si vous nous aviez dit que vous vous foutez de nous, je l'aurais volontiers cru !)

Enola Gay : Je connais des sites internet qui ont eu des gros soucis judiciaire pour diffamation. ce n'est pas autant des galéjades que vous croyez.

Réponse de mbtw : Oui oui, et je suis aussi capable de soulever 500 kgs d'une main.

Donnez des jugements/des dates et des lieux des jurisprudences que vous soutenez ou taisez-vous.

Enola Gay : Au fait j'obtiendrai dans la semaine tous les témoignages du procès en question comme cela ça calmera tout le monde...

C'est fou ce que la gouroutisation peut faire.

A propos de la mécanique statistique d'Albert Einstein par Karzenstein :

Une fois le mouvement s’enclenchant du fixisme originel, il s’avère que la Loi d’Alternance Osmotique demeure la "gestatrice" de tout astatisme et ce, reformulons-le en d’autres termes : dans l’intégrale diversité des paramètres se révélant en le choisi de "l’Etabli".

Rasmunssen vous a parlé de "percussion" et de "répercussion" à propos de la Lumière... Je vous convierai pour ma part à entrevoir graphiquement l’Alternance Osmotique à travers le théorème collision/collusion. Collision des flux directionnels en leur "stratification", c’est-à-dire en leur "parallélisation", leur "périphérisation". Vous en avez conscience : de la collusion résulte l’équationnel prorogeant l’interactivité qui ne configure qu’une répartition harmonieuse du réverbérationnisme en sa démultiplication... La dynamique ainsi établie s’exprime selon un phénomène que nous qualifierons d’oscillatoire, phénomène symbolisé chez vos "Anciens" par la Balance : élément caractéristique répertorié sur votre canevas zodiacal, représentant - soit dit en passant - la justesse et non la justice... Poursuivre cet aparté plus scientifiquement et avec les nuances qui s’imposent, nous autorisera à rapprocher cet "oscillationnisme" du postulat avancé par Démocrite, postulat reconsidéré ensuite principalement par Einstein qui l’élabora sous l’appellation de mécanique statistique [5]... Cette théorie, axée sur l’atomisme, tendait au départ à l’obtention du point d’équilibre absolu, dont vous n’ignorez plus à présent qu’il ne peut être, chaque état ne s’appréciant qu’en tant qu’état actuel, autrement dit en état s’actualisant...

Rappelons néanmoins que l’Alternance Osmotique, de par son unification au "graduel ordonnancé" s’épandant du mouvement, délègue son symbiotisme selon le spécifisme abordé ce jour et autorise une perpétuation de l’équilibre ou du "faire corps", si vous préférez, par l’entremise du mutationnisme donnant accès, nous l’avons vu, à la fulgurance mimétique...

Un gourou ? Non, non, je vis seul.

L'organisation de cet extrait ressemble étrangement à celle du texte que charabia.net m'a permis d'éditer. Vous voyez où je veux en venir.

De plus, vous n'avez pas relevé la petite phrase que j'ai tiré de votre précédent extrait. Qu'en pensez vous ?

Non non, ildefonse je n'ai pas relevé...mais allez-y, dites...

Ildefonse a écrit :

couleurs, ... n’existaient en leur diversité qu’en raison de la variation de la vitesse de la lumière

La couleur est la perception subjective qu'a l'œil d'une ou plusieurs fréquences d'ondes lumineuses, avec une (ou des) amplitude(s) donnée(s).

Vous comprendrez que confondre la fréquence d'une onde lumineuse et la vitesse de la lumière laisse pensif... Mais j'ai peut-être mal compris.

Voilà.

La couleur perçue dépendrait plutôt, dans l'équilibre donné, du faire-corps établi entre la vitesse du rayonnement reçu et celui renvoyé. Ils appellent cela l'Astatisme. Plus le renvoi s'harmonise au donné (Exercice des pressions), et plus ce dernier révèle au premier toute l'infinité de sa palette. Ce qui expliquerait que Jean-Claude Pantel perçoit parfois physiquement de êtres que nous ne percevons pas.

Bon allez les amis, au lit.

Ça ne correspond pas avec ce qui résulte de l'expérimentation.

Si Pantel se trompe là-dessus, ou plutôt, si sa théorie qui inclut une vitesse de la lumière fluctuante n'arrive pas à prendre en compte ce principe, que dire de la suite ?

Autre chose.

Comment se fait il que des ET ne passent que par un seul intermédiaire si c'est pour répandre un nouveau stade de la physique ? Pourquoi ne pas être passé par un mathématicien qui aurait pu énoncer à son crédit ces nouveaux principes ?

Je ne suis pas certain que vous puissiez répondre, mais je suppose que vous avez une opinion en rapport avec votre croyance .

Enola Gay a écrit :Il y a vraiment des scientifiques sur ce site ?

Qui fréquentent ce site, oui. Moi par exemple. J'ai une formation en biologie qui me permet de bien apprécier la vacuité totale d'un truc comme, par exemple:
"Ce que j’ai surtout tenu à vous faire entrevoir ici, c’est la localisation du "mouvement spiralien" en sa densification pluridimensionnelle, c’est-à-dire en sa présence formelle en les organismes de votre environnement planétaire. [...] Dans votre assemblage cellulaire, vos scientifiques ont eu accès au torsadage nucléotidique, au maillonnage polypeptidique. Vous avez, comme il se doit, constaté l’annelage des annélides, la vertébrisation d’une grande partie de votre monde animal..."

Les protéines ("maillonnage polypeptidique") ne sont pas forcément spiralées, et les segments des annélides (désigné par "annelage") ou des vertébrés (les animaux "vertébrisés", qui ne sont certainement pas "une grande partie du monde animal") ne le sont pas du tout. Mais, ce n'est pas le plus important. L'important c'est que ce texte est un discours qui ne veut rien dire mais dont le caractère abscon est plus ou moins masqué par l'utilisation d'une terminologie obscure, pour ne pas dire carrément obscurantiste (autre exemple: l'"ADN" qui devient "torsadage nucléotidique"). Il n'y a rien de compréhensible dans ce texte et, surtout, rien de vérifiable (comme si les entités ne s'adressaient pas à Pantel pour être intelligibles et crédibles, mais pour être sentencieuses et obscures*). C'est plus l'oeuvre d'un "fou littéraire" (voir ici aussi) que de quelqu'un qui a des notions scientifiques sérieuses. C'est de la poésie pétée de laquelle on pourra toujours tirer un semblant de sens en cherchant généreusement (d'autant plus facilement qu'il y en a des pages entières).

Autrement: Science et Vie, ce n'est pas une revue scientifique spécialisée mais une revue de vulgarisation dont le contenu est conçu pour être accessible au plus grand nombre.

Comme votre partie de ping-pong écrit avec Ildefonse et Sainte-Ironie a dû vous distraire, je reposte le lien à un message dans lequel je discute de votre morceau de tissu, qui m'apparait plus intéressant parce que plus tangible que les logorrhées absconses de Pantel. Je ne me fais pas trop d'illusion quant à une réponse: vous avez l'air d'apprécier beaucoup plus les logorrhées absconses dont on peut tirer n'importe quoi que ce qui est plus factuel.

Jean-François

* Ce genre de charabia me fait penser au texte de Carl Sagan qu'on trouve dans ce message: les entités disent toujours des trucs vagues et bateau mais sont incapables de répondre de manière claire à des questions scientifiques dont personne n'a la réponse.

Enola Gay a écrit :A Jonathan 1 qui a dit : Bizzare que sur l'autre thread vous affirmez ne pas le fréquenté.

Vous savez lire ? J'ai dit qu'actuellement je ne le voyais plus c'est différent. Mais je l'ai bien connu. Puis bizarre c'est un z et deux r (On fait tous des fautes certes).

Je n'ai pas refusé de répondre : Je n'en sais rien moi ce qu'il fait Pantel. Je ne le côtoie pas. Il vit sa vie et moi la mienne.

Vous avez bien dit ne pas le fréquenté.

P.S. Mon nom est Jonathan L pas 1. Mais on fais tous des erreurs.

Ma foi, à défaut d'être constructive, cette discussion avec un disciple de Pantel est... divertissante. Je savais pas que Pantel avait encore des croyants.

Christian

Enola Gay a écrit :Enola Gay : Je connais des sites internet qui ont eu des gros soucis judiciaire pour diffamation. ce n'est pas autant des galéjades que vous croyez.

Réponse de mbtw : Oui oui, et je suis aussi capable de soulever 500 kgs d'une main.

Donnez des jugements/des dates et des lieux des jurisprudences que vous soutenez ou taisez-vous.

Enola Gay : Au fait j'obtiendrai dans la semaine tous les témoignages du procès en question comme cela ça calmera tout le monde...

Afin d'éviter que vous soyez à côté du sujet, je vais bien indiquer ce qui est attendu compte-tenu de vos propres propos vis à a vis de la diffamation.

Nous attendons donc ces informations pour des procès gagnés en diffamation ( allez, je vais être gentil, même si le procès n'est pas gagné ) dans lesquels un journaliste attaque une personne anonyme qui aurait indiqué sur un forum de discussion à l'étranger, que le sujet traité par son article de presse électronique était une supercherie.

Parce que c'est cela le cœur du sujet, cela vous évitera de le masquer en partant dans d'autres directions comme vous le faites avec Pantel.

Ildefonse a écrit :

Enola Gay a écrit :
Qui a dit ça ? (Le perroquet)

Réponse : embtw.

Voici une bonne occasion de nous montrer votre méthode. Vous pouvez me montrer où embtw a t'il écrit (je vous cite) "qu'on ne pouvait pas attaquer un site web pour diffamation ?"

Comment cela, vous esquivez la réponse, donc vous mentez, et vous n'assumez pas ? Ce n'est pas bien.

Enola Gay a écrit : Au fait, c'est où que j'ai affirmé être en expert en physique ?

Vous avez écrit

Enola Gay a écrit : Vous sous-estimez la portée cosmogonique des Textes reçus par Jean-Claude Pantel; Ils révolutionneront tôt ou tard les théories de l'évolution et de la Création des Univers. Je peux notamment vous poster des extraits où les théories d'Albert Einstein basées sur la constance de la vitesse de la lumière sont remises très fortement en cause. ( C'est moi qui souligne )

Vos propres propos suffisent à illustrer votre expertise en physique.

Je rajouterai que les gens comme vous, qui défendent des charlataneries ou des billevesées scientifiques ont souvent la même méthode, noyer le fil de discussion sous une tonne de messages ( 80 messages en 1 journée 1/2 !! voir ci-dessous ), messages sans réelle mise en forme, comme cela vous pouvez raconter tout et n'importe quoi, la plupart de vos contradicteurs n'auront pas le courage de se taper tous vos messages à nouveau pour vous contredire.

Sauf qu'ici, les gens prennent des notes, c'est dommage, non ?

Enola gay a écrit :
[pas grand chose]

Une croix prédécoupée qui tombe et un fakir qui boit de l'eau dans son bain...

pas de quoi remuer la physique.

Citer : Si Pantel se trompe là-dessus, ou plutôt, si sa théorie qui inclut une vitesse de la lumière fluctuante n'arrive pas à prendre en compte ce principe, que dire de la suite ?

Autre chose.

Oui là en effet, ildéfonse, à ce moment précis, il y aura un problème..Tout le système s'écroulera comme un vulgaire château de cartes...
Je tiens quand même à dire aux passage que des astrophysiciens ont déjà intercepté des faisceaux de particules (Venant d'où ?) à plus de 50 millions de kilomètre/Seconde (Tandis qu'il paraît que rien ne dépasse la vitesse de la lumière ?) Je rappelle sa vitesse oficielle : 300000 kilomètre/s. On est loin du compte ! Voulez-vous l'article ? Je le scanne.

Comment se fait il que des ET ne passent que par un seul intermédiaire si c'est pour répandre un nouveau stade de la physique ? Pourquoi ne pas être passé par un mathématicien qui aurait pu énoncer à son crédit ces nouveaux principes ?


Il faudrait encore que le mathématicien accepte que cela existe. Et là c'est pas gagné d'avance ! Il croit à ses chiffres, rarement à l'au-delà.

Mais je crois qu'un astrophysicien du nom de Jean-Pierre Petit userait de contact régulier avec des intelligences supérieures ? Faut voir.

Mais pour répondre vraiment à ildefonse, disons que la quantité de rayonnements alors engrangée par l'initié (Votre mathématicien) au contact de l'Entité réduirait, à très courte échéance, son espérance de Vie.

En effet, je m'excuse, Jean-François, d'avoir posté autant de messages, bien qu'il soit vrai aussi que vous êtes nombreux et que vos questions fusent quand même dans tous les sens. Et il est difficile d'y répondre sans poster...une réponse.

Enola Gay a écrit : Je tiens quand même à dire aux passage que des astrophysiciens ont déjà intercepté des faisceaux de particules (Venant d'où ?) à plus de 50 millions de kilomètre/Seconde (Tandis qu'il paraît que rien ne dépasse la vitesse de la lumière ?) Je rappelle sa vitesse oficielle : 300000 kilomètre/s. On est loin du compte ! Voulez-vous l'article ? Je le scanne.

Tout à fait.

Enola Gay a écrit : Il faudrait encore que le mathématicien accepte que cela existe. Et là c'est pas gagné d'avance ! Il croit à ses chiffres, rarement à l'au-delà.

Encore faudrait il que ce soit un phénomène sur lequel vous ayez autre chose qu'un postulat. Où est la méthode reproductible qui démontre leur existence ?

Citer Ça ne correspond pas avec ce qui résulte de l'expérimentation.

Toute expérimentation est là pour être remise en cause... C'est la définition de la progression.