Forum Sceptique

miteny80 a écrit : 23 avr. 2021, 22:07 Cédric Villani a été complètement déstabilisé et il a préféré fuir quand il a compris qu'il avait perdu.

Un bon exemple, vous êtes incapable de bien exprimer vos pensées. Vos dites qu'il avait perdues. Perdu car il faisait erreur ou Perdu car il n'a pas réussi à convaincre. etc. Vous devez sortir de la cloison de votre tête et réaliser que vous communiquez avec d'autres personnes qui ne sont pas dans votre tête, comme la douleur.

Est-ce que vous comprenez ce que je viens d'écrire?

Je doute toujours, un rigolo ou pas?

86lw a écrit : 23 avr. 2021, 17:57
thierry a écrit : 23 avr. 2021, 17:28 Ps : une grande sage (ou juste une vieille dame très seule, mais avec un certain talent pour la poésie, m'a dit pas plus tard qu'hier - true story - qu'y avait pas pire que l'indifférence, l'ignorance, niveau ego)
Sans doute vrai.
Le problème, c'est que les personnes qui interviennent sur ce forum sont prévenues: ici les arguments sont pesés, vérifiés. Ce qui est dit sans preuve peut être rejeté sans preuve.
Dans le cas de miteny80, nous avons affaire à un individu qui cherche à imposer son illumination, sans accepter que nous la jaugions sous l'angle de la science. Que cet homme ait des convictions, des croyances n'est pas un problème. Qu'il vienne ici pour soumettre son propos à notre questionnement sans admettre d'être questionné est plus gênant.

Je n'ai personnellement aucune animosité envers l'être humain qui se présente sous ce pseudo. Mais le discours qu'il tient n'est ni valable ni acceptable.

J'imagine, comme je le disais dans un message précédent, qu'il doit être difficile à vivre de partir en croisade et de s'apercevoir qu'il n'y a personne pour vous emboîter le pas...
J'imagine aussi que toute allusion au bénéfice que représenterait pour lui le fait changer de démarche serait prise pour de la condescendance.

Il faut donc, à un moment où tant d'opinions et certitudes pour le moins "perchées" sont accessibles sur le net, contredire certains discours, même si cela blesse leurs auteurs ( sachant qu'ils sont déjà allés frapper à bien d'autres portes, ne surestimons pas l'audience de notre forum préféré ).
Je pense en ce qui me concerne n'avoir pas été insultant envers la personne même si j'ai considéré son propos comme ce qu'il est toujours à mes yeux: de la foutaise.

Protocole scientifique ?
Même Daniel Dennett, spécialiste de la conscience, dit que la douleur est privée et qu'il n'y a aucun moyen de prouver scientifiquement l'existence des qualia.

Je vais probablement me faire éjecter, mais la censure ne changera rien aux faits.

DictionnairErroné a écrit : 23 avr. 2021, 21:27 Je suis sûrement trop de bon de nature

Du moins ici il a un contact avec l'extérieur. Des échanges qui le font réfléchir même si sa pensée est fortement cristallisée. Il se limite à cette enfilade, naïvement j'y vois une forme de respect, plus probablement que rien d'autres ne l'intéressent. Après tout nous ne sommes pas obligés d'échanger, c'est plus de l'entêtement devant l'absurdité. Nous sommes réduits à faire comme lui, répéter les mêmes choses, une contamination. Si la douleur ne peut être transmise d'une personne à l'autre, des troubles psychiques le sont!

Maintenant, ils me traitent de fou. De toute façon, je sais que vous n'admettrez jamais la vérité. Comme vous commencez à comprendre ce que je dis, vous vous dites qu'il est préférable de me faire taire...
ça fait vraiment peur.... Dans quel monde vit-on ??

DictionnairErroné a écrit : 23 avr. 2021, 22:00
miteny80 a écrit : 23 avr. 2021, 21:50 "Dans la réalité qui s’impose à une personne, tout se passe comme si son corps était le seul dans l’univers à pouvoir engendrer, fabriquer, produire de la douleur."
C'est ça que je veux dire.
C'est que vous ne dites pas tout, il manque des bouts. Puisque ce que j'ai écrit et tous les autres décrivent très bien ce que vous écrivez. Alors c'est à vous d'ajouter ce qu'il manque dans votre phrase pour que nous puissions comprendre où vous voulez en venir. Il nous manque de l'information et vous refusez, vous devez le réaliser. Il semble que vous en êtes incapable. Et ce n'est pas en répétant constamment la même phrase qu'elle deviendra plus claire. Par ce fait vous avez échoué à communiquer vos propos, c'est devenu une perte de temps.

Pourriez vous me dire, SVP, si vous êtes d'accord avec cette phrase. Je ne parle que de la réalité qui s'impose à une personne : ce qu'elle constate.
C'est pas clair ?

miteny80 a écrit : 23 avr. 2021, 22:14 Même Daniel Dennett, spécialiste de la conscience, dit que la douleur est privée et qu'il n'y a aucun moyen de prouver scientifiquement l'existence des qualia

Vous ne serez jamais capable de trouver une citation de Dennett dans laquelle il dit qu'on ne peut étudier scientifiquement la douleur. Je comprends que vous fuyiez plutôt que de l'admettre.

Je vais probablement me faire éjecter, mais la censure ne changera rien aux faits

Comme je l'ai déjà dit, si vous êtes éjecté ça n'est pas à cause de vos idées mais à cause de votre incapacité à discuter rationnellement. Il n'y a que vous que vos radotages fascinent.

Jean-François

Jean-Francois a écrit : 23 avr. 2021, 22:00
miteny80 a écrit : 23 avr. 2021, 12:44D'autant que ce qui m'intéresse, c'est ce qui peut fabriquer la douleur... La cause... les processus biologiques en oeuvre.

miteny80 a écrit : 23 avr. 2021, 21:54Non, je ne m'intéresse pas aux processus biologiques de la douleur.... NON !! (1000ième fois)
La mémoire n'est pas comprise dans le super-cerveau de Radoteux80 et la cohérence absente de sa manière de mal-penser.
Jean-François

Oui, je veux savoir si les processus biologiques suffisent. C'est tout. En connaitre le détail ne m'intéresse pas car ça ne me sert pas. C'est plus clair ??

Pour moi, c'est over and out 10-4.

Jean-Francois a écrit : 23 avr. 2021, 22:23
miteny80 a écrit : 23 avr. 2021, 22:14 Même Daniel Dennett, spécialiste de la conscience, dit que la douleur est privée et qu'il n'y a aucun moyen de prouver scientifiquement l'existence des qualia
Vous ne serez jamais capable de trouver une citation de Dennett dans laquelle il dit qu'on ne peut étudier scientifiquement la douleur. Je comprends que vous fuyiez plutôt que de l'admettre.

Je vais probablement me faire éjecter, mais la censure ne changera rien aux faits
Comme je l'ai déjà dit, si vous êtes éjecté ça n'est pas à cause de vos idées mais à cause de votre incapacité à discuter rationnellement. Il n'y a que vous que vos radotages fascinent.

Jean-François

Je l'ai déjà fait au début, mais ça ne vous intéresse pas visiblement.
Je discute rationnellement, car je demande régulièrement où je me trompe. Mais souvent on ne me répond pas. On cherche avant tout à me déstabiliser par des attaques ad hominem. Comprendre ce que je dis ne vous intéresse pas.

miteny80 a écrit : 23 avr. 2021, 21:54 J'aimerais vous prêter un peu de mon cerveau pour que vous saviez ce que ça fait d'être intelligent. Sincèrement...

Que vous sachiez !

De rien...

Lambert85 a écrit : 23 avr. 2021, 22:28
miteny80 a écrit : 23 avr. 2021, 21:54 J'aimerais vous prêter un peu de mon cerveau pour que vous saviez ce que ça fait d'être intelligent. Sincèrement...
Que vous sachiez !

De rien...

Aie.... La boulette

DictionnairErroné a écrit : 23 avr. 2021, 22:25 Pour moi, c'est over and out 10-4.

J'espère que vous allez bien dormir. Repensez y de temps à autre. Est-ce que la biologique explique vraiment la conscience ?

Pensez à la chanson de Maxime Le Forestier : "être né quelque part, c'est toujours un hasard pour celui qui est né."

Quand on fait appel au hasard, c'est en général pour signifier qu'il y a quelque chose qu'on n'arrive pas à expliquer.

miteny80 a écrit : 23 avr. 2021, 22:11
Totolaristo a écrit : 23 avr. 2021, 17:15 De toute façon, au rythme où ça va, les messages de miteny ne seront plus composés que de ses observations concernant notre stupidité.
On a tous essayé de semer en lui la graine du doute mais c’est impossible. Il est tout aussi certain d’avoir raison qu’un anorexique est certain d’être plein de bourrelet. Dans le cas de l’anorexie on peut poser une sonde de nutrition. Dans le cas de miteny un peu de médiation cognitive ne lui ferait pas de mal mais encore faudrait il qu’il admette avoir besoin d’aide.
Tout ce mépris simplement parce que je dis :
"Dans la réalité qui s’impose à une personne, tout se passe comme si son corps était le seul dans l’univers à pouvoir engendrer, fabriquer, produire de la douleur."
C'est ça ??

C'est fou. Franchement, je suis ébahi.

J’ai pas bien compris votre question vous pouvez pas répéter encore ?

Totolaristo a écrit : 23 avr. 2021, 22:36
miteny80 a écrit : 23 avr. 2021, 22:11
Totolaristo a écrit : 23 avr. 2021, 17:15 De toute façon, au rythme où ça va, les messages de miteny ne seront plus composés que de ses observations concernant notre stupidité.
On a tous essayé de semer en lui la graine du doute mais c’est impossible. Il est tout aussi certain d’avoir raison qu’un anorexique est certain d’être plein de bourrelet. Dans le cas de l’anorexie on peut poser une sonde de nutrition. Dans le cas de miteny un peu de médiation cognitive ne lui ferait pas de mal mais encore faudrait il qu’il admette avoir besoin d’aide.
Tout ce mépris simplement parce que je dis :
"Dans la réalité qui s’impose à une personne, tout se passe comme si son corps était le seul dans l’univers à pouvoir engendrer, fabriquer, produire de la douleur."
C'est ça ??

C'est fou. Franchement, je suis ébahi.
J’ai pas bien compris votre question vous pouvez pas répéter encore ?

Désolé, la douleur est privée, personnelle, c'est tout ce que je veux dire avec cette phrase. Mais apparemment, c'est très mal vu de dire cela puisque vous préférez tous vous attaquer à ma misérable personne (plutôt qu'à mes arguments).
En attendant la censure, imminente.
Je vais aller voir d'autres forums pour expliquer ce qu'il se passe ici.

miteny80 a écrit : 23 avr. 2021, 22:28
Jean-Francois a écrit : 23 avr. 2021, 22:23Vous ne serez jamais capable de trouver une citation de Dennett dans laquelle il dit qu'on ne peut étudier scientifiquement la douleur. Je comprends que vous fuyiez plutôt que de l'admettre
Je l'ai déjà fait au début, mais ça ne vous intéresse pas visiblement

Vous confirmez ne pas savoir lire ou être complètement idiot. À aucun moment Dennett ne dit dans le texte que vous avez amené que la douleur ne peut pas être étudiée scientifiquement. Aucun moment. Je vous l'ai déjà dit mais vous vous foutez de ce que vos interlocuteurs vous disent.

Je discute rationnellement

Rien n'empêche un irrationnel de croire qu'il discute rationnellement. Pour toute personne rationnelle, il est clair que vous ne le faites pas.

miteny80 a écrit : 23 avr. 2021, 22:41Je vais aller voir d'autres forums pour expliquer ce qu'il se passe ici.

N'oubliez pas de bien leur expliquer le problème de la douleur. Il n'y a pas de raison que nous soyons les seuls à en profiter

Jean-François

miteny80 a écrit : 23 avr. 2021, 21:57
Non, c'est complètement débile.
"La douleur est produite par le système nerveux qui est une partie du corps."
Toi devoir le prouver avant d'affirmer.

Tu fuis mes questions parce que tu as peur. Je répète :

Parce que quand on frappe quelqu'un : douleur pour lui, "pas douleur" pour les autres.... Si j'ai bien compris, vous n'êtes pas d'accord ?
Pour vous, quand on frappe quelqu'un, c'est douleur pour tout le monde... C'est ça ??

Vous voulez que je vous prouve que la douleur est générée par le système nerveux ?
Sérieusement ahah ?

On pourrait imaginer une expérience. Tapez votre doigt avec un marteau au point d’avoir mal. Ensuite sectionnez votre plexus brachial puis recommencez l’expérience. Puis avec la main qui reste venez nous faire part de vos conclusions.

Après on pourrait refaire l’expérience en détruisant aléatoirement des parties de votre cerveau jusqu’à trouver celle qui gère la douleur dans votre doigt ? Ça vous tente ?
Peut être que c’est vous qui avez peur.

Jean-Francois a écrit : 23 avr. 2021, 22:45
miteny80 a écrit : 23 avr. 2021, 22:28
Jean-Francois a écrit : 23 avr. 2021, 22:23Vous ne serez jamais capable de trouver une citation de Dennett dans laquelle il dit qu'on ne peut étudier scientifiquement la douleur. Je comprends que vous fuyiez plutôt que de l'admettre
Je l'ai déjà fait au début, mais ça ne vous intéresse pas visiblement
Vous confirmez ne pas savoir lire ou être complètement idiot. À aucun moment Dennett ne dit dans le texte que vous avez amené que la douleur ne peut pas être étudiée scientifiquement. Aucun moment. Je vous l'ai déjà dit mais vous vous foutez de ce que vos interlocuteurs vous disent.

Je discute rationnellement
Rien n'empêche un irrationnel de croire qu'il discute rationnellement. Pour toute personne rationnelle, il est clair que vous ne le faites pas.

miteny80 a écrit : 23 avr. 2021, 22:41Je vais aller voir d'autres forums pour expliquer ce qu'il se passe ici.
N'oubliez pas de bien leur expliquer le problème de la douleur. Il n'y a pas de raison que nous soyons les seuls à en profiter

Jean-François

Il dit carrément que les qualia n'existent pas. C'est pire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Qualia
Je cite :
Par définition, les qualia sont inconnaissables en l'absence d'une intuition directe : on ne peut pas faire connaître le rouge, ou la couleur en général, à quelqu'un qui ne la connaît pas directement. Ils sont donc aussi incommunicables. L'existence et la nature de ces qualités sensibles constituent l'un des débats les plus importants de la philosophie de l'esprit. Cette importance tient au fait que l'hypothèse des qualia constitue une réfutation du physicalisme, dans la mesure où on les tient pour des phénomènes irréductibles
Cette importance tient au fait que l'hypothèse des qualia constitue une réfutation du physicalisme, dans la mesure où on les tient pour des phénomènes irréductibles.

Réfutation du physicalisme !! Vous allez sûrement dire que cette page a été rédigée par un cinglé.

Totolaristo a écrit : 23 avr. 2021, 22:46 On pourrait imaginer une expérience. Tapez votre doigt avec un marteau au point d’avoir mal. Ensuite sectionnez votre plexus brachial puis recommencez l’expérience. Puis avec la main qui reste venez nous faire part de vos conclusions.

La section est un peu extrême. Le coup de marteau suffit s'il filme le tout. Comme ça les spectateurs pourraient lui dire s'ils pensent qu'il a mal ou pas.

Jean-François

miteny80 a écrit : 23 avr. 2021, 22:19 ...Dans quel monde vit-on ??

Nous vivons dans un monde où il est plus judicieux de dire "je ne sais pas" plutôt que "j'en suis certain, mais je ne ferai jamais rien pour essayer de le prouver".
La bonne nouvelle, c'est qu'on approche bientôt les 52 pages

Si je puis me permettre un conseil à ton endroit:
Décroche un peu de ce sujet et essaie d'en apprendre un peu plus sur la rhétorique, l'argumentation, la logique et la méthode scientifique en lisant quelques sujets ici même sur le forum, ou ailleurs, c'est comme tu le sens.
Sinon, il y a une belle liste de chaînes Youtube "sceptiques" ici

Ah, tiens, un autre petit conseil, c'est gratuit:
Descend un peu de ton piédestal, sois un peu plus humble, et arrête de considérer tous tes interlocuteurs comme des débiles profonds aussitôt qu'ils te posent une question ou qu'ils ne répondent pas ce que tu souhaites entendre. Tu auras peut-être plus de facilité à faire "passer ton message".

Totolaristo a écrit : 23 avr. 2021, 22:46
miteny80 a écrit : 23 avr. 2021, 21:57
Non, c'est complètement débile.
"La douleur est produite par le système nerveux qui est une partie du corps."
Toi devoir le prouver avant d'affirmer.

Tu fuis mes questions parce que tu as peur. Je répète :

Parce que quand on frappe quelqu'un : douleur pour lui, "pas douleur" pour les autres.... Si j'ai bien compris, vous n'êtes pas d'accord ?
Pour vous, quand on frappe quelqu'un, c'est douleur pour tout le monde... C'est ça ??
Vous voulez que je vous prouve que la douleur est générée par le système nerveux ?
Sérieusement ahah ?

On pourrait imaginer une expérience. Tapez votre doigt avec un marteau au point d’avoir mal. Ensuite sectionnez votre plexus brachial puis recommencez l’expérience. Puis avec la main qui reste venez nous faire part de vos conclusions.
Après on pourrait refaire l’expérience en détruisant aléatoirement des parties de votre cerveau jusqu’à trouver celle qui gère la douleur dans votre doigt ? Ça vous tente ?
Peut être que c’est vous qui avez peur.

ça marchera que si on pratique ces tortures sur MON corps. Pas sur n'importe quel corps. Vous le dites vous-même.

Alors pourquoi me traiter de fou furieux quand j'affirme :
"Dans la réalité qui s’impose à une personne, tout se passe comme si son corps était le seul dans l’univers à pouvoir engendrer, fabriquer, produire de la douleur."
Si c'était faux, vous m'auriez conseillé d'aller frapper un corps quelconque... Pourquoi juste le mien ??

En fait, si c'est moi qui le dis, c'est de la folie furieuse, et si c'est vous c'est du bon sens élémentaire, c'est ça ?

Sebass a écrit : 23 avr. 2021, 22:51
miteny80 a écrit : 23 avr. 2021, 22:19 ...Dans quel monde vit-on ??
Nous vivons dans un monde où il est plus judicieux de dire "je ne sais pas" plutôt que "j'en suis certain, mais je ne ferai jamais rien pour essayer de le prouver".
La bonne nouvelle, c'est qu'on approche bientôt les 52 pages

Si je puis me permettre un conseil à ton endroit:
Décroche un peu de ce sujet et essaie d'en apprendre un peu plus sur la rhétorique, l'argumentation, la logique et la méthode scientifique en lisant quelques sujets ici même sur le forum, ou ailleurs, c'est comme tu le sens.
Sinon, il y a une belle liste de chaînes Youtube "sceptiques" ici

Ah, tiens, un autre petit conseil, c'est gratuit:
Descend un peu de ton piédestal, sois un peu plus humble, et arrête de considérer tous tes interlocuteurs comme des débiles profonds aussitôt qu'ils te posent une question ou qu'ils ne répondent pas ce que tu souhaites entendre. Tu auras peut-être plus de facilité à faire "passer ton message".

Je suis humble puisque je n'arrête pas de demander où je me trompe.

miteny80 a écrit : 23 avr. 2021, 22:54 Je suis humble puisque je n'arrête pas de demander où je me trompe.

Tu aurais aussi pu dire ceci:
"La modestie est mon unique défaut"

miteny80 a écrit : 23 avr. 2021, 21:57 "La douleur est produite par le système nerveux qui est une partie du corps."
Toi devoir le prouver avant d'affirmer.

Pourquoi une personne avec le gène SCN9A muté ne ressent pas de douleur ?
Ah, c'est vrai, je t'ai posé cette question 278 fois et tu n'as jamais voulu répondre autre chose que "c'est hors sujet".
Pourtant, ça pourrait être une belle occasion de montrer que tu veux vraiment savoir où tu te trompes.
Mais il n'en est rien.
Prend une pause (de 10 ans).

Quand vous rapprochez "le corps ne suffit pas" et "donc c'est dieu".

miteny80 a écrit : 23 avr. 2021, 22:48Il dit carrément que les qualia n'existent pas. C'est pire.

Ma remarque ne porte pas sur l'existence des qualia, l'évaporé. Lisez lentement si j'écris trop vite.

Dennett ne nie pas qu'on puisse étudier la douleur scientifiquement. En fait, si vous saviez lire, vous auriez eu une chance de réaliser que Daniel Dennett est beaucoup plus du côté du physicalisme que de vos sottises.

Jean-François

miteny80 a écrit : 23 avr. 2021, 22:14 Même ~~Daniel Dennett~~ Jésus, spécialiste ~~de la conscience~~ du christianisme, dit que ~~la douleur est privée et qu'il n'y a aucun moyen de prouver scientifiquement l'existence des qualia~~ Dieu n'existe pas

Si Jésus l'a dit, alors c'est forcément vrai !

D'ailleurs, ça me rappelle que j'ai écouté il y a quelques temps un débat entre Daniel Dennett et Keith Ward sur une chaîne Youtube chrétienne.
Ce sera mon 3ième conseil de la journée (gratuit lui aussi): écoute-le si tu comprends l'anglais, tu en apprendras un peu plus sur la position de Dennett par rapport à la conscience.

DictionnairErroné a écrit : 23 avr. 2021, 13:25
Mirages a écrit : 23 avr. 2021, 12:57
miteny80 a écrit : 23 avr. 2021, 12:47 pour l'instant mon raisonnement c'est :
-On ne peut avoir mal qu'à son corps --> donc le corps ne suffit pas.
Tu pourrais expliquer la flèche magique ?
Justement, je fais la même remarque.

"One peut avoir mal qu'à son corps": C'est la constatation.

"-->": C'est la délibération qui n'arrive pas à expliquer. C'est le mystère que nous devons acquiescer sans raisonnement sinon nous sommes des cons.

"donc le corps ne suffit pas": C'est le fiat, la prise de décision.

Alors effectivement, il ne sait pas pourquoi que A --> donc B. Pour arriver à un tel raisonnement, la délibération doit être une révélation et dans son cas, le tourmente.

Bien d'accord.
Il a regardé un buisson ardent de trop près et ça lui a grillé la comprenette tout en lui brouillant l'écoute.

Forum Sceptique

L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil