Immigration massive: Un grave problème

[jean7]

Tu ne corrigeras rien du tout,

Si tu me montre où je me suis trompé, si.

petit rappel de tes propos diffamatoires initiaux tu disais ceci: «On voit aussi que tu n'y vas pas avec le dos de la cuillère pour qualifier tes "races" inférieures.» Là pour le coup c'était bien m'accuser à demi-mot d'être un néonazi.

Ça ne repose que sur ton interprétation. J'ai mis des guillemets à "races" pour que tu l'entende bien dans le contexte que tu avais inventé pour me qualifier de racialiste.
Le "racisme" sans race biologique, chez toi, il est ne fait pas dans la nuance. C'est plus noir que noir. Tu justifie cette "accusation" (rien de particulièrement coupable, mais je reprend tes termes) à chaque page de ce forum.
C'est un de tes modes d'invectives favorites. Tu met ta cible dans un paquet que tu juge au-dessous de tout.

délires n'ayant plus rien à voir avec le fait de hiérarchiser des «races» selon des critères phénotypiques ou généalogiques,

Ha. Donc tu recule ou tu avance ?
Tu cherche la position du curseur raciste qui te donne raison ? Bien sur qu'elle existe. Je sais bien. Tous les racistes jouent de ce curseur qui les place dans le bon camps en disant quel est le camps des bons...

Franchement, les nazis, pour les nazis, ce n'est que d'autres nazis.
Une "race" Unosienne inférieure dotée des pires vices.
Ce serait amusant si le nombre de personnes qu'on arrive à pousser au pire avec ces ficelles n'était pas impressionnant et si l'actualité ne nous faisait pas pleurer tous les jours sur cette chanson.

[uno]

C'est curieux ça, la proximité de Marsault avec Papacito ne semble pas beaucoup te gêner.

De la même manière j'arrive à apprécier un film de Roman Polanski même si ce dernier a des casseroles bien plus chargées qu'un Marsault ou même qu'un Papacito, c'est pour dire le ridicule de ta digression à l'ad hominem sur Marsault et ses relations.

Je n'ai aucune tendresse pour les salopards qui se livrent à du harcèlement. Ce genre d'individus est capable de tout.

Dire qu'ils seraient capables tout c'est quand même osée comme accusation, que je sache rien ne démontre à ce jour qu'ils soient capables de violer une gamine, dans le cas de Roman Polanski c'est une autre histoire.

Ils aiment les meutes hurlantes. Des nostalgiques, sans doute , avec des références, où il est peut-être question de cristal et de longs couteaux.

Je veux bien que tu reproches des choses à Marsault et plus encore à Papacito, mais la nazification, non cela ne va pas le faire. Désolé mais là encore le reductio ad hitlerum est hors-de-propos.

Si tu considères que le constat que j'ai livré relève de l'ad hominem, qu'est-ce que tu veux que j'y fasse. Nous n'avons pas la même conception de la notion de "nauséabond".

Effectivement «Nauséabond» n'est ici que l'expression de tes biais idéologiques. Je ne te le reproche pas en revanche il faut bien comprendre que ta conception de ce qui est «Nauséabond» n'est pas forcément partager par tout le monde. Et surtout que non, dans ce dit «monde» ne considérant pas «Nauséabond» ce que tu considère comme telle, n'est pas constitué pour la majorité, de nostalgiques d'Heinrich Himmler.

Pour l'architecture, je ne me suis jamais vraiment intéressé à ce domaine, par manque de temps. Le sujet est passionnant, mais trop vaste. Quand je ne connais pas, je pense être en mesure d'identifier mes incompétences en la matière, je m'abstiens.

Renseigne-toi sur ce que Le Corbusier souhaitait faire à Paris, ça vaut le détour.

C'est une simple histoire de valeurs humaines.

Une histoire de biais idéologique et politique.

Plantu, Fluide glacial et consorts ne jouent pas dans cette catégorie.

Encore une fois c'est simplement quel 'idéologie des uns te convient et celles des autres non, il n'y a rien d'autre ce n'est que du pur biais politique.

Je te laisse à tes lubies et à ce qu'il faut bien nommer délires.

Aller une petite pour la route, c'est pour tester un truc.

[uno]

Ça ne repose que sur ton interprétation. J'ai mis des guillemets à "races" pour que tu l'entende bien dans le contexte que tu avais inventé pour me qualifier de racialiste. Le "racisme" sans race biologique, chez toi, il est ne fait pas dans la nuance. C'est plus noir que noir. Tu justifie cette "accusation" (rien de particulièrement coupable, mais je reprend tes termes) à chaque page de ce forum.

Bon sang tu te perd dans ton propres enfumage c'est pathétique. Certes c'est gentil de vouloir m'attribuer une telle créativité, mais je n'ai rien inventé mon cher Jean7, le concept de racisme sans racisme biologique, notamment via la division entre méchants Blancs oppresseurs et gentils non-Blancs oppressés, je l'ai cité dans ta propre source, à savoir la page Wikipédia que tu avais toi-même cité.

Bref tout cela pour dire que tu baragouines et tu mens de façon éhonté pour ne pas assumer que tu as dis de la merde et ne surtout pas à avoir à t'excuser comme une personne ayant la maturité d'un adulte. C'est mignon mais ça commence à devenir redondant.

[Dominique18]

@ Uno

C'est tout ce que tu as trouvé comme argumentation ? C'est faible.
Comme pour l'ivermectine, on a beau te mettre le nez dans les faits, tu n'en démordras pas .
Les deux gugusses ont été condamnés, et pas pour des faits mineurs, mais non, pour toi c'est anecdotique.
Tu me sors Polanski.
Tu aimes les tocards, les loosers dans ce style
Je ne sais pas quelle est ton intention avec cette BD dont je ne pense rien.
Tu me parles de biais idéologiques, politiques... non mais tu ne t'es pas regardé un peu?
J'apprécie la qualité, pas le boulot de tâcheron.
Et encore moins des abrutis qui ont la haine de l'autre.
Cet autre qui ne leur a strictement rien fait qu'ils vont contribuer à faire souffrir, délibérément.

Le Toulousain, Ugo Gil Jimenez, plus connu sous le nom de Papacito est condamné, vendredi 26 avril 2024, par le Tribunal correctionnel de Paris à 5.000 euros d'amende. La figure de la fachosphère est reconnu coupable d'injures publiques homophobes et provocation à la haine envers le maire de Montjoi (Tarn-et-Garonne) au cours de l'année 2022.

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 61140.html

Comme de parfaits petits extrémistes en roue libre.
Un comportement de nazillons sous testorénone.
A une autre époque, pas si lointaine, ça a donné du cristal et des longs couteaux. La dynamique à l'œuvre est la même, il n'en faudrait pas beaucoup pour que ces bas de plafond fassent pire. Question de structures plus porteuses....
C'est une situation du type de celles étudiées par Stanley Milgram. C'est ce genre d'ordures dont tu raffoles?
Pour le reste, mon précédent message comporte tous les éléments pertinents. Je ne reviendrai pas sur le sujet.

[uno]

C'est tout ce que tu as trouvé comme argumentation ? C'est faible.

Plus faible que ta tentatives de te référer à de lointaines enfilades passés pour faire diversion quitte à balancer de malhonnêtes épouvantails comme tu l'as fait ici?

Je m'interrogeais sur certaines de tes orientations plutôt virilistes et musclées, genre "on tire dans le tas!".

Je sais très bien à quelle discussion tu fais référence et tu sais parfaitement que ma position n'est pas de simplement de «tirer dans le tas». Pour le reste sais-tu ce que sais que savoir différencier l'art de l'artiste ou simplement pouvoir apprécier un artiste sans être d'accord avec l'ensemble des opinions de ce dernier? Penses-tu qu'apprécier Céline fait automatiquement de nous d'odieux antisémites? Sais-tu qu'on peut même être d'accord, trouver intéressant et stimulant des œuvres, des idées, des concepts, et même des opinions politiques avec des auteurs, artistes, politiciens, philosophes, dont on ne partage pas l'ensemble des opinions? Tu connais déjà l'ensemble des réponses à ces questions. À présent à toi de te demander pourquoi tu restes enfermer dans un pathos te poussant parfois vers d'étranges points Godwin qui n'ont rien à faire ici.

[uno]

Tu me sors Polanski.

Oui et je constate que tu n'adresses pas cet exemple alors qu'il est tout-à-fait pertinent.

Tu aimes les tocards, les loosers dans ce style.

Un autre exemple, HP Lovecraft était un loser total, et un raciste patenté, même pour les standards de son époque. Pourtant comme beaucoup j'adore cet auteur, et ce raté magnifique doublé d'un raciste antisémite, demeure un auteur qu'on peut énormément apprécié.

Je ne sais pas quelle est ton intention avec cette BD dont je ne pense rien.

Tu en penses quelque chose, tu préfères simplement éviter d'aborder celle-ci car désolé mais cette planche de Marsault fait mouche sur un sujet bien particulier.

Tu me parles de biais idéologiques, politiques... non mais tu ne t'es pas regardé un peu?

Je ne nie pas les miens, mais encore une fois je ne conchie pas des artistes simplement parce que politiquement totalement en désaccord avec ma petite personne.

J'apprécie la qualité, pas le boulot de tâcheron.

Non tu n'apprécie simplement pas qu'un artiste aient de opinions qui dérangent ta sensibilité et les exprime c'est tout.

[Dominique18]

Le polémiste est lâché, il ne va s'arrêter en si bon chemin si on lui tend la perche.
A aucun moment je ne fais diversion. Je rappelle ton mode de fonctionnement récurrent dans tes bons jours.
La BD est nulle, mauvaise. Qu'est-ce que cest sensé prouver ? (Pas évoquer mais prouver, c'est dire le niveau...).
De la BD au marteau-piqueur...
Une essentialisation grotesque. C'est un boulot de tâcheron laborieux qui n'est pas à la hauteur.
Aucun style, dessin banal... rien à sauver.
Mes opinions et ma sensibilité n'ont rien à y voir.
Tu as voulu tester, tu as le résultat.
Tu n'es content, ce n'est pas mon problème, arrête de me chercher des poux dans la tonsure.
Charlie hebdo, ce n'est pas toujours la gloire et ça peut être bien nul également pour certaines productions.
Une minorité toxique au sein d'un groupe n'a jamais constitué la représentativité de ce même groupe.
Pour Céline et Lovecraft, on peut apprécier l'œuvre et uniquement l'œuvre dans un cadre littéraire de référence.
Céline a commis des horreurs qu'il vaut mieux choisir d'ignorer. Savoir à qui on a affaire exactement pour ces deux écrivains, il y en a bien d'autres dans cette configuration, n'est pas antinomique. Il suffit de savoir prendre des précautions, ce qui signifie disposer de connaissances, d'esprit critique, de maîtrise des éléments constitutifs du dossier.



C'est un clin d'oeil.

[uno]

Le polémiste est lâché, il ne va s'arrêter en si bon chemin si on lui tend la perche.
A aucun moment je ne fais diversion. Je rappelle ton mode de fonctionnement récurrent dans tes bons jours.

Mon mode de fonctionnement? Mieux sondes-tu également les cœurs et les reins? Une question penses-tu également pouvoir résumer honnêtement mes opinions politique sans les caricaturer?

La BD est nulle, mauvaise. Qu'est-ce que cest sensé prouver ? (Pas évoquer mais prouver, c'est dire le niveau...).

C'est vrai c'est un mystère, hormis que cela correspondait à une actualité, laquelle je te laisse deviné cherche dans le tas des agressions aux couteaux quotidiennes durant les quatre dernières années, ça fait référence à l'agitation de l'épouvantail des bruits les plus sombres et des heures des bottes, pour lancer un silence sur des problèmes eux et menaces pour le coup bien réel.

De la BD au marteau-piqueur. Une essentialisation grotesque.

Essentialisation de qui et de quoi? Il n'y a aucune essentialisation dans la planche que j'ai posté, tu divagues. Pour le reste comprends-tu le principe d'une caricature?

Mes opinions et ma sensibilité n'ont rien à y voir.

Oh que si!

Tu as voulu tester, tu as le résultat.

Et je ne suis pas déçu.

Tu n'es content, ce n'est pas mon problème, arrête de me chercher des poux dans la tonsure.

Je ne te cherches pas des poux, je cherche de la cohérence.

Une minorité toxique au sein d'un groupe n'a jamais constitué la représentativité de ce même groupe.

Joli truisme problème ça ne réponds à aucun de mes propos ni même à la planche de Marsault précédemment posté.

Pour Céline et Lovecraft, on peut apprécier l'œuvre et uniquement l'œuvre dans un cadre littéraire de référence.

C'est quoi un cadre littéraire de référence? On peut apprécier l'œuvre c'est tout et cela non seulement pour la qualité de la plume ou l'émotion esthétique suscité par leur lecture, mais également pour leurs opinions ou leur imagination. Et on peut même trouver des qualités touchantes aux dits auteurs malgré tous les désaccords que l'on aurait pu avoir avec eux, c'est tout. Vois-tu apprécier un caricaturiste réactionnaire, apprécier des ouvrages controversé avec lesquels on n'est pas en accord, savoir causer et fréquenter tout le monde, c'est cela la véritable démonstration d'un esprit critique bien développé.

[Mirages]

Aller une petite pour la route, c'est pour tester un truc.

[...]humour plat[...]

Bah, arrête le test, ça décolle pas bien haut...

[Dominique18]

...

C'est quoi un cadre littéraire de référence? On peut apprécier l'œuvre c'est tout et cela non seulement pour la qualité de la plume ou l'émotion esthétique suscité par leur lecture, mais également pour leurs opinions ou leur imagination. Et on peut même trouver des qualités touchantes aux dits auteurs malgré tous les désaccords que l'on aurait pu avoir avec eux, c'est tout. Vois-tu apprécier un caricaturiste réactionnaire, apprécier des ouvrages controversé avec lesquels on n'est pas en accord, savoir causer et fréquenter tout le monde, c'est cela la véritable démonstration d'un esprit critique bien développé...

Je ne reprends que ce point, le reste n'apporte rien et a déjà été abordé.
Pour ce dernier, tu ne fais que réécrire ce que j'ai précédemment exprimé.
Un esprit critique développé doit pouvoir permettre de savoir à qui on a affaire et d'identifier les beaux salopards qui répandent de la haine sur leur passage et qui ont subi les foudres justifiées de la Loi.
Parce que cet aspect, tu l'occultes soigneusement.
Si j'étais le seul à réagir ainsi...
Jean7, Nikola,... pour d'autres thématiques.

Pour revenir à Marsault, puisque tu sembles y tenir, analyse en profondeur et non superficiellement cette BD : ne figure que de l'expression au premier degré, sans nuances, avec de l'essentialisation bête et méchante, typique d'une pensée extrémiste. C'est un "rappel", qu'il dit, le monsieur. A prendre sur le mode de l'alerte !
Pas bien courageux le Marsault, toutefois, il ne faut pas se leurrer.
Il sait ce qu'il risque en franchissant la ligne blanche, il n'a pas envie de se retrouver devant un tribunal. Il réfléchit un peu plus que le Papapacito qui lui est plutôt à ranger dans la catégorie des gros c... pas bien futés. C'est un "brochet".

De droite ou de gauche, les extrémistes n'ont jamais fait preuve de grande subtilité. Ils sont en guerre, ils cherchent l'ennemi, ils le désignent à la vindicte populaire. Ils ont besoin de miroirs, le recou6aux "idiots utiles ". Ah ces "fameux" tribunaux populaires portés et exacerbés par les réseaux sociaux...

En démocratie, sur le territoire français, je ne connais pas l'état de la situation en Suisse, je ne m'en mêlerai pas et m'en garderai bien, il existe un corpus législatif.
Et jusqu'à preuve du contraire, force reste à la République, à ses institutions, à ses représentants, au droit.
Les agités du net doivent être implacablement remis à leur place quand leurs propos et actions outrepassent ces notions de droit.

Ce que j'entends par qualité et subtilité ?
Un exemple de haut niveau avec Pierre Desproges...

https://m.youtube.com/watch?v=NiFZvsiQMEk

Difficile de rivaliser...

Quant à vouloir me donner des leçons, sur la "bonne" conduite de l'esprit critique, il faudrait déjà capable de procéder scrupuleusement au ménage chez soi.
Je ne fais toujours pas diversion, j'ai répondu à tes propos, je reste cohérent et droit dans mes bottes (et pour ce terme sans aucune référence, de près comme de loin, aux délires toxiques nazillonnesques).



Je me garde de passer pour un donneur de leçons, je n'avoue aucune prétention si ce n'est de m'opposer à ce que je considère comme relevant de l'imbécilité et de l'abjection.
Ma grille de lecture n'est pas neutre, certes, mais elle repose pour partie sur des valeurs humanistes, le Papacito et le Marsault préfèrent pratiquer la manipulation des masses, tonitruante de préférence.



Rien que du premier degré bien palpitant, sans distanciation.
"Ca" plaît bien parce qu'il n'y a pas besoin de beaucoup réfléchir. Réfléchir, c'est fatigant, ça prend du temps.
Par-là aussi (lien ci-dessous je suppose que c'était pour "alerter" (la problématique est identique).
Vouloir ignorer l'histoire, c'est être condamné à la revivre.
Un "artiste" sans culture, ni grande conscience, a minima, ne restera qu'un tâcheron obscur.

https://nosdevoirs.fr/devoir/113424

...C'est vrai c'est un mystère, hormis que cela correspondait à une actualité, laquelle je te laisse deviner, cherche dans le tas des agressions aux couteaux quotidiennes durant les quatre dernières années, ça fait référence à l'agitation de l'épouvantail des bruits les plus sombres et des heures des bottes, pour lancer un silence sur des problèmes eux et menaces pour le coup bien réelles...

Tout réside dans la nuance et la litote, je suppose...
Décodage...
La peur, les agressions, les couteaux, l'actualité, les bruits et les heures sombres (oxymore), le silence, les problèmes, les menaces, la réalité.
On fait mijoter, on touille bien, et à la sortie on obtient, suivant le degré d'assaisonnement, du Bardella, du le Pen, ou du Zemmour. Bon appétit !
Dernière précision: il n'existe pas, il n'a jamais existé, d'extrême-droite "respectable". Encore une invention de certains journaleux.
C'est un mythe, une chimère. Tôt ou tard, la bête finit toujours par sortir de son antre.

https://www.marianne.net/monde/europe/r ... gislatives

https://www.bfmtv.com/politique/front-n ... 90345.html

Toujours les mêmes vieilles rhétoriques et lubies.
Les nostalgiques du franquisme se portent bien en Espagne, comme ceux de Mussolini en Italie.

[jroche]

Et jusqu'à preuve du contraire, force reste à la République, à ses institutions, à ses représentants, au droit.

Sans même prendre parti, c'est ce discours qui ne passe plus, qui fait que l'extrême-droite vraie ou supposée a de plus en plus le vent en poupe, a déjà gagné électoralement en Suède, en Italie, aux Pays-Bas, en attendant la France. On voit bien que la situation n'est pas maitrisée.

[Dominique18]

Et jusqu'à preuve du contraire, force reste à la République, à ses institutions, à ses représentants, au droit.

Sans même prendre parti, c'est ce discours qui ne passe plus, qui fait que l'extrême-droite vraie ou supposée a de plus en plus le vent en poupe, a déjà gagné électoralement en Suède, en Italie, aux Pays-Bas, en attendant la France. On voit bien que la situation n'est pas maitrisée.

Je ne peux que constater, comme nombre de mes concitoyens encore investis dans les affaires de la République, à bien modeste échelle, avec beaucoup de bonne volonté et peu de moyens, nous refusons de baisser les bras et nous essayons d'agir au quotidien dans des actes et activités citoyens, que la tâche est difficile et ingrate au possible. Le tout sans illusions.

Les extrémismes progressent indéniablement, le phénomène n'étant pas situé uniquement à droite, et par extrémismes il faut entendre couloirs idéologiques, abaissement drastique de l'esprit critique, des valeurs humanistes, surdité aveuglement, pensée magique (recours aux solutions toutes faites, recherche de l'ultrasolution), et miroir aux alouettes.

[jroche]

Je ne peux que constater, comme nombre de mes concitoyens encore investis dans les affaires de la République, à bien modeste échelle, avec beaucoup de bonne volonté et peu de moyens, nous refusons de baisser les bras et nous essayons d'agir au quotidien dans des actes et activités citoyens, que la tâche est difficile et ingrate au possible. Le tout sans illusions.

Avant de faire des plans d'action, il faut peut-être commencer par dresser un état des lieux correct. Quelles idéologies, quelles volontés collectives, sont à l'oeuvre. Et donc, pour reprendre le titre de ce fil, en quoi l'immigration massive islamique (parce que c'est toujours celle-là, bien qu'elle ne soit pas la seule...) pose, ou poserait si on y tient, problème.

Si on attribue d'office au racisme l'alarmisme face à ce problème, on ouvre des boulevards au racisme. Si on veut contrer ce racisme, le mieux est de se mettre à l'écoute des plus alarmistes par rapport à l'Islam, et qui sont arabes (ou d'autres ethnies a priori musulmanes). https://bouquinsblog.blog4ever.com/paro ... -musulmans

[uno]

De droite ou de gauche, les extrémistes n'ont jamais fait preuve de grande subtilité. Ils sont en guerre, ils cherchent l'ennemi, ils le désignent à la vindicte populaire.

Ok mais tu fais exactement la même chose, démonstration.

Un esprit critique développé doit pouvoir permettre de savoir à qui on a affaire et d'identifier les beaux salopards qui répandent de la haine sur leur passage et qui ont subi les foudres justifiées de la Loi.

Tu cherches également à bien identifié tes ennemis, ces salopards, bref tu fais exactement ce que tu reproches aux dits salopards.

Et ce n'est pas un mal en soit, on le fait tous, car il y a bien des ennemis mortels de nos valeurs et même de notre civilisation, le truc c'est qu'il faut encore savoir identifié lesquels, et lesquels constituent une menace crédible.

Et jusqu'à preuve du contraire, force reste à la République, à ses institutions, à ses représentants, au droit.

Justement parlons-en du Droit Français, tu sais ce qui donne tant de crédibilité à l'extrême-droite que tu conchies? Le fait que le dis droit Français, laisse des multirécidivistes dangereux, même souvent des OQTF qui n'ont rien à foutre en France, erré en toute liberté dans les rues françaises. Je ne vais pas insulter ton intelligence via des exemples tu les trouveras très bien toi-même. Autre aspect, le fait que l'État Français laisse tout le monde rentrer sur son territoire comme dans un moulin. Et encore je pourrais allonger la liste des raisons, mais niveau force, la République, ses institutions et ses représentant du droit, ce n'est pas vraiment cela et je pèse mes mots.

On fait mijoter, on touille bien, et à la sortie on obtient, suivant le degré d'assaisonnement, du Bardella, du le Pen, ou du Zemmour. Bon appétit !

J'aimerai que tu me dises clairement pour toi l'insécurité en France c'est un fantasme entretenu malhonnêtement par l'extrême-droite?

Dernière précision: il n'existe pas, il n'a jamais existé, d'extrême-droite "respectable". Encore une invention de certains journaleux.

Le problème c'est qu'aujourd'hui on ne sait plus ce qu'est l'extrême-droite. Je pense en faire partie à ce que j'ai cru comprendre, je suis donc selon toi absolument pas respectable, fort bien. Cependant il va falloir quand même que tu expliques en quoi je ne suis concrètement pas respectable, j'attends.

Les nostalgiques du franquisme se portent bien en Espagne, comme ceux de Mussolini en Italie.

J'attends que tu me dises de quelle nostalgie serait Marine Le Pen.

[Dominique18]

@ Uno

Synthèse ? Ton art consommé d'inverser les termes du débat. Je te reprécise mon approche que tu t'évertues, naïvement, à assimiler à de l'idéologie : la pédagogie.
A savoir le décryptage des "oeuvres" de Marsault.
Comme le contenu de es interventions ne te sied pas, tu dégaines ton artillerie lourde, bien binaire, bien caricaturale, sur le plan de la conception des rapports humains.
Je ne vais pas m'étendre, parce que je ne suis pas persuadé que tu aies lu très attentivement ce à quoi je faisais référence.
Ce qui donne succinctement :
- je n'identifie pas des "ennemis", mais des individus peu conformes à l'idée que je me fais des rapports humains, sur les plans de l'entraide, de la coopération, de la solidarité, de l'empathie, de la bienveillance, de la confiance
Comme le disais Desproges: je ne confierais mes poux à Le Pen, il serait capable de e les torturer, ce con!
- je t'ai simplement notifié que tes références, à savoir Marsault, et en sous-jacence Papacito qui n'est pas loin, n'étaient pas du plus heureux effet.
Tu es chagriné et tu considères que je t'ai catalogué comme appartenant la mouvance extrême-droitisante? Recherche où exactement, dans mes propos, libellés explicitement.
J'ai décrit des tendances, uniquement.
- laisse donc le droit français là où il est, même s'il est bien imparfait, et intéresse-toi plutôt aux "exploits" bien crasses des deux teigneux ci-dessus évoqués, condamnés par les tribunaux

Bref, tu pratiques allègrement le confusionnisme, l'essentialisation,... avec une tendance marquée par des élans virilistes. Je stigmatise ? Non. Je dresse un constat établi en fonction de tes faits d'écriture.
Les rapports humains, aussi complexes et difficiles, ne peuvent se satisfaire d'une approche réductrice binaire.
Ce qui ne signifie pas que je cautionne pour autant les dérives propres à l'être humain. Je ne suis pas rousseauiste dans l'âme, loin de là. Je me sens proche d'un Albert Camus, bien empêtré dans ses contradictions.
Cette manie aussi, récurrente que tu as de mettre au défi ton interlocuteur...
Qu'est-ce que tu cherches tant à (te) prouver ?

[shisha]

Dominique18 :dit :

Si j'étais le seul à réagir ainsi...
Jean7, Nikola,... pour d'autres thématiques.

En même temps Nikola il est "soit con comme un manche à balais soit un gros troll de merde". Donc pas certain que cela soit une référence.

Et puis "c'est pas très courageux" de devoir à chaque fois rappeler que d'autres personnes ne sont pas du même avis qu'une personne.

Ton discours transpire ce qui est supérieur et inférieur, toujours dans l'insulte, bref, un agité du net en plus... Rien de neuf dans la vie.

[Dominique18]

Dominique18 :dit :

Si j'étais le seul à réagir ainsi...
Jean7, Nikola,... pour d'autres thématiques.

En même temps Nikola il est "soit con comme un manche à balais soit un gros troll de merde". Donc pas certain que cela soit une référence.

Et puis "c'est pas très courageux" de devoir à chaque fois rappeler que d'autres personnes ne sont pas du même avis qu'une personne.

Ton discours transpire ce qui est supérieur et inférieur, toujours dans l'insulte, bref, un agité du net en plus... Rien de neuf dans la vie.

Ne travestis pas mes propos, s'il te plaît.
Je considère une situation globalement et je n'achoppe pas sur un seul et unique détail.
Je suis un agité du net?
Toujours dans l'insulte ?
Ce qui est inférieur et supérieur?
Ce n'est pas très courageux ? Pourquoi exactement ?
Recontextualise mes propos.

Liste des exemples précis, caractéristiques et révélateurs, avec le contexte, pour étayer ton jugement.
Explique également clairement les raisons de ta réaction.

[shisha]

Dominique18:

Toujours dans l'insulte ?

Je suis un agité du net?

8500 messages en 4 ans. Et une grande partie d'entre eux comporte des mots et ou allusions méprisants envers des personnes de ce forum ou des personnes extérieures à ce forum.

Ce n'est pas très courageux ? Pourquoi exactement ?

Car si tu en avais un peu plus, tu ne te cacherais pas souvent derrière l'avis majoritaire des gens et n'utiliserais pas cela pour tenter d'enfoncer ton interlocuteur.

[uno]

Bon je vais commencé directement par te demander des précisions concernant les quelques affirmations non-argumentées à mon encontre que tu t'autorises ici à poster.

Bref, tu pratiques allègrement le confusionnisme, l'essentialisation,... avec une tendance marquée par des élans virilistes.

Là je me dois de te demander des précisions, c'est-à-dire du concret. J'essentialise qui ou quoi? Répond simplement à la question s'il-te-plaît.

Pour le reste selon-toi suis-je donc d'extrême-droite, c'est-à-dire non-respectable? Et en quoi suis-je alors non respectable? C'est-à-dire quelles opinions me rendraient d'office indigne de respect? J'attends également une réponse claire à ces questions.

Cela étant fait je vais t'aider un peu à répondre à ces questions via quelques précisions qui peuvent t'être utile.

Synthèse ? Ton art consommé d'inverser les termes du débat. Je te reprécise mon approche que tu t'évertues, naïvement, à assimiler à de l'idéologie : la pédagogie. A savoir le décryptage des "oeuvres" de Marsault.

Je n'ai pas vu de décryptage, surtout que je postes simplement quelques planches comme celle-ci, et tu lui a dit que celle-ci essentialisait je ne sais quoi, sans le justifier. C'est tout. Pour le reste Marsault comme tant d'autres artistes et personnalités n'est pas irréprochables, mais ce n'est pas un argument contre le travail du bonhomme, et le fait qu'il fasse de la satire dite réactionnaire ou dite d'extrême-droite, n'en fait non plus pas un fasciste ou un néonazi. Ce que tu ne parviens pas à comprendre, et ne veux surtout pas comprendre, c'est que parfois, sur certains point, la perspective ou la critique dite d'extrême-droite, peut parfaitement être pertinente sur certains sujet politiques et faits de sociétés. Mais cela est largement tabou chez toi, car tels l'ancien monde qui condamnait toute perspective considéré comme satanique, tu dois condamner toute perspective estampillée «extrême-droite».

Comme le contenu de es interventions ne te sied pas, tu dégaines ton artillerie lourde, bien binaire, bien caricaturale, sur le plan de la conception des rapports humains.

Bon déjà si part caricatural, tu entends le fait de poster des caricature, ben oui c'est le principe d'une caricature. L'as-tu déjà oublié? Mais pour qui lit correctement mes propos, c'est évident que je suis nuancé et admet la complexité des choses.

Je ne vais pas m'étendre, parce que je ne suis pas persuadé que tu aies lu très attentivement ce à quoi je faisais référence.
Ce qui donne succinctement : Je n'identifie pas des "ennemis", mais des individus peu conformes à l'idée que je me fais des rapports humains, sur les plans de l'entraide, de la coopération, de la solidarité, de l'empathie, de la bienveillance, de la confiance.

Tout le monde admets la nécessité de la bienveillance, empathie, confiance, et solidarité. Même des gens qualifié d'extrême-droite. Le problème c'est qu'on reproche à ces derniers de ne pas vouloir basculer dans l'empathie suicidaire, comme l'a très bien dit Gad Saad. Et devine quoi sans surprise, Gad Saad est également qualifié par beaucoup comme un grand méchant d'extrême-droite absolument pas respectable.

Pour le reste aussi ce que je te reproche c'est de te mentir à toi-même, bien sûr que tu identifies des ennemis, quand tu parles de salopards et d'extrême-droite jamais respectable, tu identifies des ennemis, des infréquentables, des gens qu'ils faut ostraciser et combattre politiquement jusqu'au bout. Assumes bon sang de bon soir. Bien sûr tu es en droit d'identifier ainsi des ennemis, le truc c'est que tu te trompes et te détournes des vrais ennemies contemporains de notre civilisation. Gad Saad lui a bien identifié ces ennemis véritables, et c'est pour cela que lui aussi est classifié comme étant d'extrême-droite.

[nikola]

En même temps Nikola il est "soit con comme un manche à balais soit un gros troll de merde". Donc pas certain que cela soit une référence.

Je rappelle (au cas où tu ne saurais pas lire) que je parlais d’uno qui a montré ses « talents » sur ce fil.
Il suffit de lire quelque-uns de ses messages pour voir qu’il a une haute opinion de lui-même, qu’il considère les gens avec qui il n’est pas d’accord comme des débiles et qu’il répète les mêmes références moisies et les mêmes mensonges même infirmés.

[Dominique18]

@ Uno

Une réponse qui appelle un examen effectivement circonstancié.
Ce qui demande un peu de patience et de la réflexion.
En attendant, puisque, selon ton analyse, je me trompe, et me mens à moi moi-même :
- que désignes-tu exactement et clairement par "notre civilisation"?
- qui sont les vrais ennemis de celle-ci, puisque tu es sûr de les avoir identifiés ?
- quels sont alors les faux et pourquoi ?
Une précision d'importance qui peut définir ma conduite : ne pas se battre, ne pas subir, ne pas se résigner.

Le cas de ce que tu qualifies de caricatures, produites par Marsault: "lecture d'images" et décodage...
En avant-plan, nous avons un personnage, type intellectuel (allure générale, look) qui répond à une interview en discourant sur un fait de société, le danger représenté par l'extrême-droite.
En arrière-plan, plus éléments sont réunis sur le plan sémantique et produisent du sens dans le dos du personnage.
Les onomatopées, les "tchac" qui deviennent de plus en plus répétés et saturent l'espace de la case, dont l'effet est renforcé par des projections que le lecteur ne peut assimiler autrement qu'à du sang (les tchac correspondant à une arme, que ce même lecteur identifie comme étant un couteau, alors que cette même onomatopée répétée aurait très bien pu correspondre à une autre arme, telle une kalachnikov.
Le personnage ne se rend compte de rien, ou ne veut pas voir ce qui est en train de se passer, c'est dire des meurtres, d'enfants, commis (sciemment) par des personnes qui sont des étrangers, demandeurs d'asile, en provenance d'Afrique, selon la restitution de leur accent.
Nous arrivons au plus parlant :
- l'intellectuel, de gauche, est plus préoccupé à dénoncer et à combattre verbalement l'extrême-droite qu'à considérer dans son ampleur nuisible le danger représenté par des migrants assassins en puissance, en toute impunité, personne ne les arrête dans leurs actes, et ils disposent du droit pour eux en demandant, l'asile et la protection .
L'intellectuel ne condamne pas ces actes dont il a connaissance, auditivement et visuellement.
Bref, sourd, aveugle et muet...
En quatre cases, Marsault réussit à introduire une essentialisation remarquable, où le lecteur peut comprendre que:
- les intellectuels de gauche soutiennent les migrants, africains dans cette BD
- ils son au courant des dangers et nuisances représentés par ces migrants
- ceux-ci sont des assassins, d'enfants, ce qui renforce la notion d'horreur
- ils agissent en toute impunité, sont soutenus par les intellectuels de gauche et bénéficient de tous les droits, dont celui d'asile
- ce sont des envahisseurs sanguinaires
- l'extrême-droite, comparativement, est (injustement) vilipendée

Je dois en oublier.

...Ce que tu ne parviens pas à comprendre, et ne veux surtout pas comprendre, c'est que parfois, sur certains point, la perspective ou la critique dite d'extrême-droite, peut parfaitement être pertinente sur certains sujet politiques et faits de sociétés. Mais cela est largement tabou chez toi, car tels l'ancien monde qui condamnait toute perspective considéré comme satanique, tu dois condamner toute perspective estampillée «extrême-droite».

Mais oui je comprends, et je ne supporte pas cette outrance
qui ne se complaît que dans la fange. Pour la pseudo "pertinence ", c'est clairement non.
La suite au prochain numéro, c'est déjà pas mal.
J'ai besoin de relire attentivement l'ensemble de la discussion et de procéder à une analyse.
Chaque chose en son temps.

Quoi d'autre ?

[jroche]

- qui sont les vrais ennemis de celle-ci, puisque tu es sûr de les avoir identifiés ?

Ce n'est pas adressé à moi, mais je réponds en m'appuyant sur quelqu'un que j'aime beaucoup.

"Quelles étaient les causes des horreurs perpétrées par Lénine, Staline, Hitler, Mao, Pol Pot ? Elles étaient, selon Isaiah Berlin, «non pas causées par les sentiments négatifs humains ordinaires, comme Spinoza les appelait – la peur, l’avidité, la haine tribale, la jalousie, la soif du pouvoir – même si bien sûr ceux-là ont joué leur rôle», mais «par une idée particulière. Il est paradoxal que Karl Marx, qui a minimisé l’importance des idées par rapport aux forces sociales et économiques impersonnelles, ait, par ses écrits, causé la transformation du vingtième siècle, à la fois vers ce qu’il voulait, et, par réaction, contre».
"Feu Georges-Henri Bousquet (mort en 1978), un professeur de droit à l’Université d’Alger puis à celle de Bordeaux, et une des autorités les plus reconnues sur la loi islamique, distingue deux aspects de l’Islam qu’il considère comme totalitaires : la loi islamique et la notion de djihad, lequel a pour but ultime la conquête de ce monde pour le soumettre à une seule autorité.
"Pour citer un autre grand spécialiste de la loi islamique, longtemps professeur d’arabe à l’Université de Leyde, Christiaan Snouck Hurgronje – la loi islamique a certainement visé à « contrôler la vie religieuse, sociale et politique de l’humanité dans tous ses aspects, la vie de ses fidèles sans qualification, et la vie de ceux qui suivent les religions tolérées, à un niveau qui les empêche de gêner l’Islam de quelque façon que ce soi. La nature omniprésente de la loi islamique ressort de ce qu’elle ne fait pas de différence entre rituel, loi (au sens européen du terme), éthique, et bonnes manières...
"Il ne s’agit pas de griefs particuliers, ce n’est pas quelque chose que nous, en Occident, aurions fait. C’est simplement que nous n’acceptons pas le Coran comme la base d’une société modèle. Notre simple existence est une provocation suffisante. C’est le devoir des islamistes terroristes d’imposer une société régie par les lois de Dieu telle qu’elles sont promulguées par le Coran. Tout au long de l’histoire, les terroristes islamiques ont été galvanisés par les mêmes motivations : un désir de revenir à la pureté des ancêtres (salaf), un rejet des innovations (bida’), une rigoureuse adhésion au concept de tawdid (unicité de Dieu), le devoir de commander le Vrai et d’interdire le Faux et la nécessité de conduire le djihad, au sens militaire, pour l’amour de Dieu. Tous se réfèrent aux mêmes sources et avant tout au Coran. Tous invoquent les mêmes versets des mêmes sourates, page après page."
Plus et source : https://bouquinsblog.blog4ever.com/l-is ... ibn-warraq

[uno]

Je dois en oublier.

Là encore je vais t'aider pour ta réponse à revenir car tu as omis une précision que j'avais fait concernant cette planche, à savoir que celle-ci avait été posté suite à une actualité particulière, à savoir celle-ci. Et les attaques au couteaux par des migrants n'étaient pas une nouveauté à l'époque, voir ici ou là, et ce l'est toujours aujourd'hui pas plus tard que hier en Allemagne. En ajoutant que la France est un pays où le système judiciaire laisse errer en liberté des étrangers qui s'introduisent avec des couteaux dans des écoles maternelles. Bref nous avons des menaces sécuritaires majeures liées à l'immigration et que la Justice et l'État échouent totalement à contenir voir ne fait rien de notable pour la stopper. Ceux qui la nomment sont rapidement diaboliser comme étant d'extrême-droite, et nous avons une gauche totalement déconnectée du réel qui brandit constamment l'épouvantail de l'extrême-droite alors que la menace meurtrière réelle ne cesse périodiquement de prendre de nouvelles vies. Voilà ce que dénonce la dite caricature. Aucune essentialisation, juste la dénonciation d'intellectuels brandissant un épouvantail ainsi nazifié, afin de pouvoir détourner le regards des problèmes véritables qu'ils n'osent pas abordé pour des motifs purement idéologiques.

[Dominique18]

@ jroche

Trois de mes références : Hannah Arendt, Raymond Aron, Albert Camus. Je rajoute Stanley Milgram, qui a cherché à développer la pensée d'Hannah Arendt dans ses travaux.
La thématique ? Le totalitarisme, toutes les conduites humaines qui conduisent aux totalitarismes.
L'islam radical en est une composante, au sein des autres.

[Dominique18]

Dominique18:

Toujours dans l'insulte ?

Je suis un agité du net?

8500 messages en 4 ans. Et une grande partie d'entre eux comporte des mots et ou allusions méprisants envers des personnes de ce forum ou des personnes extérieures à ce forum.

Ce n'est pas très courageux ? Pourquoi exactement ?

Car si tu en avais un peu plus, tu ne te cacherais pas souvent derrière l'avis majoritaire des gens et n'utiliserais pas cela pour tenter d'enfoncer ton interlocuteur.

Il me semble t'avoir demandé une liste précise, détaillée, avec les propos contextualisės.
Je me dissimule, selon toi? Non. J'assume et essaie de ne pas exprimer n'importe quoi.
Et toujours selon toi, une trop grande partie de mes propos sont formulés en termes méprisants envers certains de mes interlocuteurs ?
En résumé, je ne serai uniquement qu'un trublion pas très franc du collier, et toxique, voire harceleur?
Pour les personnes extérieures à ce forum, lesquelles ?