Forum Sceptique

jroche a écrit : 17 déc. 2025, 16:48

Gwanelle a écrit : 17 déc. 2025, 14:25 Dans ton scénario "digeste" le Jean Michel masculin disparait et ils ne se soucient pas du fait que ça va bien finir par se voir.

Qui "ils" ?

je te cite (message 1321 où tu décris ton scénario):

une famille de haute bourgeoisie provinciale (Picardie), catho et conservatrice

Gwanelle a écrit : 17 déc. 2025, 16:52 Dans ton scénario "digeste" le Jean Michel masculin disparait et ils ne se soucient pas du fait que ça va bien finir par se voir... une famille de haute bourgeoisie provinciale (Picardie), catho et conservatrice.

Dans ce scénario, personne ne s'en serait douté ni soucié à l'extérieur s'il n'y avait pas eu ensuite l'arrivée, l'irruption, difficilement prévisible, d'un jeune ado brillant et promis à un grand avenir.

Dans ce scénario, la Brigitte féminine qui s'est suicidée est enterré dans un jardin incognito, sans acte de décés.

Dans ce scénario, toute la famille continue de faire la bise à Brigitte dans les réunion de famille, sauf que Brigitte n'est plus la Brigitte qu'on a connu mais Jean Michel habillé en femme (la chirurgie des années 70 étant ce qu'elle est) que tout le monde reconnait et distingue aisément de la Brigitte d'origine.

Ce scénario, nécessite un nombre énorme de personnes (cousin(e)s, oncles, tantes, etc) qui soient complices du fait qu'une Brigitte soit enterrée dans le jardin sans acte de décés, et que Jean Michel s'habille en femme et prenne l'identité de la Brigitte décédée (la famille catho conservatrice n'est pas choquée le moins du monde... dans les années 70 !?!! )

Dans ce scénario, Jean Michel devenue Brigitte, est assez idiote pour , au lieu de tenter de ne pas se faire remarquer outre mesure , refaire sa vie avec une des seules personnes de France avec qui, étant promis (comme tu le dis) à un grand avenir, il lui sera particulièrement compliqué de continuer à ne pas se faire remarquer.

C’est encore plus comique expliqué ainsi ! Les cons ça ose tout...

Gwanelle a écrit : 17 déc. 2025, 17:31 Dans ce scénario, la Brigitte féminine qui s'est suicidée est enterré dans un jardin incognito, sans acte de décés.

Là, tu extrapoles (ou tu as une source que je n'ai pas ?). Il y a beaucoup d'autres possibilités, même si aucune n'est simple. De toute façon c'est un sac de noeuds, y compris si c'est une pure invention.

Mais je répète que ça ne sert pas à grand-chose de dénoncer, à moins d'avoir une preuve en béton que je ne vois nulle part, si on n'entre pas dans ce genre de détails.

Gwanelle a écrit : 17 déc. 2025, 17:31 Dans ce scénario, Jean Michel devenue Brigitte, est assez idiote pour , au lieu de tenter de ne pas se faire remarquer outre mesure , refaire sa vie avec une des seules personnes de France avec qui, étant promis (comme tu le dis) à un grand avenir, il lui sera particulièrement compliqué de continuer à ne pas se faire remarquer.

Tu as rajouté donc je réponds à part. Sais-tu que la tentation du pouvoir peut faire faire de grosses bêtises ? Et aussi, qu'une transgression hasardeuse au départ mais réussie peut donner l'illusion qu'on peut tout se permettre ?

jroche a écrit : 17 déc. 2025, 17:41

Gwanelle a écrit : 17 déc. 2025, 17:31 Dans ce scénario, la Brigitte féminine qui s'est suicidée est enterré dans un jardin incognito, sans acte de décés.

Là, tu extrapoles (ou tu as une source que je n'ai pas ?). Il y a beaucoup d'autres possibilités, même si aucune n'est simple. De toute façon c'est un sac de noeuds, y compris si c'est une pure invention.

Mais je répète que ça ne sert pas à grand-chose de dénoncer, à moins d'avoir une preuve en béton que je ne vois nulle part, si on n'entre pas dans ce genre de détails.

En revanche ça ne t'embête pas plus que ça de médire sur 50 pages sans preuve formelle ou début d'indice sérieux.

Mirages a écrit : 17 déc. 2025, 19:19 En revanche ça ne t'embête pas plus que ça de médire sur 50 pages sans preuve formelle ou début d'indice sérieux.

Question d'appréciation personnelle. Je ne vais pas étaler tout ce qui m'a frappé alors qu'on ne répond rien de concret à une bonne partie de ce que j'ai déjà mis. A quoi bon ?

jroche a écrit : 17 déc. 2025, 20:31 .....
Je ne vais pas étaler tout ce qui m'a frappé alors qu'on ne répond rien de concret à une bonne partie de ce que j'ai déjà mis. A quoi bon ?

À quoi bon?
Au sujet de l'état-civil par exemple ?
Des "tripotages"?
À se demander d'ailleurs si un homme a déjà posé un pied sur la Lune.

Dominique18 a écrit : 17 déc. 2025, 21:44 À quoi bon?
Au sujet de l'état-civil par exemple ?
Des "tripotages"?

Tu peux aller voir aussi.

jroche a écrit : 17 déc. 2025, 21:54

Dominique18 a écrit : 17 déc. 2025, 21:44 À quoi bon?
Au sujet de l'état-civil par exemple ?
Des "tripotages"?

Tu peux aller voir aussi.

Tu tiens à faire connaissance avec le Ministère de l'intérieur ?
Message 1316... tu peux aller lire.
La liste détaillée des "sommités" qui sont allées constater la non-existence de Jean-Michel Trogneux à Amiens ?
Les preuves irréfutables de l'usurpation d'identité ?
Si tu en vois d'autres, n’hésite surtout pas .

Dominique18 a écrit : 17 déc. 2025, 22:02 Tu tiens à faire connaissance avec le Ministère de l'intérieur ?

Celui qui vient de se faire hacker?

jroche a écrit : 17 déc. 2025, 04:30

jean7 a écrit : 17 déc. 2025, 00:26 Je pense l'avoir donné une explication suffisamment banale :

Banale ? Je ne connais pas d'autre cas comparable (qui se serait donc révélé après-coup).

Et il n'y a aucune raison pour qu'ils soient connus.

jroche a écrit : 17 déc. 2025, 04:30

jean7 a écrit : 17 déc. 2025, 00:26Ce n'est pas un personnage publique, il a été diffamé (des propos qui lui sont nuisibles ont été répandus), il serait en danger si n'importe qui savait le trouver... Sa visibilité médiatique, légalement, est donc soumise à son autorisation et il serait tout à fait compréhensible qu'il ne la donne pas.

Et personne n'est seulement en mesure de l'expliquer pour lui ?

Devant une multitude agrégée autour de textes comme ceux que tu as mis à dispositions ? Textes qui tient sa robustesse uniquement à accumulations interprétations improbables. Don't feed the troll, tu connais ?

jroche a écrit : 17 déc. 2025, 04:30Qui pourrait sérieusement haïr Jean-Michel Trogneux s'il ne faisait que rétablir la vérité, voire seulement donner de ses nouvelles ?

Tu manque de lucidité. Quelles lunettes portais-tu quand tu as lu tes sources ?
Non, je ne les relirais pas et n'en sortirais pas d'extraits. Abject ne qualifie sans doute pas chaque ligne, mais est souvent approprié.

jean7 a écrit : 18 déc. 2025, 00:30 Quelles lunettes portais-tu quand tu as lu tes sources ? Non, je ne les relirais pas et n'en sortirais pas d'extraits. Abject ne qualifie sans doute pas chaque ligne, mais est souvent approprié.

Vrai ou faux, ce qu'ils disent fait des dégâts (ou alors à quoi bon tout ce remue-ménage ?). Alors d'un côté on engagerait, entre autres, un procès à l'issue douteuse aux USA (sans qu'on sache clairement qui va payer les millions de dollars de frais d'avocats alors que le pays est en quasi faillite), et de l'autre on ne demanderait rien au principal diffamé alors qu'il pourrait très facilement porter les coups les plus décisifs à cette rumeur ?

Enfin, nous ne devons pas avoir les mêmes lunettes.

LoutredeMer a écrit : 17 déc. 2025, 23:21

Dominique18 a écrit : 17 déc. 2025, 22:02 Tu tiens à faire connaissance avec le Ministère de l'intérieur ?

Celui qui vient de se faire hacker?

https://www.franceinfo.fr/internet/secu ... 83346.html

Comme beaucoup d'institutions, envies, entreprises,...ce qui devient très problématique, et mobiliser beaucoup de moyens qui pourraient être déployés dans d'autres secteurs.
La numérisation forcenée des sociétés, le choix d'une orientation consumériste à outrance afférent, n'est pas gage de progrès et de bonheur et de tranquillité pour l'humanité .

LoutredeMer a écrit : 17 déc. 2025, 23:21

Dominique18 a écrit : 17 déc. 2025, 22:02 Tu tiens à faire connaissance avec le Ministère de l'intérieur ?

Celui qui vient de se faire hacker?

[mode jroche]
Comme par hasard ! En pleine affaire Brigitte qui bouleverse et déstabilise le monde entier ! Ça pue le inside job pour faire disparaitre des preuves, non ? Le GIGN ? La légion étrangère ?
[Fin du mode jroche]

Wooden Ali a écrit : 18 déc. 2025, 08:29

LoutredeMer a écrit : 17 déc. 2025, 23:21

Dominique18 a écrit : 17 déc. 2025, 22:02 Tu tiens à faire connaissance avec le Ministère de l'intérieur ?

Celui qui vient de se faire hacker?

[mode jroche]
Comme par hasard ! En pleine affaire Brigitte qui bouleverse et déstabilise le monde entier ! Ça pue le inside job pour faire disparaitre des preuves, non ? Le GIGN ? La légion étrangère ?
[Fin du mode jroche]

Damned!!!
D'ailleurs je me suis toujours posé des questions au sujet des enlèvements de personnes spécialistes de la cyber-sécurité:

https://france3-regions.franceinfo.fr/c ... 97204.html

https://fr.linkedin.com/pulse/ledger-le ... naie-dname

C'est louche, "on" ne nous dit pas tout!

jroche a écrit : 18 déc. 2025, 05:11 Vrai ou faux, ce qu'ils disent fait des dégâts. (ou alors à quoi bon tout ce remue-ménage ?)
à quoi bon tout ce remue-ménage ?

Là, à mon tour de donner mes théories de complot favorites :
- Un bon vieux théâtre de grand guignol, c’est juste bon pour faire les poches aux gogos. Ici, tous les Français.
- Pendant qu’on parle de ça, le reste, on en parle pas.
- Il faut trouver un coupable à la chute de la France dans l’extrême-droite. Pas les socialos, pas les ripoublicos, pas les fachos (puisque le but est leur victoire), ça sera donc les wookos et les gauchos.
- ou alors c’est dans le but de nous stériliser tous. Oui, ça doit être ça.
J’ai écrit des conneries, là ? Oui.
On ne peut répondre que par des conneries à des questions aussi sensées que « à quoi bon réchauffer le climat » ?

jroche a écrit : 18 déc. 2025, 05:11Alors d'un côté on engagerait, entre autres, un procès à l'issue douteuse aux USA (sans qu'on sache clairement qui va payer les millions de dollars de frais d'avocats alors que le pays est en quasi faillite), et de l'autre on ne demanderait rien au principal diffamé alors qu'il pourrait très facilement porter les coups les plus décisifs à cette rumeur ?

Ben oui, on poursuit les coupables et on fout la paix aux victimes. Je ne vois pas ce qu’il y a de choquant.
Ce n’est pas aux victimes de réparer les dégâts des coupables.

Tu semble croire que JMT est capable de prouver qui il est aux rumoristes ...
or, tu sais qu'il n'en est rien (ou tu devrais le comprendre)

jean7 a écrit : 18 déc. 2025, 09:32 Tu semble croire que JMT est capable de prouver qui il est aux rumoristes ...
or, tu sais qu'il n'en est rien (ou tu devrais le comprendre)

Cette "croyance" (de "croire") donc en fait cette incrédulité devant la version officielle (en bref : JMT n'a rien à dire et circulez rien à voir), c'est ce qui revient le plus souvent de partout, sous diverses formes, là où on peut s'exprimer. Après, libre à toi d'estimer que tous ces gens, et moi le premier, sont cons et devraient s'incliner devant ta sagesse supérieure.

Ce que je crois positivement, en me fondant sur toutes les affaires comparables, c'est que, dans une controverse de ce genre, plus on occupe le terrain du factuel moins on en laisse à l'opposition, et vice-versa. Après, ce peut être plus ou moins long mais c'est incontournable.

A quoi bon discuter plus avant ?

Très accessoirement, question mesquine, ça ne t'intéresse pas de savoir qui va payer Tom Clare ? Nos impôts ? Les Macron (leur capital déclaré n'y suffira pas, et s'ils en ont dissimulé ça sent mauvais) ? Une puissance financière quelconque ? Qui n'attendra aucun retour sur investissement ?

Quant aux autres réactions ici, elles en reviennent toujours au principe qu'il faut dénoncer et réfuter cette rumeur mais qu'il ne faut pas aller voir ce qu'elle dit.

Que penser d'un procès portant sur une question d'état-civil dans lequel le juge décréterait, en préambule, qu'aucun document d'état-civil ne pourrait être porté au dossier car trop aisément falsifiable.
Il est vrai que c'est une scène commune dans les mairies :
"Bonjour monsieur ! Un coup de tampon et hop, Thérèse ! Au revoir madame !"
C'est pourtant le genre de bouffonnerie à laquelle nous invite jroche.

Wooden Ali a écrit : 18 déc. 2025, 08:29 [mode jroche] Comme par hasard ! En pleine affaire Brigitte qui bouleverse et déstabilise le monde entier ! Ça pue le inside job pour faire disparaitre des preuves, non ? Le GIGN ? La légion étrangère ?
[Fin du mode jroche]

Mais bien sûr! Où avais-je la tête?

jroche a déclaré :
Très accessoirement, question mesquine, ça ne t'intéresse pas de savoir qui va payer Tom Clare ? Nos impôts ? Les Macron (leur capital déclaré n'y suffira pas, et s'ils en ont dissimulé ça sent mauvais) ? Une puissance financière quelconque ? Qui n'attendra aucun retour sur investissement ?

Le montant sera de toute façon inférieur au montant des dégâts occasionnés par jroche et sa clique de nuisibles.

Un autre nuisible, dans le même style, idolâtré par jroche:

https://marsactu.fr/bref/un-rapport-eva ... r-de-lihu/

.....Le Hcéres estime que le nouveau directeur n’a pas encore achevé le redressement de l’institut, ravagé par la gouvernance de son ancien mentor et ses méthodes de recherche, affranchies de règles éthiques. L’institut est visé par plusieurs enquêtes toujours en cours, notamment pour des études menées sans le consentement des patients

Le rapport entre cette rumeur et le druides des calanques?
Le coût de la désinformation supporté par les collectivités, soit le contribuable sollicité.

Si une personne frappe à ma porte et me demande un test ADN pour qu'il admette que je suis une femme, je lui claque la porte au nez.
Mais... un ami de cette personne, frappe alors à ma porte pour me demander la même chose, je lui claque la porte au nez aussi.
Une troisième, une quatrième, une foule ... réitère la demande, et je porte plainte contre eux, sure de mon bon droit.

Et là, cette foule me rétorque que c'est ma faute si il y a des frais de justice.

Gwanelle a écrit : 18 déc. 2025, 11:59 Si une personne frappe à ma porte et me demande un test ADN pour qu'il admette que je suis une femme, je lui claque la porte au nez.
Mais... un ami de cette personne, frappe alors à ma porte pour me demander la même chose, je lui claque la porte au nez aussi.
Une troisième, une quatrième, une foule ... réitère la demande, et je porte plainte contre eux, sure de mon bon droit.

Et là, cette foule ... me rétorque que c'est ma faute si il y a des frais de justice

Une juste métaphore qui peut illustrer les derniers propos.

Merci à tous de conforter ce que je dis à peu près depuis le début : il faudrait, dans cette affaire, réfuter, dénoncer, diaboliser une rumeur, mais ne surtout pas aller voir ce qu'elle dit.

Enfin, si c'est pour la soutenir, la rumeur (qui sait ?), c'est plutôt bien joué.