Forum Sceptique

Merci à tous de conforter ce que je dis à peu près depuis le début : il faudrait, dans cette affaire, réfuter, dénoncer, diaboliser une rumeur, mais ne surtout pas aller voir ce qu'elle dit.

Enfin, si c'est pour la soutenir, la rumeur (qui sait ?), c'est plutôt bien joué.

jroche a écrit : 18 déc. 2025, 13:14 Merci à tous de conforter ce que je dis à peu près depuis le début : il faudrait, dans cette affaire, réfuter, dénoncer, diaboliser une rumeur, mais ne surtout pas aller voir ce qu'elle dit.

Enfin, si c'est pour la soutenir, la rumeur (qui sait ?), c'est plutôt bien joué.

Ça, c'est de la rhétorique!


C'est le syndrome de la roue carrée.
"C'est une roue!
Démontrez-moi alors qu'elle ne peut pas rouler!"
(de toute façon, puisque c'est une roue, elle roule obligatoirement)
Réfuter, dénoncer, diaboliser, mais ne surtout pas aller voir que c'est une roue, etc...
Nous en sommes là...

Dominique18 a écrit : 18 déc. 2025, 14:17 Ça, c'est de la rhétorique!

Non, c'est un constat.

Et donc continuer dans ces conditions ne peut mener à rien.

jroche a écrit : 18 déc. 2025, 14:35

Dominique18 a écrit : 18 déc. 2025, 14:17 Ça, c'est de la rhétorique!

Non, c'est un constat.

Et donc continuer dans ces conditions ne peut mener à rien.

La roue carrée a ses adeptes, des fidèles.



Il faut souligner les très brillantes déductions.

...,c'est un constat.
Et donc continuer dans ces conditions ne peut mener à rien.

jroche a écrit : 18 déc. 2025, 10:03 Ce que je crois positivement, en me fondant sur toutes les affaires comparables, c'est que, dans une controverse de ce genre, plus on occupe le terrain du factuel moins on en laisse à l'opposition, et vice-versa. Après, ce peut être plus ou moins long mais c'est incontournable.

Des affaires comparables où on a contraint les victimes d'une rumeur massive à renoncer à leur vie privée pour protéger le pays ?

jean7 a écrit : 18 déc. 2025, 23:39 Des affaires comparables où on a contraint les victimes d'une rumeur massive à renoncer à leur vie privée pour protéger le pays ?

C'est renoncer à sa vie privée que de donner publiquement de ses nouvelles et d'exprimer son point de vue sur une affaire où on est le premier concerné ?

jroche a écrit : 19 déc. 2025, 00:54

jean7 a écrit : 18 déc. 2025, 23:39 Des affaires comparables où on a contraint les victimes d'une rumeur massive à renoncer à leur vie privée pour protéger le pays ?

C'est renoncer à sa vie privée que de donner publiquement de ses nouvelles et d'exprimer son point de vue sur une affaire où on est le premier concerné ?

Oui.
Monter sur scène face à la foule avec les projecteurs braqués sur soit, c’est renoncer à sa vie privée et donc, dans ce cas, à sa sécurité.

- Ces écrits sont une accumulation d’interprétations sélectionnées non pas en raison de leur vraisemblance et mais de leur aptitude à construire une histoire.
- Ils sont diffamants.


- ils ne sont pas une œuvre de recherche de vérité !
(m'enfin, ça crève les yeux, pourtant !)
Pour ce dernier points, tu ne m'as pas répondu quand aux exemples d'interprétations que généralement on trouverait vraisemblables...