11 Septembre 2001

[Dominique18]

Et puis si tu pouvais cesser de prendre ce ton de prof qui sait tout à élève qui ne connaît rien, ça me ferait plaisir. C’est un rapport appelé « parent normatif/enfant soumis » en analyse transactionnelle, rapport qui ne donne rien de positif.

Et puis si tu cessais de relayer encore et toujours de relayer des pseudo-interrogations continuelles, qui ne varient pas d'un iota depuis des lustres, sans aucune argumentation plausible pour les étayer, et ce avec un ancrage bien affirmé dans les thèses complotistes, tu ne crois pas que la vie serait nettement plus intéressante et agréable ?

Je ne suis pas prof, tu n'es pas élève, c'est toi qui utilise par commodité cette fausse représentation.
Mais en y ayant cependant recours, tu pointes tes manquements, erreurs et défauts.
Que vient faire l'analyse transactionnelle ici?
Des faits, Richard, rien que des faits.

Sourcés, documentés, comme il se doit, sortis des références wikipédiesques et reopenesques.
Jusqu'à présent, à part l'article du Monde, tu ne fais pas beaucoup d'efforts en ce sens.

A partir d'un élément, l'existence de faits de propagande US (comme certainement toys les états, d'ailleurs...) tu tentes d'en réaliser une généralité explicative pour étayer tes croyances.
Ça ne fonctionne pas ainsi, tu le sais bien.

La réalité est autrement plus complexe que la binarité proposée par ce que tu peux récolter (cherry picking) sur ton site préféré.

Ta problématique principale est d'identifier ta posture, de définir ton attitude : interviens-tu pour apporter et partager des connaissances ou pour relayer des thèses et arguments conspirationnistes, provenant en majeure partie d'un site épuisé *, sachant qu'ils ont tous été débunkés, et ce, à l'échelle internationale ?

* épuisé car sa pseudo-dynamique "intellectuelle" est inopérante depuis plusieurs années, une décennie pour être exact.
C'est un constat, vérifiable sur pièces.

[richard]

Et puis si tu cessais de relayer, encore et toujours, […] des pseudo-interrogations continuelles, qui ne varient pas d'un iota depuis des lustres, sans aucune argumentation plausible pour les étayer, et ce avec un ancrage bien affirmé dans les thèses complotistes, tu ne crois pas que la vie serait nettement plus intéressante et agréable ?
Sourcés, documentés, comme il se doit, sortis des références wikipédiesques et reopenesques.
Jusqu'à présent, à part l'article du Monde, tu ne fais pas beaucoup d'efforts en ce sens.

Ben si ce message n’est pas de la communication parent/enfant, ça y ressemble étrangement. Il est normal que l’apport de l’analyse transactionnelle te passe au-dessus de ta tête, l’introspection et la remise en cause ne semblent pas ton fort.

[Dominique18]

Et puis si tu cessais de relayer, encore et toujours, […] des pseudo-interrogations continuelles, qui ne varient pas d'un iota depuis des lustres, sans aucune argumentation plausible pour les étayer, et ce avec un ancrage bien affirmé dans les thèses complotistes, tu ne crois pas que la vie serait nettement plus intéressante et agréable ?
Sourcés, documentés, comme il se doit, sortis des références wikipédiesques et reopenesques.
Jusqu'à présent, à part l'article du Monde, tu ne fais pas beaucoup d'efforts en ce sens.

Ben si ce message n’est pas de la communication parent/enfant, ça y ressemble étrangement. Il est normal que l’apport de l’analyse transactionnelle te passe au-dessus de ta tête. L’introspection et la remise en cause ne semblent pas de ton fort.

Perché tu es, perché tu resteras.
Ne parle pas, je te l'ai déjà signalé, de ce que tu ne connais pas, ne suppose pas.
Ton ad hominem à la petite semaine, je m'asseois dessus, en songeant à l'expression triviale utilisée par Jacques Chirac.
Ne reporte pas sur les autres tes insuccès, frustrants, et ton absence de motivation quant à vouloir assumer tes responsabilités, ainsi que ta fuite devant les injonctions de la réalité.
Tu as eu recours à la psychanalyse, maintenant c'est l'analyse transactionnelle.
Florence et Jean-François se sont montrés éclairants, tu aurais dû en profiter pour faire un brin d'autocritique.
Tu ne supportes pas d'être frustré. C'est un signe révélateur, il me semble...

[richard]

Ne reporte pas sur les autres tes insuccès, frustrants, et ton absence de motivation quant à vouloir assumer tes responsabilités, ainsi que ta fuite devant les injonctions de la réalité.

Je te remercie pour ces injonctions recommandations!

[Dominique18]

Ne reporte pas sur les autres tes insuccès, frustrants, et ton absence de motivation quant à vouloir assumer tes responsabilités, ainsi que ta fuite devant les injonctions de la réalité.

Merci pour tes injonctions recommandations!

Si tu le considère ainsi...
Il n'y a plus rien à attendre de ce sujet, les échanges ne s'inscrivant pas dans une dynamique de connaissances.
Continuer à entretenir une stupidité inepte bouffe de l'énergie en pure perte et ce au détriment des acteurs.
Ce n'est pas glorieux.
Je procède à mon autocritique par rapport au sujet. Je n'ai pas suffisamment tenu compte des mises en garde répétées pourtant explicites.
Vanitas vanitatum et omnia vanita
Puisse-t-il en être de même pour toi.

[richard]

Nous resterons effectivement sur nos positions respectives.

[Dominique18]

Nous resterons effectivement sur nos positions respectives.

A ceci près, pour conclure, que jamais, au grand jamais, je n'ai défendu une position officielle, mais un état des lieux en fonction des connaissances disponibles, connaissances sourcées et documentées.
Ce qui n'est toujours pas le cas de ce qui peut exister par ailleurs, les versions alternatives.
Les faits, rien que les faits, et toujours les faits.
C'est un facteur de fonctionnement humain qu'on peut observer un peu partout, avec cette obsession de l'alternatif.
Toujours la même dynamique à l'œuvre :"eux" contre "nous". Peu se posent la question de savoir ce que recouvrent exactement "eux" et "nous". Trop fatigant, sans doute.
Seule la thématique change.
Les convictions et certitudes personnelles supportent difficilement d'être heurtées dans leurs retranchements.
L'humain, dans son fonctionnement, peut faire preuve d'une intelligence exceptionnelle, mais également d'une bêtise incommensurable.

[richard]

On regarde toujours les faits avec un à priori, une vision du monde. Ils sont alors interprétés à travers ce prisme.

[Dominique18]

On regarde toujours les faits avec un à priori, une vision du monde. Ils sont alors interprétés à travers ce prisme.

C'est un truisme.
C'est bien beau de le formuler, sur un plan intellectuel.
Le plus probant serait de l'appliquer au quotidien.

[richard]

C’est peut-être un truisme mais alors ne dis pas

les faits, rien que les faits, et toujours les faits.

c’est contradictoire.

[Dominique18]

C’est peut-être un truisme mais alors ne dis pas

les faits, rien que les faits, et toujours les faits.

c’est contradictoire.

Non! Je ne poursuivrai pas cette conversation à caractère absurde.
Les faits avec un à priori... Décidément, tu ignores totalement ce en quoi consiste un protocole et une démarche scientifiques.
Déjà précisé.
Les complotistes et autres conspirationnistes cultivent et entretiennent ce goût de la mort, pas celui de la vie.
Bonnes analyses transactionnelles et/ou psychanalytiques ! L'idée n'est pas de moi, mais d'une proche, psychologue, avec quelques années d'exercice au compteur. Elle a eu le temps de se faire la main et d'en tirer recul et matière à cogiter.

[nikola]

On regarde toujours les faits avec un à priori, une vision du monde. Ils sont alors interprétés à travers ce prisme.

Il n’empêche que le fait reste là, que tu le comprennes de travers ou non.

[richard]

Les complotistes et autres conspirationnistes cultivent et entretiennent ce goût de la mort, pas celui de la vie.

Traiter de conspirationnistes des gens qui demandent simplement qu’une enquête digne de ce nom soit faite sur un crime, comme pour tout crime, quel bel homme de paille!

[Dominique18]

Les complotistes et autres conspirationnistes cultivent et entretiennent ce goût de la mort, pas celui de la vie.

Traiter de conspirationnistes des gens qui demandent simplement qu’une enquête digne de ce nom soit faite sur un crime, comme pour tout crime, quel bel homme de paille!

Les "gens" s'adresseront utilement à l'adresse ci-dessous pour formuler correctement et explicitement leur demande:



1600 Pennsylvania Ave NW, Washington, DC 20500, États-Unis

Richard y compris !

Traiter de conspirationnistes des gens qui demandent simplement qu’une enquête digne de ce nom soit faite sur un crime, comme pour tout crime, quel bel homme de paille!
A+

N'utilise pas des termes dont tu ne maitrises pas l'utilisation et encore moins la sémantique.

[richard]

Non! Je ne poursuivrai pas cette conversation à caractère absurde!

[Dominique18]

Non! Je ne poursuivrai pas cette conversation à caractère absurde!

Excellent ! Tu as enfin compris.

[nikola]

Traiter de conspirationnistes des gens qui demandent simplement qu’une enquête digne de leurs préjugés soit faite sur un crime, comme pour tout crime, quel bel honneur!

Corrigé.

[Jean-Francois]

Traiter de conspirationnistes des gens qui demandent simplement qu’une enquête digne de ce nom soit faite sur un crime, comme pour tout crime, quel bel homme de paille!

Vous n'avez vraiment plus aucune mémoire: vous avez prétendu qu'il y avait eu conspiration. Vous l'avez fait hier, en prétendant qu'elle était le fait de "groupes d'intérêt" qui auraient fait pression sur la CIA. Groupes dont vous ne savez évidemment rien du tout. Et dont le lien avec les attentats n'est que le fruit de votre imagination.

Vous êtes aussi incapable de montrer que les enquêtes qui ont été faites ne sont pas "dignes de ce nom". C'est juste que les conclusions ne vous plaisent pas... alors vous niez sans rien offrir de concret à la place.

Vous montrez pourquoi les conspironeuneus dans votre genre sont une foutue perte de temps: ils compensent leur incapacité à structurer une argumentation par des aphorismes voulant que leur refus capricieux de la V.O. soit un "prisme" de lecture des faits qui apporte quelque chose.

Jean-François

[Dominique18]

Traiter de conspirationnistes des gens qui demandent simplement qu’une enquête digne de leurs préjugés soit faite sur un crime, comme pour tout crime, quel bel honneur!

Corrigé.

Vous montrez pourquoi les conspironeuneus dans votre genre sont une foutue perte de temps: ils compensent leur incapacité à structurer une argumentation par des aphorismes voulant que leur refus capricieux de la V.O. soit un "prisme" de lecture des faits qui apporte quelque chose.

Belote, rebelote, dix de der et capot!
Du moins, ça fonctionne à la belote, et ça marque.

[richard]

Ben si ça te fait plaisir, tant mieux !

[Dominique18]

Ben si ça te fait plaisir, tant mieux !

Dernière tentative...
Non! Encore une ânerie.
Des débunkages successifs de toutes les versions et faits "alternatifs" ont eu lieu, et n'ont toujours pas été remis en cause, excepté par les obsessionnels de service suffisamment connus pour qu'on ne s'y intéresse pas plus que cela.
Tu espères une compréhension de la part de tes interlocuteurs, une écoute, une attention, en prétendant faire appel à leur intelligence.
Mais comment peuvent-ils te prendre au sérieux quand les contenus de tes propos constituent une véritable insulte à leur entendement?
Il n'existe pas de Ligne des Sceptiques Réunis organisée contre toi, mais uniquement des personnes lassées, usées par tes rodomontades, tes fanfaronnades à coups d'aphorismes, de pirouettes stylistiques, qui n'apportent rien, à part flatter ton égo.
L'ineptie et l'indigence, conjuguées à une bonne dose de paresse intellectuelle ainsi qu'une absence de simple curiosité, ne jouent pas en ta faveur.
Vas-tu finir par comprendre que la compréhension ne peut être opérante que sur du contenu sourcé, documenté, reconnu, et non pas sur du vide, du rien, du néant?
Ta conduite fait également injure au système éducatif public français, qui, bien que son fonctionnement soit institutionnel, l'un des piliers sociétaux de la république laïque, repose sur la mobilisation de milliers de professeurs, conscients des enjeux de leur tâche, responsables face à un jeune public, certainement pas soumis aveuglément, le petit doigt sur la couture du pantalon. Une fraction peut être égarée dans l'obéissance aveugle, une autre perdue dans des conceptions idéologiques, elles restent cependant minoritaires, sans nier les difficultés actuelles, propres à l'acte d'enseigner.
Imagines-tu, un instant, ces enseignants recourir à des contenus douteux, relayer des informations suspectes? Quelques-uns, peut-être, comme dans tout groupe humain. Majoritairement, non! Tu crois qu'ils sont rétifs, dans leur enseignement, à promouvoir l'esprit critique? Tu crois qu'ils se ruent à propager les "vérités et versions officielles"?

[PhD Smith]

On pouvait attribuer les attentats du 11 septembre à Al Kaida car les premiers attentats qui l'ont fait connaître étaient ceux contre les ambassades américaines en Tanzanie et au Kenya en 1998:
https://www.france24.com/fr/20180807-ke ... unis-morts

Il y a 20 ans, deux attentats simultanés à la voiture piégée ont frappé les ambassades américaines de Nairobi et Dar es Salam, faisant au moins 224 victimes et 4 000 blessés. Ce fut la première apparition d’ampleur d’Al-Qaïda, avant le 11 septembre. [...] Les deux attaques, coordonnées, sont revendiquées par une cellule locale d’Al-Qaïda, une organisation alors méconnue du grand public, qui a juré de frapper les intérêts américains partout dans le monde, et dirigée par celui qui allait devenir l’ennemi numéro un aux États-Unis : Oussama Ben Laden.

En 2001, les talibans existaient déjà et ils hébergeaient le mollah Omar et Oussama. En 1993, le premier attentat du World Trade Center fait 6 tués et est l'implication de 12 personnes:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_ ... er_de_1993

L'attentat du World Trade Center de 1993 est un attentat terroriste commis le 26 février 1993 dans le parking de la tour Nord du World Trade Center à New York. Un cocktail explosif de près de 680 kg est placé dans une voiture piégée avec pour objectif de faire basculer la tour Nord sur la tour Sud et de détruire ainsi le complexe, tuant des milliers de civils. Considérée comme un échec, l'opération terroriste tue 6 personnes et en blesse 1 042 autres.
Quelques jours après l'attentat, l'enquête policière se concentre sur une cellule islamiste de Jersey City et Brooklyn autour d'Omar Abdel Rahman, surnommé « le cheikh aveugle ». Le chauffeur du groupe, Mohammed Salameh, est le premier arrêté et les indices mènent à ses différentes planques et complices. Le groupe de conspirateurs compte dans ses rangs Ramzi Yousef, Mahmud Abouhalima, Nidal Ayyad, Abdul Rahman Yasin et Ahmed Ajaj. Le financement de l'attentat, peu coûteux, est assuré par l'oncle de Ramzi Yousef, Khalid Cheikh Mohammed. [...] Inspiré par Al-Qaïda, cet attentat peut être considéré comme le premier attentat djihadiste de l'histoire contre un pays occidental.

L'article anglais indique que Ramzi Yousef avait passé du temps dans un camp d'Al Qaida en Afghanistan:
https://en.wikipedia.org/wiki/1993_Worl ... er_bombing

Ramzi Yousef spent time at an al-Qaeda training camp in Afghanistan, before beginning in 1991 to plan a bombing attack within the United States. Yousef's uncle Khalid Shaikh Mohammed, who later was considered the principal architect of the September 11 attacks, gave him advice and tips over the phone, and funded his co-conspirator Mohammed Salameh with a US$660 wire transfer.

C'est le premier attentat sur le sol américain relié au terrorisme international. Les terroristes (palestiniens, gauchistes, iraniens, libyens, islamistes) frappaient les intérêts américains en Europe depuis les années 70.
Et parmi les revendications de 1993, on trouve:

Ramzi Yousef envoie des lettres à plusieurs journaux new-yorkais à une date indéfinie autour de l'attentat dans lesquelles il se réclame du cinquième bataillon de l’Armée de Libération. L'un des médias new-yorkais, The New York Times, reçoit ce courrier quatre jours après l'attentat et le transmet à la police qui l'authentifie. Cette lettre d'une page indique que l'attentat est une réponse au « soutien politique, économique et militaire américain à Israël, le pays du terrorisme et aux autres dictatures de la région ». Ces lettres comportent trois demandes : la fin de l’aide américaine à Israël, la fin des relations diplomatiques israélo-américaines et la fin de toute ingérence dans les affaires intérieures des pays du Moyen-Orient. La lettre affirme que si ces demandes ne sont pas satisfaites, l'Armée de Libération « va continuer à exécuter ses missions comme des cibles militaires et civiles » et a « plus de 150 soldats kamikazes prêts à passer à l'action », mentionnant de « potentielles cibles nucléaires ».

Dans ses communiqués, Yousef concède que les attaques contre le World Trade Center sont un acte de terrorisme, mais que celui-ci est justifié parce que le « terrorisme dont Israël fait usage (et que les États-Unis soutiennent) doit être considéré sur un même pied d’égalité ». Le plan initial des terroristes est que l’explosion du camion piégé fasse basculer la tour Nord sur la tour Sud, entraînant l’effondrement des deux tours.
[...]

Et on retrouve parmi les motivations de Yousef, une idée qui fera fortune dans les milieux conjurationnistes: les auteurs illuminati/sionistes/CIA préviennent les juifs/sionistes avant les attentats:

Dans l'émission 60 Minutes enregistrée le 23 mai 2002 et diffusée début juin, Abdul Rahman Yasin indique que le plan initial du groupe est de tuer des individus de confession juive dans le quartier de Brooklyn. Après avoir repéré les quartiers de Williamsburg et Crown Heights, Ramzi Yousef a une autre idée : faire une grande explosion plutôt que plusieurs petites explosions. Il cible alors le World Trade Center où selon lui, la majorité des personnes qui y travaillent sont juives. Yasin indique dans l'interview que cet attentat est « une vengeance pour mes frères palestiniens et mes frères en Arabie saoudite ».

La fierté est immédiate pour la "rue arabe" plus particulièrement dans la "rue palestinienne" après les attentats du 11 septembre. Dans ce reportage du journal de France 2, présenté par D. Pujadas, on voit la diversité des réactions: https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/vid ... lestiniens

A l'annonce des attentats terroristes qui ont frappé les Etats-Unis le 11 septembre, des Palestiniens ont manifesté leur joie à Jérusalem Est et à Naplouse. Commentaire sur images de ces manifestations de joie à Jérusalem Est, en alternance avec les interviews de cheikh Ahmed YASSINE, chef spirituel du Hamas, d'un responsable du FDLP, de la déclaration de Yasser ARAFAT, de celle d'un leader du Jihad Islamique.

On a donc: joie de palestiniens, réaction positive de Yassine, chef du Hamas (jihadiste), démenti d'un responsable du FDLP (socialiste et laïc), condamnation d'Arafat (Fatah, laïc) et approbation d'un leader du Jihad Islamique.

[Dominique18]

Merci PhD Smith pour ce récapitulatif ad hoc.
Une poignée de psychopathes à l'œuvre, 3000 victimes. On ne l'entend pas beaucoup, la parole de ces victimes.

[jean7]

Ça ne répond pas à la question: pourquoi la CIA aurait-elle fait un attentat le 11 septembre ?

A quoi peut bien servir cette question ?

Enfin, je veux dire, ainsi formulée, on dirait que connaitre le pourquoi du choix de la date pourrait faire pencher des soupons vers la CIA.

Alors que, il me semble, quelques soient les coupables d'un crime prémédité et complexe, on devrait considérer à priori que la date où ils le commettent dépend avant tout du moment où ils ont le plus de chances d'y arriver.

[jean7]

On pouvait attribuer les attentats du 11 septembre à Al Kaida car les premiers attentats qui l'ont fait connaître étaient ceux contre les ambassades américaines en Tanzanie et au Kenya en 1998:

Al Qaida auteur d'attentats revendiqués, inspirateur, camps d'entrainements, financier...
Leur attribuer le 11 septembre répondait à une vraie logique et de toutes façon lutter contre une telle organisation était nécessaire.

Pour ce qui est des liens exacts entre l'attentat du 11 septembre et Al Qaida, est-ce aussi clair ? Je veux dire par là, en sont-ils les premiers responsables ?
On aurait peut-être gagné à interroger Ben Laden...

Pour les réactions de la "la rue arabe", j'ai trouvé et je trouve encore ces reportages vicieux et pervers. Pas besoin de faire un dessin. Mais pas besoin non plus de continuer à en faire un écho.