Forum Sceptique

nikola a écrit : 01 mai 2024, 09:28 Le jour où les conspirationnistes auront une vision cohérente du monde, on en reparlera.
Par ailleurs, ce sens-là ne correspond pas à ce que les scientifiques font avec les modèles qu’ils utilisent. Ils les utilisent parce qu’ils décrivent le monde avec précision et efficacité, dans leur domaine, pas parce qu’ils correspondent à la vision du monde des scientifiques qui les utilisent.

Le fait que certains génies ont fait l'objet de moqueries ne signifie pas que tous ceux dont on se moque sont des génies. On s'est moqué de Christophe Colomb, on s'est moqué de Fulton, on s'est moqué des frères Wright. Mais on s'est aussi moqué de Bozo le clown.

Lambert85 a écrit : 16 nov. 2024, 20:41 Galileo gambit

Le fait que certains génies ont fait l'objet de moqueries ne signifie pas que tous ceux dont on se moque sont des génies. On s'est moqué de Christophe Colomb, on s'est moqué de Fulton, on s'est moqué des frères Wright. Mais on s'est aussi moqué de Bozo le clown.

jean7 a écrit : 17 nov. 2024, 07:48

Lambert85 a écrit : 16 nov. 2024, 20:41 Galileo gambit

Être l'objet de moqueries, pour un clown, ça peut aussi être une marque de son génie...

Wooden Ali a écrit : 18 nov. 2024, 09:25 Il aurait su, autrement, que ce que Galilée avait en face de lui, ce n'était ni des scientifiques, ni des sceptiques mais des Bozo le clown et des ... Balbuzik.

C’était surtout des tenants de l’orthodoxie.

Wooden Ali a écrit : 19 nov. 2024, 01:08 Comme si une orthodoxie religieuse (l'équivalent cognitif du n'importe quoi) avait quelque chose à voir avec une théorie scientifique appuyée par des faits et des observations.

à louer le Gandalf phocéen en vouant aux gémonies Anthony Fauci.

...Enfin, ce n'est pas seulement en infectiologie que l'on accuse depuis des lustres le lobby pharmaceutique de promouvoir abusivement les nouveaux traitements qui lui rapportent le plus mais ne sont pas toujours à la hauteur. Et il faut être sacrément naïf, ou de mauvaise foi, pour prétendre que le fait d'être en concurrence empêche de s'entendre. C'est d'ailleurs un talon d'Achille majeur, rédhibitoire à terme, de l'ultra-libéralisme.

Wooden Ali a écrit : 19 nov. 2024, 01:08 Comme si une orthodoxie religieuse (l'équivalent cognitif du n'importe quoi) avait quelque chose à voir avec une théorie scientifique appuyée par des faits et des observations.

Dominique18 a écrit : 19 nov. 2024, 08:59 Quelques précisions...
Le "druide" phocéen a bâti un système, dont il a usé et abusé, tout entier dédié à sa "gloire", et ce avant les années Covid, qui n'ont fait que précipiter les exactions de sa "grandeur". Il faut voir où sa "seigneurie" en est arrivée. Ses dernières prestations, sur des sites gratinés, sont on ne peut plus pitoyables.
La justice examine attentivement son "empire". Elle a tiré un film, le reste suit, que du délice, avec les complicités ad hoc.

Dominique18 a écrit :Le "lobby" pharmaceutique... encore un beau vieux stéréotype, caractéristique du prêt à penser.
Que l'industrie pharmaceutique ne soit pas exempte de tout reproche, ce n'est pas un scoop (affaire du Mediator,...).
Elle trahison lot de casseroles.
Qu'un "lobby" soit constitué au même titre que le lobby cigarettier d'antan, avec un cynisme absolu, non.

Dominique18 a écrit :Il en fut déjà question sur ce fil.
Pas de naïveté ni de mauvaise foi, des faits, rien que des faits au lieu de "convictions" mal étayées.

Dominique18 a écrit :Un fait, justement, très révélateur
: l'éradication, en voie de réussite, sur la planète, du virus de la poliomyélite. Le vaccin est une réussite. Pour6se tirer une balle dans le pied et ne pas laisser l'infection perdurer, avec une rente financière assurée ?

Dominique18 a écrit :Idem pour les prises en charge du SIDA, des cancers,...

Dominique18 a écrit :Anthony Fauci... il s'en raconte beaucoup sur internet. Trop.
Plus que de raison. Et pas par des spécialistes aptes à statuer.

Dominique18 a écrit : 19 nov. 2024, 08:59 - talon d'Achille majeur... en France, c'est donc l'ultralibéralisme qui règne en maître ? Sans foi ni lois?

Je n'ai pas suivi pour le SIDA, mais pour le cancer on en meurt toujours autant à ma connaissance. Il a même dépassé les pathologies cardio-vasculaires comme première cause de mortalité.

...Si le nombre de cancers diagnostiqués en France en 2023 est supérieur à celui de 1990, c’est en partie parce que la population est passée de 57 à 66 millions. C’est pour cela que les épidémiologistes comparent les taux pour 100 000, c’est-à-dire les nombres de cancers divisés par l’effectif de la population. Une autre cause automatique d’augmentation du nombre de cancers est le vieillissement de la population : le risque d’avoir un cancer est en effet bien plus important pour une personne âgée que pour une personne jeune. Ainsi, si la proportion de personnes âgées augmente dans la population, cela contribue aussi à augmenter le nombre total de cancers. Pour prendre en compte ce vieillissement, les épidémiologistes comparent des taux recalculés en pondérant les taux spécifiques par âge par une même répartition des âges, dite population standard. Comparer le risque de cancer dans la population française à population et à âge égal est la bonne façon de faire. Cela permet de déterminer correctement si une personne d’un âge donné court un plus grand risque d’avoir un cancer en 2023 qu’en 1990.

La réponse est alors moins alarmante : d’après les auteurs, le risque de cancer à taille de population égale et à âge égal a augmenté entre 1990 et 2023 de 0,3 % par an chez les hommes et de 0,9 % par an chez les femmes ; et si l’on examine l’évolution entre 2010 et 2023, ce risque a diminué de 0,3 % par an chez les hommes et augmenté de 0,4 % par an chez les femmes (voir figure ci-dessous)...

Mais quelques mois après j'ai appris, de source non complotiste, que ces vaccins n'empêchent ni d'être contaminé, ni d'être contagieux (j'ai moi-même été positif, sans gravité, quelques mois après la dernière dose), qu'ils protègent simplement des formes graves de l'infection.

Est-ce que par hasard les personnes susceptibles de mal supporter le vaccin ne seraient pas aussi susceptibles de mal supporter le virus ? Rien qu'avec ça, il y a un sacré biais. Je n'en ai pas entendu parler.

Alors si en plus on présente des statistiques officielles montrant des pics significatifs de mortalité (et de chute de natalité neuf mois après) lors des campagnes massives de vaccinations en Europe...

- c'est qui "on"?
- les nouveaux traitements... qui est apte à se prononcer?
Qui dispose des compétences nécessaires ?
- depuis des lustres ? Des faits!

jroche a écrit : 19 nov. 2024, 10:00Après, je ne connais pas autrement son cas donc je n'en dirai pas plus, mais ...

S'il est faux qu'il se soit recasé à une place juteuse dans l'industrie pharmaceutique, comme le disent les partisans de Trump, il faut le crier haut et fort.

Dominique18 a écrit : 19 nov. 2024, 10:10 Pour le cacer (cf. source ci-dessous, il faut recontextualiser sinon ces propos sont du vent et ne reposent sur rien.

jroche a écrit : 19 nov. 2024, 10:00je ne connais pas autrement son cas donc je n'en dirai pas plus, mais je répète qu'il n'a pas été le seul en France, ni dans le monde à revendiquer des avancées avec ce qu'il a dit

En faire une singularité aberrante est déjà une désinformation

Mais quelques mois après j'ai appris, de source non complotiste, que ces vaccins n'empêchent ni d'être contaminé, ni d'être contagieux

Est-ce que par hasard les personnes susceptibles de mal supporter le vaccin ne seraient pas aussi susceptibles de mal supporter le virus ? Rien qu'avec ça, il y a un sacré biais. Je n'en ai pas entendu parler

Alors si en plus on présente des statistiques officielles montrant des pics significatifs de mortalité (et de chute de natalité neuf mois après) lors des campagnes massives de vaccinations en Europe...

jroche a écrit : 19 nov. 2024, 11:52As-tu des sources montrant que les vaccins covid (inutile de ramener les autres vaccins) ont fait plus que protéger des cas les plus graves ?

Dominique18 a écrit : 19 nov. 2024, 12:31 Une source :
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 90869.html

Dominique18 a écrit :Raoult... bien sûr qu'il n'y a pas que lui! Mais sur le territoire français, il est emblématique de dysfonctionnements, avec détournements de fonds, pressions, intimidations, expérimentations sauvages,.... il a tout cumulé! Difficile de faire pire que lui. Persister à vouloir le défendre, c'est symptomatique d'un état d'esprit.

Dominique18 a écrit :Pour le cancer, l'extrait de l'article ne suffit pas pour saisir toute la problématique. Et cet article n'est qu'une source, fiable, parmi d'autres. C'est l'article complet qu'il faut lire.

https://www.e-cancer.fr/Professionnels- ... lobales%20

Dominique18 a écrit :C'est bien toi qui a développé sur Raoult et Fauci, alors que rien n'était demandé.

...En taison de ses pratiques plus que douteuses, il a été convoqué par le Conseil national de l'Ordre des médecins et est déréférencé sur le site internet de l'APHP, sachant qu'il n'était plus accessible depuis des années et qu'il n'avait ni vu ni soigné aucun patient....

Le bleu de méthylène
Un nouvel espoir contre le cancer, la dépression et les maladies du cerveau

Dr. Laurent Schwartz

...Il me semble que c'est le traitement qui doit faire l'objet d'un débat (je précise que je n'ai pas d'idée arrêtée, je suis juste impressionné par le nombre de gens qui ont revendiqué des résultats avec ça... s'il y a un biais, il mérite d'être identifié).

La personnalité de Raoult, si clivante qu'elle puisse être, est accessoire. A la limite, si on tombe à ce point dans l'ad hominem, ça finit par être contreproductif.

1. il a fait son chèque de 1000 $ aux américains et ça ils s'en rappellent, ce qui est une des causes de sa réélection auprès des noirs.
2. Il a développé les vaccins ARN aux US en facilitant les investissements.

La Presse a écrit :Les masques plus tôt, mais moins longtemps. L’ambivalence de Donald Trump. Et les comparaisons intéressantes entre le sida et la COVID-19. L’ancien grand patron de la santé des États-Unis Anthony Fauci publie cette semaine une autobiographie qui fait les manchettes.

Au début de la pandémie, le Dr Fauci a contredit publiquement le 45e président, qui affirmait que l’hydroxychloroquine, un médicament antipaludique, était une panacée contre la COVID-19. Durant un appel par la suite, le Dr Fauci s’attendait à une colère de M. Trump, qui s’est plutôt félicité du nombre élevé de personnes qui avaient regardé leur conférence de presse. Quelques mois plus tard, juste avant l’élection, le président a à deux reprises invectivé au téléphone le Dr Fauci parce qu’il n’était pas assez encourageant sur l’avenir de la pandémie. Mais chaque fois, M. Trump a terminé l’appel en lui déclarant son affection. Le Dr Fauci attribue ces relatives bonnes relations à leur origine new-yorkaise commune.

Les propos du Dr Fauci au sujet de Donald Trump sont frappants en comparaison des qualificatifs qu’il emploie envers d’autres politiciens. Début juin au Congrès, Anthony Fauci a été assailli de tous côtés par les républicains. Mardi dernier sur NPR, il a déploré vigoureusement ces attaques « ad hominem », réservant ses mots les plus durs pour l’égérie du mouvement MAGA Marjorie Taylor Greene, qui l’a accusé d’avoir empoché des millions de dollars en redevances sur des médicaments anti-COVID-19 et d’avoir fait des expériences sadiques sur des chiens. « Je ne savais même pas de quoi elle parlait », a dit avec mépris le Dr Fauci sur NPR.

Des regrets
Le Dr Fauci écrit que son principal regret est que, dans les premiers mois de la pandémie, il ignorait que le SARS-CoV-2, le coronavirus responsable de la COVID-19, se propageait par aérosol et que des personnes asymptomatiques pouvaient en contaminer d’autres. « Cette information aurait certainement influencé les recommandations sur les masques, la distanciation sociale et la ventilation. » Il pense en revanche que l’obligation de porter un masque en public à l’extérieur aurait dû être abandonnée plus rapidement. Il l’a fait savoir dès le printemps 2021 en catimini aux Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC), qui a maintenu cette recommandation tout l’été pour les non-vaccinés.

Du sida à la COVID-19
Bien avant la pandémie, Anthony Fauci a été l’un des principaux acteurs de la Santé publique lors de l’épidémie de sida, à partir du début des années 1980. Les évènements des deux époques invitent à faire des parallèles. Un passage de son autobiographie, qui relate la situation en 1985, aurait pu décrire 2020 : « Des milliers de gens avaient été infectés sans qu’on sache que la maladie existait et ils transmettaient l’infection bien avant d’avoir des symptômes. » Le Dr Fauci a été qualifié de « meurtrier » par des militants gais. Mais s’il s’est depuis réconcilié publiquement avec des leaders d’ACT UP comme le regretté Larry Kramer, il reçoit toujours des menaces de mort en lien avec les théories du complot nées dans la foulée de la pandémie de COVID-19.

Les regrets de Fauci vus du Québec
L’épidémiologiste Benoît Mâsse, de l’Université de Montréal, estime lui aussi que certaines restrictions se sont prolongées trop longtemps. « C’était lourd en 2022. [Au] deuxième couvre-feu [pendant la vague Omicron], je disais à mes collègues : “Vous allez arrêter ça. Il n’y a plus personne qui les suit, il va y avoir une révolte.” La plupart qui avaient la COVID s’en tiraient avec presque rien, on avait moins peur. » M. Mâsse estime aussi que le groupe qui conseillait le gouvernement québécois était très centré sur les épidémiologistes. « Peut-être qu’il aurait fallu des économistes et des spécialistes des enfants. » Erin Strumpf, économiste de la santé, partage l’ambivalence de M. Mâsse envers le couvre-feu du variant Omicron. « On a gardé l’orientation d’urgence du début de la pandémie, on n’a pas changé notre façon de faire. »

Dominique18 a écrit : 19 nov. 2024, 15:28 Je ne sais pas ce que tu cherches à essayer de prouver, pour les différents points. Prouver, rien de plus que ce que je signale. Et sinon,

Dominique18 a écrit :Le cas de Schwartz: ça questionne...

...En taison de ses pratiques plus que douteuses, il a été convoqué par le Conseil national de l'Ordre des médecins et est déréférencé sur le site internet de l'APHP, sachant qu'il n'était plus accessible depuis des années et qu'il n'avait ni vu ni soigné aucun patient....

Dominique18 a écrit :Tu en as d'autres en rayon, dans ce genre ?
Pour les maladies mentales (schizophrénie), il ferait mieux de s'abstenir parce que ce n'est p6son rayon, qu'il n'y connaît rien et qu'il raconte n'importe quoi. On ne guérit l'autisme, ni la schizophrénie.

Dominique18 a écrit :Pour Fauci, tu recommences. La charge de la preuve t'appartient. A toi de les présenter tes révélations.
J'appelle cela de la mauvaise foi.

Dominique18 a écrit :1 - des résultats avec quoi?
Où ? Et les preuves ?

Dominique18 a écrit :2 - ad hominem dans le cas de Raoult ? Tu sais lire? Va l'expliquer à ceux qui ont subir sa tyrannie.