Peut-on croire en Dieu ?
Re: Peut-on croire en Dieu ?
Depuis le début je croyais que c'était HiV2....
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !
Re: Peut-on croire en Dieu ?
Pourquoi vouloir à tout prix avoir raison. Affirmer que ce monde est la réalité c'est une erreur qui nous mène dans le mur..
J'ai juste un avantage sur vous, je me fie à mon intuition. ...je n'ai pas dit "à mes pensées et réflexions" qui sont liées à l'égo.
La pensée, (j'ai déjà donné un argument là dessus) n'est que le reflet de tout ce que nous avons vécu avant. Ce n'est donc que du conditionnement. Seul le ressenti n'est pas lié au conditionnement puisqu'il est "le moment présent"
Tout est contenu dans ce petit paragraphe pour moi. La spiritualité tourne autour de cela.
Il faut le vivre pour le comprendre. C'est tout un pan que vous refusez d'expérimenter et vous dites que c'est moi qui manque d'information. Je ne vous présente que ce que j'ai expérimenté et j'ai expérimenté les deux côtés, le matériel et le ressenti et les synchronicités.
J'ai donc un avantage sur vous qui ne voulez pas expérimenter l'autre côté pour ensuite rejeter si besoin.
Je ne comprends donc pas toutes ces réponses stériles. Donc pour moi, Ca s'arrête là. Il n'y a pas plus à dire...
Vous parlez vous parlez mais c'est complètement dans le vide car ce que je présente ne peut en aucun cas se vérifier par la pensée matérialiste... Vous voulez des preuves et quand on vous répond que la seule manière d'en avoir c'est d'expérimenter, vous répondez par, "on veut des preuves" C'est absurde...
Expérimentez et revenez ensuite. Pour le riz, c'est pareil. Toutes ces réflexions agressives et puériles n'engagent pas à l'échange.
On parle d'énergies positives et vous êtes plein de mépris... il y a deux raisons qui feraient que ça pourrit, soit votre mépris influence la matière (ce qui est probable), soit vous ne dites pas la vérité. De toute façon pour ce qui est de l'expérience. Elle permet de comprendre ce pouvoir que tout le monde a sur la matière. C'est une chose qui fait partie de notre quotidien. Le fait que vous le refusiez ne change absolument rien à l'affaire. Par ailleurs, il y a pjossibilités d'expérimenter par les synchronicités, vous n'avez même pas parlé de celles que vous avez vécues alors que forcément c'est arrivé puisque c'est notre quotidien. Vous n'êtes là que pour dire "non". ...Pas intéressant.
Ce qui compte pour moi, c'est l'information qui a été diffusée... Maintenant, il vous appartient d'en faire ce que vous voulez...
Dans quelques années seulement, on en reparlera...
J'ai juste un avantage sur vous, je me fie à mon intuition. ...je n'ai pas dit "à mes pensées et réflexions" qui sont liées à l'égo.
La pensée, (j'ai déjà donné un argument là dessus) n'est que le reflet de tout ce que nous avons vécu avant. Ce n'est donc que du conditionnement. Seul le ressenti n'est pas lié au conditionnement puisqu'il est "le moment présent"
Tout est contenu dans ce petit paragraphe pour moi. La spiritualité tourne autour de cela.
Il faut le vivre pour le comprendre. C'est tout un pan que vous refusez d'expérimenter et vous dites que c'est moi qui manque d'information. Je ne vous présente que ce que j'ai expérimenté et j'ai expérimenté les deux côtés, le matériel et le ressenti et les synchronicités.
J'ai donc un avantage sur vous qui ne voulez pas expérimenter l'autre côté pour ensuite rejeter si besoin.
Je ne comprends donc pas toutes ces réponses stériles. Donc pour moi, Ca s'arrête là. Il n'y a pas plus à dire...
Vous parlez vous parlez mais c'est complètement dans le vide car ce que je présente ne peut en aucun cas se vérifier par la pensée matérialiste... Vous voulez des preuves et quand on vous répond que la seule manière d'en avoir c'est d'expérimenter, vous répondez par, "on veut des preuves" C'est absurde...
Expérimentez et revenez ensuite. Pour le riz, c'est pareil. Toutes ces réflexions agressives et puériles n'engagent pas à l'échange.
On parle d'énergies positives et vous êtes plein de mépris... il y a deux raisons qui feraient que ça pourrit, soit votre mépris influence la matière (ce qui est probable), soit vous ne dites pas la vérité. De toute façon pour ce qui est de l'expérience. Elle permet de comprendre ce pouvoir que tout le monde a sur la matière. C'est une chose qui fait partie de notre quotidien. Le fait que vous le refusiez ne change absolument rien à l'affaire. Par ailleurs, il y a pjossibilités d'expérimenter par les synchronicités, vous n'avez même pas parlé de celles que vous avez vécues alors que forcément c'est arrivé puisque c'est notre quotidien. Vous n'êtes là que pour dire "non". ...Pas intéressant.
Ce qui compte pour moi, c'est l'information qui a été diffusée... Maintenant, il vous appartient d'en faire ce que vous voulez...
Dans quelques années seulement, on en reparlera...
Re: Peut-on croire en Dieu ?
*soupir*
Autant il est dommage que les sujets aient tourné au concours de gamineries, autant vous étiez mal parti depuis le départ.
Vous êtes arrivé la bouche en coeur en parlant de l'expérience du riz comme si personne ne la connaissait et que la faire allait faire changer les gens d'avis d'un seul coup.
Vous avez surtout montré que vous n'aviez même pas pris la peine de taper "emoto" dans la barre de recherche. Sinon, vous auriez vu qu'il avait déjà été abordé dans plusieurs sujets ici, notamment celui-là.
Je viens de finir de le lire pour éviter de répéter certaines questions, connaître votre point de vue dessus et voir quels protocoles avaient déjà été proposés. Malgré les chicanes inhérentes à ce forum, des conversations intéressantes s'étaient engagées avec LeHibou, qui avait su passer outre les provocations.
Vous, vous êtes arrivé avec un protocole simple, trop simple, qui ne pouvait rien prouver du tout ; vous auriez fait une recherche avant, vous vous en seriez rendu compte. Avec un protocole bâclé, expérimenter par soi-même n'apporte strictement rien.
Et là, je parle simplement de l'expérience du riz ; vous n'êtes même pas capable de convaincre sur ce point, et pourtant vous sautez directement aux interprétations à base de physique quantique (alors que si on arrivait à vérifier que le riz réagit comme affirmé, il faudrait ensuite faire d'autres expériences pour éliminer les autres facteurs possibles).
Autant il est dommage que les sujets aient tourné au concours de gamineries, autant vous étiez mal parti depuis le départ.
Vous êtes arrivé la bouche en coeur en parlant de l'expérience du riz comme si personne ne la connaissait et que la faire allait faire changer les gens d'avis d'un seul coup.
Vous avez surtout montré que vous n'aviez même pas pris la peine de taper "emoto" dans la barre de recherche. Sinon, vous auriez vu qu'il avait déjà été abordé dans plusieurs sujets ici, notamment celui-là.
Je viens de finir de le lire pour éviter de répéter certaines questions, connaître votre point de vue dessus et voir quels protocoles avaient déjà été proposés. Malgré les chicanes inhérentes à ce forum, des conversations intéressantes s'étaient engagées avec LeHibou, qui avait su passer outre les provocations.
Vous, vous êtes arrivé avec un protocole simple, trop simple, qui ne pouvait rien prouver du tout ; vous auriez fait une recherche avant, vous vous en seriez rendu compte. Avec un protocole bâclé, expérimenter par soi-même n'apporte strictement rien.
Et là, je parle simplement de l'expérience du riz ; vous n'êtes même pas capable de convaincre sur ce point, et pourtant vous sautez directement aux interprétations à base de physique quantique (alors que si on arrivait à vérifier que le riz réagit comme affirmé, il faudrait ensuite faire d'autres expériences pour éliminer les autres facteurs possibles).
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27995
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
Re: Peut-on croire en Dieu ?
Faudrait déjà qu'il ait tenté l'expérience. Mais je doute qu'il l'ait fait car ça n'a visiblement aucune importance à ses yeux. Ce qui est le plus important c'est de "ressentir" que ça marche ou d'avoir l'"intuition" que ça fonctionne. Vérifier quelque chose est tellement peu "spirituel".LouV a écrit :Avec un protocole bâclé, expérimenter par soi-même n'apporte strictement rien
Ce qui est franchement stérile dans sa démarche, c'est qu'il essaye de nous convaincre qu'être un irrationnel total est en quelque sorte un argument rationnel en faveur de sa vision zozoe des choses. C'est très céhoenne mais, bon, il n'y a rien à comprendre à partir d'une forte dose d'irrationalité.
Même s'il admet "[ç]a s'arrête là. Il n'y a pas plus à dire", il y a des chances qu'il continue à ne rien dire en beaucoup de mots.
Jean-François
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)
Re: Peut-on croire en Dieu ?
EXPERIMENTEZ avant de parler... vous ne savez pas, vous ne comprenez pas.
Il n'y a que l'expérimentation et le ressenti qui compte.
Vous cherchez vos preuves où ?
Elles ne peuvent être que dans vos tripes. le reste n'est que de la croyance en ce qu'avance les autres. Même ça vous n'arrivez pas à le comprendre. C'est pourtant l'évidence !!
Si je vous demande si vous avez compris pourquoi l'expérience est la seule façon d'être dans la vérité. Je suis sûre que vous répondriez "non". Vous parlez de choses que vous ne comprenez pas.
Prouvez que vous avez compris au moins ça. Mais vous ne le ferez pas. Vous préférez fuir en faisant une pirouette.
Vous n'êtes que des moutons qui bêlez derrière des scientifiques complètement dépassés. Mais vous ne répondrez pas à ma question car vous n'avez rien compris.
Il n'y a que l'expérimentation et le ressenti qui compte.
Vous cherchez vos preuves où ?
Elles ne peuvent être que dans vos tripes. le reste n'est que de la croyance en ce qu'avance les autres. Même ça vous n'arrivez pas à le comprendre. C'est pourtant l'évidence !!
Si je vous demande si vous avez compris pourquoi l'expérience est la seule façon d'être dans la vérité. Je suis sûre que vous répondriez "non". Vous parlez de choses que vous ne comprenez pas.
Prouvez que vous avez compris au moins ça. Mais vous ne le ferez pas. Vous préférez fuir en faisant une pirouette.
Vous n'êtes que des moutons qui bêlez derrière des scientifiques complètement dépassés. Mais vous ne répondrez pas à ma question car vous n'avez rien compris.
Re: Peut-on croire en Dieu ?
Vous nous dites "Expérimentez par vous-mêmes"
Et moi je vous demande : "Je ne pense pas que le protocole proposé permette de trancher quoi que ce soit même si ce que le résultat que vous annoncez se réalise. Comment peut-on l'améliorer ?"
Pourrions-nous revenir d'abord sur les points soulevés sur le sujet "les expériences de masaru emoto" ? Je peux vous faire un résumé de certains points, mais seulement si vous voulez qu'on en discute.
(au pire, mettez les intervenants du forum qui vous énervent le plus en ignoré ; et gardez en tête que comme vous avez affaire à des matérialistes, il faudra de temps en temps vous mettre à notre niveau, on ne change pas d'avis comme ça)
Et moi je vous demande : "Je ne pense pas que le protocole proposé permette de trancher quoi que ce soit même si ce que le résultat que vous annoncez se réalise. Comment peut-on l'améliorer ?"
Pourrions-nous revenir d'abord sur les points soulevés sur le sujet "les expériences de masaru emoto" ? Je peux vous faire un résumé de certains points, mais seulement si vous voulez qu'on en discute.
(au pire, mettez les intervenants du forum qui vous énervent le plus en ignoré ; et gardez en tête que comme vous avez affaire à des matérialistes, il faudra de temps en temps vous mettre à notre niveau, on ne change pas d'avis comme ça)
Nous voilà bien avancés
Salut Cézame,
Tu dis :
C'est plutôt toi qui n'as rien compris.vous n'avez rien compris.
Nous voilà bien avancés.
DenisLes meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
Re: Peut-on croire en Dieu ?
Moi j'ai compris votre état puisque je vis également dans cette vie, je sais ce dont vous parlez à l'inverse de vous qui ne savez pas de quoi je parle puisque vous, vous n'avez pas fait l'expérience de ce dont je parle.
Ma réponse n'avais qu'un but : mettre en évidence les pulsions qui vous animent.
Je vais, je pense, cesser de perdre mon temps... Portez-vous bien...
Ma réponse n'avais qu'un but : mettre en évidence les pulsions qui vous animent.
Je vais, je pense, cesser de perdre mon temps... Portez-vous bien...
Re: Peut-on croire en Dieu ?
Bon débarras, ne vous blessez pas avec la porte en sortant. Et reprenez vos médicaments, ils vous ont clairement manqué !Cézame a écrit : Je vais, je pense, cesser de perdre mon temps... Portez-vous bien...
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken
Re: Peut-on croire en Dieu ?
J'ai expérimenté le riz : les deux ont pourri...
avant de partir, donnez-moi votre avis. Merci
avant de partir, donnez-moi votre avis. Merci
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27995
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
Re: Peut-on croire en Dieu ?
Si vous tirez ça de vos tripes... c'est de la merde, quoi.Cézame a écrit :Elles ne peuvent être que dans vos tripes
Jean-François
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)
Re: Peut-on croire en Dieu ?
bon, un des problèmes c'est peut-être qu'on a pas du tout la même notion d'"expérience".
Si je suis, pour vous une expérience est quelque chose de strictement personnel, qui ne prouve une chose qu'à la personne qui la fait ?
De mon côté, les expériences auxquelles je pense sont faites pour être multiples, faites par différents intervenants ; et c'est la synthèse des résultats qui permet de déduire des tendances, des suppositions sur les lois de la réalité.
De plus, les expériences selon la méthode scientifique visent justement à se débarrasser du ressenti, de l'instinct, des tripes, des pulsions qui sont vues comme ajoutant des biais et faussant les résultats.
(Cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas émettre les pensées amoureuses / haineuses dans l'expérience, hein. Mais dans les autres étapes comme la mise en place et l'évaluation des résultats, il faut rester plus neutre. Après avoir fait la synthèse on peut peut-être se sentir remué par ce qu'on constate, mais pas avant.)
(C'est comme ça que je le vois, je ne sais pas ce qu'en pensent les autres.)
Re: Peut-on croire en Dieu ?
"il y a deux raisons qui feraient que ça pourrit, soit votre mépris influence la matière (ce qui est probable), soit vous ne dites pas la vérité. De toute façon pour ce qui est de l'expérience. "
En gros, soit on est trop cons, soit on est des menteurs !
C'est amusant mais je me doutais que ca allait finir comme ca avec vous !
"Elle permet de comprendre ce pouvoir que tout le monde a sur la matière."
Hélas pour vous l'expérience du riz est archi connu et malgré les nombreux essais ne confirment aucunement votre théorie.
Vous auriez été pris plus au sérieux, en nous parlant, par exemple, des expériences de l'armée américaine qui ont été divulgués récement :
Le pouvoir de l'esprit sur la matière
En gros, soit on est trop cons, soit on est des menteurs !
C'est amusant mais je me doutais que ca allait finir comme ca avec vous !
"Elle permet de comprendre ce pouvoir que tout le monde a sur la matière."
Hélas pour vous l'expérience du riz est archi connu et malgré les nombreux essais ne confirment aucunement votre théorie.
Vous auriez été pris plus au sérieux, en nous parlant, par exemple, des expériences de l'armée américaine qui ont été divulgués récement :
Le pouvoir de l'esprit sur la matière
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."
Emil Michel Cioran
Emil Michel Cioran
Re: Peut-on croire en Dieu ?
Jean-Francois a écrit :Si vous tirez ça de vos tripes... c'est de la merde, quoi.Cézame a écrit :Elles ne peuvent être que dans vos tripes
Jean-François
« La Science est une méthode pour décider si ce que nous choisissons de croire se base ou non sur les lois de la Nature ».
-
OeilAuBeurreNoir
- Messages : 86
- Inscription : 07 avr. 2014, 03:06
Re: Peut-on croire en Dieu ?
Voyons donc les zozotèques, Dieu est un autre concept aussi valide que toutes vos pseudo-résonnances cérébrales de votre lobe frontal.
André
Voyant la foule, Jésus monta sur la montagne; et, après qu'il se fut assis, ses disciples s'approchèrent de lui. Puis, ayant ouvert la bouche, il les enseigna, et dit:Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux!
Voyant la foule, Jésus monta sur la montagne; et, après qu'il se fut assis, ses disciples s'approchèrent de lui. Puis, ayant ouvert la bouche, il les enseigna, et dit:Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux!
Re: Peut-on croire en Dieu ?
Salut,
J'ai une question un peux con...je suis inculte.
Il y à t'il d'autres religions monothéiste a pare le Judaïsme, le Christianisme et L'Islam ?
Est-ce que certaine religion hindouistes le sont ? Je sais par exemple que le Bouddhisme (ou certaines ecoles) n'on carrément pas de Dieu...
Mais je ne voie pas clairement d'autre religions monothéiste...(à pare quelques courant modernes).
Si il n'y à pas d'autre courant monothéiste, pourquoi le monothéisme est t'il unique comme courant (les 3 religions monothéiste étant de la même source et leurs prophètes étant tous plus ou moins accepter dans chaque branches de se même courant) ?
Merci.
J'ai une question un peux con...je suis inculte.
Il y à t'il d'autres religions monothéiste a pare le Judaïsme, le Christianisme et L'Islam ?
Est-ce que certaine religion hindouistes le sont ? Je sais par exemple que le Bouddhisme (ou certaines ecoles) n'on carrément pas de Dieu...
Mais je ne voie pas clairement d'autre religions monothéiste...(à pare quelques courant modernes).
Si il n'y à pas d'autre courant monothéiste, pourquoi le monothéisme est t'il unique comme courant (les 3 religions monothéiste étant de la même source et leurs prophètes étant tous plus ou moins accepter dans chaque branches de se même courant) ?
Merci.
Re: Peut-on croire en Dieu ?
en fait même les religions monothéistes sont furieusement tentées par le polythéisme : saints, prophètes et compagnie ne sont que des dieux secondaires....
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !
Re: Peut-on croire en Dieu ?
D'autant plus que la religion monothéiste est un schizophrène, avec un seul Dieu : le Père, le Fils et le Saint-Esprit. Si on ajoute effectivement la Sainte-Vierge et tout la longue armada des différents Archange, Ange et autre Chérubins, ça fait du monde au panthéon d'un Dieu unique.Pepejul a écrit :en fait même les religions monothéistes sont furieusement tentées par le polythéisme : saints, prophètes et compagnie ne sont que des dieux secondaires....
« La Science est une méthode pour décider si ce que nous choisissons de croire se base ou non sur les lois de la Nature ».
Re: Peut-on croire en Dieu ?
En faite, a pare le Christianisme, ou il y à une sorte de trinité (donc de possible interprétations polythéistes), le Judaïsme et l'Islam sont totalement monothéiste.
En faite, il y aurais des êtres différents de nous mais ils ne sont pas considérer comme surnaturel ou divin...seul l’interprétation les considère ainsi (et encore, pas chez bcp de philosophe ou théologiens).
On parlerais d'ETs dans un monde parallèle ça serait pareil (certain "savant" Musulmans avancent même que c'est le cas des Jins, ou même que ses Jins puissent être une interprétation des microbes...au cas échéant des univers parallèles, pour vous dires...).
Par logique, une religion qui permet uniquement l'adoration de Dieu et pas des prophètes ou des autres "créations" de Dieu (anges, saints, prophètes etc...) est réellement monothéiste.
De plus aucunes des créatures ou prophètes on de "don" de création ou ne sont omnipotent etc...
Une religion qui condamne toute "soumission" à un homme, un autre Dieu, à leurs propres prophètes et anges etc, sans leurs donner le moindre pouvoir créateur est bien une religion vraiment monothéiste.
Donc votre logique est fausse concernant au moin le Judaïsme et l'Islam. Pour la trinité dans la Chrétienté ça se discute.
Enfin bref, tout cela ne répond pas a ma question.
A pare quelques idée Grecs jamais assumées, et des religions Hindouistes (complétement flou dans la hiérarchisation d'un Dieu qui n'existe peut-être pas au sain même de ces religions), je ne trouve rien sur d'autres religions strictement monothéiste (justement).
Et se qui m'interroge est, pourquoi en très peux de temps un courant monothéiste est née d'on toutes les branches sortent du même endroit (ya une maison d’édition Divine à Jérusalem ou quoi ? ) ?
En faite, il y aurais des êtres différents de nous mais ils ne sont pas considérer comme surnaturel ou divin...seul l’interprétation les considère ainsi (et encore, pas chez bcp de philosophe ou théologiens).
On parlerais d'ETs dans un monde parallèle ça serait pareil (certain "savant" Musulmans avancent même que c'est le cas des Jins, ou même que ses Jins puissent être une interprétation des microbes...au cas échéant des univers parallèles, pour vous dires...).
Par logique, une religion qui permet uniquement l'adoration de Dieu et pas des prophètes ou des autres "créations" de Dieu (anges, saints, prophètes etc...) est réellement monothéiste.
De plus aucunes des créatures ou prophètes on de "don" de création ou ne sont omnipotent etc...
Une religion qui condamne toute "soumission" à un homme, un autre Dieu, à leurs propres prophètes et anges etc, sans leurs donner le moindre pouvoir créateur est bien une religion vraiment monothéiste.
Donc votre logique est fausse concernant au moin le Judaïsme et l'Islam. Pour la trinité dans la Chrétienté ça se discute.
Enfin bref, tout cela ne répond pas a ma question.
A pare quelques idée Grecs jamais assumées, et des religions Hindouistes (complétement flou dans la hiérarchisation d'un Dieu qui n'existe peut-être pas au sain même de ces religions), je ne trouve rien sur d'autres religions strictement monothéiste (justement).
Et se qui m'interroge est, pourquoi en très peux de temps un courant monothéiste est née d'on toutes les branches sortent du même endroit (ya une maison d’édition Divine à Jérusalem ou quoi ?
) ?
Re: Peut-on croire en Dieu ?
Check la. mieux vaut avoir tous les choix possibles, ensuite croire en dieu une option ?switch a écrit :D'autant plus que la religion monothéiste est un schizophrène, avec un seul Dieu : le Père, le Fils et le Saint-Esprit. Si on ajoute effectivement la Sainte-Vierge et tout la longue armada des différents Archange, Ange et autre Chérubins, ça fait du monde au panthéon d'un Dieu unique.Pepejul a écrit :en fait même les religions monothéistes sont furieusement tentées par le polythéisme : saints, prophètes et compagnie ne sont que des dieux secondaires....
1361367
La question; si vous aviez tous les pouvoirs, que choisiriez -vous pour l'humanité ?
l'athéisme ou la foi polyforme ?
Que ceux qui veulent croire en "dieu" lèvent la main, les autres gardez les pieds en épouvantail
les mathematiks peuvent -t-ils croire en dieu ?
prosélytisme je précise
Oh Papy, tu nous as déjà oubliés ?
Re: Peut-on croire en Dieu ?
http://sephoralukoki.blog.lemonde.fr/20 ... e-visible/
les scientifiques ne s'intéressent pas à l'invisible, ce n'est pas leur problème, eux se basent que ce qui se mesure. Conclusion, ce ne sont pas vers les scientifiques matérialistes qu'il faut se tourner pour avoir une réponse. Ils ne sont absolument pas en mesure de valider ou non quoi que ce soit sur le sujet. Il faut pour cela se tourner vers des scientifiques indépendants qui, eux, travaillent en profondeur le sujet.. Attendre une validation des scientifiques matérialistes une d'une incohérence sans nom...
Croit-on seulement en ce que l’on voit ?
La majorité réponde évidemment oui directement. Cependant la plupart oublie que le lien entre le visible et l’invisible s’emboite plus qu’on ne le pense ou le dit. Face à cette affirmation : « je ne crois seulement en ce que je vois », le philosophe et théoricien Joachim Able Tebi éclaire les lecteurs sur la question de la place de l’invisible dans le visible.
Propos recueillis par Séphora Lukoki.
Qu'est-ce qu'on peut entendre par l'invisible ?
Contrairement à ce qu'on dit, la science ne peut jamais prouver l’existence de Dieu, la religion ne peut pas le prouver non plus, elle donne des messages pour garantir la foi. Mais s'il fallait démontrer de façon mécanique l'existence de Dieu, personne n'y arriverait, ni le scientifique ni le prêcheur. L’erreur qu’on fait souvent. Ce n’est pas la science qui dit que Dieu n’existe pas, c’est le scientifique qui prend une position qui va aboutir à une conclusion individuelle et personnelle. Aujourd’hui, beaucoup font passer leur choix, leurs conclusions d'ordre psychologiques comme des vérités. La science fait des découvertes mais elle ne peut pas infirmer l’existence de Dieu. Il y a des scientifiques qui croient et d’autres non, il y a des philosophes qui croient et d'autres qui n'y croient pas, il y a des hommes ordinaires qui croient et d’autres qui n'y croient pas, c’est une question de conviction personnelle après y avoir réfléchi. Depuis si longtemps le monde est porté par deux courants de pensée : matérialiste et spiritualiste. Notre mode de vie est commandé par ces deux courants formés depuis longtemps.
les scientifiques ne s'intéressent pas à l'invisible, ce n'est pas leur problème, eux se basent que ce qui se mesure. Conclusion, ce ne sont pas vers les scientifiques matérialistes qu'il faut se tourner pour avoir une réponse. Ils ne sont absolument pas en mesure de valider ou non quoi que ce soit sur le sujet. Il faut pour cela se tourner vers des scientifiques indépendants qui, eux, travaillent en profondeur le sujet.. Attendre une validation des scientifiques matérialistes une d'une incohérence sans nom...
Croit-on seulement en ce que l’on voit ?
La majorité réponde évidemment oui directement. Cependant la plupart oublie que le lien entre le visible et l’invisible s’emboite plus qu’on ne le pense ou le dit. Face à cette affirmation : « je ne crois seulement en ce que je vois », le philosophe et théoricien Joachim Able Tebi éclaire les lecteurs sur la question de la place de l’invisible dans le visible.
Propos recueillis par Séphora Lukoki.
Qu'est-ce qu'on peut entendre par l'invisible ?
Contrairement à ce qu'on dit, la science ne peut jamais prouver l’existence de Dieu, la religion ne peut pas le prouver non plus, elle donne des messages pour garantir la foi. Mais s'il fallait démontrer de façon mécanique l'existence de Dieu, personne n'y arriverait, ni le scientifique ni le prêcheur. L’erreur qu’on fait souvent. Ce n’est pas la science qui dit que Dieu n’existe pas, c’est le scientifique qui prend une position qui va aboutir à une conclusion individuelle et personnelle. Aujourd’hui, beaucoup font passer leur choix, leurs conclusions d'ordre psychologiques comme des vérités. La science fait des découvertes mais elle ne peut pas infirmer l’existence de Dieu. Il y a des scientifiques qui croient et d’autres non, il y a des philosophes qui croient et d'autres qui n'y croient pas, il y a des hommes ordinaires qui croient et d’autres qui n'y croient pas, c’est une question de conviction personnelle après y avoir réfléchi. Depuis si longtemps le monde est porté par deux courants de pensée : matérialiste et spiritualiste. Notre mode de vie est commandé par ces deux courants formés depuis longtemps.
Re: Peut-on croire en Dieu ?
Félicitations d'avoir découvert la position de pas mal de scientifiques.Cézame a écrit :Contrairement à ce qu'on dit, la science ne peut jamais prouver l’existence de Dieu, la religion ne peut pas le prouver non plus, elle donne des messages pour garantir la foi. Mais s'il fallait démontrer de façon mécanique l'existence de Dieu, personne n'y arriverait, ni le scientifique ni le prêcheur. L’erreur qu’on fait souvent. Ce n’est pas la science qui dit que Dieu n’existe pas, c’est le scientifique qui prend une position qui va aboutir à une conclusion individuelle et personnelle. Aujourd’hui, beaucoup font passer leur choix, leurs conclusions d'ordre psychologiques comme des vérités. La science fait des découvertes mais elle ne peut pas infirmer l’existence de Dieu. Il y a des scientifiques qui croient et d’autres non, il y a des philosophes qui croient et d'autres qui n'y croient pas, il y a des hommes ordinaires qui croient et d’autres qui n'y croient pas, c’est une question de conviction personnelle après y avoir réfléchi. Depuis si longtemps le monde est porté par deux courants de pensée : matérialiste et spiritualiste. Notre mode de vie est commandé par ces deux courants formés depuis longtemps.
http://cortecs.org/cours/cours-le-broue ... danov-etc/
http://tomroud.cafe-sciences.org/2006/1 ... -religion/
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1637
http://undsci.berkeley.edu/article/science_religion
http://freethoughtblogs.com/amilliongod ... prove-god/
...
Et ce fil, vous avez vu que personne (avant vous) n'y prétendait pouvoir prouver l'(in)existence de Dieu scientifiquement ? (l'ouverture s'est faite sur un sketch et le reste était le débat classique : "Peut-on être scientifique et croyant simultanément ?")
Par contre, ce qui énerve les scientifiques, c'est quand la religion sort de la métaphysique et donne ses propres conclusions sur le monde, alors qu'il existe des explications parfaitement rationnelles ; ou, quand il y a controverse ou incertitude côté science, le réflexe du "Dieu des trous" : "La science ne l'explique pas ? Alors c'est Dieu !".
Re: Peut-on croire en Dieu ?
"rationnel" que veut dire ce mot !!
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27995
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
Re: Peut-on croire en Dieu ?
C'est sûr sauf que concevoir "dieu" comme n'interagissant absolument pas avec l'univers est plutôt futile et stérile. La plupart des religieux considèrent d'ailleurs que leurs dieu(x) est en contact avec le monde (et eux, très important ça, eux). Et si on conçoit un "dieu" comme interagissant avec l'univers, la science a les moyens de tester cette interaction.LouV a écrit :Félicitations d'avoir découvert la position de pas mal de scientifiques
Cela dit, il m'apparait très con de définir "invisible" comme "existence de dieu" comme dans le copier-coller. Cette dernière tient plutôt de l'"inobservable" voire de l'"inexistante". La science, elle, s'intéresse pas mal à l'invisible (exemple: les particules atomiques).
Jean-François
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)
Re: Peut-on croire en Dieu ?
Au contraire les physiciens sont passionnés par l'invisible: le monde quantique, les trous noirs, la matière noire, l'énergie noire, les univers parallèles, etc.Cézame a écrit :les scientifiques ne s'intéressent pas à l'invisible, ce n'est pas leur problème, eux se basent que ce qui se mesure
Pour ce qui est de Dieu ça dépend de la définition qu'on lui donne. Si on défini Dieu comme étant un trou noir alors oui les scientifiques s'intéressent à Dieu.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit