Là où c'est un vrai de vrai troll, c'est qu'il se borne dans des critiques ignares de l'évolution comme si nous devions considérer ses critiques (et autres "fines" remarques) comme la preuve que nous nous trompons. Il semble s'imaginer que s'il répète suffisamment ses poncifs fallacieux, il est impossible que l'on ne soit pas convaincu qu'il détient la Vérité. Du moins, une Vérité plus vraie que l'évolution mais dont il "reparlera plus tard", évidemment.Dash a écrit :C'est probable, mais je n'en suis pas encore convaincuuno a écrit :Bon ok Sandoo, là c'est sûr tu es un troll et je pèse mes mots.
Il est vrai que si ses interlocuteurs sont un peu abrutis ils seront certainement plus réceptifs à ses idées religieuses.
Le problème, ici, est que ses interlocuteurs ne sont pas aussi abrutis qu'il se l'imagine et qu'ils connaissent nettement mieux le sujet de l'évolution que lui. Persister (à dessein ou par stupidité) dans une stratégie qui consiste à essayer de se faire passer pour quelqu'un qui s'y connait vis-à-vis de personnes parfaitement aptes à remarquer la fumisterie de cette attitude* n'est pas un comportement très sensé. C'est même un comportement de troll car cela ne peut pas conduire à des échanges sereins mais à une accumulation de messages plutôt creux.
Je pense qu'il le réalise très bien et que c'est même quelque chose qui l'irrite profondément (pour utiliser une formulation polie). Cela parce que la science a, pour d'excellentes raisons, acquis une autorité en ce qui concerne la réalité des choses. La science relègue l'adhésion à des récits comme celui de la genèse biblique au rang de croyances et il ne le supporte pas vraiment.Il ne réalise pas que « l' évolution » est une explication scientifique (et non pas une science en tant que telle) qui résulte de plusieurs sciences, dont la biologie
Surtout qu'il doit bien aimer la science quand elle ne heurte pas ses convictions religieuses.
Jean-François
* Ajout: ce qui est très exactement le cas de la phrase que relève uno. Sandoo nous affirme savoir mieux que nous ce qu'est vraiment l'évolution:
"[...] car c'est ce qu'enseigne l'évolution, bien masquée derrière des tonnes de verbiage incompréhensible à connotation pseudo-scientifique"
Cela énoncé par quelqu'un qui n'y comprend pas grand-chose et n'est pas intéressé à comprendre. Quelqu'un qui ne manifeste en plus aucun intérêt sincère pour la biologie, pour le vivant... donc pas particulièrement le plus capable de comprendre la pertinence de la théorie de l'évolution. (Lui semble vraiment penser que l'interprétation de textes archaïques est la meilleure manière de connaitre quelque chose sur la réalité du vivant. Je me demande s'il accepte l'idée biblique des luminaires insérés dans le ciel ou s'il admet que le ciel n'est pas une sorte de voûte disposée au-dessus de la Terre. Il est bien possible qu'il ne suive pas la Bible sur ce point, la sélection arbitraire des faits est très prééminente chez les bigots.)