Réincarnation ?

[tchamba]

C'est pour ça d'ailleurs que Claude de Bortoli se revendique de la connaissance, pas de l'intuition.

Claudine Tiercelin passait son temps à nous dire qu'il fallait toujours mettre une intuition sous un concept. Claudine Tiercelin prône une métaphysique scientifique, à la fois réaliste et rationaliste, en défendant le réalisme des dispositions. https://fr.wikipedia.org/wiki/Claudine_Tiercelin

Claude de Bortoli a des intuitions mais il ne dispose pas des connaissances (concepts) qui lui permettraient de se faire comprendre de nous autres pauvres mortels.

Il a attrapé un coup de soleil métaphysique (ou metamatièrique) et du coup il décompense à fond les ballons.

Il ne suffit pas d'avoir des intuitions il faut savoir de quoi on a l'intuition.

J'ai eu un jours l'intuition que j'allais gagner au loto. J'ai joué j'ai gagné 10 euros.
10 euros c'est nul au regard de l'intensité de mon intuition mais j'ai gagné plus que la mise. Je ne peux pas dire que je n'ai pas gagné. A partir de combien d'euros on peut dire j'ai gagné au loto?

Il n'est pas toujours facile de rationaliser une intuition à posteriori. Des fois oui, des fois non.

[Dany]

ça se sent.
Le Bouddha dit que ceux qui mangent de la viande sentent mauvais. Je constate bêtement que les végétariens sentent moins mauvais au regard de mes goûts olfactifs que ceux qui mangent de la viande. Les vents, surtout.

N'importe quoi. Je suis végétarien depuis trente ans et la choucroute ou les fèves, ça craint.

Oui oui je suis d'accord. C'est délicat surtout quand on parle à des gens qui ne pratiquent pas. Entre zennistes on ne parle pas beaucoup.
Si quelqu'un m'avait dit, il y a quelques années, qu'en zazen je serais capable de réguler inconsciemment ma température corporelle (avoir chaud quand il fait froid), je l'aurais traité de zozo.

Mouais, en tous cas ici, tu causes, tu pérores.
Mais c'est normal, ta pratique est récente : le tonneau qui se remplit et tout ça.

[tchamba]

Je ne suis pas sûr que les tibétains mangent de la choucroute.

Nietzsche n'est pas tendre avec la choucroute

[Dany]

J'ai eu un jours l'intuition que j'allais gagner au loto. J'ai joué j'ai gagné 10 euros.
10 euros c'est nul au regard de l'intensité de mon intuition mais j'ai gagné plus que la mise. Je ne peux pas dire que je n'ai pas gagné. A partir de combien d'euros on peut dire j'ai gagné au loto?

Tu veux dire que 100% de ceux qui ont eu l'intuition de gagner au Loto ont gagné ? Même le minimum ?

J'ai l'intuition que la somme des angles d'un triangle est égale à deux angles droits...

Par contre, 100% de ceux qui ont vérifié que la somme des angles d'un triangle est égale à deux angles droits ont eu raison.

Ton affirmation que l'intuition est équivalente à la connaissance est fausse. C'est juste un mot bien pratique pour justifier tes croyances et tes illusions... que tu t'obstines à conserver, malgré le zen, qui te montre le contraire.

[tchamba]

Tu veux dire que 100% de ceux qui ont eu l'intuition de gagner au Loto ont gagné ? Même le minimum ?

Je ne sais pas. Je sais seulement que la plupart du temps je n'ai pas l'intuition que je vais gagner. Du coup je ne joue quasiment jamais.
Je ne sais pas comment font les autres.

Par contre, 100% de ceux qui ont vérifié que la somme des angles d'un triangle est égale à deux angles droits ont eu raison.

Je connais un enfant dyslexique et vous pouvez lui expliquer 20 fois que 13 n'est pas égal à 31 . Vous pouvez lui prouver avec n'importe quoi des allumettes ou que sais-je, ça ne fait pas tilt dans son cerveau.

Mouais, en tous cas ici, tu causes, tu pérores.
Mais c'est normal, ta pratique est récente : le tonneau qui se remplit et tout ça.

Pérorer, ce n'est pas ce que font la plupart des gens sur les forums?

Je me suis fait bannir trois fois de forums bouddhistes... simplement parce que je ne voulais pas y passer ma vie du coup j'ai été un peu brutal dans mes objections. Le sceptique n'y est pas toujours très bien toléré.

[Lulu Cypher]

Pérorer, ce n'est pas ce que font la plupart des gens sur les forums?

Discourir d'une façon prolixe et prétentieuse.

Pour reprendre ton expression : "je ne sais pas comment font les autres" ... mais tes propos paraissent recouverts d'un docte vernis dont la surface s'écaille rapidement pour laisser apparaitre un contenu changeant et flou qui prend la direction du vent dominant.

Je me suis fait bannir trois fois de forums bouddhistes... simplement parce que je ne voulais pas y passer ma vie du coup j'ai été un peu brutal dans mes objections. Le sceptique n'y est pas toujours très bien toléré.

Je ne comprends pas tout .... déjà je ne vois pas le rapport entre toi et un sceptique ... mais surtout ce que je ne comprends vraiment pas c'est :
Je ne voulais pas y passer ma vie ou ? Sur ces forum ? Si c'est ça il te suffisait de partir ... alors ça doit être autre chose ... des pratiques, des rites, des activités extra-forum ou intra-forum ... bah suffit de dire non et de partir si la dissonance est trop forte .... à moins que tes objections aient été si ... heu ... fortes ... que tu te sois fait bannir pour ça ... ok en fait tu as été banni 3 fois parce que tu n'as pas les couilles de partir tout seul et que tu as enfreint la charte.

Perso je n'ai pas d'intérêt particulier pour ce genre de forum mais j'admet qu'ils puissent avoir des motifs de bannissement justifiés ... ce qui me fait tiquer c'est que ça s'est passé 3 fois et que tu ne l'aies visiblement pas digéré ... peut-être étais-tu le problème ? En tout cas .... 3 fois ... je me serais posé des questions.

Mais je me trompe peut-être ... quelle est ton histoire ?

[tchamba]

quelle est ton histoire ?

Ouch je vais la faire courte. Bavarder ne m'intéresse pas. En revanche j'aimerais bien savoir ce que j'ai sur le cœur. Se transformer momentanément en une sorte de Hulk, au risque d'être un peu bête et méchant - mais je rappelle que Hulk est bienveillant, en troll donc, permet de faire apparaitre cela.
Ce serait trop long d'expliquer pour chaque forum mais à chaque fois j'ai mes objectifs.
L'idée c'est de s'individuer en se transindividuant, autrement dit que se soit aussi constructif, si possible, pour mes interlocuteurs.

Ici l'idée c'est de voir jusqu'où je pourrais me faire l'avocat de Claude Bortoli, non pas pour défendre ses idées indigentes mais ses intuitions. L'idée ce serait de traduire ses idées absurdes dans un langage que vous pourriez comprendre.

D'un côté J'ai des doutes que ce soit possible, d'un autre je ne suis pas loin d'avoir fini.

[Lulu Cypher]

Ce serait trop long d'expliquer pour chaque forum mais à chaque fois j'ai mes objectifs.
L'idée c'est de s'individuer en se transindividuant, autrement dit que se soit aussi constructif, si possible, pour mes interlocuteurs.

Ici l'idée c'est de voir jusqu'où je pourrais me faire l'avocat de Claude Bortoli, non pas pour défendre ses idées indigentes mais ses intuitions. L'idée ce serait de traduire ses idées absurdes dans un langage que vous pourriez comprendre.

D'un côté J'ai des doutes que ce soit possible, d'un autre je ne suis pas loin d'avoir fini.

Bon bon bon ... comment se contenter de traduire une idée idiote en quelque chose d'intelligent ... c'est, excuse-moi, un tantinet couillon ça ... quel que soit le fond d'une idée en améliorer sa forme ne la rend pas plus intelligente ... sans fond pas de matière à penser ... pas d'espoir

De plus se faire l'avocat d'un gars qui a été banni de ce forum et dont tu viens faire la promotion alors que tu trouves ses idées ineptes ... à part se foutre de notre gueule et polluer inutilement quelques pages ... quel est ton vrai but stp ?

Maintenant si tu estimes avoir terminé ta "mission" je te souhaite un bon voyage sur un autre forum ... désolé mais tu comprendras que je ne te remercie pas de ne nous avoir volontairement rien apporté

[Dany]

D'un côté J'ai des doutes que ce soit possible, d'un autre je ne suis pas loin d'avoir fini.

Certes, mais :

Troublé par les mots,
Vous tombez dans le gouffre.
En désaccord avec les mots,
Vous arrivez à l'impasse du doute.
Hokyo zan Mai

Le langage peut tourner en vaine discussion, c'est pourquoi le Maître zen a toujours un bâton !

Ne pas laisser de traces par le langage.
Le silence est ce qu'il y a de mieux.

[miraye]

Bonjour tchamba.

Suite a une courte lecture de C. Tiercelin, je précise que le scepticisme, dont nous parlons sur ce forum, est le sceptissisme scientifique.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sceptic ... ientifique

[tchamba]

Bonjour tchamba.

Suite a une courte lecture de C. Tiercelin, je précise que le scepticisme, dont nous parlons sur ce forum, est le sceptissisme scientifique.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sceptic ... ientifique

Gödel aurait-il été accepté sur ce forum?

Franchement vous me faites rire :

une attitude de doute cartésien

Est-ce que Descartes était cartésien?

les dérives idéologiques et méthodologiques consistant à transformer le doute cartésien en méthode hypercritique à des fins polémiques.

Ahahah
Alors ici aussi on n'a pas le droit de polémiquer et de remettre en doute votre naïveté? On reproche souvent à Descartes son extrême prudence face à l'inquisition. Toute la tradition philosophique postérieure lui est tombé dessus à bras raccourcis. Chez Husserl par exemple "psychologisme" est une insulte désobligeante. Frege et Carnap n'ont pas été plus tendre.
Pour qui sait lire entre les lignes il y a aussi beaucoup d'ironie dans les propos de Descartes.

Ce que je trouve terrible dans le bouddhisme en France c'est la crédulité extrême des occidentaux et leur ignorance de l'histoire du bouddhisme.

Le langage peut tourner en vaine discussion, c'est pourquoi le Maître zen a toujours un bâton !

Kapleau raconte que l'on ne peut pas entrer dans certains monastères zen au japon si on ne parle pas japonais même pour pratiquer l'illumination silencieuse.

Sans le langage point d'éveil. Le bouddha a enseigné pendant 40 ans (il me semble)

[tchamba]

De plus se faire l'avocat d'un gars qui a été banni de ce forum et dont tu viens faire la promotion alors que tu trouves ses idées ineptes ... à part se foutre de notre gueule et polluer inutilement quelques pages ... quel est ton vrai but stp ?

Tester ma capacité à ouvrir un peu votre esprit.

Je vous trouve bien naïf même et surtout en mathématique et en science.

C'est comme si vous n'aviez jamais fait d’épistémologie.

C'est à la fois drôle et un peu triste.

Oups désolé d'avoir séparé mon message en deux.

comment se contenter de traduire une idée idiote en quelque chose d'intelligent

Il me semble qu'à ce jeu là Einstein était très fort. Je ne suis ni Einstein ni Bortoli et Bortoli n'est ni Einstein ni Gödel. Je postule chez Bortoli quelque chose qui ressemble beaucoup au syndrome de Capgras.

Revenons à Einstein
Ne suffit-il pas de douter de l'idée que la masse (inerte) soit un invariant mais de supposer qu'elle puisse varier selon la vitesse pour obtenir une partie de la théorie de la relativité?
En même temps Einstein était obligé de reconnaitre que la vérification était impossible au moment il exposait ses idées. Les variations d'énergies postulées qui permettent de faire varier la masse d'inertie n'étaient pas assez grandes pour être humainement perceptible directement par les sens ni avec les moyens techniques d'expérimentation dont il disposait.

Einstein n'est pas le seul

Ne suffit-il pas d'imaginer un univers à plus de 4 dimensions pour obtenir la théorie des cordes?

A la base les intuitions sont assez simples mais leur formalisation un peu moins.

[Jean-Francois]

De plus se faire l'avocat d'un gars qui a été banni de ce forum et dont tu viens faire la promotion alors que tu trouves ses idées ineptes ... à part se foutre de notre gueule et polluer inutilement quelques pages ... quel est ton vrai but stp ?

Tester ma capacité à ouvrir un peu votre esprit

Nous n'avons pas réclamé de gourou. Si vous pensez que les échanges doivent être à sens unique, de l'autoproclamé Maitre Tchamba vers les ceux qu'il considère comme les ignorants du forum, cette capacité ne sera jamais très bonne. Surtout qu'on peut très bien ne pas être ébloui par votre tendance au name dropping et se demander si celle-ci ne tient pas plutôt de la fatuité.

Autant vous prévenir.

Jean-François

[tchamba]

Entendu.

[Lulu Cypher]

Tester ma capacité à ouvrir un peu votre esprit.

C'est une mission bien prétentieuse que tu te donnes là ... merci d’ailleurs de continuer à bien illustrer ce que veux dire "pérorer". Comme le dit si justement JF, peut-être ne sommes nous pas disposés à recevoir tant de générosité de ta part basée sur ta seule interprétation de son importance ?

Merci en tout cas d'avoir répondu avec cette franchise (je lirai donc tes posts avec une grille interprétative nouvelle).

comment se contenter de traduire une idée idiote en quelque chose d'intelligent

Il me semble qu'à ce jeu là Einstein était très fort.

Bah non .... personnellement je pense que pour discuter, le socle commun doit être la langue et l'accord mutuel sur la définition, le sens des mots qu'on emploie. En l'occurrence, "traduire" est employé dans le sens "transposer dans un autre système ce qui était exprimé dans un premier sans en dénaturer le sens" ... à ce titre je reste toujours ébahi que tu puisses (sans donc modifier le fond, la trame de sa pensée) traduire une idée stupide qui deviendra intelligente après sa traduction ... le seul cas que je vois est qu'elle conservera son niveau de stupidité initial. À moins que tu confondes "traduire" et "mettre en doute"

[tchamba]

C'est une mission bien prétentieuse que tu te donnes là ... merci d’ailleurs de continuer à bien illustrer ce que veux dire "pérorer". Comme le dit si justement JF, peut-être ne sommes nous pas disposés à recevoir tant de générosité de ta part basée sur ta seule interprétation de son importance ?

Merci en tout cas d'avoir répondu avec cette franchise (je lirai donc tes posts avec une grille interprétative nouvelle).

Si votre grille interprétative nouvelle inclus la possibilité que je cherche avant tout à me foutre de votre gueule dans l'espoir que vous alliez également vous foutre de la mienne. Alors nous aurons à peu près la même grille et pour l'instant ça marche assez bien.

Bah non .... personnellement je pense que pour discuter, le socle commun doit être la langue et l'accord mutuel sur la définition, le sens des mots qu'on emploie. En l'occurrence, "traduire" est employé dans le sens "transposer dans un autre système ce qui était exprimé dans un premier sans en dénaturer le sens" "

L'un des truismes de la philosophie consiste à dire "traduire c'est trahir."

Levinas dit qu'il cherche à traduire en grec (sous entendu en philosophie) ce qui ne peut s'énoncer en grec (la sagesse du judaîsme")

Dans le zen nous utilisons des mots qui proviennent du christianisme ce qui génère une série extraordinaire de contresens.

L'expression "méditation sans objet" est un oxymore qui est censé traduire le mot zazen.

Le mot zazen signifie za s'assoir et zen vient de la traduction de Chan qui est une traduction de Dhyāna "qui correspond dans les Yoga Sūtra de Patañjali au septième membre (aṅga) du Yoga. "

Or Maître Dogen dit que zazen n'est pas le Dhyāna. Ou plutôt il dit « La méditation assise [zazen 坐禅] n’est pas l’exercice du dhyâna [shuzen習禅] »
Maître Dôgen - La manière de la méditation assise [Zazengi] - Shôbôgenzô, la vraie Loi, Trésor de l'Oeil - Tome 6

Maintenant je peux me foutre ouvertement de votre gueule :

Il faut quand même avoir une conception extrêmement naïve du langage pour croire que le sens des mots existerait dans le ciel des idées indépendamment de leurs usages qui lui-même dépend du contexte et de l'intention performative de celui qui parle.

Ma femme est en train de coudre son Kesa ce qui signifie qu'elle va devenir nonne. A votre avis est-ce que cela implique l'abstinence sexuelle?

Si je dois définir chaque mot que j'utilise je n'ai pas fini de pérorer.
J'essaye au maximum d'utiliser les mêmes mots et expressions que vous ("zozo" "se foutre de la gueule de"...) en espérant que vous compreniez. Si vous pouviez éviter les mots vulgaires comme "foutre" ça m'arrangerait.

" traduire une idée stupide qui deviendra intelligente après sa traduction

On s'éveille à partir de ses illusions et donc de sa stupidité. Je vous remercie de me faire comprendre ma propre stupidité. Grâce à vous je me sens tout de suite plus intelligent et je vous en remercie vivement.

[Nicolas78]

Tout cela me fait me poser une question existentielle : Pourquoi toutes les personnes qui défendent l'illumination/transcendance etc sont incapables de se transformer en lumière et se sentent obligé de défendre leurs "connaissances" à coup de rhetorique au lieu de les pratiquer et de les transmettre pour de vrai ?

[Florence]

Maintenant je peux me foutre ouvertement de votre gueule ...

Mauvaise idée, incompatible avec le statut auto-proclamé de pratiquant éclairé du zazen ...

Le peu que j'ai lu de vous à ce jour montre une affligeante similitude avec l'attitude du charmant Mr Luc Feron, nonobstant vos références "spirituelles" différentes ... (snigger)

[Florence]

Tout cela me fait me poser une question existentielle : Pourquoi toutes les personnes qui défendent l'illumination/transcendance etc sont incapables de se transformer en lumière et se sentent obligé de défendre leurs "connaissances" à coup de rhetorique au lieu de les pratiquer et de les transmettre pour de vrai ?

Généralement parce qu'elles ne sont pas aussi assurée dans leur "foi" qu'elles voudraient le faire croire *, ni aussi avancées dans leur pratique et leur situation**, et qu'il leur faut bien trouver une façon de s'assurer d'avoir fait le bon choix - meilleur que celui des autres, surtout des autres ne béant pas d'admiration devant eux -***...


* Les bénéfices attendus ne sont ni immédiats, ni spectaculaires, contrairement à ce que prétendent les illuminés sur internet, et n'impliquent pas l'admiration immédiate et inconditionnelle de la société ni de la communauté à laquelle on se lie.

** notre ami n'a pas réalisé que la vie du moine zen est incompatible avec les manifestations de mépris ni les vantardises sur les forums informatiques.

*** attitude que je n'ai jamais rencontrée au Japon de la part des nombreux pratiquants sérieux du zen que j'ai eu le plaisir de connaître, mais hélas fréquente chez les adeptes superficiels que l'on rencontre par chez nous, ou qui viennent de débarquer en Asie en croyant que leur qualité de nouveau converti va les faire accueillir comme le messie ...

[tchamba]

Pourquoi toutes les personnes qui défendent l'illumination/transcendance etc sont incapables de se transformer en lumière et se sentent obligé de défendre leurs "connaissances" à coup de rhetorique au lieu de les pratiquer et de les transmettre pour de vrai ?

Simplement parce qu'il y a une légère différence entre être sur la Voie (déployer le cœur de l'éveil) et actualiser la Voie (s'éveiller à chaque instant)

Transmettre s'apprend en transmettant. Ce n'est pas inné.

Évidemment si j'étais plus avancé je ne perdrais pas mon temps sur votre forum.

@Florence
Je suis assez d'accord avec ce que vous écrivez. Vous m'excuserez de ne pas vous répondre.

[Jean-Francois]

Évidemment si j'étais plus avancé je ne perdrais pas mon temps sur votre forum

C'est clair, vous êtes dans un cercle vicieux: votre absence de volonté vous empêche de vous détacher de ce forum, ce qui nuit en retour à votre élévation.

Jean-François

[Nicolas78]

Pourquoi toutes les personnes qui défendent l'illumination/transcendance etc sont incapables de se transformer en lumière et se sentent obligé de défendre leurs "connaissances" à coup de rhetorique au lieu de les pratiquer et de les transmettre pour de vrai ?

Simplement parce qu'il y a une légère différence entre être sur la Voie (déployer le cœur de l'éveil) et actualiser la Voie (s'éveiller à chaque instant)

Transmettre s'apprend en transmettant. Ce n'est pas inné.

Évidemment si j'étais plus avancé je ne perdrais pas mon temps sur votre forum.

@Florence
Je suis assez d'accord avec ce que vous écrivez. Vous m'excuserez de ne pas vous répondre.

Mais je comprend bien.
Sauf que pourquoi personne n'a jamais rencontré des gens "avancés" qui partent en lumière... ? T'en à rencontré toi ?
Moi non. Et aucune personne de mon entourage, aucune personne. Pas de photos, de vidéos (à part des grossiers trucages). Pas de démonstration. Pas de témoignages massif, pas de petits trucs empirique pouvait laisser pense que peut-être...rien quoi.
Et que le seul truc qu'on à se mettre sous la dent c'est des témoignages de gens qui on entendu d'autres gens dire une chose selon leurs maîtres qui eux même l'on entendu de leurs maîtres...le tout dans des bouquins... ou au coin de l'oreille bien physique d'une personne en quête de sens.
Bouche à oreille qui, au passage, ferait pâlir les plus ingénieux "professeurs" de prosélytisme islamique...

Évidemment si j'étais plus avancé je ne perdrais pas mon temps sur votre forum.

Alors pourquoi rester à discuté ici et ne pas t'investir à avancer dans ta voie ?
Si tu pense qu'elle est viable (c'est possible, je ne peut le savoir personnellement, et d'ailleurs je ne rejette absolument pas la possibilité qu'une telle chose puisse exister mais reste inaccessible au cadre définissant les critères de scientificité !), alors tu devrait pas perdre ton temps à nous démontrer par la rhetorique. Parle moins, et agis plus. Si tu pense pouvoir un jour être "avancé", quel intérêt de commencer par une perte de temps ici ?

Transmettre s'apprend en transmettant. Ce n'est pas inné.

Plusieurs conditions :
- La personne doit avoir les capacités de transmettre
- La chose transmise doit exister ou être, au minima, vivable subjectivement
- Si elle existe elle doit être compatible avec une transmission (ce qui n'est pas toujours le cas, même pour des choses qui existent bien et qui sont de l'ordre de l’expérience interpersonnelle, la ou l’expérience de vie apporte plus que ce que n'importe qui peut en dire avant de l'avoir vécus).

Sauf que, l'amour par exemple, tout le monde en parle et en témoigne, l'illumination d'un proche au moment de la mort, pas vraiment...

Généralement parce qu'elles ne sont pas aussi assurée dans leur "foi" qu'elles voudraient le faire croire *, ni aussi avancées dans leur pratique et leur situation**, et qu'il leur faut bien trouver une façon de s'assurer d'avoir fait le bon choix - meilleur que celui des autres, surtout des autres ne béant pas d'admiration devant eux -***...


* Les bénéfices attendus ne sont ni immédiats, ni spectaculaires, contrairement à ce que prétendent les illuminés sur internet, et n'impliquent pas l'admiration immédiate et inconditionnelle de la société ni de la communauté à laquelle on se lie.

** notre ami n'a pas réalisé que la vie du moine zen est incompatible avec les manifestations de mépris ni les vantardises sur les forums informatiques.

*** attitude que je n'ai jamais rencontrée au Japon de la part des nombreux pratiquants sérieux du zen que j'ai eu le plaisir de connaître, mais hélas fréquente chez les adeptes superficiels que l'on rencontre par chez nous, ou qui viennent de débarquer en Asie en croyant que leur qualité de nouveau converti va les faire accueillir comme le messie ...

Je pense pas toujours. Certaines personnes veulent vraiment en apprendre sur d'autres choses afin de s'améliorer dans leurs démarche (ou le croire).
En se confrontant, ou pas, bref certains on une vraie envie d’évoluer.
Mais dans notre cas, je pense que vous avez raison
Sinon, je suis en accord avec vos 3 *

[Dany]

...alors tu devrait pas perdre ton temps à nous démontrer par la rhetorique. Parle moins, et agis plus. Si tu pense pouvoir un jour être "avancé", quel intérêt de commencer par une perte de temps ici ?

Ce n'est pas du tout une perte de temps pour lui. Le discours est un passage obligé.

Intellectuellement, il sait bien tout ça. Mais ça ne suffit pas, "quelque chose" d'autre doit le comprendre.
Tu peux mettre tout ce que tu veux derrière ce "quelque chose", toujours est il que tant que son ego n'est pas pacifié, il ne pourra pas s'arrêter, ici ou ailleurs. Ce serait d'ailleurs une mauvaise chose pour lui de se forcer à la fermer avec un esprit en ébullition comme le sien.
Ca s'arrêtera tout seul quand il sera un peu plus vide. C'est le bordel là dedans, tellement il a emmagasiné de trucs philosophiques. Son ego puise à loisir là dedans pour se satisfaire.

Dis toi qu'en le contredisant, tu l'aides sur le chemin. Quand il ne te répondra plus ou quand il ferra preuve d'un humour réellement détaché, c'est qu'il ne sera plus dépendant de toi. Il pourrait même te remercier (sincèrement, cette fois), sait on jamais...

[Nicolas78]

Oui je comprend ça, ta raison
C'est juste que cette dynamique de l'ego chez des uns et des autres ne finissent pas toujours en experiences/choses positives.
Même si c'est le but. Mais il faut parfois passer par la, exacte. (surtout jeune, mais c'est une pratique qui s’éternise jusqu’à la mort en se calmant avec le temps bien sure. A moins justement d’être un "zen" et de passer au dessus, j'y croit pas trop mais why not...après cette "zénitude" ne mène très probablement pas à l'illumination...si elle calme l'ego c'est le mieux qu'elle puisse offrir, et le pire étant un outil de prosélytisme).

Dis toi qu'en le contredisant, tu l'aides sur le chemin.

J'espère, mais parfois, l'ego se transforme en prosélyte, et la tu forme un soldat idéologique...
C'est le risque. Mais ce que tu à dit est sage.

[Florence]

Évidemment si j'étais plus avancé je ne perdrais pas mon temps sur votre forum.

Ah, le remake de "Ce n'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa g...." ...

@Florence

Je suis assez d'accord avec ce que vous écrivez.

Auquel cas, soit vous n'avez pas compris ce que j'ai écrit, soit vous nous prenez pour des buses (mais ne vous illusionnez pas, personne ici ne vous prend pour un aigle).

Vous m'excuserez de ne pas vous répondre.

Vous avez raison, pas besoin de vous ridiculiser davantage !

Mais merci de nous avoir bien fait rire !