Il est intéressant ce
dictionnaire (j'en ignorais l'existence).
Je me suis arrêté (notamment) sur "
changement de paradigme"
Selon Kuhn, les révolutions scientifiques se produisent durant les périodes où coexistent au moins deux paradigmes, dont l’un est ancien et l’autre nouveau. Les deux systèmes existent, pendant un certain temps, en parallèle, comme le font tous les concepts dont on se sert pour comprendre et expliquer des croyances et faits fondamentaux. Les groupes qui y adhèrent vivent chacun dans leur propre monde. Le passage collectif de l’ancien paradigme au nouveau constitue la révolution conceptuelle, ou changement de paradigme.
J'ai l'impression que depuis un peu plus d'un siècle nous vivons un changement de paradigme scientifique
Le premier paradigme, ancré dans une conception issue de la physique classique, c'est
le paradigme réaliste :
le monde est formé d'objets physiques, possédant des propriétés objectives, indépendantes de l'observateur et de l'acte de d'observation. Le rôle de la science est de décrire objectivement "la réalité", de trouver les propriétés physiques et les lois physiques objectives préexistant à l'acte d'observation et totalement indépendantes de l'observateur.
C'est le mode de pensée des De Broglie, Schrödinger, Einstein, Bohm, Bell, (Aspect aussi à mon avis, mais il s'en cache), Laloë, Gisin (quoiqu'assez prudemment), Percival, Scarani, Valentini, Goldstein, Bricmont, Zurek, Vaidman, Prigogine, Petrosky, Ghirardi, Rimini, Weber et quelques autres
Le second paradigme, c'est
le paradigme positiviste. Il a pris son essor (même s'il a émergé bien plus tôt avec Auguste Comte) d'abord avec la relativité montrant que les mesures de distance, de durée et la simultanéité étaient des grandeurs seulement intersubjectives (car relatives à une classe d'observateurs au repos dans un même référentiel inertiel) et non des grandeurs objectives, absolues, indépendantes de l'observateur. La physique quantique, tout particulièrement le problème de la mesure quantique et la notion de grandeurs non simultanément mesurables (mathématiquement, le caractère non commutatif des algèbres d'observables de la physique quantique) ont ensuite assez violemment secoué le "vieux" paradigme réaliste.
Selon ce nouveau paradigme (le paradigme positiviste), le monde est formé d'objets physiques possédant des propriétés dépendant de l'observateur et de l'acte de d'observation. Ces propriétés ne décrivent pas, intrinsèquement
la réalité, mais la connaissance (l'
information) détenue par
un observateur vis à vis de son
interaction avec cette réalité.
La qualité de cette information se juge :
- par la fiabilité et la précision des prédictions vérifiables par l'observation qu'elle permet,
- par le respect de leur intersubjectivité dès lors que deux observateurs interagissent et échangent des informations sur leurs résultats d'observation.
Le rôle de la science n'est alors plus considéré comme celui de décrire
la réalité, mais au contraire de proposer des
modèles prédictifs alimentés en entrée de données par l'information détenue par
un observateur. On demande seulement à ces modèles de fournir à l'observateur des prédictions fiables et vérifiables par l'observation (c'est ça le juge de paix).
A titre d'exemple, selon le point de vue positiviste (tout particulièrement le
Qbism, provocativement rebaptisé
Quantum betabilitarianism par Fuchs, autrement dit, aptitude à faire des paris gagnants) l'état quantique d'un système physique n'est alors plus considéré comme une description objective de ce système physique. Il est au contraire interprété comme
un simple outil d'inférence statistique rassemblant, à des fins prédictives, l'information détenue par
un observateur en interaction avec ce système physique.
Dans l'optique positiviste, les propriétés que l'on prête aux objets et systèmes physiques ne sont plus considérées comme objectives, absolues, indépendantes de l'observateur. Leur pertinence se mesure par leur aptitude à fournir des prédictions statistiquement valides, intersubjectives et reproductibles propres à l'information détenue par un observateur relativement à sa relation avec un système observé (cf.
Relational Quantum Mechanics, Rovelli). La "réalité" est reléguée au rang des accessoires usagés, classée dans la catégorie (méprisable) des concepts métaphysiques. C'est le mode de pensée, plutôt dominant à ce jour, des Bohr, Born, Heisenberg, Rovelli, Martinetti, Peres, Fuchs, Legett, Balian, Zeilinger, Bitbol etc, etc
Je travaille depuis pas mal de temps
pour essayer de comprendre ce qui se dit à ce jour sur la question de l'écoulement irréversible du temps. Les points de vue réalistes et positivistes relatifs à l'écoulement irréversible du temps s'y affrontent. Le point de vue des positivistes, convaincus
- par le caractère CPT invariant, donc unitaire, de l'évolution dynamique des systèmes physiques,
- par le caractère isentropique de ces évolutions (conservation de l'information, pas de fuite objective d'information donc)
- interprétant l'écoulement irréversible du temps comme une émergence à caractère thermodynamique statistique semble à ce jour nettement majoritaire.
Pas facile, pourtant, de donner clairement et définitivement raison à un camp contre l'autre. Dans les deux camps, les modèles proposés (par des physiciens. Les amateurs "éclairés" qui auraient des propositions sérieuses, je n'en ai pas trouvé) marchent. C'est même pire que ça. Un camp peut avoir tort sur le fond et proposer, pourtant, des modèles cohérents, mathématiquement corrects, prédictifs, nécessaires pour rendre compte de certains phénomènes physiques que l'autre camp n'a pas encore réussi à intégrer dans les siens.
Bon, je suis pas trop dans le sujet là, mais le dictionnaire sceptique que tu as mis en lien m'a poussé en direction de l'intéressante question du probable changement de paradigme en cours depuis plus d'un siècle.
