Forum Sceptique

Ca c’est du bla bla ! Des tas d’affaires non jugées sont déballées avant les procès.

uno a écrit : 12 juin 2024, 20:46 C'est claire des racailles de cités attaquant un bal au couteau en balançant des insultes racistes contre les Blancs, c'est un sentiment d'insécurité manipulé par l'extrême-droite et CNEWS.

Lis le dernier message de Dominique18.

Oui, tu as raison, l'immigration n'est pas un problème, et dire que c'est un problème c'est être un odieux raciste manipulé par l'extrême-droite, magnifique, comme toujours ne changez rien.

Non, on n’a pas écrit ça mais comme tu fais une fixette sur l’immigration, un simple recadrage te fait péter une durite et écrire n’importe quoi.

Dominique18 a écrit : 12 juin 2024, 23:14Le jugement n'a toujours pas été encore rendu, ce qui signifie que les conclusions définitives ne sont pas connues, avec le compte-rendu exact des faits.
Pour l'instant, les différents éléments recueillis sont toujours en cours d'examen.

Sérieusement c'est tout ce qu'il te reste en matière de déni? Lors de l'attentat de Charlie Hebdo ou du meurtre de Lola, il fallait également attendre la conclusion de la justice pour déterminer les événements et les coupables de ces crimes?

Pour Crépol on a déjà suffisamment d'éléments qui sont ressorti, les jeunes de cités se sont invité eux-mêmes au bal et avaient déjà des couteaux sur eux. Puis très vite ils ont été source de troubles et ont été viré par la sécurité. Enfin ils sont revenu avec des potes, toujours armés de couteaux et ont attaqué les villageois à la sortie du bal. Les villageois n'étaient bien sûr pas armées et ne sont absolument pas à l'origine de l'attaque, les racailles oui. Et tu n'as aucun élément remettant en cause ces faits pourtant avérés. Au bout d'un moment il faut sortir du déni et de l'hyper-critique et autres artifices rhétoriques et admettre les faits. D'ailleurs les faits d'insécurité de ce genre en France, c'est devenu d'une banalité confondante, ce n'est pas en niant ces faits, qui sont des faits de sociétés, et en conchiant ceux qui les nomment que vous allez convaincre les Français de ne pas voter RN.

nikola a écrit : 13 juin 2024, 06:57Non, on n’a pas écrit ça mais comme tu fais une fixette sur l’immigration, un simple recadrage te fait péter une durite et écrire n’importe quoi.

C'est claire, dire que l'immigration et ses conséquences impactent le vote en faveur du RN, c'est écrire n'importe quoi, tout comme Christophe Guilluy dont les analyses se voient confirmer par les dites élections, lui aussi il dit n'importe quoi.

Lambert85 a écrit : 12 juin 2024, 23:30 Ca c’est du bla bla ! Des tas d’affaires non jugées sont déballées avant les procès.

On pourrait multiplier les exemples de crimes dont on connaissait les coupables avant le jugement. Je ne parle même pas des crimes où la justice s'est planté voir a été corrompu. Ainsi OJ Simpson serait vraiment innocent vu que la justice l'a acquitté.

Lambert85 a écrit : 12 juin 2024, 23:30 Ca c’est du bla bla ! Des tas d’affaires non jugées sont déballées avant les procès.

Certains faits sont connus et exposés, des constats sont établis.
Mais c'est un jugement définitif, avec les procédures afférentes prévues à cet effet (appel, cassation,...) qui a valeur d'autorité. C'est ainsi que la démocratie, aussi imparfaite soit-elle, fonctionne. Ce n'est pas Cnews avec "l'heure des pros".

"Des tas d'affaires non jugées sont déballées...", et n'importe quel quidam peut s'y engouffrer (en salivant de plaisir...) en oubliant toute prudence et toute mesure. Ce ne sont pas les dérapages qui manquent.
"Je ne suis pas médecin mais j'ai tout de même un avis..."
C'est inouï le nombre de personnes qui "savent" mais qui n'en ont pas les compétences.

L'affaire de Crépol semble autrement plus complexe que ce que les récits médiatiques en ont fait. Il n'y a pas schématiquement, en l'état des connaissances, les "bons"d'un côté et les "méchants" de l'autre.
La justice suit son cours en se tenant, en principe, à l'écart du battage médiatique basé sur l'émotionnel.
Le négatif est très porteur et très vendeur, parts de marché obligent. Pas le positif. C'est là ll'un l'un des marqueurs forts des limites de nos conduites.

L'un des fondements et piliers d'un régime démocratique, c'est encore la justice, établie pour enrayer la loi du talion â l'intérieur des sociétés humaines, où l'espèce humaine est la seule, dans le monde du vivant, à avoir ritualisé le meurtre entre les membres de sa propre espèce.

Ne soyons toutefois pas naïfs ni crédules. Le système judiciaire n'est pas optimal et sans failles. Il existe. Par quoi le remplace-t-on si "on" décide de s'en passer?
Par des actions à la Uno (cf. le fil avec un passage sur les Comores et l'immigration clandestine à Mayotte)?
On tire dans le tas?

Il faut toujours se montrer prudent, mesuré, ce qui ne veut pas dire rester passif, plutôt que de verser dans les conduites inhumaines. La difficulté est que rien n'est simple, et que nous toujours renvoyés à nos propres contradictions que nous devons pourtant reconnaître et assumer.

Quand on décortique les discours d'Uno, qu'est-ce qui ressort de positif ? De négatif ?

Édit...
Qu'est-ce que je disais ?

Sérieusement c'est tout ce qu'il te reste en matière de déni? Lors de l'attentat de Charlie Hebdo ou du meurtre de Lola, il fallait également attendre la conclusion de la justice pour déterminer les événements et les coupables de ces crimes?

L'empereur de l'interprétation qui n'a rien compris ou ne veut surtout pas comprendre, parce que son logiciel serait mis à mal. Il confond ressenti émotionnel individuel, prédisposant, s'il n'est pas encadré strictement, à un phénomène de meute, et examen par la justice, par une autorité institutionnelle, indépendante et neutre de tout affect.
Ce qui lui permet de me coller une notion de déni sur le dos.
Mais qui es-tu toi, Uno, du haut de ta grandeur, pour prétendre savoir à coup sûr, que je suis sourd, muet et aveugle ? Voire indifférent...

uno a écrit : 13 juin 2024, 07:34 C'est claire, dire que l'immigration et ses conséquences impactent le vote en faveur du RN, c'est écrire n'importe quoi, tout comme Christophe Guilluy dont les analyses se voient confirmer par les dites élections, lui aussi il dit n'importe quoi.

Arrête de déformer nos propos.

uno a écrit : 13 juin 2024, 07:36

Lambert85 a écrit : 12 juin 2024, 23:30 Ca c’est du bla bla ! Des tas d’affaires non jugées sont déballées avant les procès.

On pourrait multiplier les exemples de crimes dont on connaissait les coupables avant le jugement. Je ne parle même pas des crimes où la justice s'est planté voir a été corrompu. Ainsi OJ Simpson serait vraiment innocent vu que la justice l'a acquitté.

La somme des "égarements" des décisions de justice est-elle globalement supérieure à celle des affaires traitées correctement, dans un régime démocratique ?
Plutôt que de s'interroger en profondeur, Uno préfère dégainer, c'est une habitude, le mille-feuilles argumentatif, ce qui lui permet d'avoir toujours raison... dans son propre niveau dirganisation.
Sorti de là...

Je le répète une fois de plus: deviens un représentant institutionnel, un élu, un responsable associatif, dans la vraie vie. Ce qui permet de se confronter à d'autres niveaux d'organisation et de réflexion.
Pour l'instant, je constate que l'animal a le sang chaud, qu'il carbure au quart de tour, qu'il produit du sous-Bardella, qu'il fonctionne au négatif et qu'il n'a strictement rien de positif à proposer.

Déni et artifices rhétoriques ? Non. Lucidité.
Aucune société ne peut (continuer à) exister et fonctionner sur des constructions négatives.
Ce qui implique d'être apte à dépasser ses propres ressentis émotionnels pour proposer et construire, pas pour soi, ses gratifications narcissiques, mais pour les autres, car sans les autres, nous ne sommes rien. C'est cela la rançon de l'existence humaine.

Le négatif fonctionnera toujours, sans grands efforts.
Le positif demande du courage, de la volonté, de l'abnégation, des efforts. C'est ainsi que se sont construites les sociétés et civilisations humaines (je fais en partie référence à ce qu'avait exposé Nikola, dans plusieurs posts, au sujet des trav6de David Graeber et David Wengrow).
Digressions rhétoriques ? Non. Essai d'largissement du cadre de réflexion, si tant est est que cela soit possible, sans aucune llusion.

Ventre affamé n'a pas d'oreilles...
On ne philosophe pas le ventre vide..
Les sociétés en crise, avec un fort impact économique, ont toujours provoqué un abaissement de la réflexion et une montée des comportements extrêmes.
Rejoignant en cela ce que Paul Watzlawick nommait la recherche de l'ultrasolution.
Le constat est que la société à laquelle nous appartenons est envahie d'ultracrépidarianistes agitant des ultrasolutions, à qui on offre généreusement la parole.
La crise peut perdurer à loisir.

uno a écrit : 13 juin 2024, 07:30

Dominique18 a écrit : 12 juin 2024, 23:14Le jugement n'a toujours pas été encore rendu, ce qui signifie que les conclusions définitives ne sont pas connues, avec le compte-rendu exact des faits.
Pour l'instant, les différents éléments recueillis sont toujours en cours d'examen.

Sérieusement c'est tout ce qu'il te reste en matière de déni? Lors de l'attentat de Charlie Hebdo ou du meurtre de Lola, il fallait également attendre la conclusion de la justice pour déterminer les événements et les coupables de ces crimes?

Pour Crépol on a déjà suffisamment d'éléments qui sont ressorti, les jeunes de cités se sont invité eux-mêmes au bal et avaient déjà des couteaux sur eux. Puis très vite ils ont été source de troubles et ont été viré par la sécurité. Enfin ils sont revenu avec des potes, toujours armés de couteaux et ont attaqué les villageois à la sortie du bal. Les villageois n'étaient bien sûr pas armées et ne sont absolument pas à l'origine de l'attaque, les racailles oui. Et tu n'as aucun élément remettant en cause ces faits pourtant avérés. Au bout d'un moment il faut sortir du déni et de l'hyper-critique et autres artifices rhétoriques et admettre les faits. D'ailleurs les faits d'insécurité de ce genre en France, c'est devenu d'une banalité confondante, ce n'est pas en niant ces faits, qui sont des faits de sociétés, et en conchiant ceux qui les nomment que vous allez convaincre les Français de ne pas voter RN.

Pour Charlie hebdo, oui.
La justice est autrement plus subtile et sert à édifier l'avenir, à anticiper et à tenter de construire le futur, de lui donner un cadre, pour les générations futures.
C'est la juste compréhension des circonstances et des faits, de leur enchaînement.
Est-ce que les survivants de l'équipe de Charlie hebdo réclamaient l'application.de la loi du talion ? Non. Ils sont autrement plus intelligents, ils attendaient bien autre chose, ce à quoi j'ai fait référence.
Idem pour Crépol.
Le reste ne correspond qu'à un raccourci de pensée épidermique.
Déni? Non.
Hypercritique ? Non.
Artifices rhétoriques ? Non.
Lucidité et responsabilité, oui.
Tu te comportes comme un militant fébrile, tu essaies absolument de convaincre ton auditoire, tu récites continuellement des extraits de ton bréviaire.
Comme ça marche pas, tu t'agaces, contrairement à ce que tu peux prétendre.

Dominique18 a écrit : 13 juin 2024, 07:41L'affaire de Crépol semble autrement plus complexe que ce que les récits médiatiques en ont fait. Il n'y a pas schématiquement, en l'état des connaissances, les "bons"d'un côté et les "méchants" de l'autre.

Soyons concrets, l'État des connaissances avérées sur l'affaire de Crépol.

• Gaillards des cités ayant des couteaux s'invitant à la fête.
• Gaillards des cités exclus de la fête.
• Gaillards des cités revenants avec des potes, toujours armés de couteaux, et attaquant les participants de la fête, eux non-armés.

Il n'y pas un long discours du petit uno à décortiquer, juste à savoir si tu admets ces faits et si tu parviens oui ou non à déterminer qui sont les coupables véritables dans cette affaire sans avoir besoin du sceau officiel d'un juge pour valider les dits faits en question.

Dominique18 a écrit : 13 juin 2024, 07:41Par des actions à la Uno (cf. le fil avec un passage sur les Comores et l'immigration clandestine à Mayotte)?
On tire dans le tas?

Les diversions via la mention d'autres fils gratinés d'épouvantails récurrents ne s'arrêteront donc jamais.

Dominique18 a écrit : 13 juin 2024, 07:41Mais qui es-tu toi, Uno, du haut de ta grandeur, pour prétendre savoir à coup sûr, que je suis sourd, muet et aveugle ? Voire indifférent...

Non moi petit gesticulateur de forum, ne fait que balancer des évidences (voir le cas de Crépol dont on sait que les racailles des cités sont les coupables), limites des truismes que tu as du mal à admettre en tant que tels. Et au lieu de simplement adressé ces derniers, tu fais de longues tirades analytiques sur ma petite personne qui semble t'obséder à un point que cela en devient inquiétant.

Dominique18 a écrit : 13 juin 2024, 08:54Lucidité et responsabilité, oui.

Là tu parles de loi du talion et de décision de justice alors que ce n'est pas mon propos, bref tu fais du remplissage rhétorique pour ne pas adresser mes propos. Admets-tu que les coupables du drame de Crépol sont les gaillards de la cité qui ont attaqué les villageois au couteaux? Oui ou non?

Ensuite tu m'expliqueras en quoi serait «le raccourcis de pensée épidermique» que tu sembles m'attribuer ici, car comme à ton habitude tu reste suffisamment vague pour ne pas adressé directement mes propos.

Dominique18 a écrit : 13 juin 2024, 08:54 Pour Charlie hebdo, oui.
La justice est autrement plus subtile et sert à édifier l'avenir, à anticiper et à tenter de construire le futur, de lui donner un cadre, pour les générations futures.
C'est la juste compréhension des circonstances et des faits, de leur enchaînement.

Le justice serait donc un méta-pouvoir incorruptible ? C'est dangereux en soi, comme conception. "Le pouvoir absolu corrompt absolument" (John Acton). Ou il y aurait une "vaie Justice", désincarnée, forcément bien-intentionnée, comme d'aucun postulent un "vrai Islam", un "vrai marxisme" un "vrai libéralisme", et cetera, innocents de ce qui se fait de mal en leur nom mais à créditer de ce qui se fait de bien en leur nom ?

En outre on ne peut pas toujours attendre d'avoir du recul (on n'en a jamais assez) pour repérer les urgences.

jroche a écrit : 13 juin 2024, 09:36

Dominique18 a écrit : 13 juin 2024, 08:54 Pour Charlie hebdo, oui.
La justice est autrement plus subtile et sert à édifier l'avenir, à anticiper et à tenter de construire le futur, de lui donner un cadre, pour les générations futures.
C'est la juste compréhension des circonstances et des faits, de leur enchaînement.

Le justice serait donc un méta-pouvoir incorruptible ? C'est dangereux en soi, comme conception. "Le pouvoir absolu corrompt absolument" (John Acton). Ou il y aurait une "vaie Justice", désincarnée, forcément bien-intentionnée, comme d'aucun postulent un "vrai Islam", un "vrai marxisme" un "vrai libéralisme", et cetera, innocents de ce qui se fait de mal en leur nom mais à créditer de ce qui se fait de bien en leur nom ?

En outre on ne peut pas toujours attendre d'avoir du recul (on n'en a jamais assez) pour repérer les urgences.

Je n'ai jamais affirmé cela.
Mes propos exacts sont:

w...L'un des fondements et piliers d'un régime démocratique, c'est encore la justice, établie pour enrayer la loi du talion â l'intérieur des sociétés humaines, où l'espèce humaine est la seule, dans le monde du vivant, à avoir ritualisé le meurtre entre les membres de sa propre espèce.

Ne soyons toutefois pas naïfs ni crédules. Le système judiciaire n'est pas optimal et sans failles. Il existe. Par quoi le remplace-t-on si "on" décide de s'en passer?

J'ai beaucoup écrit et développé pour préciser ma pensée
à ce sujet.
Aucune notion de bien versus mal, ou de vrai versus faux, en ce qui concerne la justice.
Nous pouvons noter que ceux qui sont attirés par les sirènes des mouvements extrémistes, l'extrême-droite française dont il est question, prennent un malin plaisir à tronquer les propos, à les décontextualiser, à les detourn6de leur sens initial,...
Je m'intéresse à ce qui reste d'institud'ins démocratiques qui essaient encore de fonctionner et qui tentent de faire leur travail, face aux pressions et aux agitations sociétales multiples.

uno a écrit : 13 juin 2024, 09:08

Dominique18 a écrit : 13 juin 2024, 08:54Lucidité et responsabilité, oui.

Là tu parles de loi du talion et de décision de justice alors que ce n'est pas mon propos, bref tu fais du remplissage rhétorique pour ne pas adresser mes propos. Admets-tu que les coupables du drame de Crépol sont les gaillards de la cité qui ont attaqué les villageois au couteaux? Oui ou non?

Ensuite tu m'expliqueras en quoi serait «le raccourcis de pensée épidermique» que tu sembles m'attribuer ici, car comme à ton habitude tu reste suffisamment vague pour ne pas adressé directement mes propos.

Non. J'ai expliqué mon cheminement. Libre à toi de produire l'effort de comprendre mes propos ou pas.
Tu continues de me prendre pour un neuneu:
Admets-tu oui ou non...?
Tu restes vague...
Ton habitude...
Du remplissage...
Des diversions...
Des projections...
Etc, etc...
Ta petite personne m'indiffère.
Ton comportement, ta posture avec de la production de sous-Bardella sont usants. À part jouer souvent au perroquet, tu es capable de quoi dépasser tes marottes et obsessions ?
Bardella est en accord avec ses idées, il monte au créneau, il est actif dans la vraie vie.
Discuter avec toi, je le rappelle une énième fois, est devenu impossible. Au-delà de la polarisation exacerbée, on se demande ce qu'il peut y avoir d'autre à l'horizon.
Ce n'est pas pour ça que je vais te laisser tout te permettre à mon égard.
Si ça marchait si bien, ton affaire, tu aurais réuni des tas de fidèles. Le constat est que ce n'est pas la gloire sur ce forum. Ce qui sous-entend que quelque chose cloche dans tes prétentions. Ton concept n'est pas très vendeur. Je ne pense pas que ce forum constitue un bastion ou un repaire d'attardés * émergeant fébrilement
à gauche , mais plutôt de personnes qui se posent des questions, et qui essaient de ne pas prendre pour argent comptant tout et n'importe quoi.
Je note ta propension à passer sur ce qui te dérange, qui ne va pas dans ton sens. L'attitude des gens de Charlie, par exemple. Tu peux la comprendre ou ça te dépasse ?
Un dernier point : ton côté prédicateur. Tu te trouves un auteur qui te plaît (Sorel, Guilluy, Todd,...) et tu déclines et conjugues à foison. Un aspect mauvais démiurge qui heriss6le poil à la longue.


* nous allons finir par le croire, car tous ceux qui s'opposent à toi sont systématiquement victimes de biais cognitifs, de sophismes, de mottes castrales, de logiciels idéologiques, ... il y en a tellement qu'on s'y perd. Un véritable catalogue des erreurs, égarements et méfaits, et j'en passe.

Dominique18 a écrit : 13 juin 2024, 11:14 Ne soyons toutefois pas naïfs ni crédules. Le système judiciaire n'est pas optimal et sans failles. Il existe. Par quoi le remplace-t-on si "on" décide de s'en passer?

Pour le moment je ne vois personne parler de le remplacer sinon par son homologue islamique dit Charia.

Mais c'est un pouvoir qui a besoin de contre-pouvoir, à constamment réinventer.

Dominique18 a écrit :Aucune notion de bien versus mal, ou de vrai versus faux, en ce qui concerne la justice.

Le principe, ou l'institution ?

jroche a écrit : 13 juin 2024, 11:41

Dominique18 a écrit : 13 juin 2024, 11:14 Ne soyons toutefois pas naïfs ni crédules. Le système judiciaire n'est pas optimal et sans failles. Il existe. Par quoi le remplace-t-on si "on" décide de s'en passer?

Pour le moment je ne vois personne parler de le remplacer sinon par son homologue islamique dit Charia.

Mais c'est un pouvoir qui a besoin de contre-pouvoir, à constamment réinventer.

Dominique18 a écrit :Aucune notion de bien versus mal, ou de vrai versus faux, en ce qui concerne la justice.

Le principe, ou l'institution ?

?????
Ça c'est de la digression pour ne rien dire.
Il me semble que mes propos sont suffisamment explicites et compréhensibles sans qu'il soit besoin d'y rajouter des considérations fumeuses qui n'ont rien à y faire.
C'est ce que je retiens.

Dominique18 a écrit : 13 juin 2024, 11:22Ta petite personne m'indiffère.

Mais bon sang tu dis cela et en même temps tu t'énerves tout seul et tu ponds littéralement un pavé consacré à ma petite personne en lieu et place d'adresser mes propos et ma question.

Aller on réessaie, oublie cette fois-ci réellement ma petite personne s'il-te-plaît, on va partir du principe que je ne suis qu'un robot générateur de texte dépourvu de conscience propre. Maintenant répond simplement à la dite question du dit robot. Admets-tu que les coupables du drame de Crépol sont les gaillards de la cité qui ont attaqué les villageois au couteaux? Oui ou non? Aller je vais graisser mes rouages et recharger ma batterie à tout à l'heure.

Dominique18 a écrit : 13 juin 2024, 11:45

jroche a écrit : 13 juin 2024, 11:41

Dominique18 a écrit :Aucune notion de bien versus mal, ou de vrai versus faux, en ce qui concerne la justice.

Le principe, ou l'institution ?

?????
Ça c'est de la digression pour ne rien dire.
Il me semble que mes propos sont suffisamment explicites et compréhensibles sans qu'il soit besoin d'y rajouter des considérations fumeuses qui n'ont rien à y faire.
C'est ce que je retiens.

Ce que je retiens, moi, c'est que tu éludes avec morgue et mépris une question aussi élémentaire que de savoir si ou dans quelle mesure tu parles de la justice en tant que principe (c'est une vertu cardinale pour les cathos) ou en tant qu'institution.

jroche a écrit : 13 juin 2024, 12:47

Dominique18 a écrit : 13 juin 2024, 11:45

jroche a écrit : 13 juin 2024, 11:41

Dominique18 a écrit :Aucune notion de bien versus mal, ou de vrai versus faux, en ce qui concerne la justice.

Le principe, ou l'institution ?

?????
Ça c'est de la digression pour ne rien dire.
Il me semble que mes propos sont suffisamment explicites et compréhensibles sans qu'il soit besoin d'y rajouter des considérations fumeuses qui n'ont rien à y faire.
C'est ce que je retiens.

Ce que je retiens, moi, c'est que tu éludes avec morgue et mépris une question aussi élémentaire que de savoir si ou dans quelle mesure tu parles de la justice en tant que principe (c'est une vertu cardinale pour les cathos) ou en tant qu'institution.

Si tu le penses...
Qui est-ce qui a commencé par détourner mes propos initiaux?
Et il faudrait que je philosophe ?
Ca va pas bien, dis.
Pas de morgue, pas de mépris mais une nécessaire remise à plat. En plus, c'est tout droit du hors sujet .
Si tu n'as pas lu et compris que je traitais de la justice en tant que l'un des piliers de la démocratie (je l'ai écrit) et institition de la République (idem), c'est qu'il y manifestement un souci quelque part. Les cathos (?????) ne sont pas invités dans le débat où ils n'ont d'ailleurs strictement rien à y faire ni à y voir.

Un peu de lecture distrayante et instructive...
Revue de presse...
(Le très modeste point presse de mon village disparaît à la fin du mois. Trop de problèmes de correcte distribution, beaucoup de travail, des charges, et des clopinettes au final...)



En pages centrales, Charlie serait plutôt défaitiste que ça ne m'étonnerait pas.



Pas franchement gai le Charlie de cette semaine...



Terminons sur une note positive : une interview d'Arthur Teboul, le chanteur et parolier du groupe Feu! Chatteron

https://m.youtube.com/watch?v=YaA3R3ghrV4

La bande à Manouchian...
Déjà des problèmes avec ces "immigrés"...
Il faut relire la presse vichyste de l'époque. C'est édifiant.
(Quelques journaux suffisent pour être éclairé)

Dominique18 a écrit : 13 juin 2024, 12:56 Si tu n'as pas lu et compris que je traitais de la justice en tant que l'un des piliers de la démocratie (je l'ai écrit) et institition de la République (idem), c'est qu'il y manifestement un souci quelque part. Les cathos (?????) ne sont pas invités dans le débat où ils n'ont d'ailleurs strictement rien à y faire ni à y voir.

Justement, "pilier", ça peut être aussi bien principe abstrait qu'institution concrète. Tu joues avec les deux. Pour ce qui est des cathos, je ne trouve pas inutile de rappeler avec eux, même si je ne le suis plus, que la Justice est aussi une vertu.

Et si tu veux vraiment revenir à l'origine du hors-sujet, tu as prétendu minimiser, ou les mots n'ont pas de sens, l'événement de Crépol (et des centaines de similaires dans un peu toute l'Europe) au nom des prérogatives de la "justice".

jroche a écrit : 13 juin 2024, 14:41

Dominique18 a écrit : 13 juin 2024, 12:56 Si tu n'as pas lu et compris que je traitais de la justice en tant que l'un des piliers de la démocratie (je l'ai écrit) et institition de la République (idem), c'est qu'il y manifestement un souci quelque part. Les cathos (?????) ne sont pas invités dans le débat où ils n'ont d'ailleurs strictement rien à y faire ni à y voir.

Justement, "pilier", ça peut être aussi bien principe abstrait qu'institution concrète. Tu joues avec les deux. Pour ce qui est des cathos, je ne trouve pas inutile de rappeler avec eux, même si je ne le suis plus, que la Justice est aussi une vertu.

Et si tu veux vraiment revenir à l'origine du hors-sujet, tu as prétendu minimiser, ou les mots n'ont pas de sens, l'événement de Crépol (et des centaines de similaires dans un peu toute l'Europe) au nom des prérogatives de la "justice".

Ah la belle interprétation!
Vouloir minimiser l'affaire de Crépol?
Il faut vraiment être tordu pour penser ça.
Ah la mauvaise foi de derrière les fagots.
Je ne vais pas rechercher les posts où j'ai exprimé clairement, sans détour, sans ambiguïté, ma position nette sur ces évènement ignobles.
Les cathos, je m'assois dessus.
La justice est une vertu, avec les cathos.... Et hop! Nous en avons un qui exprime sa nostalgie du goupillon.
Je n'ai jamais joué avec les symboles, et je ne joue pas: je suis on ne peut plus rationnel, laïc et républicain, et l'église, je la mets dehors.
En ce moment, les intégros s'agitent beaucoup avec la fin de vie. Ca grouille de partout!
jroche, tu fais de la philosophie à la petite semaine.

Dans le contexte, on a :

Dominique18 a écrit :Le jugement n'a toujours pas été encore rendu, ce qui signifie que les conclusions définitives ne sont pas connues, avec le compte-rendu exact des faits.
Pour l'instant, les différents éléments recueillis sont toujours en cours d'examen.

OK, ce n'est pas exactement minimiser l'événement lui-même, mais c'est le détacher du contexte, des centaines voire milliers d'agressions similaires plus ou moins dramatiques, en France et ailleurs en Europe. Donc bien minimiser ce contexte et ses inévitables répercussions politiques. Avec à la clé, que ce soit bien ou mal, un glissement vers ce qu'on appelle à tort ou à raison extrême-droite.

jroche a écrit : 13 juin 2024, 16:33 Dans le contexte, on a :

Dominique18 a écrit :Le jugement n'a toujours pas été encore rendu, ce qui signifie que les conclusions définitives ne sont pas connues, avec le compte-rendu exact des faits.
Pour l'instant, les différents éléments recueillis sont toujours en cours d'examen.

OK, ce n'est pas exactement minimiser l'événement lui-même, mais c'est le détacher du contexte, des centaines voire milliers d'agressions similaires plus ou moins dramatiques, en France et ailleurs en Europe. Donc bien minimiser ce contexte et ses inévitables répercussions politiques. Avec à la clé, que ce soit bien ou mal, un glissement vers ce qu'on appelle à tort ou à raison extrême-droite.

Contexte:

https://www.marianne.net/agora/humeurs/ ... raviolence

https://www.marianne.net/politique/crep ... -en-maitre

Je réside près de villes comme Châteauroux dont le journaliste parle dans son article.
Ce déferlement de violence gratuite qui peut se terminer par une ou des morts, je ne le supporte pas. Mais ce n'est pas pour cela que je vais participer à la meute, à la curée et me mettre à hurler avec les loups qui sortent toujours de leur attirail des ultrasolutions.
La notion de "bien" ne s'est jamais trouvée du côté des extrêmes. Son instrumentalisation, soit un pur pacte avec le diable dans tous les cas de figure, oui.

Dominique18 a écrit : 13 juin 2024, 16:42 Ce déferlement de violence gratuite qui peut se terminer par une ou des morts, je ne le supporte pas. Mais ce n'est pas pour cela que je vais participer à la meute, à la curée et me mettre à hurler avec les loups qui sortent toujours de leur attirail des ultrasolutions.

Dont acte, mais au moins politiquement parlant, et même si on annonce 50.000 à 100.000 manifestants anti-RN à Paris, parce que ça s'affole, toute cette dénonciation au ras des pâquerettes, ça ne marche plus, ça se retrouve dans les urnes. Il serait plus judicieux, s'agissant d'une alternance vers l'extrême-droite vraie ou supposée, de voir ce qui se passe en Suède et en Italie qui ont précédé. Pas de miracle, mais pas d'apocalypse non plus.