LBDLM a écrit :À lire les derniers posts, il est évident que la découverte scientifique que notre univers a eu un début dans le Big Bang, et par conséquent doit avoir une cause, dérange grandement les athées, qui voient ainsi se déboulonner les fondements de leur position
Je notes deux choses fausses dans votre phrase:
1) Il est évident que l'univers à une cause...
Ba non, ça n'a rien d'évident. On sait que la causalité existe parce que la structure de notre univers fonctionne comme ça et le permet mais d'un, ça n'est peut-être pas une règle général (cf l'exemple de la désintégration d'isotope donné par un autre intervenant) et de deux, l'instant T0 de l'univers n'a pas besoin de causalité, puisque la cause n'existe que dans l'univers, donc à l'instant T-1 (pour peu que ça veuille dire quelque chose) l'univers n'existant pas, la causalité non plus.
En bref, il peut très bien y avoir une cause, si jamais il s'avère que le temps et l'espace existait avant le BB, mais il peut aussi ne pas y en avoir si ces deux paramètres n'existe qu'à partir du BB.
Tant que l'on est pas certain, on ne peut pas affirmer qu'il y a une cause à l'univers et donc on ne peut pas non plus affirmer que cette cause est une action divine ou n'importe quoi d'autre. On en est réduit à ne pas savoir et l'athéisme est une définition qui se défend tout à fait dans cette optique, car c'est scientifiquement plus valable valable que l'intervention divine qui nécessite le postulat de l'existence d'une divinité.
2)Le fait qu'il y ait une cause déboulonne le fondement de l'athéisme.
C'est encore plus faux que précédemment.
Cause n'étant pas égale à Dieu, l'athéisme reste une position défendable, même dans le cas où une cause existe. Elle est d'ailleurs plus défendable, car dans le cas d'une cause première, le nombre de cause possible qui ne sont pas lié à des divinités est plus élevé que le nombre de cause possible qui sont lié à la volonté d'une divinité. Mathématiquement, l'athéisme est donc une solution qui a la probabilité la plus forte d'être vrai, du moins tant que l'on ne sait rien de la cause première (toujours dans l'optique où elle existerait)
Plusieurs scientifiques athées ont essayé, en vain, d'avancer des théories qui éviteraient cette causalité, tel que création continue de matière (Steady State Theory de Sir Fred Hoyle, circa 1948), l'univers oscillant entre Big Bang et Big Crunch (gros problème d'entropie ici!) et les multiples univers (ou était-ce un épisode de Star Trek?).
Ces théories n'ont rien à voir avec l'athéisme, mais essaie d'expliquer l'origine de l'univers. Contrairement à vous, qui vous satisfaites d'un "c'est dieu qui l'a fait", d'autre n'ont pas cette mollesse d'esprit et essai de raisonner un peu plus sur cette question.
Vous n'allez quand même pas leur reprocher de ne pas croire tout cru le postulat non fondé que vous même avez cru, ce n'est pas de leur faute si vous êtes un peu crédule.
Si on veut bien se donner la peine de se renseigner, on découvre très rapidement que la science moderne nous fourni de plus en plus d'indices concernant l'existence d"un Créateur
Si l'on veut bien se donner la peine de se renseigner
correctement, on découvre très rapidement que non seulement la science moderne ne fourni rien de particulier qui prouverait l'existence d'un créateur, mais en plus, ne s'occupe même pas vraiment de la question.
Complexité irréductible, fossiles de Darwin manquants, vos yeux, votre intelligence (quoique...)
Oui bon, si en plus vous êtes créa....
Ce n'est pas un sophisme que de pointer du doigt le fait que notre connaissance ne va pas jusqu'à T0 de l'univers, mais à 10
-43s après le BB.
En découle le raisonnement logique que l'on ne sait pas ce qu'était T0 et donc, qu'on ne peut pas faire de conjecture, comme vous le faites avec votre cause initiale.
L'instant 10
-43 après le Big Bang est la limite de ce qu'on peut définir. Au delà, on sait juste qu'il y a le BB, mais on ne sait pas comment était l'univers, ni même si le terme "au-delà" est pertinent, étant donné,qu'on ne sait même pas si le temps est une notion valable.
Ce qu'il faut bien comprendre et que, je suppose, vous allez balayer d'un revers de la main comme si ça n'existait pas, c'est que l'estimation du temps après BB, n'est qu'une estimation faites parce qu'elle est pratique et donne une continuité avec l'instant présent, mais en réalité, on nage dans l'incertitude quand à ce qu'étant précisément l'espace-temps à ce moment là, d'où la foule d'hypothèses qui existent sur la question.
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.
(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)
)
Denis
