JESUS

[Raphaël]

Bien d'accord. Le passage que j'ai souligné s'applique d'ailleurs très bien aux croyants en toutes sortes de fadaises surnaturello-paranormales, qui bien qu'incapables de s'accorder sur le quoi, qui, comment ou pourquoi, sont tous d'accord sur le "y'a quelque chose"

C'est d'ailleurs une des trois grandes vérités éternelles zozos, lesquelles sont (tous les zozos seront d'accord avec moi):

1- Y'a quelque chose.

2- Ce quelque chose est forcément celui auquel je crois.

3- Un jour, le monde entier admettra que c'est MOÂÂÂ qui avait raison!!!

Raphaël

[Denis]

Salut Raphy,

Tu dis :

C'est d'ailleurs une des trois grandes vérités éternelles zozos, lesquelles sont (tous les zozos seront d'accord avec moi):

1- Y'a quelque chose.

2- Ce quelque chose est forcément celui auquel je crois.

3- Un jour, le monde entier admettra que c'est MOÂÂÂ qui avait raison!!!

Le plus bête, c'est que beaucoup n'arrivent même pas à se brancher sur ce à quoi ils croient. Ils laissent l'impression de vouloir croire pour croire, sans rien mettre de précis dans leur sac. C'est au sac qu'ils croient et ils se disent que, plus ils ratissent large, plus il y a de chances que, dans le tas, il n'y ait pas que des niaiseries.

En paranormal, j'aime beaucoup mieux discuter pointu avec un "spécialiste" qu'essayer de forcer un généraliste à sortir de son flou artistique sursaturé de vaseline.

Question de goût, maybe. Ou d'efficacité.

Denis

[Jean-Francois]

C'est d'ailleurs une des trois grandes vérités éternelles zozos, lesquelles sont (tous les zozos seront d'accord avec moi):
1- Y'a quelque chose.
2- Ce quelque chose est forcément celui auquel je crois.
3- Un jour, le monde entier admettra que c'est MOÂÂÂ qui avait raison!!!

Le plus bête, c'est que beaucoup n'arrivent même pas à se brancher sur ce à quoi ils croient

Ce "plus bête" est engendré par le point 3 de Raphaël: il est évident que ce que la vision d'un zozo n'est pas tout à fait celle d'un autre zozo. Comme le premier zozo qui est sûr que LUUÎÎÎ (et, le cas échéant, son gourou) qui a raison, et le deuxième que non c'est LUUÎÎ, et que les deux ne s'apppuient pas sur des arguments rationnels/objectifs, ils ne peuvent se mettre vraiment d'accord.

Jean-François

[Florence]

Ce "plus bête" est engendré par le point 3 de Raphaël: il est évident que ce que la vision d'un zozo n'est pas tout à fait celle d'un autre zozo. Comme le premier zozo qui est sûr que LUUÎÎÎ (et, le cas échéant, son gourou) qui a raison, et le deuxième que non c'est LUUÎÎ, et que les deux ne s'apppuie pas sur des arguments rationnels/objectifs, ils ne peuvent se mettre vraiment d'accord.

Jean-François

Si, si, ils peuvent parfaitement se mettre d'accord: contre toute personne qui leur signale qu'ils ont l'air également céhohenne à force d'affirmer des choses aussi irrationnelles qu'incompatibles.

[LiL'ShaO]

Amusez vous bien, je veille a ce qu'aucun zozo ne vienne vous signaler que vous ne faites que dresser un parfait épouvantail de la caricature que vous "combattez".
Allez bonne croisade, la vérité scientifique gagnera, avec des gens tels que vous dans son camp et tel que moi dans l'autre ( soit disant ) c'est sur, la victoire est a vous.
Vous etes tellement supérieurs qu'il suffit de lire nos échanges pour se rendre compte que la bonne foi et la vérité sont dans votre camp en totalité et que le notre est composé de stupides menteurs tricheurs mythomanes meme pas foutus de se mettre d'accord entre eux sur l'inconnaissable.
Mais au moins ils admettent que l'inconnaissable existe et ca leur offre une toute autre vision sur le connaissable et le réel.
Une vision forcément erronnée puisqu'elle est trop belle pour etre vraie. Vous au moins vous avez la vraie réalité moche, vous assumez la fatalité et le fait que vos vies n'aient aucun sens, vous etes surs de ne pas etre dans l'erreur. Tant mieux pour vous.
Charmante vision poetique de la vie, j'hésite a devenir zézé ca doit rendre la vie tellement gaie et attrayante. 8)

[Jean-Francois]

Mais au moins ils admettent que l'inconnaissable existe et ca leur offre une toute autre vision sur le connaissable et le réel

C'est vraiment très amusant, "l'inconnaissable existe et je le sais". Ca tourne en rond dès le départ.

Vous avez assez prouvé que beaucoup d'affabulations et une définition parfaitement irrationnelle de la rationalité donne effectivement une "toute autre vision sur le connaissable et le réel"... pas besoin d'en rajouter.

Jean-François

[Denis]

Salut LiL'ShaO,

Tu dis :

il suffit de lire nos échanges pour se rendre compte que la bonne foi et la vérité sont dans votre camp en totalité et que le notre est composé de stupides menteurs tricheurs mythomanes...

Tu m'enlèves les mots de la bouche.

Tu dis aussi :

Une vision forcément erronnée puisqu'elle est trop belle pour etre vraie. Vous au moins vous avez la vraie réalité moche...

Je conteste que ton modèle soit plus beau que le mien.

Souviens toi (voir la fin de ce message) que je considère que le "vrai" et le "beau" sont positivement corrélés. Par exemple, je trouve l'astrologie très laide. Pas laide localement, plutôt laide globalement dans le sens de "croche" et "qui coince avec la réalité".

Les coinçages avec la réalité, moi, je trouve ça laid ou, à tout le moins, déplaisant~négatif.

Chacun ses goûts.

Denis

[LiL'ShaO]

Salut LiL'ShaO,

Tu dis :

il suffit de lire nos échanges pour se rendre compte que la bonne foi et la vérité sont dans votre camp en totalité et que le notre est composé de stupides menteurs tricheurs mythomanes...

Tu m'enlèves les mots de la bouche.

Le probleme est bien la.

Je conteste que ton modèle soit plus beau que le mien.

Conteste autant que tu le veux.

Souviens toi (voir la fin de ce message) que je considère que le "vrai" et le "beau" sont positivement corrélés

Consideres ce que tu veux! Je pense aussi que le vrai et le beau sont positiviement corrélés. Pourtant nous n'avons pas la meme définition, ni du vrai, ni du beau.

Les coinçages avec la réalité, moi, je trouve ça laid ou, à tout le moins, déplaisant~négatif.

Les limitations de l'Etre, moi je trouve ca laid, ou, a tout le moins ( en francais de france, tout au moins ), déplaisant négatif. Chacun ses gouts.

[André]

Lil'Shao

Amusez vous bien, je veille a ce qu'aucun zozo ne vienne vous signaler que vous ne faites que dresser un parfait épouvantail de la caricature que vous "combattez".

Lil me fait penser irrésistiblement penser au renard de cette fable de Lafontaine :

"Le Renard et les Raisins

Certain Renard Gascon, d'autres disent Normand,
Mourant presque de faim, vit au haut d'une treille
Des Raisins mûrs apparemment,
Et couverts d'une peau vermeille.
Le galand en eût fait volontiers un repas ;
Mais comme il n'y pouvait atteindre :
"Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats. "
Fit-il pas mieux que de se plaindre ? "

L'exercice de la science demande un effort que, de toute évidence, Lil'Shao ainsi que la plupart des zozos sont trop paresseux pour fournir. Il ne leur reste que le dénigrement.

André

[LiL'ShaO]

André je suis flatté que tu me compares au renard j'apprécie particulierement cet animal. 8)

Par contre je considere que l'extrait de moi que tu cites ne peux etre interpreter comme étant un "dénigrement de la science".
Consideres tu le contraire?

[Raphaël]

Vous etes tellement supérieurs qu'il suffit de lire nos échanges pour se rendre compte que la bonne foi et la vérité sont dans votre camp en totalité et que le notre est composé de stupides menteurs tricheurs mythomanes meme pas foutus de se mettre d'accord entre eux sur l'inconnaissable.

Au lieu de faire le cynique, aide-nous un peu. Dis-nous quelle Vérité nous devrions accepter:

- La tienne ?
- Celle de Ghost ?
- Celle de ti-poil ?
- Celle de Dalaha ?
- Celle de Raël ?
- Celle de Benoit XVI ?
- Celle de Julien ?
- Celle des Témoins de Jéhovah ?
- Celle des Adventistes du 7e jour ?
- Celle des Évangélistes Baptistes ?
- Celle d'Écankar ?
- Celle de l'AGIRA ?
- Celle de Ron Hubbard ?
- Celle du Temple Solaire ?
- Celle de Lobsang Rampa ?
- Celle d'Élizabeth Tessier ?
- Celle de Marie-Lise Labonté ?
- Celle de ...

Je préfère m'arrêter ici, la liste est interminable, et de toute façon je connais déjà ta réponse.

Tu t'attends à quoi de la part des sceptiques ? Qu'ils donnent raison à tous ceux qui se présentent ici avec leurs théories abracadabrantes et contradictoires ? Tu voudrais qu'on croit à Dieu seulement parce que tu y crois ? Et si un autre zozo nous dit que Dieu n'existe pas, lequel croirons-nous ? Tu crois qu'il y a une vie après la mort ? Demande au zozo à Raël ou à Josée Élysée (adventiste) ce qu'ils en pensent ...

Dis-toi bien une chose: probablement toutes les croyances zozos peuvent être contredites par d'autres croyances zozos. Le bilan pourrait se résumer par l'équation: 1+(-1)=0!

J'espère que tu comprends maintenant pourquoi j'hésite a devenir zozo.

Raphaël

[Gozard Michel]

L’inconnaissable, c’est super !
Comme on ne le connaît pas on peut le remplir avec ce qu’on veut, surnaturel ou paranormal, au choix. Pas besoin de filtre critique, ça tient la route merveilleusement en écrasant le quotidien morose.

L’esprit, ça aussi c’est chouette… ou plutôt colombe !
Avec ce volatile, très volatile, qui peut être partout ou quelque part, ou même nulle part, on s’envole. Avec lui tout est possible car invérifiable. Il tord le cou à l’épais bon sens aussi facilement qu’il tord les petites cuillères. Il explique tout sans devoir rendre des comptes à la raison sèche et fatigante.

Et la croyance, hein, c’est pas extra ?
Chacun peut y entrer les yeux fermés. On dirait un rêve éveillé. Celui qui veut un guide prend un guide, celui qui veut se débrouiller seul choisit à la carte. Aujourd’hui les itinéraires n’ont plus de sens obligatoire. Nous sommes en démocratie que diable !

Exultons ! La vie est belle et riche sur les chemins de l’irrationnel !

[Nicolax]

bonjour,

ne pensez-vous pas quand même que tout effet intelligent doit avoir une cause intelligente ?

Le recherche de la cause première amène pour l'instant toujours vers une chose, ou une force, ou une pensée, ressemblant à Dieu , non ? (peut-être avez vous une autre idée ?)

Et puis quel but dans le vie terrestre si il n'y a rien après ?
pourquoi respecter les valeurs morales si c'est pour se faire bouffer par les plus forts et les plus riches sans foi ni loi ?

je vous remercie de me donner vos points de vue sur ces exemples, car votre approche(sceptique) de la vie m'est completement nouvelle et surement peut elle amener des enseignements ou en tous les cas un autre angle de vue...

cordialement,

[Nicolax]

bonjour,

ne pensez-vous pas quand même que tout effet intelligent doit avoir une cause intelligente ?

Le recherche de la cause première amène pour l'instant toujours vers une chose, ou une force, ou une pensée, ressemblant à Dieu , non ? (peut-être avez vous une autre idée ?)

Et puis quel but dans le vie terrestre si il n'y a rien après ?
pourquoi respecter les valeurs morales si c'est pour se faire bouffer par les plus forts et les plus riches sans foi ni loi ?

je vous remercie de me donner vos points de vue sur ces exemples, car votre approche(sceptique) de la vie m'est completement nouvelle et surement peut elle amener des enseignements ou en tous les cas un autre angle de vue...

cordialement,

[A.T.]

Bonjour Nicolax et bienvenue sur le forum!

ne pensez-vous pas quand même que tout effet intelligent doit avoir une cause intelligente ?

Oui tout peut s'expliquer, en principe. Mais pour l'instant nos connaissances sont limitées. Nous pouvons reculer dans le temps jusqu'au Big Bang (dont nous ne sommes même pas certains) mais pas plus loin.

Le recherche de la cause première amène pour l'instant toujours vers une chose, ou une force, ou une pensée, ressemblant à Dieu , non ?

Non. On ne sait pas c'est quoi "Dieu". Donc cela n'apporte aucune explication, non?

Et puis quel but dans le vie terrestre si il n'y a rien après ?

Qui a dit qu'il y avait un but qui transcende cette vie? Non, je pense que le but de chacun c'est le bonheur.

pourquoi respecter les valeurs morales si c'est pour se faire bouffer par les plus forts et les plus riches sans foi ni loi ?

On se respecte les uns les autres pour notre survie. L'humain est un animal grégaire, sociable, l'évolution l'a ainsi modelé, pour favoriser sa survie et celle du groupe.

[Orphée]

Le problème étant « la ressemblance » avec Dieu.
Contrairement à beaucoup de sceptiques du coin je conçois bien qu’il existe quelque chose d’intelligent qui crée la vie et n’a absolument pas besoin du point zéro pour justifier son existence.
Mais si l’on affecte à Dieu les propriétés de ressemblance à l’homme notamment en ce qui concerne la haine (ou l’amour) , le pouvoir, la beauté, l’intelligence … alors on a traduit une conception par une foi bien pratique dont on peut asseoir les principes sur Mr Jésus, Mr Allah, Mr Bouddha … à la sauce sectaire locale et dont de nombreux exemples montrent qu’ils se sont joyeusement plantés et continueront probablement encore longtemps à le faire.
Enfin, la question du jour :
Si Jésus avait été un ver de terre et qu’il s’était sacrifié pour alimenter les poissons des pauvres pécheurs comment donc percevrait on son amour pour les hommes ?

[Nicolax]

Le problème étant « la ressemblance » avec Dieu.
Contrairement à beaucoup de sceptiques du coin je conçois bien qu’il existe quelque chose d’intelligent qui crée la vie et n’a absolument pas besoin du point zéro pour justifier son existence.

ce quelque chose d'intelligent pourrait être une définition de Dieu, après chaque religion l'a mis à sa sauce...

Mais si l’on affecte à Dieu les propriétés de ressemblance à l’homme notamment en ce qui concerne la haine (ou l’amour) , le pouvoir, la beauté, l’intelligence … alors on a traduit une conception par une foi bien pratique dont on peut asseoir les principes sur Mr Jésus, Mr Allah, Mr Bouddha … à la sauce sectaire locale et dont de nombreux exemples montrent qu’ils se sont joyeusement plantés et continueront probablement encore longtemps à le faire.

tu parles de la fameuse phrase "Dieu nous a fait a son image" ?
Je pense que Dieu nous a surtout fait libre de faire nos choix. Tellement libre qu'il ne s'impose pas à nous. Dieu est ce qu'il est (Amour). Et nous , il ne nous a suffit que notre orgueil et notre égoisme pour disséminer le mal sur notre planète (très souvent au nom de Dieu !). Si il exsite des niveaux de planete la notre est sûrement sur une sphère inférieure ! Mais ce n'est surement pas la faute de Dieu ! sachons reconnaître nos erreurs mais aussi notre évolution spirituelle depuis l'homme préhistorique.

Enfin, la question du jour :
Si Jésus avait été un ver de terre et qu’il s’était sacrifié pour alimenter les poissons des pauvres pécheurs comment donc percevrait on son amour pour les hommes ?

comme le font les sceptiques de nos jours... c'est ca ?

A+

[Orphée]

Le problème étant « la ressemblance » avec Dieu.
Contrairement à beaucoup de sceptiques du coin je conçois bien qu’il existe quelque chose d’intelligent qui crée la vie et n’a absolument pas besoin du point zéro pour justifier son existence.

ce quelque chose d'intelligent pourrait être une définition de Dieu, après chaque religion l'a mis à sa sauce...

Mais si l’on affecte à Dieu les propriétés de ressemblance à l’homme notamment en ce qui concerne la haine (ou l’amour) , le pouvoir, la beauté, l’intelligence … alors on a traduit une conception par une foi bien pratique dont on peut asseoir les principes sur Mr Jésus, Mr Allah, Mr Bouddha … à la sauce sectaire locale et dont de nombreux exemples montrent qu’ils se sont joyeusement plantés et continueront probablement encore longtemps à le faire.

tu parles de la fameuse phrase "Dieu nous a fait a son image" ?
Je pense que Dieu nous a surtout fait libre de faire nos choix. Tellement libre qu'il ne s'impose pas à nous. Dieu est ce qu'il est (Amour). Et nous , il ne nous a suffit que notre orgueil et notre égoisme pour disséminer le mal sur notre planète (très souvent au nom de Dieu !). Si il exsite des niveaux de planete la notre est sûrement sur une sphère inférieure ! Mais ce n'est surement pas la faute de Dieu ! sachons reconnaître nos erreurs mais aussi notre évolution spirituelle depuis l'homme préhistorique.

Enfin, la question du jour :
Si Jésus avait été un ver de terre et qu’il s’était sacrifié pour alimenter les poissons des pauvres pécheurs comment donc percevrait on son amour pour les hommes ?

comme le font les sceptiques de nos jours... c'est ca ?

A+

Qui te dit que Dieu est amour ? la bible ou le coran ?
Dans ce cas pourquoi prendre ce qui nous arrange et rejeter l'autre partie ?
Dans la religion indoue, par exemple, les Dieux peuvent être des dieux violents.
Le "ver de terre" ne fait pas allusion au sceptiques mais au problème qu'à l'homnme à vouloir se croire toujours au dessus du reste.C'est un problème général, pas un problème de foi.

[André]

Nicolax

ne pensez-vous pas quand même que tout effet intelligent doit avoir une cause intelligente ?

Bonjour Nicolax,

D'abord, ce n'est pas parce qu'une chose est intelligible qu'elle est nécessairement le produit d'une intelligence.

Le recherche de la cause première amène pour l'instant toujours vers une chose, ou une force, ou une pensée, ressemblant à Dieu , non ? (peut-être avez vous une autre idée ?)

Faudrait demander ça à des philosophes; en science on cherche plutôt les lois fondamentales.

Et puis quel but dans le vie terrestre si il n'y a rien après ?

La science n'a pas de réponse pour ça. Ce n'est pas son but.

pourquoi respecter les valeurs morales si c'est pour se faire bouffer par les plus forts et les plus riches sans foi ni loi ?

Pour être viable, une communauté humaine doit se définir des valeurs morales.

André

[Nicolax]

Nicolax

ne pensez-vous pas quand même que tout effet intelligent doit avoir une cause intelligente ?

Bonjour Nicolax,

D'abord, ce n'est pas parce qu'une chose est intelligible qu'elle est nécessairement le produit d'une intelligence.

pour simplifier disons que tout effet à une cause même dans le domaine de l'intelligence qu'en pensez-vous ?

Le recherche de la cause première amène pour l'instant toujours vers une chose, ou une force, ou une pensée, ressemblant à Dieu , non ? (peut-être avez vous une autre idée ?)

Faudrait demander ça à des philosophes; en science on cherche plutôt les lois fondamentales.

ce qui est interressant de remarquer c'est que de plus en plus de chercheurs (ex: les atronomes) expliquent que leur travaux les a amener a se poser des questions d'ordre spirituel. les sciences ne repondent donc pas à toutes nos questions. et chacun trouvera sa réponse face à cette quete, la réponse se trouvant bien sur après le dernier souffle ...

Et puis quel but dans le vie terrestre si il n'y a rien après ?

La science n'a pas de réponse pour ça.

C'est pourquoi il faut aussi développer d'autre mode de penser moins matérialiste...

pourquoi respecter les valeurs morales si c'est pour se faire bouffer par les plus forts et les plus riches sans foi ni loi ?

Pour être viable, une communauté humaine doit se définir des valeurs morales.

C'est tout a fait vrai mais c'est moderne !
il fut un (long) temps ou ce n'était pas le cas et la raison du plus fort était la meilleur.
L'évolution va dans le sens de l'éveil spirituel je trouve et cela devrait vous poser des questions

enfin moi je dit ça... j'en sais rien en même temps

amicalement,

++

[André]

Nicolax

pour simplifier disons que tout effet à une cause même dans le domaine de l'intelligence qu'en pensez-vous ?

Il faudrait éviter d'utiliser les termes de façon inappropriée, si on veut se comprendre. Une personne peut être intelligente, pas une chose ; une chose peut être intelligible, ce qui est différent. Un phénomène intelligible n'implique pas nécessairement une cause intelligente, un dieu.

"Tout effet a une cause ". Quelle découverte !

André

Pour être viable, une communauté humaine doit se définir des valeurs morales.

Nicolax

C'est tout a fait vrai mais c'est moderne !
il fut un (long) temps ou ce n'était pas le cas et la raison du plus fort était la meilleur.

Sur cet aspect, les individus n'ont pas changé; c'est l'organisation des sociétés qui a évolué.

André

[Nicolax]

"Tout effet a une cause ". Quelle découverte !

si tu pousses le résonnement le plus loin possible tu te rends compte que quelque soit le modèle utilisé pour tenter d'expliquer la création de l'univers il faut au nécessairement au debut, une force ou une énergie, qui a tout déclenché. Donc cette force ou cette énergie existe depuis toujours... comme Dieu ?

C'est tout a fait vrai mais c'est moderne !
il fut un (long) temps ou ce n'était pas le cas et la raison du plus fort était la meilleur.

Sur cet aspect, les individus n'ont pas changé; c'est l'organisation des sociétés qui a évolué.
[/quote]

Tu sous-estimes l'évolution de l'individu !!!

Si tu ne vois pas que les instincts primaires humains sont maintenant largement modérés par la volonté de prendre plus soin de son prochain qu'avant c'est que tu es trop imprégné des histoires de magouilles financieres et politiques que nous refilent en boucle les médias.

Mais il vrai aussi que si tu te "fous" des autres, tes yeux ne verront pas cette évolution.

l'organisation des sociétés n'est pas le plus important par rapport à l'évolution spirituelle qui elle seule fera que chaque individu sur la terre aura la meme place et le meme respect qu'il mérite

ps: ce n'est toujours que mon point de vue perso or course

++

[Raphaël]

si tu pousses le résonnement le plus loin possible tu te rends compte que quelque soit le modèle utilisé pour tenter d'expliquer la création de l'univers il faut au nécessairement au debut, une force ou une énergie, qui a tout déclenché. Donc cette force ou cette énergie existe depuis toujours... comme Dieu ?

"Dieu" n'explique rien. Ça ne fait que déplacer le problème. Puisque toute intelligence a une cause comme tu dis, si Dieu existe, alors qu'elle en est la cause ???

Si tu ne vois pas que les instincts primaires humains sont maintenant largement modérés par la volonté de prendre plus soin de son prochain qu'avant...

Avec l'évolution du terrorisme, on peut maintenant constater à quel point les humains savent prendre soin de leur prochain...

Mais il vrai aussi que si tu te "fous" des autres, tes yeux ne verront pas cette évolution.

Être sceptique ça ne veut pas dire se foutre des autres.

l'organisation des sociétés n'est pas le plus important par rapport à l'évolution spirituelle qui elle seule fera que chaque individu sur la terre aura la meme place et le meme respect qu'il mérite

ps: ce n'est toujours que mon point de vue perso or course

Des voeux pieux, n'importe qui peut en avoir, mais moi je constate que dans la réalité, plus ça change, plus c'est pareil.

Raphaël

[Nicolax]

Bonsoir Raphaël,

Dieu explique tout. Mais peut-être n'as tu pas idée de la définition de Dieu ?
dans ce cas là ta réponse est mal venue entre-nous soit dit

Ensuite si tu observes l'évolution hypermédiatisée des terroristes (à ton avis combien sont-ils par rapport à la population mondiale?) saches que tu n'auras pas du tout un constat objectif sur l'évolution de la spiritualité humaine dans sa globalité (lente ok mais positive !).

et pour finir, qui a dit qu'être sceptique ça veut dire se foutre des autres ???

ps: si tu le désires je peux developper un point de ma réponse en particulier

Merci pour ce débat
++

[Raphaël]

Bonsoir Nicolax,

Dieu explique tout.

Ti-poil aussi explique tout...

Mais peut-être n'as tu pas idée de la définition de Dieu ?

Tu veux parler de "la définition de Dieu selon Nicolax"? Il existe des centaines de définitions de Dieu. Pourquoi la tienne serait-elle la bonne ?

Ensuite si tu observes l'évolution hypermédiatisée des terroristes (à ton avis combien sont-ils par rapport à la population mondiale?) saches que tu n'auras pas du tout un constat objectif sur l'évolution de la spiritualité humaine dans sa globalité (lente ok mais positive !).

J'ai pris les terroristes comme exemple. Faut pas t'imaginer que je tire mes conclusions seulement à partir d'un exemple donné sur un forum.

Tu crois que je n'ai pas un constat objectif sur l'évolution de la spiritualité humaine dans sa globalité ? C'est vrai, tu as parfaitement raison ! (Je ne suis pas omniconscient, je l'admet)

et pour finir, qui a dit qu'être sceptique ça veut dire se foutre des autres ???

Pas moi en tout cas.

Raphaël