TESTS DE THELEPATHIE

[Greem]

(Lancelot et moi)

[lancelot]

Voici quelques precisions concernant l'option 2 . Precisions necessaires avant de faire une analyse logique des resutltats qui ne saurait tarder.

L'analyse logique, c'est : rien, nada, nihil, que dalle, le vide, le néant...

NB: le brouillage organisé des jumeaux ne me derange pas.D'ailleurs les forumeurs qui desirent saisir mes propos n'auront qu'a mettre ces deux zigotos dans les ignorés

Toujours aussi puant de prétention, Gatti. Mais... mais mais mais... alors greem=lancelot, c'est fini ? T'y "crois" plus ? Marrant, à chaque fois que je te propose SKYPPE, tu te défiles. Pourtant...


--------------------------

Si on se réfère aux idées des chercheurs cités au Chapitre_5 ( Philippe Viola , Walter von Lucadou, Grandpierre , Belal E. Baaquie1 , François Martin etc.. ) la physique quantique au niveau de l'espace interne des ondes cérébrales, l'intrication ou la decoherence seraient en cause dans la genèse des phénomènes qui pour le moment sont inexpliqués mais dont on suppose fortement l'existence si on se réfère aux témoignages et au vécu personnel de chacun d'entre nous.

Ta phrase commence mal, tu as mis le mot "chercheur" au lieu du mot "guignol". Et j'a-do-re ta référence au "vécu personnel de chacun d'entre nous". Je suis sûr qu'il y a plein de petits Napoléons dans les hopitaux psy qui se "référent à leur vécu personnel" pour "supposer fortement" l'existence de leur empire...

Qui n'a pas été confronté dans sa famille a une "interférence" télépathique dans un moment de grande émotion.

Personne n'a été confronté à ce genre de chose. T'es pas venu à l'idée, toi, le grrrrrand génie, que pendant des "moment de forte émotion", un témoignage est fortement sujet à caution, et la mémoire des événements extrémement déformée ? Non, ça t'es même pas venu àl'idée...

le témoignage est Les innombrables témoignages de radiesthésie autant pour les sourciers que pour la recherche d'objets perdus ne peuvent pas décemment passer pour des coïncidences.

Ben si... C'est pas parce que tu ne VEUX PAS admettre que ce sont des coïncidencs que cela n'en est pas...

Les expérimentations sous un protocole scientifique faites par des parapsychologues honnêtes n'ayant pratiquement jamais donné de résultats positifs indiscutables ; ce n'est vraiment pas un raison pour réfuter en bloc les innombrables services qu'a rendu la radiesthésie a la société depuis des siècles .

Ah bon ? La radiesthésie a fourni des services iondiscutables ? Mais alors... pourquoi donc qu'on en parle encore, hein mon Gatti, pourquoi qu'y a pas un radiesthésiste dans chaque poste d epolice, hein mon Gatti... ça serait pas PARCE QUE "Les expérimentations sous un protocole scientifique faites par des parapsychologues honnêtes n'ayant pratiquement jamais donné de résultats positifs indiscutables ", par hasard ?

Ce n'est pas non plus une raison valable pour nier la réalité de la télépathie a laquelle nous avons tous été confrontés a un moment où a un autre.

Prend pas ton cas pour une généralité, mon coco... Tu penses, tu veux que ce soit une "réalioté", ça a autant de valeur que ces joueurs de foot qui remercient dieu de leur avoir accordé la victoire... Y'en a plain, des fanatiques religieux qui voient l'intervention de dieu toutes les demi-heures... et alors ?

Pour ces raisons ,le moment est venu de faire des investigations sur les tests qui ne se limitent pas à comptabiliser les coup gagnants et les coups perdants (en tout ou rien) comme c'est le cas pour l' option_1

Voui, faut aréter ces tests... ils tendent tous à démontrer qu'apparement, la télépathie existe pas.. T'as bien raison de les éliminer, ils ne répondent pas à ce que tu veux. euh... je t'ai dèja dit que t'étais en plein déni de réalité ?

Les émotions fortes entre époux ou amis favorisent les communications télépathiques qui pourrait le nier? .

A peu prés tout le monde, sauf une poignée de barges comme toi.

La complicité entre jumeaux ne laisse plus beaucoup de doutes non plus

ça te rappelle quelque chose, ça :
"Tout cela me fait conclure que le fait de télépathie est peut-être surestimé chez les jumeaux.
Il pourrait souvent s'agir
d'une communauté de caractère allant dans tous les détails d'un code génétique identique,
doublée généralement d'une communauté biographique qui expose les deux membres d'une paire de jumeaux à un nombre incalculable d'interactions identiques."

Cette communauté génétique et biographique implique une quasi-identité de tempérament, de caractère et de structure de l'inconscient."[/i].
C'est tiré d'un texte dont TU AS TOI-MEME mis le lien sur le forum... Alors faudrait savoir, Gatti...

L'occasion m'a été donnée ( par hasard) de faire une expérimentation de télépathie exploratoire( tests_SQ ) qui permet maintenant d'y voir plus clair sur les raisons qui perturbent les résultats et par voie de conséquence sur la manière avec laquelle il faudrait tester scientifiquement les capacités des médiums lors d'expériences visant a démontrer L'existence du PSI.

Non mais tu te relis des fois ? Parce que là ça confine au grotesque... Parler d'expérience "visant à démontrer" l'existence de phénoménes psy en posant comme postulat que ce phénoméne existe et que les résultats sont perturbé, ça reviens à dire exactement ça :

"l'anti-graviité existe, si je tiens une pierre à hauteur d'épaule et que je la lâche, elle doit rester en suspension en l'air, si elle tombe, il y a lieu de voir quel élément à perturbé l'expérience".

C'est quand même curieux, cet entêtement à te ridiculiser ainsi en publique... Tu rabâche toujours les mêmes foutaises, en étant incapable d'avancer la moindre contre-argumentation aux réponses que tu fais, tu te contente "d'ignorer" et même, tu conseille aux lecteurs d'ignorer aussi. Tu sais que t'es sur un forum, ici, et pas sur ton site pourri, et que le but c'est de discuter et d'argumenter, pas de se voiler la face en méprisant tout le monde comme tu le fais ? ... tu crois vraiment que tu fais illusion sur quiconque ? t'es grotesque, mon pauvre vieux... Littéralement grotesque...

[Wooden Ali]

Who's who ?

Dans l'incohérence rhétorique dans laquelle il se débat, le Gourou des compteurs à gaz parle maintenant de jumeaux. Il a abandonné l'identité pour l'égalité.
On dirait qu'il se rapproche petit à petit de la vérité. Vous serez peut-être bientôt frères puis simplement complices. Puis vous rejoindrez la longue cohorte de ceux qui se vrille la tempe en le lisant. C'est à dire la quasi totalité des intervenants de cette enfilade.
Serait-il susceptible de progresser ?

[Gatti]

Le saucissonnage de Lancelot a repris de plus belle.
Je vous disais qu'il ne pouvait s'en empecher.Le naturel du mystificateur revient au galop malgré quelques maigres efforts meritoires.
Tout le monde lui dit qu'il fait de l'obstruction idiote, sa fixation sur moi l'aveugle et que nenni il continuera son manège de fil en fil persuadé qu'il est de rendre service a la societé en demasquant un tricheur.

Paix pour les simples d'esprit, le royaume des cieux leur appartient

RAPPEL du mesage legerement corrigé de la FLO sur une autre file car le lascard me poursuit partout sans distinction du suje ten discussion.je suis une proie facile: vieux, con, idiot, menteur, tricheur,escroc etc..
-----------------
Re: Cerveau athée et cerveau

lancelot a écrit: [snip : flot d'invectives intolérables] Tout le petit capital sympathie qu'à force de manipulation tu avais pu te créer ici est en train de se dégonfler à la vitesse de la lumière...

Vous êtes fatiguant et parfaitement ridicule dans votre obsession à voir en M. Gatti un monstre manipulateur *. En forçant le trait comme vous venez de le faire, vous êtes vous-même en train de vous aliéner à peu près tout le monde ici. En plus, comme on vous l'a fait remarquer, vous allez pourrir tous les sujets en ramenant tout à lui.

Je vous recommande une bonne douche froide ...

* ça fait plus de 10 ans que certains d'entre-nous ici le pratiquent. Verdict: obstination pathologiques sur certains sujets, mais certainement pas le personnage délibérément maléfique que vous voudriez nous représenter.

[lancelot]

comme d'hab' de la part de Gatti : contre argumentation, réponse aux questions soulevées, précisions sur des points soulevés, etc. : rien. Principalement parce qu'il n'a rien à dire, en fait, le Gatti. "La télépathie, ça existe, pis c'est tout, na !", et on dilue ad nauséum... Chapeau, le grrrrand génie... On est tous convaincu.

[Gatti]

comme d'hab' de la part de Gatti : contre argumentation, réponse aux questions soulevées, précisions sur des points soulevés, etc. : rien. Principalement parce qu'il n'a rien à dire, en fait, le Gatti. "La télépathie, ça existe, pis c'est tout, na !", et on dilue ad nauséum... Chapeau, le grrrrand génie... On est tous convaincu.

Pour quand ma trepanation est'elle programmée ?

[lancelot]

Faut dire aussi que tu retardes... la tentative de faire le "plus cinglé que toi" ayant échoué lamentablement (tu t'en es même pas rendu compte...), y' a longtemps que j'ai cessé ce jeu là...

Ah ! Et puis : y'avait un petit moment que t'avais pas fait preuve de malhonnêteté intellectuelle, ça devait te manquer : la VRAIE citation de Florence (assez pertinente) est celle-ci (c'est moi qui souligne) :

* ça fait plus de 10 ans que certains d'entre-nous ici le pratiquent. Verdict: anosognosie de son incompétence, manque de lucidité et obstination pathologiques sur certains sujets, mais certainement pas le personnage délibérément maléfique que vous voudriez nous représenter.

[Gatti]

Si je comprends bien nous en sommes arrivé ici aux discussions de bistrot.
SI je me laissais aller nous pourrions tchater ainsi a longueur de journée.Il n'y aurait pas de ton côté un gros probleme psi en rapport avec un manque d'affection congenital .
Tes états d'âme tout le monde s'en fout alors explique moi ce que tu apporte ici dans la discussion en cours mis a part tes aboyements !

je dois te faire une confidence ; j'en suis sur la chapitre 4 que tout le monde attend http://pagesperso-orange.fr/casar/DEPOU.htm Si je m'octroie de petites recreations en discutant episodiquement avec Lancelot en permanence en ligne, cela me donne du coeur a l'ouvrage, je me sens moins seul et stimulé

[Greem]

Allons Gatti, tu es hors sujet. C’est mal

[Wooden Ali]

Le Voyant inertiel a avoué :

je suis une proie facile: vieux, con, idiot, menteur, tricheur,escroc etc..

Quelle lucidité !

[lancelot]

j'en suis sur la chapitre 4 que tout le monde attend

[Gatti]

Je disais :" j'en suis sur la chapitre 4 que tout le monde attend" .

Je voulais dire plutot que les trois personnes concernées par l'experience ELU, T... et D... attendent avec une certaine appréhension. Si les resultats etaient aussi negatifs que ne le laissent presager tes esclaffements crois tu vraiment pris la peine de faire ce travail .

[lancelot]

Je disais :" j'en suis sur la chapitre 4 que tout le monde attend" .

Je voulais dire plutot que les trois personnes concernées par l'experience ELU, T... et D... attendent avec une certaine appréhension.

Appréhension ?????? Appréhension de qui, de quoi ? Quelle appréhension ???

Si les resultats etaient aussi negatifs que ne le laissent presager tes esclaffements

1- c'est pas "si+ étaient", c'est "sont" : les résultats SONT négatifs, que tu ne veuilles pas l'accepter relève de la psychiatrie ;
2- On ne "présage" pas, on CONSTATE : un résultat sur douze, C'EST négatif, point. C'est un CONSTAT, pas une "présomption" ;
3- ce ne sont pas mes esclaffements qui les rendent négatifs, ces résultats, c'est juste un FAIT indépendant de mes opinions : une réponse sur douze, C'EST négatif. Cela s'appelle la RÉALITÉ.
4- Libre a toi de tenter de tripatouiller tout ça, de le tordre, de voir "après coup" des stats qui t'arrangent, de fantasmer sur tel ou tel point : la réalité, simple, logique, évidente, scientifique, RÉELLE est là : "une expérience de télépathie, au protocole approximatif, a été mené. On a obtenu Un résultat positif sur DOUZE. En conclusion, cette expérience ne démontre EN RIEN l'existence de la télépathie". Point. Final. Tout le reste, c'est de l'approximation, du déni et du DELIRE. Tu "vois" une similitude entre Elu et D ? Ok, 1ér tu fournis la probabilité statistique de l'événement (on attends toujours, car à part ton blabla et tes hors sujets sur la page depou, y'a rien sur cette page. RIEN.) ; 2éme tu refais l'expérience exactement à l'identique, et on regarde si on obtient le même résultat, ou à peu prêt. Point. pour l'instant, il n'y a RIEN à déduire de la similitude de réponse entre D et Elu. A priori, et sauf preuve du contraire, on appelle cela du HASARD, PAS de la télépathie...

crois tu vraiment pris la peine de faire ce travail .

Oui, sans problème. Pour tenter de "prouver" tes chimères, en dépit de tout bon sens, de toute logique et de toute rigueur scientifique, tu es prêt à dépenser une énergie phénoménale. S'aveugler, c'est parfois difficile... Pour preuve et entre autre exemple : les essais de sonogrammes totalement délirants pour tenter de déceler, avec un "petit" logiciel, avec une bande enregistrée d'un bruit PAR TELEPHONE, la modification de quelques grammes d'une SUPPOSEE pièce de monnaie, et en sachant rien de surcroit de la hauteur, de la force de la chute, rien de la surface réceptrice, etc. Et ce, dans le but de... "prouver" que des pièces se "matérialisent" ... C'est du DELIRE, le problème est d'ordre PSYCHIATRIQUE.

[Gatti]

Je disais :" j'en suis sur la chapitre 4 que tout le monde attend" .

Je voulais dire plutot que les trois personnes concernées par l'experience ELU, T... et D... attendent avec une certaine appréhension.

Appréhension ?????? Appréhension de qui, de quoi ? Quelle appréhension ???

Si les resultats etaient aussi negatifs que ne le laissent presager tes esclaffements

1- c'est pas "si+ étaient", c'est "sont" : les résultats SONT négatifs, que tu ne veuilles pas l'accepter relève de la psychiatrie ;
2- On ne "présage" pas, on CONSTATE : un résultat sur douze, C'EST négatif, point. C'est un CONSTAT, pas une "présomption" ;
3- ce ne sont pas mes esclaffements qui les rendent négatifs, ces résultats, c'est juste un FAIT indépendant de mes opinions : une réponse sur douze, C'EST négatif. Cela s'appelle la RÉALITÉ.
4- Libre a toi de tenter de tripatouiller tout ça, de le tordre, de voir "après coup" des stats qui t'arrangent, de fantasmer sur tel ou tel point : la réalité, simple, logique, évidente, scientifique, RÉELLE est là : "une expérience de télépathie, au protocole approximatif, a été mené. On a obtenu Un résultat positif sur DOUZE. En conclusion, cette expérience ne démontre EN RIEN l'existence de la télépathie". Point. Final. Tout le reste, c'est de l'approximation, du déni et du DELIRE. Tu "vois" une similitude entre Elu et D ? Ok, 1ér tu fournis la probabilité statistique de l'événement (on attends toujours, car à part ton blabla et tes hors sujets sur la page depou, y'a rien sur cette page. RIEN.) ; 2éme tu refais l'expérience exactement à l'identique, et on regarde si on obtient le même résultat, ou à peu prêt. Point. pour l'instant, il n'y a RIEN à déduire de la similitude de réponse entre D et Elu. A priori, et sauf preuve du contraire, on appelle cela du HASARD, PAS de la télépathie...

crois tu vraiment pris la peine de faire ce travail .

Oui, sans problème. Pour tenter de "prouver" tes chimères, en dépit de tout bon sens, de toute logique et de toute rigueur scientifique, tu es prêt à dépenser une énergie phénoménale. S'aveugler, c'est parfois difficile... Pour preuve et entre autre exemple : les essais de sonogrammes totalement délirants pour tenter de déceler, avec un "petit" logiciel, avec une bande enregistrée d'un bruit PAR TELEPHONE, la modification de quelques grammes d'une SUPPOSEE pièce de monnaie, et en sachant rien de surcroit de la hauteur, de la force de la chute, rien de la surface réceptrice, etc. Et ce, dans le but de... "prouver" que des pièces se "matérialisent" ... C'est du DELIRE, le problème est d'ordre PSYCHIATRIQUE.

Je suis d'accord avec Lancelot* mais uniquement dans le cas de figure de l'option 1 detaillée ici
http://pagesperso-orange.fr/casar/DEPOU.htm
Cette option ne tiens pas compte des theories quantiques en emergence.

* d'accord sur la mediocrité des resultats des tests d etelepathie uniquement. Pour le reste; il saute du coq a l'âne en melangeant les torchons et les serviettes. Paix a son âme!

Deux options

a) OPTION 1 :

Les expériences de télépathie qui ont été faites jusqu'à présent par les parapsychologues suivent le schéma classique d'un principe biologique émetteur récepteur. Un médium jouant le rôle d'un émetteur , transmettrait mentalement l'image d'une carte sélectionnée dans une série) à une personne située a distance jouant le rôle du récepteur . En décrétant ce genre d'expérimentation les parapsychologues font une erreur de fond impardonnable car un protocole de ce genre ,si serré soit-il ne prendrait en compte que l'option utilisant le support classique d'une onde électromagnétique pure et dure est forcement a côté de la plaque. Les parapsychologues cautionnent en admettant cela ( par omission ou sans le savoir) le point de vue des rationalistes ennemis de la télépathie qui identifie naturellement la télépathie à ce mode de transmission électromagnétique standard . Autrement dit dans l'inconscient collectif ( sceptiques et non sceptiques inclus) la télépathie est identifiée inconsciemment comme une banale transmission radioélectrique.



b) OPTION 2 :

. Si on se réfère aux idées des chercheurs cités au Chapitre_5 ( Philippe Viola , Walter von Lucadou, Attila Grandpierre , Belal E. Baaquie1 , François Martin etc.. ) la physique quantique au niveau de l'espace interne des ondes cérébrales, l'intrication ou la décoherence seraient en cause dans la genèse des phénomènes qui pour le moment sont inexpliqués mais dont on suppose fortement l'existence si on se réfère aux témoignages et au vécu personnel de chacun d'entre nous. Qui n'a pas été confronté dans sa famille a une "interférence" télépathique dans un moment de grande émotion. Les innombrables témoignages de radiesthésie autant pour les sourciers que pour la recherche d'objets perdus ne peuvent pas décemment passer pour des coïncidences. Les expérimentations sous un protocole scientifique faites par des parapsychologues honnêtes n'ayant pratiquement jamais donné de résultats positifs indiscutables ; ce n'est vraiment pas un raison pour réfuter en bloc les innombrables services qu'a rendu la radiesthésie a la société depuis des siècles .Ce n'est pas non plus une raison valable pour nier la réalité de la télépathie a laquelle nous avons tous été confrontés a un moment où a un autre.Pour ces raisons ,le moment est venu de faire des investigations sur les tests qui ne se limitent pas à comptabiliser les coup gagnants et les coups perdants (en tout ou rien) comme c'est le cas pour l' option_1 Les émotions fortes entre époux ou amis favorisent les communications télépathiques qui pourrait le nier? . La complicité entre jumeaux ne laisse plus beaucoup de doutes non plus . Il apparaît clair que l'option 2 est celle qui devrait logiquement être prise en compte car jusqu'à preuve du contraire les émotions ne sont pas des paramètres qui figurent dans les équations en matière de radioélectricité .

Il existe donc deux options possibles en matière de protocole sur le marché des spéculations permettant l'évaluation des capacités télépathiques de certaines personnes. L'occasion m'a été donnée ( par hasard) de faire une expérimentation de télépathie exploratoire( tests_SQ ) qui permet maintenant d'y voir plus clair sur les raisons qui perturbent les résultats et par voie de conséquence sur la manière avec laquelle il faudrait tester scientifiquement les capacités des médiums lors d'expériences visant a démontrer L'existence du PSI.

[lancelot]

je t'ai répondu ici : tests-de-thelepathie-t7228-150.html#p201655 sur quasiment chacune des phrases du point "2". ta contre-argumentation ? Lancelot mélange les torchons et les serviettes... Ah bon. C'est profond et extrémement scientifique... C'est pas en rabâchant éternellement tes fadaises qu'elles deviendront des faits, Gatti.

[Gatti]

je t'ai répondu ici : tests-de-thelepathie-t7228-150.html#p201655 sur quasiment chacune des phrases du point "2". ta contre-argumentation ? Lancelot mélange les torchons et les serviettes... Ah bon. C'est profond et extrémement scientifique... C'est pas en rabâchant éternellement tes fadaises qu'elles deviendront des faits, Gatti.

Ce saucissonnage incoherent et railleur ?

[Gatti]

Hors sujet en apparence ici mais en matiere de telepathie comme pour d'autres phenomenes psi les transferts d'information sont en relation directe avec la theorie quantique de l'information.Les travaux d'Anton ZEILINGER et son equipe ne se doutent pas de l'norme inciddence qu'auront ces travaux .Il ne s'agit pas seulement d'ordinateurs quantiques ou de systeme efficaces de cryptage

Le coeur du probleme macroscopique quantique se situe ici
http://plus7.arte.tv/fr/1697660,CmC=3051890.html

C'est de la vulgarisation que tout le monde peut comprendre, même Lancelot.Je vous recommande de visioner cette courte video avec attention

[lancelot]

Ce saucissonnage incoherent et railleur ?

Bravo... quelle contre-argumentation brillante et étayées... J'en suis pantois...

Je vais reformuler, vu qu'apparemment tu ne sais pas lire :

1- Tu te référes, pour considérer l'existence de la télépathie comme acquise, au "vécu de chacun d'entre nous". Qu'entends-tu par là ? Peux-tu citer des faits précis, des exemples, dans lesquels, pour chacun d'entre nous, la télépathie se manifeste ?

2- Tu affirme que "chacun a été confronté dans sa famille a une "interférence" télépathique dans un moment de grande émotion." Peux-tu, là aussi, nous avancer des faits, des exemples précis ? Quid de la "force" d'un témoignage en condition de "fortes émotions" et des biais qui en découlent ?

3- Tu affirme que les "témoignages de radiesthésistes retrouvant des objet ne peuvent pas décemment passer pour des coïncidences". pourquoi ? J'affirme, pour ma part, que les "témoignages" (certes nombreux) n'ont que peu de valeur scientifique exploitable, et que dans les rares cas où le témoignage peut être pris en compte, les résultats ne dépassent pas le stade de la "coïncidence" et du hasard mathématique. Pour preuve, les résultats dérisoires obtenus lors des essais sérieux faits en ta présence. Et c'est TOUJOURS le cas : dés que l'on met en place un protocole sérieux, les résultats s'effondrent par rapport à ceux, mirifiques, avancés dans les témoignages. pourquoi ? Le bon sens commande de dire que les témoignages ne sont pas fiables. L'aveuglement consiiste à chercher des excuses aux mauvais résultats obtenus lors de protocoles sérieux. Je dis que la démarche N'EST PAS scientifique.

4- Tu affirmes que la radiesthésie a fourni des services indiscutables. Là ausi, j'attends exemples et faits recevable, autre que "Monsieur Machin affirme qu'en 1972 il a aidé la police de Trou-Madame". Et je souhaite que tu t'explique sur ce fait : si la radhiestésie a fourni des "services indiscutables", pourquoi ne fait-on pas systématiquement et naturellement appelle à elle ? Le bon sens veut que quand une méthode est efficace et peu chère, elle s'impose très vite et naturellement, quoi qu'en puisse dire ses détracteur (exemple du stylo "BIC" jetable : tout le monde a dit que çane marcherai pas, que les enfants ne sauraient plus écrire, etc. Le stylo BIC a "tracé sa route" et fait la fortune du Baron du même nom...). Pourquoi la radiesthésie reste aussi marginale et peu crédible ?

5- Plus loin dans ton texte, tu re-affirme avec force que nous avons TOUS été confronté à la réalité de la télépathie et qu'il n'y a pas lieu d'en contesté la réalité. Je te renvoie au quastions que je te pose en "1".

6- Tu affirmes que la télépathie entre jumeaux ne laisse pas beaucoup de doute non plus... Hors, dans le texte dont TU AS TOI MEME DONNER LE LIEN, apparait cette conclusion : "Tout cela me fait conclure que le fait de télépathie est peut-être surestimé chez les jumeaux.Il pourrait souvent s'agir d'une communauté de caractère allant dans tous les détails d'un code génétique identique, doublée généralement d'une communauté biographique qui expose les deux membres d'une paire de jumeaux à un nombre incalculable d'interactions identiques." Comment expliques-tu TA contradiction ?

7- Tu affirmes que les résultats de l'expérience que tu as mené ont été perturbés. Il n'apparait pas clairement par quoi elle a été perturbé. Cependant, il semblerait, tu me démentira si je me trompe, que le phénomène de télépathie dont tu cherchais a prouver l'existence ne s'est pas produit PARCE QUE il y a lieu de tenir compte d'une théorie dont aucun des éléments sont prouvés... et que CELA montre l'existence de la télépathie Et celle de la théorie.... En gros, une chose ne s'est pas produite à cause d'une théorie qui reste pour l'instant une construction totale de l'esprit, cela MONTRE l'existence, et de cette chose, et de la construction de l'esprit. En conséquence, je te propose de rentrer dans TA démarche scientifique et de suivre TA logique avec le cas suivant :

"Les Télétubbies existent. De nombreux témoignages d'enfants l'atteste, et on ne PEUT PAS rejeter ses témoignages, l'enfant n'ayant aucun intérêt à mentir, ne buvant pas, et s'exprimant en toute sincérité(ne dit-on pas : la vérité sort de la bouche des enfants ?). On ne compte plus le nombres d'enfants disant : "Maman, un Télétubbies est venu cette nuit". J'ai parfaitement conscience que pour des gens rationnels et fermés au chose du fantastique, des gens bornés, cette assertion "les télétubbies existent" peut paraitre ridicule. Cependant, un jour, ils ouvriront les yeux. Je ne parle bien évidement pas là de l'émission enfantine en tant que tel : j'affirme qu'il s'agit d'un moyen détourné des extra-terrestres de rentrer en communication avec nous, et qu'ils préparent, par ce biais, les jeunes générations à leur apparence. Cependant, ces extra-terrestres SAVENT que leur apparence nous les fait passer pour ridicule, car cela choque nos convictions scientifique et l'image que nous avions des extra-terrestre, fortement implanté dans notre cerveau par la grande machine à laver le cerveau de la science officielle. Et par conséquent, ils se cachent dés qu'ils sentent poindre l'émotion humaine dite du "ridicule" (les Télétubbies sont évidement télépathe, l'antenne qu'ils ont sur la tête le montre).
J'ai proposé une pré-expérience, consistant, avec un scéptique, a veiller un enfant en étant caché dans le placard. Malheureusement, nous n'avons pas constaté la venue de Télétubbies. C'est un fait troublant, il y a lieu de s'interroger POURQUOI le télétubbies n'est pas venu, et de constater qu'il a perçu, bien que nous étions caché, l'onde de "ridicule" que le sceptique émettait. Un fait curieux sur le quel se pencher : l'enfant affirme lui avoir vu un Télétubbies. C'est un élément nouveau, qui tendrait à prouver que l'antenne des Télétubbies ne sert pas qu'à recevoir, mais aussi à emettre, et produit un champ d'invisibilité, les extra-terrstres, dans leur haute technologie, maitrisant sans difficulté les photon de lumière (à ce sujet, voir ici : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... isibl.html")

Voila. Dans ce texte, j'ai, je le répète, à moins que tu ne me contredises et me montre où je fais erreurs, utilisé TES méthodes de raisonnement, et QUE tes méthodes. Pourquoi ce texte est absurde ? S'il l'est, pourquoi ce que tu dis sur la télépathie l'est aussi ?

J'attends tes contre-arguments sur tous ces points...

[Denis]

Salut Lancelot,

À Gatti, tu dis :

J'attends tes contre-arguments sur tous ces points...

Hors Redico, tes chances d'avoir des réponses point par point sont NULLES.

Absolument et rigoureusement nulles.

Et même en Redico, les chances tombent vite à zéro puisque, dès que la partie commence à commencer à être détordante, il lâche prise.

Misère!

Denis

[Gatti]

Salut Lancelot,

À Gatti, tu dis :

J'attends tes contre-arguments sur tous ces points...

Hors Redico, tes chances d'avoir des réponses point par point sont NULLES.

Absolument et rigoureusement nulles.

Et même en Redico, les chances tombent vite à zéro puisque, dès que la partie commence à commencer à être détordante, il lâche prise.

Misère!

Denis

Salut Denis,
Detrompre toi, je reprendrai le redico en question mais il faudrait se mettre d'accord pour eviter les derapages qui font perdre trop d etemps.
Exemple : Poser la question en redico sur la polemique GREEM/ Lancelot est une connerie qui n'apporte rien .

Pour ce qui est d eson dernier message,il est hors de question que je discute avec cet energumène surtout qu'il me faudrait au moins trois mois pour etayer mes reponses qui sont toutes visibles sur le site CASAR.Ce qu'il cherche c'est un larbin pour lui serir la soupe e faisant des recherches specialeemnt pour lui dans mon gos bordel ; qu'il ne compte pas sur moi .D'ailleurs il a deja repondu a mon compte rendu alors que je ne l'ai pas encore fait ????.Sa contre attaque à l'option 2 n'est qu'un gloubibulga indigest et son dernier message un affreux melange heteroclite de constatations que tout le monde pourait faire.
Je n'ai donc pas de temps a perdre.Hier il m'amusait mais maintenant ça commence a devenir lourd.
je retourne donc a mon compte rendu et pour avoir la paix je ferme ma liveboxe.

-----------------------
lancelot a écrit:
je t'ai répondu ici : tests-de-thelepathie-t7228-150.html#p201655 sur quasiment chacune des phrases du point "2". ta contre-argumentation ? Lancelot mélange les torchons et les serviettes... Ah bon. C'est profond et extrémement scientifique... C'est pas en rabâchant éternellement tes fadaises qu'elles deviendront des faits, Gatti.
--------------

[lancelot]

Salut Lancelot,

À Gatti, tu dis :

J'attends tes contre-arguments sur tous ces points...

Hors Redico, tes chances d'avoir des réponses point par point sont NULLES.

Absolument et rigoureusement nulles.

Et même en Redico, les chances tombent vite à zéro puisque, dès que la partie commence à commencer à être détordante, il lâche prise.

Misère!

Denis

Rien à ajouter... C'est exactement ce qui vient de se passer... En plein dedans. Aucune réponse de Gatti. Les fuites habituelles : "gna gna gna servir la soupe à Lancelot", etc. Tu penses si je me fous royalement de me faire "servir la soupe" par Gatti... ce mec est d'une prétention écœurante... Il se voit comme un génie sur son piedestal et nous voit comme quémandant son attention et ses "lumières"... Pitoyable et ridicule) ; "tout est sur mon site" (oui, les mêmes rabâchages éternels, pages après pages, sans argumentation ni faits étayés... des fois qu'à force de répéter ça devienne réalité) ; "les faits que chacun peut constater" (lesquels ? On saura jamais... Faut dire que Gatti voit des choses où e commun des mortel à peu prêt sain d'esprit n'en voit aucun), "ça me prendrai trop de temps à répondre" (ben voyons... doit être occupé à balancer des pièces pour enregistrer le bruit de la chute afin de prouver l'existence de la déconnhérence machin-trucs, ou alors il doit être en train de répondre à un quelconque Monsieur Providence... ou s'exciter tout seul sur son site, en délirant à chaque ligne et en prenant ce qui l'intéresse, expurgeant les citations gênantes, comme celle, fort lucide, de Florence, tripatouillant les "rapports", se plongeant avec délices dans les délires d'aussi tarés que lui, bref, c'est un sacré boulot de s'auto-persuader...), etc...

Je trouve que le thème, lancé par lui, sorti de son cerveau embrouillé, greem=lancelot est TRÈS représentatif de sa pathologie... Il n'en démords pas... et il remet ça régulièrement sur le tapis. Aussi sec, je lui propose "skyppe" afin de lui montrer la stupidité de son propos.. sa réponse ? on n'en parle plus, "le théme greem=lancelot est futile"... Pfuitttt ! Une anguille ! jusqu'à la prochaine fois où ça va le reprendre... Bref, il ne VEUT PAS voir qu'il a tort. Et cela résume toute sa vie. Un déni de réalité constant.

Il est dommage que Gatti ne tienne JAMAIS ses promesses, et ne quitte pas le forum comme il l'a maintes fois répété ; il est dommage que Gatti ne puisse pas comprendre qu'un forum cela appelle la discussion et l'échange, et que ce n'est pas un site CASAR-bis où il ne risque AUCUNE contradiction avec un monologue abscons et stérile. N'enlevons pas à Gatti, toutefois, toute lucidité, il y a parfois des éclairs :

je suis une proie facile: vieux, con, idiot, menteur, tricheur,escroc etc..

[/quote]

On notera aussi, à titre anecdotique, que Gatti manque totalement d'humour et de second degré, ce qui est courant chez les abrutis. Car, n'ayons pas peur de le dire, il l'a assez démontré lui-même, y compris avec son dernier message, et tout le monde le sait à présent (ce sera bien la seule chose qu'il nous aura prouvé) : Gatti est tout simplement un abruti. Ce n'est pas une insulte, c'est un fait. Un fait malheureux, mais un fait tout de même...

[Greem]

Poser la question en redico sur la polemique GREEM/ Lancelot est une connerie qui n'apporte rien

La connerie, c’est surtout d’avoir prétendu qu’on était la même personne et que tu refuses toujours opiniâtrement de reconnaitre à quel point tu t’es égaré. Je te rappelle au passage que tu as refusé de répondre à mes questions sous prétexte que tu me prenais pour Lancelot, et maintenant que tu as bien noyé le poisson, je suppose que je peux toujours courir pour que tu reviennes sur ta décision. En fait, à tes yeux, est une connerie ou un hors sujet tout ce qui te pousserait à te remettre en question...

[Wooden Ali]

Gatti a enfin dit :

la polemique GREEM/ Lancelot est une connerie

Bien qu'elle reprenne mot pour mot les dits de l'Anachorète argentonnais, ceux qui trouveraient ma citation un peu biaisée (voire malhonnête) auraient parfaitement raison.
Ce n'est qu'une illustration de la pratique quotidienne qu'il a de tirer la couverture à lui chaque fois qu'un chercheur prononce un mot qui n'est pas totalement contradictoire avec ce qu'il pense.
Le dernier en date est le malheureux Anton ZEILINGER qui serait sans doute très surpris de voire des poltergeists et des pièces de monnaies décohérées accrochées aux basques de ses recherches.
Mais enfin, comme son sujet est la décohérence quantique, il soutient les délires de Gatti, forcément !

[Denis]

Salut Lancelot,

Tu dis :

je suis une proie facile: vieux, con, idiot, menteur, tricheur,escroc etc..

On notera aussi, à titre anecdotique, que Gatti manque totalement d'humour et de second degré...

Là, tu m'étonnes.

Penses-tu vraiment que, en se décrivant de cette façon, Gatti parlait au premier degré ?

Ça m'étonnerait.

Denis

[lancelot]

Je n'y vois que de l'aigreur et de l'ironie... pas d'humour ni de second degré... à la limite un aveu inconscient, mais bon...