Forum Sceptique

Etienne Beauman a écrit :Oui oui ça se sniffe,

Je n'ai jamais connu de poppers autrement que par une consommation en sniffant pour ma part, ça se prend autrement ?

Etienne Beauman a écrit : bouffée de chaleur, montée hilarante pendant une trentaine de secondes, associé à l'herbe ou à l'alcool c'est très efficace pour faire partir une soirée vers l'absurde.
Cela dit je n'ai connu que des utilisateurs occasionnels, il me semble que ça a déjà été interdit il y a quelques années.

Montée hilarante ? Je n'ai jamais vu cela, et pourtant, j'en ai consommé ( Les aficionados du Safi Club de Roger, levez-vous ! , l'intérêt étant, qu'associé à l'alcool, nous pensions [ la bande à laquelle j'appartenais NDLR ] que cela nous donnait des airs irrésistibles vis à vis de la gente féminine, des sortes de Rocco de la nuit [ fort peu efficace en passant ]

embtw a écrit :ça se prend autrement ?

L’utilisation préconisée est de laisser ouvert le flacon dans une pièce propre, bien aérée et sèche, et de laisser se diffuser les effets dans l’air ambiant.

embtw a écrit :Montée hilarante ?

exemple

Salut,

Etienne Beauman a écrit : Cela dit je n'ai connu que des utilisateurs occasionnels, il me semble que ça a déjà été interdit il y a quelques années.

Un certain type de poppers seulement.

NouvelObs a écrit :En France, le poppers à base de nitrites de butyle et de pentyle est interdit en 1990, tandis que le poppers contenant des nitrites d'alkyle reste autorisé. En vérité, peu importe les subtilités de la règlementation : le fait est qu'on peut se défoncer au poppers en toute légalité.

Mais le 22 novembre 2007, un décret du Premier ministre François Fillon prohibe complètement la fabrication et la commercialisation du poppers. Pourtant, ce décret sera annulé par le Conseil d'Etat en 2009. Motif de la décision : "Le Premier ministre a adopté une mesure excessive et disproportionnée au regard des risques que représente la commercialisation de ce produit pour la santé et la sécurité des consommateurs".

2 ans après cette décision du Conseil d'État contre lui, François "le récidiviste" Fillon repart en croisade. Un bel exemple de mépris de la justice.

embtw a écrit :C'est quoi le rapport entre le poppers et la drogue, le poppers est une drogue maintenant ?

Évidemment.

embtw a écrit :Dans le cas de la Grèce, je ne suis pas certain que ce soit le même argument que le Portugal ( Sanitaire et lutte contre le crime ) qui les pousse à dépénaliser. Il me semble ( mais c'est totalement subjectif, je n'ai pas de sources ) que c'est plus parce qu'ils n'ont plus les moyens financiers d'assumer leurs prisons, voir qu'en encadrant à terme la consommation, ils espèrent en retirer des bénéfices fiscaux dont ils ont grand besoin.

Ce n'est pas parce que la Grèce connait des difficultés financières actuellement que toutes les décisions qu'elle prend y sont forcément liées.

Il est clairement indiqué dans le Rapport de la Commission Mondiale pour la politique des drogues qu'il faut :

Rapport de la Commission a écrit :Mettre un terme à la criminalisation, à la marginalisation et à la stigmatisation des consommateurs de drogues qui ne causent pas de préjudice à autrui.

Et ce rapport est signé, entre autres, par le Premier Ministre Grec Geórgios Papandréou, qui était membre de cette Commission.

Papandréou ne fait qu'appliquer à son propre pays les mesures qu'il préconise aux autres.

...

Au fait Étienne Beauman, on parlait plus tôt de prescrire de l’héroïne médicalement aux usagers. Cette politique a été mise en place dans plusieurs villes aux Pays-Bas, avec beaucoup de succès (j'ignorais moi aussi cette initiative, qui n'a pas été relayée par les médias français - à ma connaissance) :

• La distribution gratuite d’héroïne est bénéfique (et en anglais)

Une preuve de plus que la dépénalisation (et les salles de consommation) ne sont qu'une étape, et qu'une légalisation contrôlée serait encore plus intéressante à mettre en place.

Amicalement,
Hallu

Salut Hallu,
J'ai appris récemment que certains accrocs s'injectait le subutex, en dépit des risques que cela représente, je suis pas loin d'être maintenant 100% convaincu que la gratuité pour les irréductibles est sans doute la meilleure option. 10 ans de recul c'est pas mal convaincant

Hallucigenia a écrit :Salut,

embtw a écrit :C'est quoi le rapport entre le poppers et la drogue, le poppers est une drogue maintenant ?

Évidemment.

Je l'ignorais. Merci de l'info.

Dis Hallu,
t'as entendu parler de cette horreur ?

Etienne Beauman a écrit :Dis Hallu,
t'as entendu parler de cette horreur ?

Tu me la fais découvrir ce soir.

Le Soir a écrit :La lutte contre l'importation des drogues venues d'Afghanistan a contraint le marché et les trafiquants à développer la fabrication de cette « drogue du pauvre » qu'est le « Krokodil ».

Autrement dit, cette nouvelle drogue est la fille naturelle des politiques prohibitionnistes.

Vu que le krokodil semble ne concerner que les héroïnomanes, on peut espérer que la Hollande ne sera pas trop impactée (étant donné sa politique de distribution gratuite d’héroïne). Et que les autres pays européens en tirent les leçons à temps, pour limiter l'hécatombe. Mais j'y crois pas trop...

Entre ça et les sels de bains, il y a de quoi s'inquiéter.

En Allemagne, l'extrême-gauche vient de se décider à proposer la légalisation de toutes les drogues dans son programme.

Etienne Beauman a écrit :Dis Hallu,
t'as entendu parler de cette horreur ?

Pauvre monde...
Ce serait pas plus simple de "lobotomiser " les gens ?
Pour éviter qu'ils prennent ces saloperies.

MP57 a écrit :

Etienne Beauman a écrit :Dis Hallu,
t'as entendu parler de cette horreur ?

Pauvre monde...
Ce serait pas plus simple de "lobotomiser " les gens ?
Pour éviter qu'ils prennent ces saloperies.

Ben ils la prennent, et ceux qui survivent sont lobotomisés.

Ildefonse a écrit :

MP57 a écrit :

Etienne Beauman a écrit :Dis Hallu,
t'as entendu parler de cette horreur ?

Pauvre monde...
Ce serait pas plus simple de "lobotomiser " les gens ?
Pour éviter qu'ils prennent ces saloperies.

Ben ils la prennent, et ceux qui survivent sont lobotomisés.

C'est pas faux...

Salut,

Pour revenir à cette nouvelle drogue, la krokodil, Arnaud Aubron nous invite à la prudence par rapport à ce que les médias alarmistes nous racontent.

Et je signale aussi que Bernard Bertrand vient de mettre en ligne son livre sur Google-Books : Salles de shoot ? Un regard engagé en faveur de l'expérimentation de structures d’accueil avec possibilité de consommer à moindre risque des drogues. Il est également disponible en version papier pour 10 euros sur BOD.

Amicalement,
Hallu

Faire le guerre à la drogue c'est mal, c'est pas bien la guerre!

NEMROD34 a écrit :Faire le guerre à la drogue c'est mal, c'est pas bien la guerre!

Et on applaudit Miss Poitou...

Bonjour,

Je suis étonné que dans toutes vos réflexions, vous vous basez uniquement du point de vue du consommateur.
L'héroïne ne vient pas du ciel.
S'il n'y avait pas de surproduction, il n'y aurait pas de drogue à bas prix.
Nous occupons depuis bientôt 10 ans l'Afghanistan, c'est resté un des pays les plus pauvres de la planète et la production de pavot y a explosé.
Quand on sait qu'Obama peut via des drones exécuter un citoyen américain à l'autre bout de la planète, on peut au minimum s'interroger sur la non destruction des champs de pavot.
C'est peut-être du laxisme, mais je pencherais plus vers de la corruption.
D'autre part, peut-on continuer à entretenir en divers points de notre terre de petits atolls de non-droit où l'argent est blanchi ?
En ce qui concerne la dépénalisation de l'usage, si on ne fait pas d'organisation de la filière de production/distribution, c'est juste une hypocrisie un tout petit peu différente de l'actuelle puisqu'on continue à laisser dans la criminalité tout le reste.

A+

Sylvain a écrit :on peut au minimum s'interroger sur la non destruction des champs de pavot.

Quand tu détruis un champ de pavot, tu baisses un peu l'offre, mais dans nos pays la demande reste intacte. Donc tu fais monter les prix, et ce sont deux nouveaux champs qui se préparent ailleurs. Ça fait des dizaines d'années que les USA essayent de détruire les sites de production, et à chaque fois, il ne font que les déplacer.

Détruire un champ de pavot, c'est couper une tête de l'hydre.

À l'heure actuelle, la production baisse en Afghanistan, mais elle explose en Inde et en Birmanie.

Sylvain a écrit : En ce qui concerne la dépénalisation de l'usage, si on ne fait pas d'organisation de la filière de production/distribution, c'est juste une hypocrisie un tout petit peu différente de l'actuelle puisqu'on continue à laisser dans la criminalité tout le reste.

D'accord avec ça, c'est pour ça que je suis pour la légalisation. D'ailleurs, j'ai cru comprendre que tu aimais bien Mélenchon : dommage qu'il n'ait pas le courage (et la lucidité) de ses homologues allemands sur le sujet.

Amicalement,
Hallu

Salut Sylvain,

Sylvain a écrit : Je suis étonné que dans toutes vos réflexions, vous vous basez uniquement du point de vue du consommateur.

Il est vrai que jusqu'ici, la discussion tournait essentiellement autour de la réduction des risques pour les consommateurs.
La drogue est un problème bien plus vaste que ça.

Sylvain a écrit :L'héroïne ne vient pas du ciel.
S'il n'y avait pas de surproduction, il n'y aurait pas de drogue à bas prix.
Nous occupons depuis bientôt 10 ans l'Afghanistan, c'est resté un des pays les plus pauvres de la planète et la production de pavot y a explosé.
Quand on sait qu'Obama peut via des drones exécuter un citoyen américain à l'autre bout de la planète, on peut au minimum s'interroger sur la non destruction des champs de pavot.
C'est peut-être du laxisme, mais je pencherais plus vers de la corruption.

Il ne fait aucun doute que le marché de la drogue génère énormément d'argent, et il est probable que, mis à part le consommateur, cela arrange bien du monde (mais j'ignore comment dans le détail).

En ce qui concerne la dépénalisation de l'usage, si on ne fait pas d'organisation de la filière de production/distribution, c'est juste une hypocrisie un tout petit peu différente de l'actuelle puisqu'on continue à laisser dans la criminalité tout le reste.

La dépénalisation seule serait déjà un grand progrès. On arrêterait enfin de persécuter de simples consommateurs et les toxicomanes, et on limiterait les frais engagés dans cette aberration.
Après, ça resterait encore un peu hypocrite. C'est pour ça que, personnellement, je suis pour une légalisation totale et un encadrement de la production - distribution par les pouvoirs publics (à condition que ça se fasse sans bénéfice).
Ca serait, je pense, l'idéal.

Poulpeman

Sylvain a écrit :Bonjour,

Je suis étonné que dans toutes vos réflexions, vous vous basez uniquement du point de vue du consommateur.
L'héroïne ne vient pas du ciel.
S'il n'y avait pas de surproduction, il n'y aurait pas de drogue à bas prix.
Nous occupons depuis bientôt 10 ans l'Afghanistan, c'est resté un des pays les plus pauvres de la planète et la production de pavot y a explosé.
Quand on sait qu'Obama peut via des drones exécuter un citoyen américain à l'autre bout de la planète, on peut au minimum s'interroger sur la non destruction des champs de pavot.
C'est peut-être du laxisme, mais je pencherais plus vers de la corruption.
D'autre part, peut-on continuer à entretenir en divers points de notre terre de petits atolls de non-droit où l'argent est blanchi ?
En ce qui concerne la dépénalisation de l'usage, si on ne fait pas d'organisation de la filière de production/distribution, c'est juste une hypocrisie un tout petit peu différente de l'actuelle puisqu'on continue à laisser dans la criminalité tout le reste.

A+

Exact la corruption est bien présente:
L'argent sale représente 2,7% du PIB mondial

Encore une bonne nouvelle !

C'est officiel depuis le 9 décembre 2011. La Pologne a décriminalisé l'usage de drogues.

L'article en anglais est plus complet.

Salut Hallu,

Hallucigenia a écrit : C'est officiel depuis le 9 décembre 2011. La Pologne a décriminalisé l'usage de drogues

N'importe quoi ces polonais.
Si ça continue comme ça, ils vont se mettre à traiter les toxicomanes comme des malades au lieu de les traiter comme des criminels.
Les bonnes vieilles valeurs se perdent

Poulpeman

C'est pour pas inculper Krzysztof Piesiewicz, scénariste des chefs d'œuvre de Kieslowski. Il a récemment perdu son mandat de député, problème, il y a une histoire de drogue et de chantage (dont il était la victime) qui court depuis l'année dernière et pour laquelle il avait l'immunité parlementaire. Plus d'immunité, du coup... hop, on change les lois^. Bah quoi ? l'auteur de La Double vie de Véronique, Bleu blanc rouge, le Décalogue quand même^.

http://www.commeaucinema.com/afp/pologn ... gue,237661

Brève de comptoir a écrit :C'est pour pas inculper Krzysztof Piesiewicz, scénariste des chefs d'œuvre de Kieslowski.

C'est à peu près aussi réaliste que de penser que si Charles Aznavour recevait une contravention pour excès de vitesse, le gouvernement français annulerait le code de la route.

Le gouvernement français non mais arménien, c'est plus probable.

En même temps, c'est pas comme si j'étais sérieux... Grand zozo va.

Salut,

Dans son édition du 22 juillet 2013, la prestigieuse revue Current Biology a consacré un dossier sur la législation en matière de drogues.
À lire absolument !

Amicalement,
Hallucigenia

Vu qu'il y a un sujet dédié, j'en profite pour poster ici un article que j'ai écrit concernant le cannabis et notamment la guerre ouverte que le Figaro (comme d'autres) semble avoir déclaré à cette plante.
-- > Le Figaro et le cannabis