La culture du viol, la réalité et les mots pour la décrire.

[LoutredeMer]

Je légaliserais le viol, si j'étais au pouvoir !

Mouais, tu m'as surtout l'air d'un troll..

[eatsalad]

Et à quoi ressemble un radar à "harcelement de rue" ?

A deux flics qui stationnent sur un trottoir "à risque"

Je pense que toi même tu réalises à quel point c'est irréalisable !

Comme dit dans l'article, une infraction au code de la route c'est simple à constater, un "harcelement de rue" l'est beaucoup moins, c'est loi est donc inapplicable.

C'est basé sur la bonne foi de la victime. Et ça me semble suffisant. Quelle femme irait se plaindre dans la rue d'un harcèlement qui n'a pas existé? elle ont franchement autre chose à faire hein. Encore une fois, la victime devient suspecte!!

"

En justice on réclame des preuves qui vont au delà de la bonne foi du plaignant sinon ça serai un peu trop facile de régler ses comptes, il suffirair de porter plainte le premier..

C'est donc symbolique comme l'avoue Schiappa elle même

"
Oui mais ce qu'elle dit exactement c'est ça : "Marlène Schiappa justifie cette proposition comme avant tout «symbolique» pour permettre «un changement des mentalités et des comportements» et on rejoint la finalité du PV.

Oui mais comme dit précédement c'est complétement innaplicable, à moins de mettre deux flics sur chaque trottoir, et que ces flics comprennent, en l'observant, l'interaction entre les personnes...
Mais on est d'accord que c'est pas possible, non (on n'est pas d'accord j'ai un doute sur ton )?

du coup ça ne sert à rien, on a employé du temps de nos députés pour rien.

Pour rien... merci pour toutes les femmes de France qui lisent ça et savent qu'à coté, l'argent et le temps est autrement gaspillé...

D'abord, gaspiller de l'argent pour cette loi qui in fine ne servira à rien ne justifie en rien les autres gâchis, et je ne vois pas en quoi critiquer cette loi qui est inapplicable porte atteinte "aux femmes de france" ?? encore un glissement afin de dériver le débat vers autre chose ?

Il parle des mouvements féministes pas des femmes, et je le rejoins la dessus ce problème ne sera pas résolu par la loi mais plutôt par l'éducation.

Heu et derrière les mouvements féministes, qui y-a-t-il? Des femmes...

Oui il y a des femmes dans ses mouvements (et aussi certainement des hommes), aurais tu du mal avec la théorie des ensembles ?

L'éducation, j'en ai parlé plusieurs fois. Donc oui. Mais ça prend du temps, le temps que les générations d'enfants grandissent. Il s'agit ici de l'urgence d'une situation qui touche des adultes dont on doit faire changer le comportement. Donc la verbalisation (PV) est un moyen d'application immédiate. Sinon, que proposes-tu?

Sauf que mettre un PV pour pénaliser un harcèlement de rue, semble être quasiment irréalisable.
Je propose de ne pas faire des lois inapplicables et de légiférer utile, pas de brasser de l'air pour donner l'impression de faire quelque chose.

Sinon comment changer les (certaines) mentalités, vaste et difficile sujet ?

Pourrait on interdire légalement les mouvements qui proclament l’infériorité de la femme, et fermer leur locaux ?

[Nicolas78]

Il n'y à pas besoin de se marier pour fonder un foyé chaleureux.

Un jour j’ai parlé de mariage avec ma fille et a une de ces amies de classe qui était venu jouer à domicile, cette petite qui était très jeune, elle avait 9 ans comme ma fille, m’a exprimé avec la sincérité que vous devinez a cet âge, tout le drame, toute l’horreur qu’elle éprouverait a la seule idée que ses parents puissent divorcer, Je n’ai aucun doute sur le fait que Kraepelin puisse confirmer ce genre d’observation, ça m’a bouleversé et j’ai compris l’importance cruciale d’un modèle d’union parentale sincère,stable,postive,solide dans le développement psychologique d’un enfant.

Evidemment, je comprend ce sentiment. Mais quel rapport avec le mariage ?
L'enfant se contrefiche du concept du mariage, ce qu'il désir, c'est que ces parents l'aime, s'aiment et reste ensemble.
Divorce = séparation : Ce qui inquiète l'enfant, c'est la séparation, pas le divorce, et encore moins le divorce religieux.
Ensuite, quand l'enfant ou les enfants est ou sont adulte(s), la séparation de la cellule familiale est moins grave, ça peut rendre triste, mais ça n’empêche plus un adulte d’évoluer avec un bon équilibre. Le mariage et/ou le couple, la cellule familiale (religieux ou non) à sont intérêt et est important quand il y à un enfant à éduquer.
Sinon, c'est vraiment s'occuper de choses qui ne nous regarde pas. Et qui ne devrait regarder aucun pouvoir, organisation,

Mais j'ai compris aussi un autre sentiment, celui du besoin du divorcer pour les enfants dans certain cas (ou le couple est trop dysfonctionnel). Un de mes meilleur ami à eu des parents souvent en conflit et parfois violent, il à fugué (je l'ai aidé) jusque dans un pays étranger, chez sa grand mère et sa tante. Et il à eu enfin l'espace de vivre sa vie dans un endroit équilibré. Même si ça ne correspondait pas à ses plus profonds espoirs de vie en famille, il fut plus heureux comme ça.

[Aggée]

... ce qui n'a toujours strictement rien à voir avec l'institution du mariage religieux, chrétien ou non, ou même vraisemblablement hétérosexuel

J’ai déjà mainte fois expliqué que pour les protestants comme moi, le mariage civil était suffisant, pourriez-vous relever à quel moment lors de mes 3 dernières interventions, j’ai mentionné le mariage religieux ?

Encore une fois, vous vous foutez du monde, ou alors vous êtes tellement bête que vous ne comprenez même pas ce que vous tartinez en long et en large en citant les contes bibliques au sujet d'Adam et Eve et autres personnages mythologiques ...

http://cybercure.fr/je-celebre-les-sacr ... protestant

Sens du mariage
Pour les protestants, la cérémonie religieuse est plus une bénédiction de mariage qu’un mariage proprement dit. C’est le mariage civil qui est pleinement reconnu comme valable et suffisant. Le terme de « mariage protestant » est impropre.

Les protestants sont d’ardents défenseurs de la laïcité de l’État pour votre éclairage.

[Zarathoustra]

Certaines adoreraient être en dictature.
Nous sommes sur le bon chemin !
Après nous dire quoi penser, quoi bouffer, quoi baiser, comment respirer, comment draguer, comment voter...

[LoutredeMer]

Certaines adoreraient être en dictature.
Nous sommes sur le bon chemin !
Après nous dire quoi penser, quoi bouffer, quoi baiser, comment respirer, comment draguer, comment voter...

Troll...

[Zarathoustra]

Certaines adoreraient être en dictature.
Nous sommes sur le bon chemin !
Après nous dire quoi penser, quoi bouffer, quoi baiser, comment respirer, comment draguer, comment voter...

Troll...

Mais encore ? Dés que ça ne va pas dans le sens de ta réflexion, tu invoques les esprits de la nature ?
Hitler non ?

[LoutredeMer]

Je pense que toi même tu réalises à quel point c'est irréalisable !

Moins que des flics qui controlent au faciès et passent leur année sur des saisies minimes ou moyennes de cannabis?

En justice on réclame des preuves qui vont au delà de la bonne foi du plaignant sinon ça serai un peu trop facile de régler ses comptes, il suffirair de porter plainte le premier..

C'est pour ça qu'un PV simple sans comparution devant le juge serait plus adapté.

Oui mais comme dit précédement c'est complétement innaplicable, à moins de mettre deux flics sur chaque trottoir, et que ces flics comprennent, en l'observant, l'interaction entre les personnes...
Mais on est d'accord que c'est pas possible, non (on n'est pas d'accord j'ai un doute sur ton )?

Si, c'est possible. Les flics connaissent parfaitement les points de rassemblement des harceleurs sur les trottoirs. Le 18ème, le 19ème, le 9è arrondissement dejà. Ensuite, repérer les endroits les plus à risque selon les plaintes et y placer des policiers.

du coup ça ne sert à rien, on a employé du temps de nos députés pour rien.

Pour rien... merci pour toutes les femmes de France qui lisent ça et savent qu'à coté, l'argent et le temps est autrement gaspillé...

D'abord, gaspiller de l'argent pour cette loi qui in fine ne servira à rien ne justifie en rien les autres gâchis, et je ne vois pas en quoi critiquer cette loi qui est inapplicable porte atteinte "aux femmes de france" ?? encore un glissement afin de dériver le débat vers autre chose ?

Pourquoi ne parles tu pas plutot de l'argent et du temps gaspillés pour limiter les routes à 80 km/h, nouvelle limitation basée sur une étude non valable?

critiquer cette loi qui est inapplicable

Avant de faire du blablabla, il convient de la tester sur le terrain. Et ensuite, en tirer les conséquences.

Il parle des mouvements féministes pas des femmes, et je le rejoins la dessus ce problème ne sera pas résolu par la loi mais plutôt par l'éducation.

Heu et derrière les mouvements féministes, qui y-a-t-il? Des femmes...

Oui il y a des femmes dans ses mouvements (et aussi certainement des hommes), aurais tu du mal avec la théorie des ensembles ?

C'est plutot toi non?

Je propose de ne pas faire des lois inapplicables et de légiférer utile

C'est à dire, concrètement?

[LoutredeMer]

Certaines adoreraient être en dictature.Nous sommes sur le bon chemin ! Après nous dire quoi penser, quoi bouffer, quoi baiser, comment respirer, comment draguer, comment voter...

Troll...

Mais encore ? Dés que ça ne va pas dans le sens de ta réflexion, tu invoques les esprits de la nature ?Hitler non ?

Parce que tu nous proposes une réflexion? Moi je ne vois que du vide et de la provocation à 2 balles...

[Kraepelin]

Régine Pernoud n'aurait pas été de cet avis. Le christianisme aurait fait beaucoup pour la condition féminine au moyen âge.

Tu m'en diras tant !

Ce n'est pas moi, mais Régine qui t'en dira tant.

T'es-tu vraiment penché sur la condition féminine (autrement que pour en dire, comme d'habitude que "ce n'était sûrement pas aussi terrible que ces damnées féministes le prétendent") au moyen âge et ensuite ?

Oui! Comment crois-tu que j'ai connu les travaux de Régine Pernoud?

Ce qui est bien avec cette grande historiographe c'est qu'elle ne s'est jamais réfugiée dans le "perroquetage" de ce qui se disait sur l'histoire. Elle a pris les grands moyens et elle est allé y voir. Elle est allé voir ce qui en était dans les faits et tant pis pour la propagande.

Notre historiographe de service, Beetle juice, aime lui aussi beaucoup la docteure Pernoud:

Cela dit, si je pouvais vous conseillez quelque chose, c'est de commencer par de la vulgarisation qui déconstruit l'idée d'un moyen-âge occidental obscur, barbare et contrôlé par une Eglise inquisitrice et qui vous permettront de mieux cerner les sociétés et les manières de pensées au moyen-âge, en général, c'est assez éclairant pour comprendre pourquoi on a une apparence de stagnation vu du haut de notre époque moderne et pourquoi on se sent plus proche (largement à tort) de l'antiquité.

-Jacques Heers, le moyen-âge, une imposture
-Regine Pernoud, Pour en finir avec le Moyen-Âge
-Jean Verdon, Le Moyen-Âge : Ombres et Lumières

[Nicolas78]

Sauf que mettre un PV pour pénaliser un harcèlement de rue, semble être quasiment irréalisable.

C'est surtout qu'il faudrait eclairsir ce qu'est un harcèlement sexuel...ou du moins trouver un consensus.
J'ai été lire un peut les témoignages sur : https://www.balancetonporc.com/
Il faut dire ce qui est : la plus part des témoignages décrivent des expériences dures ou bordeline, harcèlements indiscutables ou de viols, c'est une hécatombe. Et c'est bien que ce mouvement existe. J’espère qu'il ne va pas s'épuiser, car ya un vrai besoin sociale (et mondiale je pense...).
Surement que bcp sont des faux témoignages, mais la majorité doivent être vrais. Je voit pas pourquoi ça ne serait pas le cas.
Mais il faut se mettre d'accord avant de parler de tout ça. Qu-est-ce qu'un harcèlement sexuel ?

Ceci-dit, on entend à la radio des cruches et des cons à longueurs de journées (ce matin encore), sensés représenter les victimes... Qui se plaignent de tout et de rien.
Du rôle de la "femme reproductrice" au cinéma*, dans la radio, dans l'armée, dans les pubs*, etc...de la drague "lourde", ou "la drague de rue"...Pour finir par dire qu'il faudrait, quand les gens portent plainte pour viol, "les croire"...(mais non bordel ! Ils faut les aider, les soutenir, mais pas bouffer les paroles des gens, hommes ou femmes... ).
J'y voit une grosse connerie monumentale...et un risque réel.

Je me demande comment ce genre de déficient(e)s idéologique se sentirait si ils se faisait dragué par George Clooney ou Jessica Alba, puis ensuite par Jean-Michel ou Micheline, les Chtis du quartier nordique, avec un accent de dingue, 50kilo en trop, et des fringues et des dents pourries...

Sommes nous entrain, pour défendre les femmes, de créer de nouvelles inégalités, injustices et croyances sociales ?
Ou est-ce déjà le cas depuis longtemps ? Et est-ce en cour de formalisation sociale ?

* Ce matin une femme ne cessait de dire sur FranceInfo : "yen n'a trop marre de voire des jeunes femmes en age de se reproduire, et en plus elles sont trop bonnes sur les écrans, puis quand elle sont vielles on les voient plus, sauf pour jouer le rôle de grand-mère..."...
Mais pourquoi y'en n'aurait pas mare de voir des mâles dominants musclés et machos, seul contre tous : les moches, les pauvres, et les faibles, sur les écrans ? Hein ?
Et puis en vrai, c'est même pas le cas... : ya pleins de héros moches, fauchés, vieux...enfin, surtout dans les séries policières, certes
Mais. Pourquoi ne dit t'elle rien sur les hommes, si ce n'est parce-qu’elle est elle même sexiste et/ou idéologiquement déficiente, ou simplement une personne de plus à suivre un mouvement par effet de mode avant de réfléchir un peut ?
Pourquoi ce sont eux qui on la parole ? Et pas les "vrais" féministes ? (j'entend par la, ceux qui réfléchissent un peut avant de dire des conneries plus grosses que leurs courage, ceux qui n'on aucune identité à défendre et on donc aucune gène à parler des violences faites aux hommes [qui sont de nature différentes, mais surement tout aussi nombreuses/dangereuses], et se battent pour les femmes, tout court. Et qui savent déjà que la vie est injuste au lieu de s'en rendre compte durant leurs combats...).

[eatsalad]

Moins que des flics qui controlent au faciès et passent leur année sur des saisies minimes ou moyennes de cannabis?

Le cannabis c'est concret, la personne est fouillé si elle en a sur elle, c'est pénalisable, mais la plupart du temps pour des petites quantités si tu parles bien au policier, il va le jeter et ne pas encombrer l'administration pour ca.

En justice on réclame des preuves qui vont au delà de la bonne foi du plaignant sinon ça serai un peu trop facile de régler ses comptes, il suffirair de porter plainte le premier..

C'est pour ça qu'un PV simple sans comparution devant le juge serait plus adapté.

SAUF que la qualification de l'infraction est bien plus compliquée dans le cadre de harcèlement de rue, ça me parait évident.

Si, c'est possible. Les flics connaissent parfaitement les points de rassemblement des harceleurs sur les trottoirs. Le 18ème, le 19ème, le 9è arrondissement dejà. Ensuite, repérer les endroits les plus à risque selon les plaintes et y placer des policiers..

Mais Looooooooool !!!
Donc les gens vont continuer le harcèlement devant les policiers tout en sachant que c'est penalisable !??!
Pourquoi uniquement là ? ça vient d’où ces endroits ? d'un reportage bon marché qui est passé à la télé ?

C'est ridicule, on ne déploie pas autant de moyen (faute de les avoir) pour lutter contre la petite délinquance mais on va le faire pour le harcèlement de rue ?

Ça revient à avoir une police morale qui traine dans les rues, en gros.

Pourquoi ne parles tu pas plutot de l'argent et du temps gaspillés pour limiter les routes à 80 km/h, nouvelle limitation basée sur une étude non valable?

Je ne vois pas bien le rapport !?
En tout cas limiter la vitesse des routes c'est facilement applicable, et penalisable, et on le fait depuis des années, la vitesse d'un corps c'est concret et facilement mesurable, le harcèlement de rue beaucoup moins.

Oui il y a des femmes dans ses mouvements (et aussi certainement des hommes), aurais tu du mal avec la théorie des ensembles ?

C'est plutot toi non?

Si je pouvais faire des dessins sur le forum je te montrerais que "l'ensemble Femme" est bien plus vaste et englobe "l'ensemble féministe", mais je ne sais pas faire.

Je propose de ne pas faire des lois inapplicables et de légiférer utile

C'est à dire, concrètement?

Concrètement je te l'ai dit ça revient à ne pas faire de loi qui ne sont pas applicables.

On ferait mieux de lutter contre les modes de pensées qui inculquent que la femme est inférieures ou qu'elle est un objet etc. par des campagnes médiatiques ou par le biais de l'école, ou autre..

[eatsalad]

Sauf que mettre un PV pour pénaliser un harcèlement de rue, semble être quasiment irréalisable.

C'est surtout qu'il faudrait eclairsir ce qu'est un harcèlement sexuel...ou du moins trouver un consensus.
J'ai été lire un peut les témoignages sur : https://www.balancetonporc.com/
Il faut dire ce qui est : la plus part des témoignages décrivent des expériences dures ou bordeline, harcèlements indiscutables ou de viols, c'est une hécatombe. Et c'est bien que ce mouvement existe. J’espère qu'il ne va pas s'épuiser, car ya un vrai besoin sociale (et mondiale je pense...).
Surement que bcp sont des faux témoignages, mais la majorité doivent être vrais. Je voit pas pourquoi ça ne serait pas le cas.
Mais il faut se mettre d'accord avant de parler de tout ça. Qu-est-ce qu'un harcèlement sexuel ?

C'est exactement le noeud du problème, et comment un flic si il n'est pas à quelques mètres de l'action, pourrait il qualifier cet harcèlement ?

[LoutredeMer]

@ Nicolas

Tu mélanges media et justice.Les media ne jouent pas le jeu, c'est juste l'audimat et l'argent qui les motive. Les media se gavent à faire parler n'importe qui n'importe comment sur tous les sujets du monde. Je crois qu'il faut faire la distinction.

Meme si certains cas seront limite, si des femmes cherchent une vengeance, ou affabulent pour telle raison, le fond du problème c'est que la majorité des femmes subissent en silence depuis trop longtemps des abus de comportement et langagiers, sans rien dire. Parce que elles savent comment réagir ou plutot non-réagir. Elles gèrent ça depuis longtemps sans emmerder qui que ce soit parce que c'était "les règles" jusqu'à maintenant. Ca veut dire que ce sont des femmes responsables (pléonasme dans la majorité des cas), comme le reste de la population. Et c'est pour ces femmes en l'occurence qu'il faut agir et changer les comportements et les mentalités. Soit on fait la fine bouche pour tous les dommages collatéraux (plaintes abusives dans ce cas) de tous les domaines touchant tout le monde, soit on n'en parle pas.

[Nicolas78]

Je mélange, parce-que c'est mélangé partiellement...
Les médias influencent souvent la justice. Et ils influences aussi les gens.
Les gens (politiciens, organisation, citoyens lambdas) utilisent aussi les médias pour faire passer leurs messages.
C'est à double sens.

Et non, les médias sont aussi idéologiquement motivé, pas que l'audimat...c'est pas un scoop pourtant !

Inviter des idiots à la radio, c'est possiblement créer de nouveaux idiots chaque jours...

Meme si certains cas seront limite, si des femmes cherchent une vengeance, ou affabulent pour telle raison, le fond du problème c'est que la majorité des femmes subissent en silence depuis trop longtemps des abus de comportement et langagiers, sans rien dire.

Heu...j'ai dit l'inverse ?
Non. J'ai dit que ce mouvement est utile, mais il se forme sur une rationalisation morale, et une vision de la justice et du réel, que je trouve de plus en plus injustifié et trop mono-centré sur les femmes sans avoir la moindre pensée pour les hommes, vue comme des dominants ultimes (alors que les hommes sont surement harcelé autant que les femmes...même si c'est pas de même nature, c'est aussi dégradant, tout autant dangereux, et à des effets graves sur la psyché).

Edit : pour autant, le site (https://www.balancetonporc.com/) est bourré de témoignages nombreux et affligeants, et on voit que l'ampleur de la tache est énorme !
On voit qu'il y à une révolution à mener...Oui. C'est évident, la société souffre à grande échelle des agressions.
Le probleme, c'est que ça va passer par d'autre injustices, ou dérives...et elles sont déjà entrains de se montrer idéologiquement dans les médias...

[Nicolas78]

C'est exactement le noeud du problème, et comment un flic si il n'est pas à quelques mètres de l'action, pourrait il qualifier cet harcèlement ?

Aucune idée ! Je laisse Loutre trouvé des solutions (qui ne serait pas un état policier aseptisée et ultra-surveillé à la "Demolition Man")

[LoutredeMer]

Je mélange, parce-que c'est mélangé partiellement...
Les médias influencent souvent la justice.

Non. Récemment je ne sais plus quel procès a été reporté parce que l'émission tv Envoyé Spécial l'a diffusé comme sujet. Heureusement que la justice ne s'en remet pas aux media et à l'opinion publique

Et ils influences aussi les gens.

Oui, mais les gens (= l'opinion publique) ce n'est pas la justice.

Et non, les médias sont aussi idéologiquement motivé, pas que l'audimat...c'est pas un scoop pourtant !

En effet. Ce qui met encore plus de distance entre eux et la justice, qui n'en tient absolument pas compte. Ce qui fait "pencher" la justice, c'est l'état, le lobbying, ce genre de chose.

Inviter des idiots à la radio, c'est possiblement créer de nouveaux idiots chaque jours...

Certes. C'est pourquoi je trie soigneusement mes émissions. Mais ta remarque n'a rien de spécifique au harcèlement de rue. Elle est valable en général.

Non. J'ai dit que ce mouvement est utile, mais il se forme sur une rationalisation morale, et une vision de la justice et du réel, que je trouve de plus en plus injustifié et trop mono-centré sur les femmes sans avoir la moindre pensée pour les hommes, vue comme des dominants ultimes (alors que les hommes sont surement harcelé autant que les femmes...même si c'est pas de même nature, c'est aussi dégradant, tout autant dangereux, et à des effets graves sur la psyché).

Evidemment que c'est centré sur les femmes puisque ce sont eux en majorité les victimes! a quoi servent toutes les études postées ici si tu penses que c'est un problème égal pour les hommes et pour les femmes! Décevant de ta part...

Edit : pour autant, le site (https://www.balancetonporc.com/) est bourré de témoignages nombreux et affligeants, et on voit que l'ampleur de la tache est énorme !
On voit qu'il y à une révolution à mener...Oui. C'est évident, la société souffre à grande échelle des agressions.

Bon ben voila, ca contredit ce que tu dis avant non?

Le probleme, c'est que ça va passer par d'autre injustices, ou dérives...et elles sont déjà entrains de se montrer idéologiquement dans les médias...

Encore une fois, les media on s'en fout. Tu es quand meme au courant pour Morandini? 6 mois de grève du personnel de la chaine parce qu'il est revenu en poste sur la chaine. Il y est toujours... et il ose faire des rubriques sur le harcèlement et l'agression sexuelle alors qu'il en est lui meme un. C'est ta référence en matière de scepticisme, la tv et la radio?

[LoutredeMer]

C'est exactement le noeud du problème, et comment un flic si il n'est pas à quelques mètres de l'action, pourrait il qualifier cet harcèlement ?

Aucune idée ! Je laisse Loutre trouvé des solutions (qui ne serait pas un état policier aseptisée et ultra-surveillé à la "Demolition Man")

Sur la confiance envers le témoignage de la personne agressée.

Dès qu'on évoque les droits des femmes on voit ce genre d'accusation d'état totalitaire. Vous faites moins la fine bouche sur l'atteinte à toutes les libertés en France, en douceur et bien profond, depuis 20 ans... Encore une fois je suis décue.

[eatsalad]

Sur la confiance envers le témoignage de la personne agressée.

Dès qu'on évoque les droits des femmes on voit ce genre d'accusation d'état totalitaire. Vous faites moins la fine bouche sur l'atteinte à toutes les libertés en France, en douceur et bien profond, depuis 20 ans... Encore une fois je suis décue.

Moi je suis déçu que tu ne comprennes pas une règle élémentaire de la justice :

Témoigner, un acte essentiel au bon fonctionnement de la justice

Si tous les témoins sont soumis aux mêmes règles formelles, il existe certaines catégories de personnes à qui la loi retire qualité pour témoigner :

seuls les tiers peuvent témoigner, et il n’est pas possible de se constituer une preuve à soi-même en témoignant pour son propre compte ;

de même, la loi interdit à certains proches des parties de témoigner. Ainsi en est-il des descendants dans le cadre de la procédure de divorce, ou bien, en matière pénale, des ascendants, descendants et alliés au même degré. Ces derniers peuvent toutefois être entendus à titre de simple renseignement, sans prêter serment ;

enfin, les personnes condamnées à une peine d’interdiction de droits ne peuvent pas témoigner en justice, autrement que pour y faire de simples déclarations en dehors de tout serment.

[LoutredeMer]

Ok, comme d'habitude, rien n'avancera jamais dans ce pays ringard. Amen.

[Nicolas78]

Non. Récemment je ne sais plus quel procès a été reporté parce que l'émission tv Envoyé Spécial l'a diffusé comme sujet. Heureusement que la justice ne s'en remet pas aux media et à l'opinion publique

Et pourtant, les médias sont bien utilisés par les associations, les politiciens, pour relayer des informations, des idéologies.
C'est plutôt factuel. Et ne pas se rendre compte des lignes éditorial des médias et des obédiences des journalistes et du poids qu'ils on dans l’opinion publique est bien dommage.

La justice ne fait pas exception, comme l'indique ce rapport :
http://www.ipp.eu/publication/n22-impac ... e-justice/
La société et certes structurée et un minima isolé pour certains secteurs (heureusement), mais elle n'est pas faites de portions totalement étanches.

Oui, mais les gens (= l'opinion publique) ce n'est pas la justice.

On est d'accord, je ne parle pas d'une dérive généraliste et totalitaire (on est pas en Iran), mais ce sont des acteurs de la justices, eux aussi.

En effet. Ce qui met encore plus de distance entre eux et la justice, qui n'en tient absolument pas compte. Ce qui fait "pencher" la justice, c'est l'état, le lobbying, ce genre de chose.

On est d'accord aussi ! Et ça entre pas en contradiction avec ce que je dit.

Certes. C'est pourquoi je trie soigneusement mes émissions. Mais ta remarque n'a rien de spécifique au harcèlement de rue. Elle est valable en général.

Exacte, et donc ?

Evidemment que c'est centré sur les femmes puisque ce sont eux en majorité les victimes!

De harcèlement sexuels, oui. Mais de harcèlements tout court, de violences, de vol, de viol de l'intégrité physique et morale en tout genre, j'en doute.

a quoi servent toutes les études postées ici si tu penses que c'est un problème égal pour les hommes et pour les femmes! Décevant de ta part...

Est-ce que je remet en question les études sur le harcèlement fait aux femmes ?
Réponse : non

Je remet en question ceci : le comportement du féminisme actuel dans les médias, dans les associations, partout...: qui rationalise le réel de manière absolutiste, irréfléchie, et idéologiquement bancale.
J'ai donné plusieurs exemples pour cela. Et ça manque pas sur ce forum.

Ces féministes sont entrain de pousser à d'autres dérives, notamment intellectuelles. C'est pas grave (sauf quand ca met un innocent en prison...ce qui va arrivé si le lobbying idéologique du "croyez moi sur parole" fonctionne), c'est le risque quand on doit combattre un si gros probleme. On fait pas d’omelette sans casser des œufs. Chaque bataille fait des victimes innocentes...et celle-ci en fera. C'est comme ça.
Mais, c'est pas une raison pour les laisser parler sans les critiquer.
Ce que je fait.

Bon ben voila, ca contredit ce que tu dis avant non?

Non, absolument pas.

Encore une fois, les media on s'en fout.

Non, on s'en fou pas...

[eatsalad]

Ok, comme d'habitude, rien n'avancera jamais dans ce pays ringard. Amen.

Comprends tu que si on doit accepter le témoignage d'une femme sans preuve, on devra faire la même chose avec le témoignage d'un homme ?

[LoutredeMer]

Evidemment que c'est centré sur les femmes puisque ce sont eux en majorité les victimes!

De harcèlement sexuels, oui. Mais de harcèlements tout court, de violences, de vol, de viol de l'intégrité physique et morale en tout genre, j'en doute.

[Florence]

Largement !
Ces scandales sexuels, cette chasse aux sorciers ne concernent qu'une petite élite de classe.
Les femmes consentent à collaborer sexuellement, et ensuite jouent les quérulentes dans les médias et les tribunaux.
Ça ne concerne en rien le peuple.

Je savais que Zarathoustra parlait "ainsi", pas qu'il était suicidaire ...

[Nicolas78]

Evidemment que c'est centré sur les femmes puisque ce sont eux en majorité les victimes!

De harcèlement sexuels, oui. Mais de harcèlements tout court, de violences, de vol, de viol de l'intégrité physique et morale en tout genre, j'en doute.

Que veut tu dire ?

Je réagit en parant de ce constat : ce matin, j'entend (encore) une féministe se plaindre de la vision de la femme au cinéma, soit disant vecteur de violence.
Hors, la vision de l'homme n'est guère plus reluisante (dominant, avec des grosses couilles, des gros muscles, plus malins que les autres, beau, en age de bander comme un taureau, etc). Et cela est aussi possiblement (ou pas, en fait...) vecteur de violence.
De plus, cette vision est un peut abusive, bcp de femmes (et d'hommes) ne sont pas représentées comme cela à la télé...
J'entend (encore) une grognasse dire qu'il faudrait "commencer par croire les femmes portant plainte"...par principe...
Ridicule. Dangereux même.
J'en conclus qu'elle est une idéologue. Pas une personne qui veut vraiment la justice et qui s’intéresse au réel. Point.

Ensuite, on voit un tas de femmes sur le net, qui commencent à se plaindre, récemment, de se faire draguer dans la rue. Et qui commencent à rationaliser l'acte vers un harcèlement, selon des critères plus ou moins discutables (cad de indiscutable à totalement ridicule).
Ou aussi, qui rendra sexiste toutes insultes au féminin... (perso, je dit "connard" à un homme et "connasse" à une femme, ça fait pas de moi un sexiste...merci).
On voit même des gens parler sérieusement (tjr sur FranceInfo tien), d'une révision parfois bien ridicule de la langue Française sur ce sujet...Tu parle d'une urgence...

Ces féministes la sont minoritaire, je pense. Mais, les médias étant désormais accro et en concurrence avec les réseaux sociaux. Et bien on se retrouve avec de la merde dans les médias classiques tout les matins...et ça, ça à un impact important.

On peut tous se sentir agressé (pour de "bonnes" ou "mauvaises" raisons) selon la personne qui nous aborde :
Personnellement, quand une racaille aux dents pourris par la beuh et à l'accent agressif me demande "Hey mec ! ta pas une clope ? Aller stoplé mon frère !"...je me sent moins bien (puis je suis pas sont frère !) que quand c'est une blonde, propre sur-elle, bien élevé, aux dents bien blanche et à la diction impeccable que me dit :"Excusez moi Monsieur, auriez vous une cigarette à me donner ?". Mais au final, aucun des deux ne m'agresse réellement.
L'un me donne une mauvaise impression, me parle fort, mal, et sent la drogue, et donc je peut imaginer une possible agression, je suis sur la défensive. C'est chiant. C'est pas un bon moment. C'est peut-être injuste, idiot, xénophobe de ma part. Mais ça serait hypocrite de dire que je me sent pareil...
Sauf que : jamais, je ne demanderait à faire classer "intellectuellement" comme agression ce sentiment, si il n'y à pas eu, ensuite, une agression réelle. Cad un forcing psychologique, des remarques désobligeantes, voir plus etc (ce qui peut arriver, et ce qui m'arriva souvent quand je prenait les transports en communs).

Le féminisme actuel connait des dérives, personnes ne le nie ici. Et ces dérives sont finalement plutôt inévitables vue la tache à accomplir. Comme je l'ai dit, cette bataille pour les femmes ne se fera pas sans casser des œufs, tellement le probleme est profond et massif (et sociétale, et surement partiellement liée à un mode de fonctionnement patriarcale millénaire, donc t'imagine le taff qui reste à faire...). Il faut l'accepter pour que les choses changent. Mais c'est pas une raison pour ne pas critiquer leurs approches. Je la critique. C'est tout.
En rien je cherche à critiquer la mouvance en tant que telle, que je trouve indispensable. Dommage que les gens se réveillent sur ça qu'en 2018 quoi...

Ma réaction se fait ensuite : Te voyant demander un flic à chaque coin de rue de trois arrondissements Parisien, j'ai commencé à me dire si tu n'avait pas trop écouter FranceInfo...ou bu trop bibine
Nan sérieux, comment va tu faire ? Dans des quartiers ou il est déjà difficile de lutter contre la violence tout-court, pour vérifier des trucs parfois difficile à voir et à interpréter...D'autant plus que la plus parts des agressions se font dans tout les milieux possibles, parfois discrètement ou caché, je trouvait cela irréfléchie de ta part.
Ceci-dit, il serait bon de trouver des solutions. Et au moins tu à le mérite d'en proposer une. Même si elle est inapplicable amha.
Je me dit : des drones par milliers, chaque drone filmant le moindre mouvement des gens. Mais la, ne tombent t'on pas en pleine dystopie totalitaire ?
Il reste évidement l’éducation. Enjeux centrale de ce probleme, et de bien d'autres. Et la. La il faut tout donner.
Mais pas tout donner aux idéologues...surtout pas.

Par-contre, la ou je vais te donner un point. C'est que finalement, chacun choisis sont combat (pour des raisons personnelles, qu'on ne peut juger ni blâmer. De plus on ne peut pas combattre sur tout les fronts, c'est impossible). Et que les féministes, si elles (et ils) veulent parler des violences sexuelles faites aux femmes, et pas de la violence tout court*...et bien c'est un choix respectable (comme pour une personne qui décide de lutter contre la pauvreté, les handicapes, la pollution, la maltraitance des animaux, et ne peuvent pas faire tout en même temps, etc etc). Ce qui ne m’empêche pas de critiquer certaines approches de certains féministes (plus que minoritaire, mais à la voix fort portante). Ca ne me parait pas contradictoire.
D'ailleurs, bcp de féministes critiquent les mouvances féministes en ce moment, à coté. Et eux sont déjà plus lucide (et plus nombreux, fort heureusement) amha. Je ne comprend pas pourquoi chez eux, cela ne serait pas contradictoire pour toi, par exemple.
Des féministes critiquant des féministes, vinchu !

Sinon, rien sur la relation entre média et justice ?
Evidemment, c'est pas aussi grave qu'en Afghanistan, la France ayant des pouvoirs relativement bien séparés, indépendants et protégés...mais c'est pas un fantasme pure non-plus.

*La violence ordinaire, qui touche aussi les hommes à une très large échelle...perso je ne connait pas un seul homme qui n'a pas eu de probleme de violences et/ou d'agressions dans sa vie. Pas un seul.