CoronaVirus

[Christian]

en quoi les juifs orthodoxes de Toronto observent davantage les mesures de confinement que ceux de Montréal ?

extrait de l'article que tu mets en lien
Il ne faut pas de haine en ce moment. La vaste majorité des Juifs du Québec, religieux ou non, respectent les consignes à la lettre.
David Ouellette, du centre consultatif des relations juives et israéliennes.

Ce sont les liens entre les communautés juives de Montréal et de New-York qui sont problématiques. Les États-Unis en retardant a outrance le confinement a permis les échanges entre ces communautés des deux côtés de la frontière. Les gens en provenance de New-York ne respectaient pas la quarantaine alors imposée au Québec au début Mars comme le démontre le gros party de mariage à l'hôtel Crown Plaza 4 jours APRÈS le confinement demandé par Québec.

https://www.lapresse.ca/covid-19/202004 ... erreur.php

[issigi]

en quoi les juifs orthodoxes de Toronto observent davantage les mesures de confinement que ceux de Montréal ?

J'ai donné un autre lien avant pour le démontrer:

https://www.tvanouvelles.ca/2020/04/06/ ... -du-quebec

ce qui ne veut pas dire que cet appel a été propagé à Toronto bien avant ici.
des stats , montreraient un écart, si écart il y a entre Toronto et mtl concernant cette communauté

et ici, à Boisbriand, ya 2 semaines environ, c'est la communauté qui a lancé un cri d'alarme aux autorités québécoises pour couper les contacts avec la population environnante.

[issigi]

en quoi les juifs orthodoxes de Toronto observent davantage les mesures de confinement que ceux de Montréal ?

extrait de l'article que tu mets en lien
Il ne faut pas de haine en ce moment. La vaste majorité des Juifs du Québec, religieux ou non, respectent les consignes à la lettre.
David Ouellette, du centre consultatif des relations juives et israéliennes.

Ce sont les liens entre les communautés juives de Montréal et de New-York qui sont problématiques. Les États-Unis en retardant a outrance le confinement a permis les échanges entre ces communautés des deux côtés de la frontière. Les gens en provenance de New-York ne respectaient pas la quarantaine alors imposée au Québec au début Mars comme le démontre le gros party de mariage à l'hôtel Crown Plaza 4 jours APRÈS le confinement demandé par Québec.

https://www.lapresse.ca/covid-19/202004 ... erreur.php

oui effectivement, avant les mesures de confinement il y a eu propagation via cette branche entre autre.

[Cartaphilus]

Que ce soit une molécule pour combattre une maladie ou que ce soit une molécule (dans ce cas-ci on parle initialement d'une utilisation thérapeutique d’extraits de pancréas de porc ou de bœuf) pour palier à un manque, cette molécule devrait un jour être évalué par une étude pour en constater les effets.

Je le répète pour la dernière fois : la molécule en question est l'insuline, normalement sécrétée par le pancréas ; ce n'est donc pas une substance étrangère dont on étudie les effets.

Dans le cas d'une utilisation thérapeutique d’extraits de pancréas de porc ou de bœuf on avait fait au préalable une étude pour répondre à ces questions ? Pour le traitement proposé par Raoult, ce ne sont pas elles aussi de nouvelles molécules.

Vous galéjez, je suppose : la première utilisation de l'insuline date de 1922...

Dans le cas de l'hydroxychloroquine, substance étrangère à l'organisme, si on en connaît la pharmacologie dans les usages actuels (notamment certaines maladies auto-immunes), on ne sait pas encore si sa prescription pour les patients du CoviD-19 est utile, nocive ou sans effet.

Cela ne répond pas clairement à ma question. Je la répète, ce protocole a-t-il été validé par une étude en double aveugle placebo avant d'être utilisé ?

Ce protocole définit plusieurs recommandations : prévention de la transmission aux soignants, surveillance et traitement hémodynamiques, oxygénothérapie et ventilation assistée (invasive ou non), médicaments associés.

Un tel protocole, réunissant des éléments aussi nombreux, ne peut faire l'objet d'un RCT (mais il existe des preuves de qualité variable sur certains d'entre eux) comparable à l'utilisation d'un seul traitement, par exemple hydroxychloroquine et azithromycine.

Donc, tenter de diminuer la charge virale le plus rapidement possible afin de diminuer le risque de complication n'est pas une raison suffisante pour appliquer un traitement non éprouvé par une étude en double aveugle placebo ?

En ignorant la balance bénéfices/risques ? Avec un tel raisonnement, pourquoi ne pas essayer n'importe quelle molécule, pourvu qu'untel en en ait assuré l'efficacité ?

Pour qu'une donnée soit reconnue comme étant acquise de la science elle doit passée par une étude en double aveugle placebo ? Si tu avais l'expertise de Raoult, tu ne pourrais prescrire son traitement car il déroge de la déontologie médicale ? Pourquoi n'est-il pas accusé pour avoir failli à la déontologie médicale ?

Vous faites semblant d'ignorer la dérogation du décret du 25 mars 2020 autorisant de l'hydroxychloroquine pour les patients atteints du CoviD-19 ?

[Christian]

Pour qu'une donnée soit reconnue comme étant acquise de la science elle doit passée par une étude en double aveugle placebo ?

Bordel, c'est fatigant cette fixation du double aveugle, informez-vous! Lancée le 22 mars dernier, l'étude Discovery va tester 5 traitements pour laCovid-19:

• soins standards
• soins standards plus remdesivir,
• soins standards plus lopinavir et ritonavir,
• soins standards plus lopinavir, ritonavir et interféron beta
• soins standards plus hydroxy-chloroquine.

C'est 3200 patients qui seront inclus dans cette étude. Mais avec tout le brouhaha du Dr Raoult, plusieurs patients refusent un traitement autre que l'hydroxy-chloroquine...

[LoutredeMer]

Lancée le 22 mars dernier, l'étude Discovery va tester 5 traitements pour laCovid-19:

• soins standards
• soins standards plus remdesivir,
• soins standards plus lopinavir et ritonavir,
• soins standards plus lopinavir, ritonavir et interféron beta
• soins standards plus hydroxy-chloroquine.

Thanks

[unptitgab]

Dans le cas d'une utilisation thérapeutique d’extraits de pancréas de porc ou de bœuf on avait fait au préalable une étude pour répondre à ces questions ? Pour le traitement proposé par Raoult, ce ne sont pas elles aussi de nouvelles molécules.

De l'insuline c' est de l'insuline qu'elle vienne d'un pancréas de porc ou d'humain donc faire un parallèle avec un traitement médicamenteux est absurde.
Le problème de ce que propose Raoult c'est qu'en l'absence d'études sérieusement menées l'efficacité est possiblement illusoire ce qui emménerait le rapport bénéfice /risque à zéro, sans compter le fait que la molécule à beau être ancienne les effets secondaires dans le cadre de cette nouvelle maladie eux sont inconnus et une étude sérieuse permet aussi d'évaluer ce risque. Pour une maladie où le risque de mortalité est entre 2 ou 3 %, donc où la rémission sans aucun traitement est de au moins 97% ne pas être sérieux dans les évaluations peut facilement donner des illusions d'efficacité.

[unptitgab]

Le confinement à du bon, il évite de tomber d'un pont.

[Cmous23]

Dans le cas d'une utilisation thérapeutique d’extraits de pancréas de porc ou de bœuf on avait fait au préalable une étude pour répondre à ces questions ? Pour le traitement proposé par Raoult, ce ne sont pas elles aussi de nouvelles molécules.

De l'insuline c' est de l'insuline qu'elle vienne d'un pancréas de porc ou d'humain donc faire un parallèle avec un traitement médicamenteux est absurde.

Bien sûr’que si le parallèle entre l’insuline et un autre médicament est pertinent...
L’apport exogène d’insuline n’a rien à voir avec la production endogène de cette substance, c’est pas aussi simpliste...
Il y a des risques de différentes natures, comme les hypoglycémies vu que le dosage est délicat pour les patients, de lipodystrophies, de prise de poids et autres problèmes métaboliques, il faut se renseigner.

[DictionnairErroné]

Pourquoi ne pas suggérer de libérer l'air par le nez au lieu par la bouche lorsque vous toussez, par exemple lorsque la gorge vous pique?

[jean7]

Après que la Chine ait caché la gravité de l’épidémie et infecté le monde entier, elle inonde maintenant l’Occident de matériel médical défectueux c'est écrit. dans quelle mesure est-ce avéré sur le terrain ? fake new ?

Il est faux de dire que la Chine a caché la gravité de l’épidémie et infecté le monde entier.
Ça, tout le monde peut s'en souvenir il me semble.

vraisemblablement, c'est vous qui le dites.

Je le dis, mais dirais-tu quelque chose de différent ?
Qui peut dire que la gravité de l'épidémie était cachée compte tenu de la date où la France et les USA on rapatrié ceux de leurs ressortissants vivant à Wuhan ?
Tous à cette date connaissaient les décisions et actions de lutte contre la pandémie mises en place en Chine et qui ont donné en Chine de bons résultats puisque la plupart des provinces on à l'heure actuelle peu souffert du virus.
A cette date, ils avaient encore (mais ça, en effet, qui le savait ?) du temps pour freiner et mesurer l'arrivée du virus sur leur territoire par des contrôles sanitaires renforcés dans les aéroports et s'équiper d'équipements de prévention.

Ce qui a été fait et ce qui n'a pas été fait entre le moment où l'épidémie à Wuhan a été jugée comme dangereuse et le moment où les premiers cas graves sur leurs territoires a rendu impossible de cacher qu'ils étaient contaminés est bien de la responsabilité des dirigeants de ces pays et uniquement de la leur.

[jroche]

Le problème de ce que propose Raoult c'est qu'en l'absence d'études sérieusement menées l'efficacité est possiblement illusoire ce qui emménerait le rapport bénéfice /risque à zéro, sans compter le fait que la molécule à beau être ancienne les effets secondaires dans le cadre de cette nouvelle maladie eux sont inconnus et une étude sérieuse permet aussi d'évaluer ce risque. Pour une maladie où le risque de mortalité est entre 2 ou 3 %, donc où la rémission sans aucun traitement est de au moins 97% ne pas être sérieux dans les évaluations peut facilement donner des illusions d'efficacité.

Sauf qu'il arrive de partout, notamment des USA, des déclarations de toubibs confirmant les prétentions de Raoult. Combien en faut-il, a priori, pour avoir l'équivalent d'une étude "sérieuse" ?

[Igor]

confirmant les prétentions de Raoult.

J'avoue que je ne comprends pas ces gens qui pensent pouvoir dire quoi faire à un médecin qui a le droit d'exercer.

Y a d'autres médecins, et ils choisissent d'autres traitements comme cela a toujours été (c'est à eux de décider du traitement qu'ils privilégient).

Ces partisans de la méthode scientifique peuvent bien sûr continuer à coasser. Mais j'me demande bien pour qui ils se prennent?

Il fait bien de les envoyer balader. Parce que lui il fait de la médecine en premier, et c'est premier (au-dessus) en plus d'être différent (même l'argent, l'économie, est passé en second si vous l'avez pas remarqué).

La méthode scientifique est quelque chose de respectable, un outil efficace, mais il faut connaître sa place.

[Aggée]

Sauf qu'il arrive de partout, notamment des USA, des déclarations de toubibs confirmant les prétentions de Raoult. Combien en faut-il, a priori, pour avoir l'équivalent d'une étude "sérieuse" ?

Quand on lit le témoignage d'une infirmière belge qui travaille en soins intensifs, je pense que l'on peut relativiser un peu la question de la chloroquine ,la remettre dans son contexte, j'ai entendu que les scientifiques recherchaient bien d'autres pistes comme, entre autres exemples mais pas que , celle d'un anti urticaire Plusieurs autres pistes contre le Covid19 (toujours en respectant strictement les protocoles scientifiques de validation ) pour sauver les malades du Covid19.
Témoignage d'une infirmière belge en soins intensifs

Constatez-vous une pénurie de médicaments ?
Oui de ce côté-là, c'est plus stressant. On manque de plusieurs médicaments essentiels.
Tout d'abord le Curare. On s'en sert pour paralyser les patients intubés. Ça permet d'empêcher les poumons de fonctionner pour laisser la machine prendre le relais afin que les poumons ne luttent pas contre le respirateur. Sans ça, le patient ne peut pas récupérer convenablement. Comme on voit qu'on a du mal à s'approvisionner, on essaie de diminuer les doses. Mais dès que c'est le cas, on voit que ça a des conséquences sur les patients. On est donc souvent obligé de les augmenter à nouveau.
On manque de plusieurs médicaments essentiels.
Nous manquons aussi de produits de sédation pour mettre le patient dans le coma lorsqu'il est mis sous respirateur. Pour cela on associe deux types de médicaments. La morphine sert à éviter la douleur. L'autre produit, que l'on choisit en fonction du profil médical du patient, sert à l'endormir. Parmi les trois produits courants, nous manquons de Dormicum. Du coup, on est obligés de trouver un système D. Pour en utiliser moins, on écrase par exemple du Valium que l'on administre au patient via une sonde gastrique. Plutôt que d'injecter du Dormicum dans sa perfusion.
Comment vont les patients qui se trouvent actuellement aux soins intensifs ?
Ils ne vont pas bien. Parmi toutes les personnes que nous avons intubées depuis la première admission il y a quinze jours, nous n'en avons pas vu un seul aller mieux. Ils sont soit morts, soit toujours dans un état critique. Je ne vous parle pas de personnes de plus de nonante ans. Notre service est rempli de gens qui ont entre 40 et 70 ans. Nous n'avons que deux ou trois patients qui ont plus de 80 ans.
Le plus dur psychologiquement pour le personnel soignant, c'est de ne pas voir nos patients aller mieux. C'est typique des malades du Covid-19. Quand un patient va mieux ou est stable pendant un jour ou deux, il s'effondre le lendemain. C'est très dur, stressant et frustrant. En tant que soignant, on se sent parfois impuissant.
Les patients se dégradent parfois très vite et on ne sait pas pourquoi.
J'ai eu un autre patient de 65 ans qui a demandé à parler à sa femme avant que je l'intube. Nous l'avons donc appelée. Il était très inquiet. Il n'arrêtait pas de me demander s'il allait s'en sortir. J'ai fait tout ce que j'ai pu pour essayer de la rassurer et on l'a intubé. Malheureusement, une heure plus tard, ce monsieur est décédé.

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Bien sûr’que si le parallèle entre l’insuline et un autre médicament est pertinent...
L’apport exogène d’insuline n’a rien à voir avec la production endogène de cette substance, c’est pas aussi simpliste...

La question était de savoir s'il est pertinent d'envisager une étude en double aveugle pour la prescription d'insuline dans le diabète de type 1, en considérant cette hormone comme un substance étrangère dont on ignorerait les effets sur l'organisme.

Renseignez-vous, par exemple en suivant le fil de la discussion,...

[issigi]

Il est faux de dire que la Chine a caché la gravité de l’épidémie et infecté le monde entier.
Ça, tout le monde peut s'en souvenir il me semble.

vraisemblablement, c'est vous qui le dites.

Je le dis, mais dirais-tu quelque chose de différent ?
Qui peut dire que la gravité de l'épidémie était cachée compte tenu de la date où la France et les USA on rapatrié ceux de leurs ressortissants vivant à Wuhan ?
Tous à cette date connaissaient les décisions et actions de lutte contre la pandémie mises en place en Chine et qui ont donné en Chine de bons résultats puisque la plupart des provinces on à l'heure actuelle peu souffert du virus.
A cette date, ils avaient encore (mais ça, en effet, qui le savait ?) du temps pour freiner et mesurer l'arrivée du virus sur leur territoire par des contrôles sanitaires renforcés dans les aéroports et s'équiper d'équipements de prévention.

Ce qui a été fait et ce qui n'a pas été fait entre le moment où l'épidémie à Wuhan a été jugée comme dangereuse et le moment où les premiers cas graves sur leurs territoires a rendu impossible de cacher qu'ils étaient contaminés est bien de la responsabilité des dirigeants de ces pays et uniquement de la leur.

Dès les premiers signes de l’épidémie en décembre, la gestion de la crise par le pouvoir chinois et sa décision de museler des voix dissidentes n’ont certainement pas aidé à inspirer la confiance à son endroit.
Souvenons-nous de ces huit médecins arrêtés, début janvier, pour avoir propagé des fausses nouvelles, alors qu’en fait, ils sonnaient l'alarme sur la létalité du nouveau coronavirus. La mort d’un d’entre eux, tué par ce même virus, avait semé l’émoi et la colère en Chine.
lien donné au début de notre échange quelques pages plus haut.

[jroche]

Quand on lit le témoignage d'une infirmière belge qui travaille en soins intensifs, je pense que l'on peut relativiser un peu la question de la chloroquine ,la remettre dans son contexte, j'ai entendu que les scientifiques recherchaient bien d'autres pistes comme, entre autres exemples mais pas que , celle d'un anti urticaire Plusieurs autres pistes contre le Covid19 (toujours en respectant strictement les protocoles scientifiques de validation ) pour sauver les malades du Covid19.
Témoignage d'une infirmière belge en soins intensifs

En quoi relativise-t-elle la question de la chloroquine ? D'abord et encore une fois, personne à ma connaissance ne préconise que la chloroquine. Après, ses tenants n'ont peut-être pas donné assez de chiffres, mais autant que je sache ils sont les seuls à en donner. Et je repose ma question, QUI sinon les praticiens de terrain qui ont obtenu empiriquement des résultats est, ou plutôt devrait être, à même d'orienter les choix de ce qu'on doit tester en priorité ? On a tout l'air de mettre la charrue avant les boeufs.

Au vu du programme Discovery, qui ignore superbement les résultats revendiqués aussi bien chez Raoult qu'aux USA, ce choix a l'air sacrément opaque. Et on s'étonne que la crédibilité de qui ou quoi que ce soit qui l'oriente chute aussi bien dans le corps médical que dans le grand public.

[jroche]

Et les retournements de veste continuent. Le blog les-crises qui il y a juste une semaine tirait à boulets rouges sur Raoult titre à présent qu'une étude chinoise randomisée lui donne raison : https://www.les-crises.fr/covid-19-une- ... ur-raoult/ reprenant (volant ?) une info de Paris Match : https://www.msn.com/fr-be/actualite/cor ... GafBHWEr8I

On va dire que les-crises et Paris Match, bof. Mais qu'est-ce qui est fiable ?

[Totolaristo]

Au vu du programme Discovery, qui ignore superbement les résultats revendiqués aussi bien chez Raoult qu'aux USA, ce choix a l'air sacrément opaque. Et on s'étonne que la crédibilité de qui ou quoi que ce soit qui l'oriente chute aussi bien dans le corps médical que dans le grand public.

En même temps, Discovery et Raoult ne s’intéressent pas aux mêmes patients.
Discovery étudie une population hospitalisée. Raoult une population ambulatoire.

Les objectifs de Discovery sont d’apporter des réponses concernant la prise en charge optimale des patients hospitalisés et donc à risque de complications.

Il est évident que l’enjeu n’est pas le même. Les résultats mis en avant par Discovery ne s’appliqueront pas à Monsieur tout-le-monde mais seulement aux cas les plus graves. Donc qu’est ce que vient faire le protocole de Raoult là dedans ?
Raoult a-t-il proposé un protocole propre à la population étudiée par Discovery ?
Selon vous, comme Raoult propose un traitement en phase débutante de la maladie il faut ignorer tous les stades suivants ?

A mon avis, c’est le concept de validité externe qui vous fait défaut. Et qui doit également faire défaut à Raoult et ses compères de l’IHU. Quant à la chute de crédibilité, peut être chez les profanes mais dans le corps médical, c’est une étude extrêmement innovante dans le fait qu’elle est une des premières à se faire en temps réel et non à posteriori. Avec un niveau de crédibilité (en terme de méthodologie) qui n’a absolument RIEN à voir avec celui du Professeur Raoult.

Plutôt que d’opposer les deux approches, essayez un peu de comprendre en quoi elles sont différentes et comment elle peuvent être complémentaires avant d’être prendre vos grands airs...

[jroche]

En même temps, Discovery et Raoult ne s’intéressent pas aux mêmes patients.
Discovery étudie une population hospitalisée. Raoult une population ambulatoire.

En admettant, qu'est-ce qui empêche les promoteurs de Discovery de s'intéresser aussi à la population ambulatoire, ou alors d'accepter, faute de mieux et sous réserve, les résultats de Raoult (et d'autres à présent) ?

A mon avis, c’est le concept de validité externe qui vous fait défaut. Et qui doit également faire défaut à Raoult et ses compères de l’IHU. Quant à la chute de crédibilité, peut être chez les profanes mais dans le corps médical, c’est une étude extrêmement innovante dans le fait qu’elle est une des premières à se faire en temps réel et non à posteriori. Avec un niveau de crédibilité (en terme de méthodologie) qui n’a absolument RIEN à voir avec celui du Professeur Raoult.

La méthodologie ne suffit pas pour qu'on fasse confiance. Toute méthodologie peut se truquer et les soupçons sont à ce niveau. A qui la faute si cette confiance est en crise ?

Enfin, j'ai comme l'impression que Raoult a trop bien compris au contraire. Et donc on ne lui pardonne pas son passage en force.

[Lambert85]

L'hopital de Marseille a-t-il donné ses chiffres de mortalité journaliers ?

[Cartaphilus]

Et les retournements de veste continuent. Le blog les-crises qui il y a juste une semaine tirait à boulets rouges sur Raoult titre à présent qu'une étude chinoise randomisée lui donne raison : https://www.les-crises.fr/covid-19-une- ... ur-raoult/ reprenant (volant ?) une info de Paris Match : https://www.msn.com/fr-be/actualite/cor ... GafBHWEr8I

Je reprends un précédent message :

L'étude en question (en intégralité ici) tend à montrer l’amélioration plus rapide de la fièvre, de la toux et des signes radiologiques chez les patients recevant l'hydroxychloroquine.

L'aggravation de la maladie (4 patients sur 31 non traités), non observée dans la groupe des 31 patients traités, n'est pas statistiquement significative.

À noter que les 62 patients retenus présentaient une forme modérée de l'infection.

[carlito]

L'hopital de Marseille a-t-il donné ses chiffres de mortalité journaliers ?

"En dépistant 2,5 % des Marseillais, on fait mieux que la Corée qui a dépisté 0,5 % de la population. Et on a 26 morts*. Cela fait un taux de mortalité de 0,7 %"."
https://www.google.com/amp/s/www.laprov ... html%3famp

On ne peux pas avoir les chiffres de l'insee dans les bouches-du-Rhône :
"Depuis le début de l'épidémie, l'Insee a pris la décision de publier de façon exceptionnelle et de manière hebdomadaire le nombre de décès par départements. L'un d'entre eux manque à l'appel : les Bouches-du-Rhône...le 14 mars, les sites de la mairie de Marseille, de la métropole et de la commune de Martigues ont été la cible d'une cyberattaque d'envergure. Une enquête a d'ailleurs été ouverte par le parquet de Paris. Cette attaque informatique a eu pour conséquence de paralyser les services de la ville en ligne, mais aussi la communication entre les agents. Surtout, la tenue des registres de l'état civil s'est brutalement arrêtée."
 ttps://www.google.com/amp/s/mobile.francetvinf ... 902199.amp

[Totolaristo]

En admettant, qu'est-ce qui empêche les promoteurs de Discovery de s'intéresser aussi à la population ambulatoire, ou alors d'accepter, faute de mieux et sous réserve, les résultats de Raoult (et d'autres à présent) ?

Parce que les personnes à l’origine de cette étude sont des praticiens hospitaliers et que la population à laquelle ils ont accès est celle-ci. Ça confirme bien que vous parlez d’un sujet Pour lequel vous n’avez mené aucune recherche.
Parce que le plus important c’est d’empêcher que les gens meurent. Et donc de trouver des traitements qui fonctionnent dans les situations compliquées.

La méthodologie ne suffit pas pour qu'on fasse confiance. Toute méthodologie peut se truquer et les soupçons sont à ce niveau. A qui la faute si cette confiance est en crise ?

Enfin, j'ai comme l'impression que Raoult a trop bien compris au contraire. Et donc on ne lui pardonne pas son passage en force.

Encore une fois, c’est complètement à côté de la plaque...
Le principe de l’évidence based medecine (EBM), c’est justement de proposer des études REPRODUCTIBLES. Si une étude est truquée, il sera toujours possible théoriquement de le prouver en reproduisant cette étude.
Et puis c’est quoi cet argument ? Les avis d’expert aussi peuvent être biaisés. Davantage d’ailleurs puisqu’ils sont beaucoup plus subjectifs que des études respectant la méthode scientifique. C’est bien pour ça que ce qui fait consensus dans le milieu de la recherche, c’est que l’avis d’expert, c’est le niveau de preuve le plus faible qu’on peut trouver dans des publications sérieuses.

Vous vous comportez comme un fanboy de Raoultet ses théories (peut être vraies, peut être fausses) sans aucun autre argument que celui-ci est un expert et donc qu’il faut lui faire confiance. Pourquoi ne pas faire confiance aux experts de Discovery ?
Pourquoi ne pas me faire confiance à moi qui de manière évidente ai été davantage formé à la compréhension de la méthode scientifique que vous ?

[Lambert85]

Orage de cytokine ?