Le Wokenisme en devenir

[DictionnairErroné]

Tu analyses le comportement des jeunes enragés, mais j,imerias plutôt avoir ton avis sur l'aitre volet du workisme: la complaisance des autorités. Des gauchistes "rococo" il y en a toujours eu. Ce qui est nouveau, c'est la complaisance des autorités C'est la manifestations la plus problématique et la plus déroutante du workisme.

Principe de base : les élus, quels qu'ils soient, doivent donner quelques gages à leurs électeurs. Ils donnent ce qui leur coûte le moins cher, le moins d'emmerdements* et peut leur rapporter le plus en image. En soutenant les exigences d'une minorité agissante se disant progressiste, un doyen de faculté mise gagnant. Il évite des mouvements incontrôlables d'étudiants toujours prompts à contester l'autorité. Quant à son image morale, il peut s'arrêter au deuxième mot de la définition du wokisme : mouvement antiraciste ... qui représente donc une valeur progressiste, sans tenir compte des horreurs, racistes et antidémocratiques, qui suivent.
Pour les autorités universitaires, la pente naturelle est de suivre ce qui représente la doxa progressiste du moment. Ça a été vrai dans le passé et je ne vois pas beaucoup de raison pour que ça change.
Il reste qu'une part du travail de l'intelligentsia est de reconnaitre les erreurs de ses ainés. Une façon de montrer qu'ils progressent. On peut donc espérer que les sociologues du futur fustigeront comme il se doit les dérives du wokisme en action tout en soutenant une nouvelle idéologie qui sera peut-être pire (si c'est possible ?)


NB on parle du wokisme pas du workisme. Le travail n'a rien a voir là dedans !

* selon un principe d'optimisation quasi thermodynamique.

Je note tout de même une différence avec le wokisme si nous le comparons avec l'époque de la Révolution tranquille des années soixante au Québec. Des débats profonds à plusieurs allégeances intellectuels, capitaliste, socialiste, communiste, marxiste, hippies, la séparation du Québec... La liberté d'expression bien vivante n'était pas soumise à la censure, à la terreur intellectuelle, aux congédiements, à l'exclusion sociale.

Durant ces années il y a eu le FLQ avec son régime de terreur politique qui est plus proche du wokisme dans son approche. Faire peur pour empêche d’agir, qui paralyse, des mesures arbitraires et violentes qui visent à imposer un pouvoir sur une population. La différence est que le FLQ a été condamné et refusé par les autorités gouvernementales et intellectuels tandis que le wokisme est promu et imposé par ces mêmes personnes.

[LoutredeMer]

Quant à la question de l'achat en ligne, c'est une autre problématique. Si on utilise les outils de la société marchande, il faut en accepter les contraintes.

Ce sont des prérogatives de l'état français, pas des Gafam. Où est le respect de la vie privée quand je dois donner mon n° de tél et mon adresse pour acheter un jeu en ligne? Où est le respect de la vie privée quand je dois uploader ma carte de crédit, ma carte d'ID, mon permis de conduire à Google France pour voir une vidéo à la con?

[Dominique18]

Ah bon?
Je n'utilise pas Google. Pour le reste, je ne suis pas trop au courant sur le plan règlementation.
Sur le plan de la vie privée, il y a longtemps que je ne me fais plus d'illusions, ce qui ne sous-entend aucunement que j'accepte ces différents contrôles numériques.
Le rapport entre ton histoire d'achat en ligne et la mouvance woke?

[DictionnairErroné]

Parlons d'humour au lieu de blague. Qu’elle est différence entre l'humour homme et femme en milieu de travail? Je ne sais pas, mais pour l'homme voici...

Contexte, un milieu de travail ouvrier purement masculin. Deux types en général, la taquinerie et l'autodérision. Exemple, lors d'un lunch nous avions commandé de la pizza, chacun avait ses morceaux de pizza. Vers la fin, il me restait un morceau, je demande qui la voulait. Rapidement un confrère lance, oui, je la veux. Je lui réponds, non, je voulais seulement savoir qui était le plus cochon. La table était mise...

L'humeur dans ce contexte doit surprendre, être imprévue demandant une certaine finesse d'esprit pour être acceptée. Le punch est souvent soit une insulte, soit méprisant ou une dérision.

[LoutredeMer]

Ah bon? Je n'utilise pas Google.

Bien sûr que si. Les liens youtube que tu postes et que tu regardes, c'est Google.

Le rapport entre ton histoire d'achat en ligne et la mouvance woke?

Mon premier post... : viewtopic.php?f=20&t=16401&start=1600#p605171

Le problème, c'est les wokes? Vraiment? ...

On parle de cancel culture, donc de censure chez les wokes, de ségrégation, mais on admet qu'on n'ait pas accès à des documents publics (la vidéo), à des jeux achetés si l'on refuse de communiquer sa carte bleue ou sa carte d'identité? Ca ne dérange personne ça? N'est-ce pas de la censure et de la ségrégation?

[Wooden Ali]

N'est-ce pas de la censure et de la ségrégation?

Ni censure, ni ségrégation. Seulement l'expression d'un contrat que chacun est libre d'accepter ou de refuser.

mais on admet qu'on n'ait pas accès à des documents publics

En général, les documents publics déclarés libres d'accès le sont. Mais pas forcément sous la forme qui nous conviendrait le mieux. Dans certains cas, on est même obligé de se déplacer.
Où est le problème ?

[Dominique18]

On parle de cancel culture, donc de censure chez les wokes, de ségrégation, mais on admet qu'on n'ait pas accès à des documents publics (la vidéo), à des jeux achetés si l'on refuse de communiquer sa carte bleue ou sa carte d'identité? Ca ne dérange personne ça? N'est-ce pas de la censure et de la ségrégation?

Raccourcis étonnants et plutôt hors de propos.
Comme le rappelle Wooden, avec les wokes, il n'est pas question de contrats, dans les autres cas, oui.
Les règles sont définies, actées, lisibles, en principe.
Internet ne peut pas être comparé à un supermarché libre d'accès. Dans certains secteurs, il existe des règles et des contraintes, laissées à l'appréciation du client, dans une transaction commerciale, ou de l'usager dans le cas d'un service.
Dans une situation, on peut parler de jungle, sans foi ni loi, de foire d'empoigne. Dans l'autre de réglementation définissant les échanges. Réglementation toujours criticable, sans pour autant évoquer censure ou ségrégation.

[LoutredeMer]

J'accepte volontiers les règles, réglements etc... quand c'est justifié.

[uno]

Le problème, c'est les wokes? Vraiment? ...

Personne n'a dit que les Wokes sont le seul problème en matière de liberté d'expression mais cela n'enlève rien au fait qu'ils constituent bien un problème et même une menace si leur influence venait encore à s'accroître. Pour le reste j'espère que tu as vu la vidéo car elle est drôle et donc vaut bien le détour.

[Etienne Beauman]

Non tu es menteur qui ne sachant plus quoi inventer pour défendre une connerie manifeste entre dans un déni dans une dernière entative visant à embrouiller. Le fait qu'il reproche au Joueur du Grenier le caractère subjectif de l'humour, à savoir la différence entre le drôle et le méchant pour y substituer sa différence entre oppressif et non-oppressif est claire entre la sixième et la dixième minute de la vidéo, bref cesse de mentir tu ne fais que t'enfoncer.

Bordel si t'es pas foutu de citer correctement de quoi tu parles, juste ferme bien ta gueule !

Tu dis :

Et là le bouseux débarque en critiquant le joueur du Grenier sur ce point, à savoir qu'il est subjectif, pour proposer sa définition soit disant très objective, entre oppressif, qu'il substitue à méchant, et non-oppressif, comprendre blagues moralement non-vertueuses car visant des groupes dits opprimés qui devraient donc être épargnées, et vertueuses car visant groupes non-opprimées,

Je te demandes la citation et le time code.
Tu réponds :

13min25: «Je vois mal en quoi des blagues sur les femmes va réduire les violences sexuelles, c’est plutôt le contraire même.»

Je te réponds :
Rapport ???
T'es juste un mytho qui déforme tout ce qu'il entends.

Parce que oui ce que tu dis n'a aucun rapport avec ce que tu cites !

Et là tu me traites de menteur en me renvoyant à un autre time code sans citation, et t'as toujours pas été foutu de donner le lien de la vidéo dont tu parles ?!

Stop. Discutes tout seul

[Etienne Beauman]

On trouvera toujours deux trois personnes complétement à l'ouest pour raconter n'importe quoi, mais ke trouve très abusif de parler de danger (de quoi exactement d'ailleurs ?) s'il s'agit de cas isolé.

En France, Mme Obono est quand même députée. Et comme l'a rappelé Kraepelin, ces "cas isolés" arrivent très souvent à imposer leurs vues aux universités, aux politiques et aux médias.

Elle a dit quoi cette dame ?

[jroche]

Elle a dit quoi cette dame ?

Beaucoup de choses, https://fr.wikipedia.org/wiki/Dani%C3%A8le_Obono. Bon, c'est plus complexe, elle se démarque quand même des Indigènes de la République, avec des arguments de bon sens, mais pas totalement, et elle arrive à défendre, jusqu'à un certain point certes, les réunions "racisées" (concrètement, n'admettant que les Noirs) : "Interrogée par Sud Radio trois jours après le ministre, Danièle Obono cite le cas des mouvements LGBT et féministes, intervenant sur les problèmes de sexualité, pour estimer qu'un stage en non-mixité est un outil pour « libérer la parole plus facilement » et n'est pas dangereux lorsqu'il « répond, à un moment donné, à des besoins d'une catégorie. […] Les personnes qui sont victimes de violence, sur un certain nombre de questions, vont avoir besoin de dire qu'il va falloir qu'on puisse discuter en se sentant en confiance. Du coup, il faut le faire avec des personnes avec lesquelles on s'identifie, comme partageant le même type de problèmes »"

[uno]

Bordel si t'es pas foutu de citer correctement de quoi tu parles, juste ferme bien ta gueule !

On sent ta volonté de vouloir fermer la gueule de ceux qui mette à nu ta malhonnêteté, manque de pot tes désirs de censure typique des curés de ton espèce, tu peux te les carrer où je pense. Je t'ai invité à regarder un extrait de la vidéo s'étalant sur quatre minute pour bien remettre chaque propos dans son contexte, si jamais à la septième minute et des poussières il affirme qu'on peut objectivement faire la différence entre ce qui est drôle et méchant puis à passé 7min30sec il substitue bien la notion de méchant à la notion d'oppressif. Voilà ta tentative désespérée à vouloir pinailler et rester vague au maximum ne sert plus à rien, elle met au contraire en évidence à quel point tu es pathétique dans ta négation des faits car ne voulant pas assumer que le bouseux dit de la merde et donc par ricochet que tu défends de la merde depuis le début.

T'es juste un mytho qui déforme tout ce qu'il entends.

Tu mens encore et toujours, il prétends définir objectivement ce qu'est une blague oppressive et affirme que les blagues dite oppressive véhiculent de l'oppression, légitiment des violences en les rendant plus acceptables. Et tout cela n'est qu'un paquet de merde montrant que tout comme toi il ne comprend pas ce qu'est l'humour, et qu'il appuie par absolument que dalle et prouve simplement que c'est un curé qui s'ignore tout comme ton auguste personne.

Et là tu me traites de menteur en me renvoyant à un autre time code sans citation, et t'as toujours pas été foutu de donner le lien de la vidéo dont tu parles ?!

Quand je dis que tu mens je pèse mes mots, la vidéo je te l'avais mis en lien il y a déjà un moment dans ce message. Mais bon j'imagine que le menteur compulsif que tu es a perdu tout contrôle de sa personne tant son égo a été mis à mal par l'exposition des stupidités qu'il défend.

[Dominique18]

J'accepte volontiers les règles, réglements etc... quand c'est justifié.

Là, c'est un autre type de débat, qui dépasse le cadre de ce fil, avec le risque d'y passer des heures.
Au même titre que l'épisode du passe sanitaire, par exemple.
Pour recentrer sur la question woke, tout ce qu'il y avait à savoir a été développé et argumenté sur ce même fil.
Inso a introduit une conclusion, provisoire, en parlant d'une évolution possible, presque logique car inhérente au fonctionnement de certains groupes humains.
Les wokes disparaîtront, seront absorbés par d'autres questions sociales avec une même motorisation similaire et un carburant analogue.
Ainsi va le monde...

[LoutredeMer]

Inso a introduit une conclusion, provisoire, en parlant d'une évolution possible, presque logique car inhérente au fonctionnement de certains groupes humains.

Citation stp?

[Etienne Beauman]

Je t'ai invité à regarder un extrait de la vidéo s'étalant sur quatre minute pour bien remettre chaque propos dans son contexte, si jamais à la septième minute et des poussières il affirme qu'on peut objectivement faire la différence entre ce qui est drôle et méchant puis à passé 7min30sec il substitue bien la notion de méchant à la notion d'oppressif.

Il remplace méchant qui est subjectif, enfantin, sans aucune définition claire donnée par le jdg, par oppressif utilisé par les militants, dont il donne déjà, à ce moment la même définition "qui véhicule une oppression" se référant à la sociologie, prouvant au passage ta mauvaise foi.

J'ai donc déjà répondu ici.

Rien de plus à ajouter.

[Etienne Beauman]

Bon, c'est plus complexe, elle se démarque quand même des Indigènes de la République, avec des arguments de bon sens, mais pas totalement,

On pourrait dire ça de n'importe qui, non ?

Interrogée par Sud Radio trois jours après le ministre, Danièle Obono cite le cas des mouvements LGBT et féministes, intervenant sur les problèmes de sexualité, pour estimer qu'un stage en non-mixité est un outil pour « libérer la parole plus facilement » et n'est pas dangereux lorsqu'il « répond, à un moment donné, à des besoins d'une catégorie. […] Les personnes qui sont victimes de violence, sur un certain nombre de questions, vont avoir besoin de dire qu'il va falloir qu'on puisse discuter en se sentant en confiance. Du coup, il faut le faire avec des personnes avec lesquelles on s'identifie, comme partageant le même type de problèmes

Dans les réunions des alcooliques anonymes, il y en a des ouvertes à tous, et des fermées réservées aux seuls alcooliques, ça te pose un problème aussi ?

Les réunions des franc maçons, elles sont réservées au franc maçons, non ?

C'est quoi exactement le problème de réunions réservés à des victimes du racisme ?

[Dominique18]

Inso a introduit une conclusion, provisoire, en parlant d'une évolution possible, presque logique car inhérente au fonctionnement de certains groupes humains.

Citation stp?

Tu ne risquais pas de trouver. Autant pour moi.
Ce n'était pas Inso mais Wooden Ali, je pense.
viewtopic.php?f=20&t=16401&start=1575#p604949
Il me semble qu'il y eut un autre post (de qui?) qui indiquait que ce mouvement serait remplacé, à terme, par une autre utopie, toute aussi fumeuse.
A suivre...

Ajout...
C'est bien Wooden Ali:
viewtopic.php?f=20&t=16401&start=1600#p605181

Il reste qu'une part du travail de l'intelligentsia est de reconnaitre les erreurs de reconnaitre les erreurs de ses ainés. Une façon de montrer qu'ils progressent. On peut donc espérer que les sociologues du futur fustigeront comme il se doit les dérives du wokisme en action tout en soutenant une nouvelle idéologie qui sera peut-être pire (si c'est possible ?)

[jroche]

Il remplace méchant qui est subjectif, enfantin, sans aucune définition claire donnée par le jdg,

Le sens de "méchanceté" est bien plus claire que celui d'"oppression" : le fait de faire mal pour le plaisir de faire mal. Ce n'est l'apanage d'aucune catégorie humaine.

Pour le coup j'ai envie de citer Soljenitsyne, dans Le pavillon des cancéreux. Oleg Kostoglotov, représentant clairement l'auteur, visite un zoo, voit une cage vide avec cet écriteau : "Le singe qui vivait là est devenu aveugle par suite de la cruauté insensée d'un visiteur. Un méchant homme a jeté du tabac dans les yeux du macaque rhésus". Et de commenter : "Plus que toute autre chose, c'était cette simplicité enfantine de la rédaction qui serrait le coeur. De cet inconnu, qui était parti impunément, on ne disait pas qu'il était antihumanitaire, on ne disait pas que c'était un agent de l'impérialisme américain. On disait seulement qu'il était méchant...". Un autre écrivain rescapé du régime stalinien, Vassili Grossman, a conclu dans un esprit très proche à mon sens : "Je ne crois pas au bien, je crois à la bonté".

C'est quoi exactement le problème de réunions réservés à des victimes du racisme ?

Cela sous-entend, forcément, et encourage à penser, qu'il y a des races racistes et des races pas racistes. C'est la suite de la tragique illusion de Marx, dénoncée par Bakounine (https://bouquinsblog.blog4ever.com/etat ... -bakounine) : les opprimés du moment sont et seront toujours meilleurs que les oppresseurs du moment, il suffit d'infléchir les rapports de force pour mettre fin à l'oppression. On a vu le résultat (et Bakounine, dont je ne suis pas autrement fan, l'avait pratiquement prédit).

[Dominique18]

[Kraepelin]

Principe de base : les élus, quels qu'ils soient, doivent donner quelques gages à leurs électeurs. Ils donnent ce qui leur coûte le moins cher, le moins d'emmerdements* et peut leur rapporter le plus en image.

C'est vrai pour toutes les époques. Je suis à lire un essai sur l'histoire de la Mésopotamie antique et les enjeux du pouvoir sont les mêmes. Dire cela ne répond donc pas à ma question. Pour illustrer, on pourrait par exemple prendre les marxistes-léninistes des années 80 ou les hippies de Jean-François (années 70). Les hippies étaient bien plus sympathiques que nos wokes et les ML bien plus emmerdant et pourtant jamais ils n'ont reçu le soutient des administrations universitaires ou des politiciens. Jamais une journaliste ou un prof d'université ne s'est fait congédier pour les avoir contredits et le gouvernement fédéral n'imposait pas de formation à ses fonctionnaires reposant sur les croyances nouvelles nageuses des hippies ou anticapitaliste des ML. . Comparativement aux hippies, qui a-t-il de moins cher et qui rapporte plus en image chez les wokes?

NB on parle du wokisme pas du workisme. Le travail n'a rien a voir là dedans !

Je sais! Ce sont mes doigts qui ont fourché sur le clavier...

[Etienne Beauman]

Le sens de "méchanceté" est bien plus claire que celui d'"oppression"

Non.

On parle d'une blague, on ne peut pas savoir si quelqu'un raconte une "blague méchante", pour faire rire ou pour être méchant ou les deux.
En revanche on peut savoir si elle véhicule ou pas des stéréotypes racistes, sexistes, etc. sans connaitre l'intention de l'auteur.

Un exemple :
deux hommes, un noir et un blanc pissent du haut d'un pont.

Le blanc dit :
L'air est frais ce matin.
Le noir réponds :
La rivière aussi.

Cette blague repose sur le présupposé raciste que les noirs ont un sexe énorme.

C'est une blague raciste, oppressive, et ça n'a pourtant rien à voir avec la méchanceté supposé de celui qui la raconte ni avec la réception de l'audience.

Cela sous-entend, forcément, et encourage à penser, qu'il y a des races racistes et des races pas racistes.

Une démonstration serait bienvenue.

[shisha]

Salut Etienne

Mettons que le stéreotype soit vrai (dans le sens qu'en moyenne la taille de certaines parties anatomiques soit un peu différente selon certains groupes de personnes).

Je n'ai pas compris en quoi la blague serait forcément oppréssive, cela ne dépent-il pas surtout de comment cela est reçu? Des personnes noires peuvent rire ou non de cette blague et pas forcément trouver cette dernière oppressive. Après il y a peut-être quelque chose qui m'échappe...

[LoutredeMer]

Salut Etienne

Je n'ai pas compris en quoi la blague serait forcément oppréssive, cela ne dépent-il pas surtout de comment cela est reçu?

En l'occurrence, elle est surtout oppressive pour les blancs..

[shisha]

^^