Forum Sceptique

Tiens une autre question : que faisait Dieu avant la création ?

Pepejul a écrit :Tiens une autre question : que faisait Dieu avant la création ?

Le bon dieu s'ennuyait dans son atelier, c'est bien connu..

Si il a plus que 6 000 ans*, que faisait-il?

*ou n'importe quel âge que vous donnerez à la création...

Je viens d'avoir une révélation !

On m'a parfois reproché d'ouvrir trop d'enfilades pour ne rien dire, je pense qu'il y a un nouveau prétendant au titre qui s'annonce à grand déploiement. Devrais-je me départir si tôt de ma jolie couronne ...

86lw a écrit :Si il a plus que 6 000 ans*, que faisait-il?

*ou n'importe quel âge que vous donnerez à la création...

Tu poses sérieusement la question, ou bien est-ce un troll de plus ?

Sandoo a écrit :

86lw a écrit :Si il a plus que 6 000 ans*, que faisait-il?

*ou n'importe quel âge que vous donnerez à la création...

Tu poses sérieusement la question, ou bien est-ce un troll de plus ?

Je trouve que c'est une excellente question. Qu'est ce qu'il faisait Dieu avant de nous créer ?

Mireille a écrit :Je trouve que c'est une excellente question. Qu'est ce qu'il faisait Dieu avant de nous créer ?

Il inventait la contradiction.

Jean-François

Sandoo a écrit :Tu poses sérieusement la question, ou bien est-ce un troll de plus ?

Si vous n'êtes pas un ancien intervenant revenu sous un autre pseudo, vous ne pouvez pas le savoir, mais je ne donne pas dans le troll et sauf quand j'ai l'impression qu'on s'offre ma physionomie, je respecte mes interlocuteurs même quand je critique les arguments.
Ceci dit, ça m'intéresse de savoir l'âge que vous donnez à la création, et comment vous expliquez la longue période (une infinité de temps dans le passé, quand même...) qui l'aurait précédée.

86lw a écrit :je ne donne pas dans le troll et sauf quand j'ai l'impression qu'on s'offre ma physionomie, je respecte mes interlocuteurs même quand je critique les arguments.

C'est intéressant que tu parles de physionomie et de respect de tes interlocuteurs, alors que moins d'une heure et demie auparavant, tu disais ceci à mon propos:

86lw a écrit :Tout ça pour ça...juste la satisfaction de l'ado boutonneux que les filles ne regardent pas et qui se fait enfin remarquer, même si c'est pour sa c....ie...
Je comprends que le monde des adultes et la dure réalité vous effraient et vous fasse vous réfugier dans certaines conceptions religieuses, ça doit vous donner l'impression d'exister.
Maintenant, si vous évoluez (sans jeu de mots) et passez le cap des 16 ans d'âge mental (...)

Un peu de cohérence te ferait sans doute gagner en crédibilité, mon ami.

Jean-Francois a écrit :Il inventait la contradiction.

J'ai bien rit. Mes favorites :
5. Il n'avait même pas encore créé l'idée d'idée.
6. Il n'avait même pas encore créé l'idée de créer. Il faut bien qu'il y ait eu un moment comme ça, non ?

Est-ce que tu recommandes le livre, Les aventures de Dieu et du petit Jésus pour Zoé, il m'apparaît que ça pourrait peut-être lui procurer une petite détente quand elle en aura assez de se concentrer sur Le Guide critique de l'évolution, une sorte de dessert bien méritée ... Parlant de dessert, je vais cuisiner une croustade aux bleuets et pacanes, Dieu a véritablement manqué quelque chose de ne pas se munir d'une bouche pour goûter à mes petites merveilles

Mireille a écrit :Est-ce que tu recommandes le livre, Les aventures de Dieu et du petit Jésus pour Zoé, il m'apparaît que ça pourrait peut-être lui procurer une petite détente quand elle en aura assez de se concentrer sur Le Guide critique de l'évolution

Ça fait longtemps que je n'ai pas relu ce livre. Il est amusant (surtout la partie ancien testament) mais est à prendre comme un pastiche. C'est certainement une lecture plus facile que le bouquin de Lecointre et collègues.

Jean-François

Sandoo a écrit :Un peu de cohérence te ferait sans doute gagner en crédibilité, mon ami.

-nous dit-il en évitant courageusement de répondre à la question pourtant assez innocente ( qu'aurait pu poser n'importe qui sans pour autant être un fanatique darwinien...)
Désolé si je considère qu'attaquer un discours , un raisonnement ou une théorie sans être capable d'expliquer le pourquoi de cette attaque correspond à se payer la tête des gens qu'on critique...ça doit être mon côté dogmatique qui ressort.
Bonne nuit, "mon ami", et encore merci d'accepter de parler à (j'allais dire avec, mais bon...) des mécréants stupides et dogmatiques...

Pepejul a écrit :Sandoo, il y a plusieurs espèces sur lesquelles j'aimerais avoir ton regard :

- l'otarie
- l'Hoatzin
- le Scinque

et aussi le cochon, je voudrais savoir si tu en manges.


Merci.

Ces questions-là aussi ont été soigneusement évitée par bamboo le fuyant...

Jean-Francois a écrit : Et quelle(s) raison(s) vous fait (font) croire que la Bible a de la valeur comme traité de biologie? Pensez-vous qu'elle soit infaillible sur ce plan?

En premier lieu, moi, j'aimerais savoir pourquoi c'est la bible qu'il a choisie parmi toutes les légendes qui existent.

Selon moi, il est chrétien tout simplement parce que c'était la religion la plus populaire à l'endroit où il est né la journée qu'il est né.

Mais pourquoi ne pas croire les autres légendes quand même? C'est probablement l'exemple le plus flagrant de l'efficacité de l'endoctrinement des enfants.

DanB a écrit : En premier lieu, moi, j'aimerais savoir pourquoi c'est la bible qu'il a choisie parmi toutes les légendes qui existent. Selon moi, il est chrétien tout simplement parce que c'était la religion la plus populaire à l'endroit où il est né la journée qu'il est né.

Mais pourquoi ne pas croire les autres légendes quand même? C'est probablement l'exemple le plus flagrant de l'efficacité de l'endoctrinement des enfants.

Heeeeu! Oui! C'est très résumé, mais c'est pas mal ça!

Et sur la thermodynamique, toujours aucune réponse ?

Aucune question n'a eu de réponse de sa part.... même pas son éventuelle consommation de viande de porc... alors la thermodynamique....

Bah, il n'osera pas la dire, mais ça confirmera simplement à quel point sa position est faible face à la démarche scientifique.

Au moins, il accepte facilement la démarche scientifique, mais juste quand sa fait son affaire...!

C'est sure qu'il serait née en Inde il serait Hindouiste plus probablement.

D'ailleurs il avait posé la question.
Il à demandé si nous aurions été croyant sans science il y à plusieurs siècles.
Et logiquement les probabilités aurait augmenté le risque.

Je considère depuis cette question que le véritable problème de Sandoo c'est plus un besoin de conforter sa foi.

Car si il peux poser une question qui rend la foi si contextuelle socialement aux autres intervenants alors sa foi à lui vacille aussi, sauf si il ne voie que lui en l'autre ou si considère les autres religions comme fausse avec Dieu qui aurait attendu sa véritable entrée sans prendre soin de le prouver.
Ce qui demande, la foi.

Je parie donc qu'il sortira d'ici plus croyant que jamais.

Apres, l'effet des discussions auront un impact peut-être plus philosophique et il prendra peut-être du recul ensuite.
Ou pas.

La foi, c'est très douloureux de la perdre.
C'est physiquement et mentalement difficile de la voir se détruire et s'émietter.
Parfois plus dur que la perte d'un proche.
La dépendance (pas forcement péjorative, mais qui peux aussi l'être) peux être forte en fonction des gens (ça dépend de l'attente émotionnelle)
Et il en reste tjr un peux.
Qu'on décide de rendre "libre" et plus "mature" ou encore pire.

C'est un peux comme une relation avec le chocolat
Yen na qui en profitent et qui n'aiment pas en manquer, et d'autre qui en on besoin et qui souffrent de ne pas en avoir

On verra ça. Ou pas.

Je suis pas psy non plus
J'ai pas la prétention d'analyser Sandoo, encore moins...mais de tenter un pronostique sur une dynamique connue.
Je pense pas qu'il perde la foi, je lui souhaite pas de la perdre ou de la renforcer, je m'en fiche, mais j'espère pour lui qu'il l'accompagnera avec plus de subtilités et une meilleur vision des différences d'opinions.
Notamment pour les autres religieux qu'il rencontrera, et qui pensent aussi détenir la vérité (un Juif ou un Musulman par exemple).
Afin d'éviter un conflit à mort

Je ne pense pas que Sandoo avoue qu'il a été ébranlé par les accablantes preuves contre lui, mais je suis sûr que ça va faire son chemin. Son absence de réponse à toute question VS toutes les réponses des gens qui adoptent la méthode scientifique va, je l'espère, le faire réfléchir.

De toute façon, il semble manifestement faire entièrement confiance à la méthode scientifique pour tout ce qui fait son affaire.

D'ailleurs, quand on sélection «la vérité» en fonction de ce qui fait notre affaire ou pas, il faut se poser des questions sur notre façon de voir les choses.

Manifestement, pour l'instant, Sandoo semble essentiellement tenter d'avoir raison plutôt que d'apprendre. Mais, comme je dis au travail, la vérité gagne, toujours!

Salut DanB,

Tu dis :

Je ne pense pas que Sandoo avoue qu'il a été ébranlé par les accablantes preuves contre lui, mais je suis sûr que ça va faire son chemin. Son absence de réponse à toute question VS toutes les réponses des gens qui adoptent la méthode scientifique va, je l'espère, le faire réfléchir.

Que le Ciel t'entende !

En tout cas, c'est la grâce que je lui souhaite.

Denis

Tel Jésus qui multipliait les pains, Sandoo multiplie les sujets.

viddal26 a écrit :Tel Jésus qui multipliait les pains, Sandoo multiplie les sujets.

Il doit répondre à plusieurs personnes en même temps. Ce n'est pas facile. Ouvrir plusieurs fenêtres est probablement pour lui une façon de mettre de l'ordre dans ses discussions.

Il doit répondre à plusieurs personnes en même temps. Ce n'est pas facile.

Le pauvre ! Avec la somme des connaissances qu'il déploie, il en ouvrirait dix fois plus que ce serait encore gérable.
A part répondre à des questions par d'autres questions, s'indigner, faire des ronds-de-jambes, il n'a apporté aucun fait, aucun élément susceptibles de soutenir sa thèse. Il est bien à plaindre, en effet.

Je viens de tomber la dessus en parcourant wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Poulamon_a ... C3.A9tique
http://news.nationalgeographic.com/news ... ion-water/

On a devant nous une preuve directe de l’évolution. Bon, il a pas changé d’espèce, mais son ADN a changé.