Forum Sceptique

kestaencordi a écrit :
elle est plus que nécessaire elle est une conséquence inévitable.

Je dirais même plus, nécessaire et inévitable pour avancer

25 décembre a écrit : Je n'ai jamais parlé des anges. À ce propos comment va ton ange gardien. Est-ce un mâle ou une femelle.

Savais tu que le sexe est un attribut physique et que les anges ne sont pas de nature physique.

Je vois que tu ne connais pas le sujet spirituel ou trop peu pour en juger, alors abstient toi de commenter les sujets que tu ne connais pas, ne fais pas comme moi.

Justement, je ne fais pas comme vous. Je connais assez bien le sujet, entre autres pour avoir dans ma lointaine jeunesse côtoyé quelques temps les milieux de la théologie universitaire, comprenant l'étude comparative des religions, spiritualités et autres mysticismes du monde. Ca me permet d'éviter de m'égarer, me désorganiser, sombrer dans l'extravagance, laisser galoper "le cheval de l'imagination" et rêvasser sur du vent.

Impoliment et agressivement,
Florence

Salut à tous.

[Digression lexicale]

25 décembre a écrit :Voici la liste des synonymes de divagation [...] défluviation [...]

Attention à l'usage du dictionnaire des synonymes.

Contrairement aux anges dont la définition, compte tenu de leur existence plus qu'incertaine, n'est pas fixée, défluviation n'est synonyme de divagation que dans l'acception de ce second terme en hydrologie.

[/Digression lexicale]

25 décembre, pense tu qu' un individu puisse se spécialiser dans un domaine sans commencer par une formation de base plus générale ?

Florence a écrit : Justement, je ne fais pas comme vous. Je connais assez bien le sujet, entre autres pour avoir dans ma lointaine jeunesse côtoyé quelques temps les milieux de la théologie universitaire, comprenant l'étude comparative des religions, spiritualités et autres mysticismes du monde. Ca me permet d'éviter de m'égarer, me désorganiser, sombrer dans l'extravagance, laisser galoper "le cheval de l'imagination" et rêvasser sur du vent.

Puisqu'on est dans la non croyance, je ne crois pas ce qui est écrit là....où alors il faut des preuves de ces dires parce que tout le monde peut étaler son savoir en deux lignes ce qui revient à RIEN.
Un petit développement serait le bienvenu, surtout sur le mysticisme.....

Adelaïde a écrit : Puisqu'on est dans la non croyance, je ne crois pas ce qui est écrit là....où alors il faut des preuves de ces dires parce que tout le monde peut étaler son savoir en deux lignes ce qui revient à RIEN.
Un petit développement serait le bienvenu, surtout sur le mysticisme.....

.. que vous affecteriez de ne pas croire non plus parce que vous avez décidé de jouer la carte (perdante) de La-Seule-Vraie-SceptiqueTM du forum.

Florence a écrit :
.. que vous affecteriez de ne pas croire non plus parce que vous avez décidé de jouer la carte (perdante) de La-Seule-Vraie-SceptiqueTM du forum.

Alors ce développement sur le mysticisme, il ne vient pas bien vite il me semble.... comme ça on aurait pu échanger sur le sujet puisque vous dites avoir beaucoup appris...

Vous parlez de perdante, mais je ne vois pas en quoi on peut être perdante de ne jouer dans la cour de personne, au contraire, c'est la position où la liberté est la plus grande. Est sceptique ou croyant ou non croyant qui veut, mais ce n'est en rien une obligation d'avoir l'une de ces positions, c'est juste pour ceux qui veulent avoir un point de ralliement avec ceux qui sont comme eux et pour se rassurer.
Vous avez décidé de me mettre dans la case Zozo mais je n'aime pas les cases mais si ça peut vous faire plaisir, ça vous regarde personnellement mais je ne me sens pas concernée ni identifiée et c'est bien ce qui est le plus important en réalité.... Ceux qui aiment s'identifier à un statut c'est leur problème mais qu'ils ne croient pas que tout le monde soit comme eux, sinon c'est encore l'histoire du miroir qui revient.

Adelaïde a écrit : Vous avez décidé de me mettre dans la case Zozo ...

Vous ne savez rien de ce que j'ai décidé.

Florence a écrit :

Adelaïde a écrit : Vous avez décidé de me mettre dans la case Zozo ...

Vous ne savez rien de ce que j'ai décidé.

Bah alors dites moi donc où vous avez décidé de me caser.?

Adelaïde a écrit :
Bah alors dites moi donc où vous avez décidé de me caser.?

Et depuis quand mon opinion à votre sujet vous intéresse-t'elle ?

Florence a écrit :

Adelaïde a écrit :
Bah alors dites moi donc où vous avez décidé de me caser.?

Et depuis quand mon opinion à votre sujet vous intéresse-t'elle ?

Elle m'intéresse depuis que vous avez dit : "Vous ne savez rien de ce que j'ai décidé",
Et vous ne risquez rien à répondre sincèrement.

Et si chacun exposait SON point de vue et SES idées au lieu de dire ce qu'on pense que les autres pensent ?

Moi je pense que Pepe a raison

25 décembre a écrit :

"Lulu Cypher"
+1 ... mais 25 n'a jamais été très réceptif à ce propos et ce depuis ses tout premiers posts ... Dommage.

Je suis très réceptif quand c'est écrit poliment.

Le fameux propos dont il est question est celui-ci

Pour ce qui concerne ta réponse à Pepe je suis globalement d'accord ... à quelques points près :
- à une démarche holistique (que tu as l'air de vouloir mettre en avant) ou une démarche réductionniste plus courant, je préfère une démarche systèmique qui allie les avantages des deux.
- le concept du "troisième homme" est bien sur une vue assez théorique mais l'idée de comités scientifiques mutidisciplinaires (qui existent déjà) permettant de croiser de manières horizontales les connaissances est amha indispensable. Par contre, si d'une quelconque manière, tu penses que quelqu'un puisse incarner peu ou prou ce fameux "troisième homme" sans une solide formation générale ... Tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.
(Et cette solide formation n'est pas une simple accumulation de savoir, de résultats, de conclusions comme tu sembles le prôner ici).

"Florence"
Justement, je ne fais pas comme vous. Je connais assez bien le sujet, entre autres pour avoir dans ma lointaine jeunesse côtoyé quelques temps les milieux de la théologie universitaire, comprenant l'étude comparative des religions, spiritualités et autres mysticismes du monde. Ca me permet d'éviter de m'égarer, me désorganiser, sombrer dans l'extravagance, laisser galoper "le cheval de l'imagination" et rêvasser sur du vent.

Félicitation, Je connais les moments palpitants de religion Chrétienne à ses débuts, la foi de ces gens qui mourraient martyrs. La belle période des croisades, de l'Inquisition et de la conversion des "Indiens" d'Amérique du sud. Je connais aussi l'histoire des conquérants Musulmans en Inde entre 800 et 1530, leur devise était probablement "On gagne la bataille, on viole, on martyrise puis on tue tout le monde".
Les religions sont probablement bonnes en principe, mais comme ce sont des hommes qui dirigent ...

Pepejul a écrit :25 décembre, pense tu qu' un individu puisse se spécialiser dans un domaine sans commencer par une formation de base plus générale ?

Habituellement il faut faire de l'arithmétique avant de passer aux mathématiques plus avancées.

"Adelaïde"
Vous avez décidé de me mettre dans la case Zozo mais je n'aime pas les cases mais si ça peut vous faire plaisir, ça vous regarde personnellement mais je ne me sens pas concernée ni identifiée et c'est bien ce qui est le plus important en réalité.... Ceux qui aiment s'identifier à un statut c'est leur problème mais qu'ils ne croient pas que tout le monde soit comme eux, sinon c'est encore l'histoire du miroir qui revient.

Je te donnes raison. L'effet réducteur de la catégorisation est indéniable. Chaque individu est par nature individuel même si c'est parfois profitable d'être en groupe. Il faut profiter du groupe et le groupe ne doit pas profiter de nous. Je pense donc je suis ... dans le groupe des humains. Ce sont les humains avant nous et avec nous qui nous donnent des connaissances, mais comme chacun est un individu distinct de tous les autres, pour me catégoriser il faut nommer mon nom. Chacun appartient a une catégorie unique d'humain.

Pepejul a écrit :Et si chacun exposait SON point de vue et SES idées au lieu de dire ce qu'on pense que les autres pensent ?

Ce serait fantastique, et si on y ajoutait le respect ...

"Lulu Cypher"
Le fameux propos dont il est question est celui-ci

Ce que dit pepejul est une lapalissade, point n'est besoin de d'ergoter des heures sur ce sujet.

Par contre, si d'une quelconque manière, tu penses que quelqu'un puisse incarner peu ou prou ce fameux "troisième homme" sans une solide formation générale ... Tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.

Proulx pourrait être cette personne qui prend les notes des ententes et des conclusions du groupe. Si tu as bien lu ce que j'ai écrit le troisième homme n'existe pas en réalité. Pour être plus clair le physicien a une idée sur un sujet, le biologiste a une idée différente. Après discussion il en sort une troisième idée sur laquelle ils s'entendent. Notre monsieur Proulx la prend en note. Deux personnes compétentes ont confrontés leurs idées. Si tu formes un groupe plus large le résultat n'en sera que meilleur, s'il y a consensus. Même si il n'y as pas consensus, chacun aura appris quelque chose des l'autre et utilisera cette information dans ses recherches.

Cher 25 décembre, il apert que vous soyez une personne raisonnable : "si vous pensez comme eux, on vous adoube dans la Digne Loge Zététicienne, sinon, on essaie de vous zycloniser"

25 décembre a écrit :

"Lulu Cypher"
Le fameux propos dont il est question est celui-ci

Ce que dit pepejul est une lapalissade, point n'est besoin de d'ergoter des heures sur ce sujet.

Par contre, si d'une quelconque manière, tu penses que quelqu'un puisse incarner peu ou prou ce fameux "troisième homme" sans une solide formation générale ... Tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.

Proulx pourrait être cette personne qui prend les notes des ententes et des conclusions du groupe. Si tu as bien lu ce que j'ai écrit le troisième homme n'existe pas en réalité. Pour être plus clair le physicien a une idée sur un sujet, le biologiste a une idée différente. Après discussion il en sort une troisième idée sur laquelle ils s'entendent. Notre monsieur Proulx la prend en note. Deux personnes compétentes ont confrontés leurs idées. Si tu formes un groupe plus large le résultat n'en sera que meilleur, s'il y a consensus. Même si il n'y as pas consensus, chacun aura appris quelque chose des l'autre et utilisera cette information dans ses recherches.

OK visiblement toujours pas compris depuis 3 mois. Désolé je ne peux rien faire. Relis les posts (tu n'en retiens que la moitié) et surtout relis les précédents ... pour conserver une certaine cohérence ... merci.

25 décembre a écrit :Je ne connais pas bien le anges, ni les archanges d'ailleurs. Est-ce que certains croient qu'ils sont de nature physique.

Oui, c'est écrit dans la Bible:

Hébreux 13:2
"N'oubliez pas l'hospitalité; car, en l'exerçant, quelques-uns ont logé des anges, sans le savoir."