Forum Sceptique

LoutredeMer a écrit :
Nicolas78 a écrit : Le style de Raptor quoi que parfois drôle 5/10 minute et rythmé devient vite soulant
J'ai tenu une minute. La forme est a chier et n'y a aucun fond.

Ajoute que Raptor frappe dans une zone qui t'es particulièrement sensible. Dans ce contexte, une minute à le supporter était peut-être déjà bon de ta part ...

Kraepelin a écrit :Ajoute que Raptor frappe dans une zone qui t'es particulièrement sensible. Dans ce contexte, une minute à le supporter était peut-être déjà bon de ta part ...

Elle était facile, cette pique-là...

Kraepelin a écrit :Ajoute que Raptor frappe dans une zone qui t'es particulièrement sensible. Dans ce contexte, une minute à le supporter était peut-être déjà bon de ta part ...

Oui, très facile...

Soyons sérieux deux secondes. Tu as vu une minute de ses vidéos, tu les as toutes vues. (je viens de sacrifier 5 mn de mon temps sur une autre vidéo

).

- Un ton ordurier à la limite du supportable
- un fond inexistant (mais qu'est-ce qu'il raconte?)
- il démolit tout en ne proposant rien. Mais a-il réellement une position? je ne crois pas.
- il utilise les mêmes moyens que ceux qu'il critique.

Conclusion : c'est un gros frustré sans intéret qui embarrasse la toile et encombre la bande passante. Et si on insiste un peu, il va se prendre pour un grand artiste...

Christian a écrit : Elle était facile, cette pique-là...

C'était pas une pique! Loutre a l'habitude réagit au quart de tour à des propos bien moins orduriers que ceux de cette vidéo.

LoutredeMer a écrit : Tu as vu une minute de ses vidéos, tu les as toutes vues. (je viens de sacrifier 5 mn de mon temps sur une autre vidéo ).

- Un ton ordurier à la limite du supportable
- un fond inexistant (mais qu'est-ce qu'il raconte?)
- il démolit tout en ne proposant rien. Mais a-il réellement une position? je ne crois pas.
- il utilise les mêmes moyens que ceux qu'il critique.

Conclusion : c'est un gros frustré sans intéret qui embarrasse la toile et encombre la bande passante. Et si on insiste un peu, il va se prendre pour un grand artiste...

Oui, Et je me demande toujours ce qui peut bien plaire à Macmachin dans cette vidéo ???

je pense que cette communauté de "bas de plafond" croit qu'il suffit de dire des grossièretés pour être un rebelle....

Le mec se dit dissident et ressert tous les poncifs éculés de la vieille extrême droite misogyne et homophobe... Navrant de voir qu'il a des abonnés et des fans.

Pepejul a écrit :Le mec se dit dissident et ressert tous les poncifs éculés de la vieille extrême droite misogyne et homophobe... Navrant de voir qu'il a des abonnés et des fans.

L'anticonformisme est malheureusement un conformisme.

Loutredemer a écrit :c'est un gros frustré sans intéret qui embarrasse la toile et encombre la bande passante

Ca ou alors il est simplement assez malin pour savoir qu'il y a un public pour ce genre de connerie et il en tire profit, tout comme Dieudonné, Soral et tous les prétendus anti-systèmes du même genre.
Je lisais, il y a quelques temps, un article qui qualifiait le leader des travaillistes britanniques, Jeremy Corbyn, de tribun qui plait aux jeunes qui pensent que leurs avis comptent, mais pas leurs votes. Je crois qu'on est un peu dans le même cas, à savoir dans cette frange de la population qui s'abreuve de discours violents et faussement contestataires parce que ça leur donne l'impression d'être dans le bon camps, d'avoir compris "le système" et ça permet de justifier leur sentiment d'injustice et de donner une raison à leurs échecs qui ne dépend pas d'eux-même.

C'est pas tant le vidéaste qui est frustré que son public à mon avis.

Que faisaient tous ces frustrés impuissants avant internet ?

Pepejul a écrit :Que faisaient tous ces frustrés impuissants avant internet ?

Ils allaient élever des chèvres en Ardèche.

Pepejul a écrit :Que faisaient tous ces frustrés impuissants avant internet ?

Vaste question.
Il est possible que ça soit internet qui en soit en partie l'origine. L'impression d'horizontalité et le système de réseaux sociaux renforce l'idée que notre avis compte et même nous pousse aux biais de confirmation, dans la mesure où on trouve toujours un argumentaire qui va dans notre sens et où l'on trouve toujours un public pour ce qu'on a à dire et qu'il est très facile de se sentir valorisé si on trouve ce public, même s'il ne s'agit que de 10 personnes.
Je suis pas psy, donc je vais peut-être dire une bêtise, mais comme il y a une dissonance entre la valorisation de notre avis et le relatif enfermement dans une bulle que provoque le biais de confirmation, et la réalité où notre avis n'a qu'un impact très limité et où le monde parait compliqué et hasardeux, il est possible que ça crée une frustration.
Peut-être que l'individualisation qui nait d'internet, puisqu'on peut facilement s'y façonner un monde où l'on est pas contredit, nous fait perdre de vue le fait que les changements sont le fait d'un collectif, ne sont jamais immédiat et sont rarement à la hauteur de ce qu'on imagine, car ils sont toujours le fruit de compromis. D'où une certaine frustration exprimé dans la recherche de bouc émissaire et de croyance dans des modèles simples du monde qui explique notre insatisfaction, non par parce qu'elles sont irréalistes et trop égocentriques, mais parce que le "système" est fait pour qu'on rate. D'où peut-être aussi le succès des vendeurs de discours violents, comme soupapes à cette frustration, ainsi que le succès des vendeurs de miracles qui explique qu'on rase gratis demain.

C'est comme d'habitude, en fait, l'humain est enclin à ne pas aimer voir le monde qu'il a dans la tête se heurter à la réalité, mais internet décuple à la fois le bon (quand on apprend à accepter de se heurter à la réalité, ça nous apporte infiniment plus de connaissance qu'avant) et le mauvais (on peut facilement nier la réalité et donc ce convaincre que les faits ont tort parce que c'est un complot contre nous).

Après, c'est possible que je divague complètement et que je simplifie moi même bien trop la situation, donc si jamais vous sentez que ça brosse votre propre avis dans le sens du poil, ne vous gênez pas pour critiquer.

BeetleJuice a écrit : Ca ou alors il est simplement assez malin pour savoir qu'il y a un public pour ce genre de connerie et il en tire profit, tout comme Dieudonné, Soral et tous les prétendus anti-systèmes du même genre.

Chaque mouvement contestataire et chaque époque ont eu leurs "récupérateurs". Je ne sais pas si Raptor fait de l'argent avec ca ou si c'est uniquement pour cultiver son ego, mais à l'époque où l'extreme-gauche et les mouvements pacifistes étaient la norme de l'anticonformisme, certains en ont aussi fait leurs choux gras.

J'ai découvert à la TV il y a deux nuits un excellent reportage du belge Patrick Barbéris sur le malaise de la jeunesse des années 60 et qui jette un autre regard que ce qui a été fait en la matière. Etaient abordés, entre autre, les grands festivals de musique contestataires (Woodstock, Ile de wight).

Il y est rapporté que pour son intervention musicale à l'Ile de Wight, Léonard Cohen, par exemple, a demandé 23 millions d'anciens francs, soit 257 790,03 euros actuels*. Son oeuvre n'a jamais été ma tasse de thé, mais je le voyais différemment quand meme. Certains n'ont pas été dupes.

2008 est l'année du grand retour sur scène de Leonard Cohen, âgé de 73 ans, pour une tournée mondiale. Les critiques et le public sont enthousiastes malgré le prix élevé des places.

* Une découverte intéressante de convertisseur tenant compte de l'année d'origine et de l'inflation.

Chanur a écrit :
Pepejul a écrit :Que faisaient tous ces frustrés impuissants avant internet ?
Ils allaient élever des chèvres en Ardèche.

Salut Chanur,

Penses-tu qu'il est mieux de travailler à l'usine, ou dans un bureau, ou dans une voiture, ou dans un champ avec des chèvres?

Pepejul a écrit :Que faisaient tous ces frustrés impuissants avant internet ?

Casser des bancs et pitcher des bouteilles de bière dans un stade de foot?

BeetleJuice a écrit :Après, c'est possible que je divague complètement et que je simplifie moi même bien trop la situation

Non, non, c'est intéressant. Je vais reprendre quelques points à l'aune de mes expériences.

BeetleJuice a écrit :mais comme il y a une dissonance entre la valorisation de notre avis et le relatif enfermement dans une bulle que provoque le biais de confirmation, et la réalité où notre avis n'a qu'un impact très limité et où le monde parait compliqué et hasardeux, il est possible que ça crée une frustration.

Je pense que cela a toujours existé. Quand j'étais ado (au lycée), pas mal de personnes s'enfermaient dans une bulle, même si ces bulles étaient bien plus perméables qu'aujourd'hui. Il y avait les baba cool (Greame allwrigth, Le Forestier... un peu de weed, le système est pourri etc..) les rockeux (Rolling stones, AC/DC, Trust..., un peu de weed aussi, je suis en révolte etc...), les politiques : communistes, trotskistes (le système est pourri mais on peut le changer ...). Ils se créait des groupes où les personnes se façonnaient une bulle (avec aussi des biais) et ou son opinion avait une valeur..
Internet a amplifié cela puisqu'il est désormais facile de se mettre dans une bulle virtuelle avec des amis virtuels qui pense comme soi sans avoir à faire face aux personnes réelles. On va plus facilement sur un forum/site/blog que on n'allait dans un groupe au vu de tous. On peut exprimer toute opinion sans avoir besoin de tenir compte des contradiction, alors qu'avant, il fallait, même dans une bulle, se battre pour faire valoir ses idées. Ça aide à exacerber les opinions extrêmes.

BeetleJuice a écrit :Il est possible que ça soit internet qui en soit en partie l'origine

Certainement, ça a facilité les identifications, ça a aidé à obtenir de l'information de tous bords, ça a aidé à trouver des idées.

BeetleJuice a écrit :C'est comme d'habitude, en fait, l'humain est enclin à ne pas aimer voir le monde qu'il a dans la tête se heurter à la réalité, mais internet décuple à la fois le bon (quand on apprend à accepter de se heurter à la réalité, ça nous apporte infiniment plus de connaissance qu'avant) et le mauvais (on peut facilement nier la réalité et donc ce convaincre que les faits ont tort parce que c'est un complot contre nous).

+1

Inso

Concernant le youtubeur appelé «Raptor Dissident», et qui n'est pas un vrai Raptor en témoigne son absence de plumes, je m'oppose bien évidemment à a censure de ses vidéos, tout en le trouvant nul et détestable, tant il semble avoir les mêmes travers que les «Social Justice Warriors» auxquels il s'oppose. Il dégage uneputain d'énergie négative et fait preuve d'un manque de rigueur total et est dans une démarche de «c’est qui qui a la plus grosse». À l'opposé il existe d'excellent youtubeurs anglo-saxons qui s'opposent aux idioties des «Social Justice Warriors» avec humours et panache, je citerai Chris Ray Gun pour citer l'un de mes favoris, ses vidéos sur ces thématiques sont un régal voici quatre exemples de choix.

SJW vs LYFT! - The Racist Hula Girl

YouTube Heroes - CENSORSHIP THE GAME!

"HOMELESS WHITE PRIVILEGE!" - Regressives Gone Wild

PEPE is a HATE SYMBOL? - #NotAllPepes

C'est humouristique, sarcastiques, mais sans vulgarité excessive, sans haine, et même argumentée comme il se doit, ensuite je conseille également le youtubeur Sargon of Akkad pour des analyses plus approfondis même si bien moins humoristiques. Sa dernière vidéo où il défend la thèse de Jared Diamond face aux attaques pour le moins absurdes d'une probable idéologue de la gauche régressive, est d'ailleurs un régal.

Re: Environmental Determinism: Crash Course Human Geography #1

Bref ce n'est pas parce qu'une vidéo est «Anti-Social Justice Warrior» que celle-ci est pertinente, il faut bien évidemment garder une certaines distances et au préalable une certaine neutralité pour jugéer de la validité d'une posture politique ou idéoogique.

En fait, peut-on dire que le Raptor Dissident est un Soral Justice Warriors ?

le point de vue de l'odieux connard sur les social justice warriors

Article de la "Tronche en Biais" sur le "guerrier de la justice sociale"

Vous avez tous croisé au fil de vos échanges sur les réseaux sociaux, ou dans la vie de tous les jours, une personne avec qui vous partagez visiblement des valeurs importantes concernant la justice sociale, c’est-à-dire le respect des droits fondamentaux des individus, mais qui ne vous pardonne pas de ne pas les défendre exactement comme elle le fait. On appelle ce type de personne un « guerrier de la justice sociale », et en bon français : un-e Social Justice Warrior (SJW). Le terme n’a pas toujours eu une connotation péjorative, et comme le terme troll, il faut bien faire attention à ne pas en abuser sous peine de le vider de son sens. Avant d’aller plus loin disons-le, le Social Justice Warrior est un poncif dans la fachosphère et les réactionnaires collent volontiers cette étiquette sur les activistes dans le but de dénigrer leur parole. Certains lecteurs seront tentés de nous accuser d’appartenir à ce courant de pensée et de nous coller une étiquette à leur tour afin de faire l’économie d’une remise en question. Courons le risque malgré tout, mettons de côté le choix de certains activistes d’endosser le nom de SJW en réaction aux réactionnaires, et parlons un peu du fond du sujet en considérant le SJW sous ses aspects problématiques.

Le Social Justice Warrior vaut mieux que vous.
Il / elle est plus égalitariste que vous, plus humaniste, plus féministe, plus républicain-e, plus gentil-le, plus antiraciste, moins oppressif-ve, plus rationnel-le… et moins humain-e en quelque sorte, puisque il /elle nie en grande partie les contradictions et les compromis qui sont au cœur de notre psyché à tous ; le Social Justice Warrior est monolithique, iel a raison par définition, donc toute tentative de pensée critique sur son action est une agression, notamment parce qu’iel sait mieux que vous pourquoi vous dites ce que vous dites. De son point de vue, c’est logique, imparable, inéluctable. Parce que lui/elle « sait », lui/elle « voit ». Selon le lexique afférant, lui/elle est passé-e par l’étape de « déconstruction ». Toute personne avec un avis différent peut être supposée comme étant encore victime des stéréotypes – comment pourrait-elle sinon être en désaccord.

Sauf que c’est terriblement, tristement stupide.

Dans la suite de ce texte, je vais cesser d’ajouter des -e comme on le fait souvent pour s’opposer à l’oppression du masculin sur le féminin par le biais de la grammaire. Dans l’absolu, ceux qui font le constat que la langue française maltraite le féminin et met le masculin en valeur ont plutôt raison, mais la langue sert avant tout à exprimer des idées de la manière la plus élégante, la plus efficace possible, et si je dois ajouter des -es ou des -le partout, ce texte deviendra vite très désagréable à lire pour les non habitués, ce qui va décourager des lecteurs qui pourtant, je le pense humblement, ont sans doute à gagner à lire ce qui suit. Je fais donc le choix d’être intelligible avant celui d’être dans le non-oppressif sans concession.
(Cette simple déclaration vient de faire monter en flèche la pression artérielle du SJW qui visite cette page).

Greem a écrit :
Kraepelin a écrit :n'est-ce pas exactement ce qu'il fait lui-même?
N'est-ce pas ce que font tous les caricaturistes ?

Le langage du Raptor Dissident n'est qu'un effet de style comparable et ni plus ni moins contestable que cette tradition centenaire qu'est la caricature, sauf qu'au lieu de faire des dessins, ils utilisent des mots. Le problème, c'est que quand on a pour vocation de tenir un discours politique, la caricature se doit de reposer sur l'exagération de quelque chose de réelle en rapport avec des problèmes d'actualités puisque le but est principalement de dénoncer, sinon ce n'est plus de la caricature, mais juste des bouffonneries sans aucun fond, un peu comme quand les guignoles ridiculisent le physique d'un président.

Concernant les dérives nombrilistes et victimaires de ladite Marion Seclin, je suis assez d'accord avec lui. En revanche, il a l'air d'être un sacré gros con quand il se met à insulter les uns et les autres de faibles et de pédés parce que ce genre d'insultes n'illustrent en rien, même de façon caricaturale, ses arguments.

+1

Ça révèle juste sa mentalité homophobe et viriliste, teinté de darwinisme sociale.

Bof, je suis pas sûr perso. Le Raptor incarne un "personnage", ça crève les yeux en guettant un peu ce qu'il fait.
[mode perso]Mes potes et moi (jeunes trentenaires) ça nous a bien fait bien rigoler, même si on est pour la plupart des "babtous fragiles" (des petits blanc-becs pas spécialement virils et plutôt tolérants). [/mode perso]
Pas mal de commentaires de sa dite "communauté" suggèrent que sa "mentalité homophobe et viriliste" ne doit être prise qu'au second degré. Ce qui plaît je pense, c'est le côté assumé, sans concession, en réaction à cet océan de connerie qui constitue le gros de ce que nous offre la téloche, et les médias en général.
ps : un article à la gloire de cette ~~sale pute~~ pauvre idiote nombriliste

de Marion Seclin, sur LesInrocks.

Si on rajoute à ça sa façon sournoise d'encourager sa communauté à clasher ses contradicteurs,

Baf, ses contradicteurs lui servent du "Soral & co" sans savoir de quoi ils parlent (faisant peser illico le soupçon d'antisémitisme, de fascisme, etc.). Normal qu'un paquet de trolls rentrent dans la partie. Je veux dire, il fallait s'y attendre.

mcmachin a écrit : [mode perso]Mes potes et moi (jeunes trentenaires) ça nous a bien fait bien rigoler, même si on est pour la plupart des "babtous fragiles" (des petits blanc-becs pas spécialement virils et plutôt tolérants). [/mode perso]

Bah...rien d'étonnant, c'est le profil type de la fan-base des libres penseurs, dissidents et autres réinformateurs du web.

mcmachin a écrit : Ce qui plaît je pense, c'est le côté assumé, sans concession, en réaction à cet océan de connerie qui constitue le gros de ce que nous offre la téloche, et les médias en général.

Vrai. Et c'est assez pathétique, d'une part que le "coté assumé et sans concession" soit le seul critere d'adhésion (c'est pas pour la profondeur d'analyse...), d'autre part qu'un torrent de grossiereté degueulé par un anonyme sur youtube passe pour un "coté assumé et sans concessions".

spin-up a écrit :
mcmachin a écrit : Ce qui plaît je pense, c'est le côté assumé, sans concession, en réaction à cet océan de connerie qui constitue le gros de ce que nous offre la téloche, et les médias en général.
Vrai.

Chouette, on est d'accord !

Et c'est assez pathétique, d'une part que le "coté assumé et sans concession" soit le seul critere d'adhésion

Ah bin tu te contredis immédiatement, c'est dommage.

(c'est pas pour la profondeur d'analyse...)

Oh tu sais, c'est discutable ça. Puis ta "profondeur d'analyse", pas grand-monde n'en demande (même sur les forums élitistes à 2 balles).

d'autre part qu'un torrent de grossiereté degueulé par un anonyme sur youtube passe pour un "coté assumé et sans concessions"

Tu joues sur les mots mon bon spin-up.
Pis bon, je suis pas loin de te trouver un peu "bigot" sur les bords (à l'image de ces personnes qui ne supportaient pas la vulgarité d'un Charlie Hebdo, par exemple).
Ah, je pense que tu comprends également très mal une portion de la jeunesse, et de son second degré.
Tu vois moi aussi, je peux faire dans le jugement de valeur.

mcmachin a écrit :Le Raptor incarne un "personnage", ça crève les yeux en guettant un peu ce qu'il fait.

Je pense avoir suffisamment de discernement pour faire la part des choses. Je comprends le personnage du Raptor Dissident et je n'ai rien contre ses envolés lyriques qui s'assimilent ni plus ni moins à une forme de caricature poétique. C'est du Patrice Lucchini version hardcore, en quelque sorte. Personnellement, je ne voue aucun culte particulier au langage donc la vulgarité argotique ne m'apparait pas être comme quelque chose d'immorale, mais comme un simple effet de style.

Mais derrière l'humour il y a toujours un propos, des sous-entendus et des non-dits, et si je conteste sa mentalité homophobe et viriliste c'est parce qu'elle ne m'apparait pas être du second degré ou de l'auto-dérision de sa part. Quand il insulte quelqu'un de pédé par exemple, ce n'est pas pour contester son hypocrisie, son manque de jugement ou je ne sais quoi, mais parce qu'au fond, être homosexuel est à ses yeux quelque chose de suffisamment méprisable pour être utiliser comme une tentative d'humiliation.

Sinon pourquoi utiliser ce mot "pédé" ? Pour être dans la bouffonnerie de comptoir ?
Je le crois plus malin que ça.

Bin oui m'enfin Spin-Up.

"Salut enculé, ca va mon pote?
- Wesh et toi connard?",

c'est la jeunesse actuelle second degré.. quel ringard tu fais..

mcmachin a écrit : Ah, je pense que tu comprends également très mal une portion de la jeunesse, et de son second degré.

La portion des trentenaires blancs franc comtois modérement virils et plutot tolérants? Au contraire, ce sont mes jeunes préférés!

En tous cas, on a un exemple patent d'un SJW ici-même, regardez le comportement malhonnête de Pepejul au début de l'enfilade.

Forum Sceptique

Le racisme anti-blancs

Re: Le racisme anti-blancs

Re: Le racisme anti-blancs

Re: Le racisme anti-blancs

Re: Le racisme anti-blancs

Re: Le racisme anti-blancs

Re: Le racisme anti-blancs

Re: Le racisme anti-blancs

Re: Le racisme anti-blancs

Re: Le racisme anti-blancs

Re: Le racisme anti-blancs

Re: Le racisme anti-blancs

Re: Le racisme anti-blancs

Re: Le racisme anti-blancs

Re: Le racisme anti-blancs

Re: Le racisme anti-blancs

Re: Le racisme anti-blancs

Re: Le racisme anti-blancs

Re: Le racisme anti-blancs

Re: Le racisme anti-blancs

Re: Le racisme anti-blancs

Re: Le racisme anti-blancs

Re: Le racisme anti-blancs

Re: Le racisme anti-blancs

Re: Le racisme anti-blancs

Re: Le racisme anti-blancs