adhemar a écrit :Bonjour Mr Gatti,
Expliquez moi en quoi les réactions de l'OZ sont du terrorisme intellectuel. La critique d'Alain Riazelo concernant l'article de Viola sur la non existence du temps me semble une critique sérieuse. Il a pris le temps de lire l'article, et a effectivement trouvé une faute. Vous serez d'accord avec moi pour dire qu'une démonstration contenant une faute est fausse
Quelles ont été les réponses de Mr Viola à cette critique ?
Adhémar
ps: Curieux, j'ai l'impression que tu mélanges les évangiles et le sketch des inconnus "Jésus II, le retour"
Bonjour Adhemar,
Je suis d'accord sur le fait qu'une erreur dans une equation est destructrice et rendrait fausse la démonstration L'OZ est une entreprise de demobilisation des bonnes volontés puisque jamais au grand jamais RIAZUELO n'a donné d'avis sur la démonstration de VIOLA concernant la bioquantique qui ici est la seule qui m'intéresse .
Avouez que le seul avis donné sur cette question ci-dessous est plutôt leger.En plus c'est un avis subjectif ne reposant sur aucune tentative de verification.C'est cela que j'appelle du terrorisme intellectuel. Ces gens guindés et susceptibles prennent prétexte d'une erreur dans une démonstration qui n'a rien a voir avec l'énorme travail de VIOLA concernant la BIOQUANTIQUE pour mettre VIOLA DEFINITIVEMENT SUR LA TOUCHE. Ce genre de comportement faisant de la généralisation hâtive est révoltant et indigne d'un chercheur. C'est de la politique a la Sadam Hussein. Ce long message de RIAZUELO est une diatribe, un réquisitoire sans interet spécialement pipé puisqu'aucun argument dirigé contre la bioquantique n'y figure . C'est surtout une attaque personnelle contre de Philippe VIOLA maquillée dans une pseudo etude mathématique HORS SUJET .Adhemar, pensez vous vraiment qu'une erreur faite sur un dossier colateral merite qu'on discrédite définitivement des années et des années de travail cohérent?
J'ai en ma possession un dossier de trentes pages d'equations en français et ce qui m'intéresse , c'est de savoir ce qu'il contient de bon ! et non d'y trouver UNE VIRGULE QUI MANQUE.Je le tiens a la dispositions des mathématiciens de bonne volontés. Peut-être qu'apres la publication de mon opuscule les choses vont se clarifier ca rje pose des jalons qui montrent le futur autant sinon mieux que Viola. Qui a dit que nous avions un et l'autre la prétention d'avoir tout bon du premier coup?
Ne me posez pas de question sur Philippe VIOLA, je n'ai plis de nouvelles de lui mais je continuerai toujours a défendre ses travaux quoi qu'il arrive
A ma connaissance, Viola est le seul mathématicien qui ai pris la peine de chercher à sortir la physique des sentiers battus par une connexion avec la neurobiologie. Il faudrait donc que ces faux donneurs d e leçons commencent par lire le livre de VIOLA. "Para c'est du normal". Cela , ce serait trop risqué pour eux.
Je pense qu'au niveau où se situe le problème en dehors des sciences connues, il serait tout a fait comprehensif que les travaux mathématiques de VIOLA comportent des erreurs. Il serait plus intelligents que des chercheurs intelligents coopèrent avec lui étant donné les enjeux.
Pour ce qui me concerne le livre de VIOLA donne une petite idée de la nature titanesque de la tâche a Laquelle Il s'est attelé. Mes travaux empiriques sur les poltergeist apportent des centaines de témoignages qui sont autant d e preuves que ce travail mérite au moins une lecture attentive de la part de sommités de la recherche (qui utiliseraient leur grosse tête bien pleine pour évaluer ce qu'il y a a évaluer sans faire semblant d'évaluer en évaluant a coté de la plaque et leurs ambitions politiciennes au placard.
-----------------------
PARTIE du message de RIAZUELO dont l'avis concerne la bioquantique
-----------------------------------
Que penser de l'exposé sur la bioquantique (
http://signes.coza.net/bioquantique/vio ... bioquantum\
-frame.pdf
) ? La principale chose que l'on peut en dire, c'est que le propos de
l'auteur est assez incompréhensible. Exposé d'une nouvelle théorie implique
en général effort extrême de pédagogie, or il n'en est rien ici. L'auteur
fait en guise d'introduction un aperçu de l'historique de sa théorie... Il y
mentionne au passage sa démonstration de l'inexistence du temps, discutée au
dessus, comme un point essentiel, ce qui a au moins l'avantage de ne pas
inciter le lecteur à aller plus loin. En fait, rien dans l'introduction ne
présente quoi que ce soit de sa théorie, et sa raison d'être n'est pas même
pas claire. L'auteur ne dit même pas clairement quel problème sa théorie est
censée résoudre. Il attaque en suite bille en tête les premières définitions
à coup de variétés complexes. On ne saura pas vraiment ce qu'est le "quantum
world" qu'il définit, ni son rapport avec l'espace-temps quadri dimensionnel
utilisé en relativité. Tout le texte reprend une partie du jargon de
physique des particules mais ne va pas plus loin que l'assemblage de mots
qui font parfois sens. Il n'y a qu'une série d'affirmations sans le moindre
aspect quantitatif
------------------------------------------------
)
. Mais selon moi, suffit juste de savoir garder sa concentration un ti peu. Le truc c'est de se fixer des points de croisement au haut et au bas du cercle engendré par le mouvement des bras.
