Forum Sceptique

A première vue les resultats_SQ sur la télépathie sont catastrophiques : 1 essai réussi sur 12 . Ce score réalisé par des deux personnes T… et D… ayant habituellement de très bons résultats me semble anormal ; je ne peux m'empêcher de faire le parallèle avec le score tout aussi minable obtenu lors de l'expérimentation sur la radiesthésie réalisée en 2007 avec l'observatoire de zététique ( resultats_OZ ) .Des tests concluants avaient été faits a leur domicile par les trois radiesthésistes mis a l'épreuve une semaine avant le colloque .Ceci est en contradiction totale avec les expériences faites avec l'OZ . Les tests_SQ ayant donné les mêmes résultats catastrophiques il faut chercher a en comprendre les raisons car messieurs T…et D… que je connais de longue date sont des sujets PSI expérimentés.

Si on, se place dans le cas de figure de l' option_2 il faut supposer que les sujets en expérimentation se trouvent dans un système isolé ( identique a un système quantique) au même titre que les acteurs des affaires poltergeist sont reliés psychiquement ou les spirites avec la planchette oui/ya. Dans les trois cas de figure précités les cerveaux des experienceurs sont manifestement en interaction psi.
Pour les poltergeist ou les spirites, les cerveau des personnes concernées sont situés a courte distance les uns des autres (dans une même pièce ou une même habitation) .L'espace temps étant supposé transcendé la position géographique des experienceurs n'est probablement pas un obstacle au fonctionnement général d'un système PSI .Pour les mêmes raisons un décalage temporel toujours possible doit être pris en compte.
Pour toutes ces raisons, il est très important d'analyser globalement l'ensemble des résultats des tests_SQ avec pour objectif la définition d'un protocole plus complet que ce qui s'est fait jusqu'à présent.
Extrait du livre de Sylvain Michelet : "lorsque la maison crie" la position de Johard si Ahmed est proche de la nôtre http://pagesperso-orange.fr/casar/JoharsiAhamed.htm

Pour la télépathie phénomène de groupe semble fonctionner aussi à longue distance , ce n'est pas Johard si Ahmed qui dira le contraire : http://pagesperso-orange.fr/casar/SIAHMED.htm

Du blabla pour tenter de justifier l'injustifiable... Pour voir quelque chose où il n'y a rien à voir...

Tu affirmes que les résultats de l'expérience que tu as mené ont été perturbés. Il n'apparait pas clairement par quoi elle a été perturbé. Cependant, il semblerait, tu me démentira si je me trompe, que le phénomène de télépathie dont tu cherchais a prouver l'existence ne s'est pas produit PARCE QUE il y a lieu de tenir compte d'une théorie dont aucun des éléments sont prouvés... et que CELA montre l'existence de la télépathie Et celle de la théorie.... En gros, une chose ne s'est pas produite à cause d'une théorie qui reste pour l'instant une construction totale de l'esprit, cela MONTRE l'existence, et de cette chose, et de la construction de l'esprit. En conséquence, je te propose de rentrer dans TA démarche scientifique et de suivre TA logique avec le cas suivant :

"Les Télétubbies existent. De nombreux témoignages d'enfants l'atteste, et on ne PEUT PAS rejeter ses témoignages, l'enfant n'ayant aucun intérêt à mentir, ne buvant pas, et s'exprimant en toute sincérité(ne dit-on pas : la vérité sort de la bouche des enfants ?). On ne compte plus le nombres d'enfants disant : "Maman, un Télétubbies est venu cette nuit". J'ai parfaitement conscience que pour des gens rationnels et fermés au chose du fantastique, des gens bornés, cette assertion "les télétubbies existent" peut paraitre ridicule. Cependant, un jour, ils ouvriront les yeux. Je ne parle bien évidement pas là de l'émission enfantine en tant que tel : j'affirme qu'il s'agit d'un moyen détourné des extra-terrestres de rentrer en communication avec nous, et qu'ils préparent, par ce biais, les jeunes générations à leur apparence. Cependant, ces extra-terrestres SAVENT que leur apparence nous les fait passer pour ridicule, car cela choque nos convictions scientifique et l'image que nous avions des extra-terrestre, fortement implanté dans notre cerveau par la grande machine à laver le cerveau de la science officielle. Et par conséquent, ils se cachent dés qu'ils sentent poindre l'émotion humaine dite du "ridicule" (les Télétubbies sont évidement télépathe, l'antenne qu'ils ont sur la tête le montre).
J'ai proposé une pré-expérience, consistant, avec un scéptique, a veiller un enfant en étant caché dans le placard. Malheureusement, nous n'avons pas constaté la venue de Télétubbies. C'est un fait troublant, il y a lieu de s'interroger POURQUOI le télétubbies n'est pas venu, et de constater qu'il a perçu, bien que nous étions caché, l'onde de "ridicule" que le sceptique émettait. Un fait curieux sur le quel se pencher : l'enfant affirme lui avoir vu un Télétubbies. C'est un élément nouveau, qui tendrait à prouver que l'antenne des Télétubbies ne sert pas qu'à recevoir, mais aussi à emettre, et produit un champ d'invisibilité, les extra-terrstres, dans leur haute technologie, maitrisant sans difficulté les photon de lumière (à ce sujet, voir ici : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... isibl.html")

Voila. Dans ce texte, j'ai, je le répète, à moins que tu ne me contredises et me montre où je fais erreurs, utilisé TES méthodes de raisonnement, et QUE tes méthodes. Pourquoi ce texte est absurde ? S'il l'est, pourquoi ce que tu dis sur la télépathie l'est aussi ? Charge à toi de me démontrer que je me trompe...

Et sache bien que des réponses du style "je réponds pas au saucisonneur" ou "moi je fais des études sérieuses je suis pas là pour parler des Télétubbies" ou des changements de sujets dont un est coutumier vaudrait, au yeux de tous, acceptation de la validité du mode de raisonnement appliqué aux télétubbies, et que DONC ta "méthode d'investigation" prouve AUSSI que les Télétubbies sont réels... Qu'en bref, tu trouves que mon texte sur les télétubbies est tout à fait acceptable et valide... Et que nous considérerons tous que tu accepte comme un fait patent et raisonnable l'existence des télétubbies.

Ce sera un long calvaire pour Lancelot.

Mon compte rendu ne lui est pas destiné.

Prendre tous les scientifiques qui travaillent sur le PSI pour des cons n'est pas tres intelligent de sa part et en plus il delire completement.

Ses railleries ne m'interessent pas.Elles ne peuvent être que contreproductives.
Le jour ou je repondrai a ses inepties les poules auront des dents

je te rassure : c'est DÉJÀ un calvaire... Lire des inepties perpétuelles et tes délires sans pouvoir ne faire entrer ne serai-ce qu'une once de bon sens et de logique dans ta caboche obtue, c'est DÉJÀ un calvaire...

Je ne doute pas un instant que tu vas pondre un salmigondis de lignes plus absconses les unes que les autres, te rengorgeant de pseudo-preuves prouvées par des preuves pas prouvées, dans un maelström auto-persuasif qui frole le pathologique... Tu es un GRAND champion du déni de réalité, Gatti.

Je constate qu'UNE FOIS DE PLUS, tu ne répond à RIEN, tu fuit par des ficelles aussi grosses que celles de Pantel, tu te défiles et tu esquives... Qui crois-tu donc tromper, Gatti, ici, sinon toi-même ? Nul n'est dupe de tes manœuvres pitoyables d'esquivement.

Dis moi, si tes "scientifiques" qui travaillent sur le psy ne sont pas des "cons", comment cela se fait-ils qu'ils n'ai pas établi de manière indubitable et SCIENTIFIQUE, depuis des dizaines et des dizaines d'années, la simple EXISTENCE de phénomène PSY ? Oui, oui, je sais... les rationalistes sont bornés. C'est vrai : quand il n'y a rien, il n'y a rien...

Peux-tu m'expliquer EN QUOI je délire ? Parce que je REFUS d'admettre toutes tes conneries ? C'est ça, délirer ? J'aurai plutôt tendance à penser que délirer, c'est passer des heures à balancer des pièces et à s'enregistrer dans le but de déterminer si, en comparant avec une bande prise PAR TELEPHONE, sans rien savoir des conditions, on pourra... "prouver" une différence de quelques grammes, ce qui "prouverait" que la physique quantique agit à un niveau macroscopique... C'est CELA, délirer.

Mes railleries ne t'intéresse pas ? C'est tout ce que tu as à répondre chaque fois que l'on te soumet des arguments qui vont à l'encontre de ton obstination, et que tu ne SAIS PAS réfuter. Il n'y avait AUCUNE railleries dans mon dernier message... Tu en vois désormais là où il n'y en a pas, dans ton martyrologue auto-justificatif...

Contre-productif ? Parce que TOI, tu t'estimes productif ? Des centaines de pages CASAR, des centaines de messages, et RIEN : pas le moindre début de commencemebnt de preuve sérieuse, de rigueur scientifique, de réponses étayées à des questions précises, de faits avérés..; Rien, rien, rien, rien ! Que du bla-bla, du langage "pseudo" scientifique sans aucune signification, des approximations,des détournement de citations, des rapport manipulés, etc. Rien, rien, rien, RIEN !

Gatti a écrit : Le jour ou je repondrai a ses inepties les poules auront des dents

Avec TA méthode de travail et TA logique,TES raisonnements, il n'est pas difficile de... hum, "prouver" que les poules ont DÉJÀ des dents...

Continue à croire aux Télétubbies... Mon raisonnement est aussi valide que le tien sur la télépathie, et ça, tu ne l'as pas réfuté parce que tu ne le peux PAS.

Continue à voir des choses qui n'existent pas pour prouver des choses qui n'existent pas... cela doit être ça, ce que tu appelles la "productivité".

Pitoyable.

lancelot a écrit :je te rassure : c'est DÉJÀ un calvaire... Lire des inepties perpétuelles et tes délires sans pouvoir ne faire entrer ne serai-ce qu'une once de bon sens et de logique dans ta caboche obtue, c'est DÉJÀ un calvaire...

Je connaissais les calvaires bretons, mais pas les bourguignons... c'est casar et la bannière, quoi.

Désolé... j'ai pas pu résister.

Jean-François

il faudrait lui mettre une taxe sur l'encre gaspillée

Jean-Francois a écrit : Désolé... j'ai pas pu résister.

T'aurai eu tort de résister.. c'est drôle !

Gatti a écrit :il faudrait lui mettre une taxe sur l'encre gaspillée

Ouh là ! Tu penses aux milliers de conneries que tu as écrit sur CASAR ? Elle va te coûter une fortune, cette taxe, Gatti... Remarque, si c'est les Télétubbies, auquel, donc, tu crois, qui viennent encaisser, ça te fera ENFIN une preuve, hein !

Cette foi c'est certain l'hurluberlu a un problème d'affectivité.

D'ailleur le fameux LD temoin de muiltiples cas de poltergeist* c'etait bidon une nenieme tentative de faire un coup , une mystification de prestidigitateur. C'est raté Rigolo!

* Tres bon pour appater Gatti

Quand je lui demande de pouvoir verifier son identité il reste dans le vague, habite chez ses parents et comme par hasard il n'a qu'un n° de telephone portable. En plus il poste avec une adresse Yahoo et il me fournira ses temoignages plus tard sans donner les noms des temoins.Avec ça je suis bien avancé .

la ficelle est un peu grosse

(et allez... et que je change de sujet et ne réponds à rien.. T'es vraiment un guignol, Gatti, y'a pas à dire..)

Et donc., selon toi... c'est moi, LD ?

lancelot a écrit :Et donc... c'est moi, LD ?

MERDE!

Gatti a écrit :

lancelot a écrit :Et donc... c'est moi, LD ?

MERDE!

Ah... Un point pour toi : tes messages prennent enfin de la consistance...

Et sinon, pour le texte sur les Télétubbies ?

Salut Gatti,

Tu dis :

lancelot a écrit :Et donc... c'est moi, LD ?

MERDE!

T'es pas clair.

C'est un OUI ou c'est un NON ?

Denis

Ce sera un long calvaire pour Lancelot.

Mon compte rendu ne lui est pas destiné.

Prendre tous les scientifiques qui travaillent sur le PSI pour des cons n'est pas tres intelligent de sa part et en plus il delire completement.

Ses railleries ne m'interessent pas.Elles ne peuvent être que contreproductives.
Le jour ou je repondrai a ses inepties les poules auront des dents

T'as pas honte, Gatti ?
Un compte-rendu d'expérience qui a des prétentions scientifiques est destiné à la communauté entière, pas à quelques gobeurs d'inepties prêts à croire n'importe quoi ! Il attend, il mendie la critique la plus acérée, la plus féroce car c'est à ce prix qu'il montrera sa valeur. Pas l'indulgence servile que tu exiges toi, Docteur ès esprits-frappeurs, de tes lecteurs parce que tu sais bien que le plus léger souffle la ferait se disperser immédiatement.
Comme prévu, ton analyse est nulle et non avenue. Des mots les uns à la suite des autres dépourvus de sens. Ce n'est pas ça, une analyse scientifique, Gatti. Ce que tu as fait, c'est un gros caca, rien de mieux.

Qui peut penser que c'est lancelot qui délire ? Tu vis toi-même, Salvador Dali des Poltergeists, depuis toujours dans des délires les plus fous et tu nous le montres un peu plus à chacune de tes interventions. De toi ou lui, qui parle comme un insensé ? Qu'il te manifeste sans trop de fleurs son jugement sur la façon dont tu nous méprises est une chose, mais il t'a posé, comme nous tous avant lui, des questions précises, pertinentes et importantes auxquelles tu n'as jamais répondu. Tu fuis sans gloire ni humour tout débat. Tu as bénéficié pendant des pages et des pages de l'extrême bénévolence des participants traditionnels de ce forum. Lancelot a donné, amha, un coup de pied tout à fait salutaire dans le ronron de bonne compagnie qui s'était établi.

Tu penses beaucoup à ta postérité. Ne te fais pas d'illusions. Je parie que tu n'auras même pas celle des auteurs des plus grandes faillites de l'histoire des Sciences. Blondlot, l'inventeur du rayon N, Lyssenko, Benveniste auront au moins fait progresser (malgré eux) l'Épistémologie. Toi, rien, nada, nitchévo : tu rejoindras les Bortoli des forums au rayon des frappadingues mêmes pas drôles.

Ton obstination insensée à vouloir tout ignorer de la démarche scientifique au mépris d'un minimum de bon sens peut faire penser que tu le fais surtout avec l'intuition que si tu y mettais un doigt, l'œuvre de ta vie partirait en fumée. La volonté que tu manifestes à rejeter systématiquement tout ce qui pourrait présenter une ombre de rationalité et d'ignorer les questions qui pourraient en apporter se comprend mieux si elle n'est là que pour préserver envers et contre tout ton enfant chéri, le CASAR. Car, au fond, tu sais bien qu'un poil de raison et de méthode et il se désintégrerait immédiatement en subparticules...où la décohérence quantique pourrait s'en donner à cœur joie.

Woden Ali dit :

Wooden Ali a écrit : Ce que tu as fait, c'est un gros caca, rien de mieux.

Gatti dit :

Gatti a écrit : MERDE!

Finalement, on y arrive : ce fil va peut être enfin bénéficier d'un semblant de cohérence, grâce à Wooden...



P.S. : Wooden, j'adore ton style, qui me fait écrouler de rire...

lancelot a écrit :

Gatti a écrit :

lancelot a écrit :Et donc... c'est moi, LD ?

MERDE!

Ah... Un point pour toi : tes messages prennent enfin de la consistance...

Et sinon, pour le texte sur les Télétubbies ?

La fixation sur les TELETUBBIES (TELELUBIES?) est manifeste.Il faut urgemment consulter toi aussi.
Nous pourrions y allez ensemble.

Salut Gatti,

À Lancelot, tu dis :

Nous pourrions y allez ensemble.

Si vous décidez d'aller consulter ensemble, prévenez-moi à l'avance.

Je ne voudrais pas manquer ça.

Denis

Denis a écrit :Salut Gatti,

À Lancelot, tu dis :

Nous pourrions y allez ensemble.

Si vous décidez d'aller consulter ensemble, prévenez-moi à l'avance.

Je ne voudrais pas manquer ça.

Denis

Je comprends ton envie de venir avec nous

Suite du long calvaire pour mes detracteurs
fin du chapitre 4
Pour les liens accedez a la page
http://pagesperso-orange.fr/casar/DEPOU.htm

------------------------
Chapitre 4 amelioré

Pour les poltergeist ou les spirites, les cerveau des personnes concernées sont situés a courte distance les uns des autres (dans une même pièce ou une même habitation) .L'espace temps étant supposé transcendé la position géographique des experienceurs n'est probablement pas un obstacle au fonctionnement général d'un système PSI .Pour les mêmes raisons un décalage temporel toujours possible doit être pris en compte d'où la nécessité de tester en rafales. Une analyse rigoureuse des résultats impose qu'on ne se limite pas a comptabiliser uniquement les coup gagnants car en cas de décalage temporel entre l'émission et la réception nous serions complètement a côté de la plaque. C'est la raison pour laquelle une étude comparative globale des résultats ( tests_SQ) s'impose avec pour objectif la mise au point d'un protocole plus complet que ce qui s'est fait jusqu'à présent. A ma connaissance , cette idée d'approfondir l'analyse en prenant en compte l'incidence toujours possible d'un décalage temporel entre l'émission et la réception ne semble pas avoir été prise en compte dans les expérimentations officielles faites par les parapsychologues. Ce décalage temporel qui fausse les résultats pourrait être dû a des interférences PSI croisées entre les personnes testées. Pendant l'expérience il semblerait que l'ambiance PSI dans laquelle baignent les experienceurs est plus ou moins perturbée selon la puissance psi des différents participants.
Il faut donc aller plus loin dans l'interprétation des résultats que d eprendre pour excuse l'effet mouton chèvres: " hypothèse utilisée en parapsychologie pour expliquer une différence statistique des résultats d'une expérience psi selon la croyance ou non des personnes testées. Ainsi, le groupe des " moutons " qui adhèrent à la croyance est censé obtenir de meilleurs résultats que celui des " chèvres " qui n'y croit pas."
Lors de l'analyse des résultats des tests de radiesthésie Colloque_OZ_CASAR resultats_OZ Yves Lignon avait fait état d'un psi-missing .Pour ma part j'avais fait à l'époque une étude globale des résultats qui mettait en évidence de s perturbations psi quantifiables. Malheureusement cette axe de recherche n'avait pas été mené a terme mais maintenant grâce aux resultats_SQ étudiés dans leur globalité ; le doute n'est plus permis.Arguer de l'effet mouton chèvre ou du psi-missing sont des facilités ou des excuses pour abandonner des investigations particulièrement prometteuses .Ce n'est pas parce qu'elles sont extrêmement complexes qu'il faut les éviter. L'incertitude quantique est complexe mais elle entre manifesteemnt ici en ligne de compte. La notion de chaos qui pourrait être prise en compte a l'intérieur de systèmes psi isolé comme elle est prise en compte dans les systèmes quantiques .

Salut Gatti,

Tu dis :

grâce aux resultats_SQ étudiés dans leur globalité ; le doute n'est plus permis.

Tu viens de te surpasser.

C'est ta meilleure depuis au moins 3 mois.

Denis

WOODEN : La volonté que tu manifestes à rejeter systématiquement tout ce qui pourrait présenter une ombre de rationalité

GATTI:En ce qui concerne la rationalité quantique je ne peux que te recommander de visionner l'emission de ARTE qui est encore podcastable pour qq jours

http://plus7.arte.tv/fr/1697660,CmC=3051890.html

Je me doute que vous envoyez aux chiottes mes documentations (puisque par reflexe tout ce qui vient de casar est pourri) mais là c'est vulgarisé au maximum pour que vos faibles moyens de comprehension (tout comme vos graves lacunes en matiere de paranormal) puissent assimiler la notion realité dans notre monde materiel. Zeilinger s'exprime clairement mais si en plus on y ajoute la notion de coherence quantique a temperature ambiante qui sera traitée dans M204 les travaux CASAR qui traitent de ces questions dans la revue "Microscope" depuis 20 ans prennent leur veritable dimension.

Gatti a écrit : La fixation sur les TELETUBBIES (TELELUBIES?) est manifeste.Il faut urgemment consulter toi aussi.
Nous pourrions y allez ensemble.

Ben tu vois que tu fais des progrès... ça, c'est une réaction NORMALE. Te reste plus qu'à remplacer "télétubbies" par "décohérence macroscopique" dans mes précédents message, d'avoir la même réaction, et tu auras fait un grand pas en avant...

Malheureusement... tu as ensuite posté "ça" :

Gatti a écrit :Suite du long calvaire pour mes detracteurs

Oh oui, quel calvaire... Putain que c'est chiant à lire, ces textes sans queue ni tête ni logique ni bon sens ni rigueur...

Gatti a écrit : Une analyse rigoureuse des résultats impose qu'on ne se limite pas a comptabiliser uniquement les coup gagnants

Génial. ça, c'est proprement génial : il faut AUSSI compter comme BONS les échecs si on retrouve à un moment ou à un autre la même carte...

Écoute, je vais d'aider, Gatti, car il faut ABSOLUMENT que l'on arrive à du 100% de réussite, une réussite totale et grandiose qui sera une preuve indubitable (merde, du 100% de réussite.. c'est le Nobel assuré, ça...) qui mettra une couche supplémentaire et définitive au calvaire que tu imposes à ces cons de sceptiques.

Donc, on est est là :
Douze essais.
Un réussit "totalement".
Trois concordances "d" et "Elu", qui sont donc dorénavant considérés comme "bons" puisque "on ne peut pas nier le lien télépathique entre M. D et M. E..", dixit CASAR. Il faut multiplier par deux, ces trois essais, logiquement, puisqu'ils concernent deux "récepteurs". Soit Six essais bons.

Là, on en est à sept sur douze. C'est pas mal, mais on va faire mieux.
Il faut tenir compte du décalage temporel : dans les essais que les imbéciles bornés rationnels appellent "ratés", on constate, quand on a un peu de cerveau, que :
Le médium a émis à l'essai 1 l'horloge 1, et D.a répondu AUSSI à l'essai 2 l'horloge 1 : +1 dans les résultats.
Le médium a émis à l'essai 3 l'horloge 3, et Elu a répondu AUSSI à l'essai 1 l'horloge 3 : +1 dans les résultats.
Le médium a émis à l'essai 5 zenner 2 , et Elu ET D. ont répondu AUSSI zenner 2 à l'essai 4 : +2 dans les résultats.
Le médium a émis à l'essai 6 zenner 3 , et Elu ET D. ont répondu AUSSI zenner 3 à l'essai 5 : +2 dans les résultats.

Ce qui nous fais (et ses résultats sont INCONTESTABLES) : 1+6+1+1+2+2=...13 !

Oui ! Ce résultat va bouleverser la science moderne... TREIZE REUSSITES SUR DOUZE ! Enfoncé, Henri Broch ! Ce résultat, qui ne choquera que les scéptiques bornés, est tout à fait acceptable en physique quantioque, et PROUVE de surcroit que la physique quantique émerge dans le monde macro-scopique DES QUE L'ON FAIT AVEC RIGUEUR ET SERIEUX des expériences sans tenir compte de l'obscurantisme de la science "officielle".

Quelle réussite, Gatti ! TREIZE BONNES RÉPONSES SUR DOUZE !

Je ne doute pas que, dans ta grande honéteté intellectuelle, tu vas mettre ça en gros sur ton site CASAR, et qu'il va falloir plusieurs pages pour étudier ce résultat qui ne surprendra que les aveugles de ce forum... Quel calvaire pour eux !

Je serai utopiste, je tenterai bien de te demander EN QUOI mon raisonnement est erroné, vu qu'il reprends TON mode d raisonnement et TA méthodologie... Mais espérer une réponse construite, étayée et logique de ta part, c'est comme vouloir faire apparaitre des boites de concentré de tomate de nulle part, ou vouloir une réponse à uine question aussi simple que "alors, Gatti, Lancelot=LD ?"

Je trouve que l'on avance :
1- TA méthode révolutionnaire de penser, de logique et de démarche nous a permis déjà d'obtenir la preuve de l'existence des télétubbies ;
2- Si on y ajoute TA rigueur et l'astuce extraordinaire qui te caractérise (comme dans le cas du compteur à gaz), nous réalisons que l'on opeut TRES BIEN obtenir treize bonnes réponses à un test qui ne comporte que DOUZE essais...

C'est pas le Nobel qu'il te faut, faut inventer juste pour toi quelque chose de beaucoup mieux que le Nobel...

Gatti a écrit : le doute n'est plus permis.

Gatti a écrit : L'incertitude quantique est complexe mais elle entre manifesteemnt ici en ligne de compte.

Tu as juste oublié de rajouter "et d'ailleurs, si ma tante en avait, on l'appellerai mon oncle"

Gatti a écrit : Je me doute que vous envoyez aux chiottes mes documentations (puisque par reflexe tout ce qui vient de casar est pourri)

Une crise de parano, mon lapin ? Non, on n'envoie pas systématiquement au chiotte les documents que tu proposes. En revanche, l'interprétation que tu en fais, ça, oui, c'est direct poubelle... Tiens, comme quand tu post un lien vers un document censé prouvé l'existence de la télépathie entre jumeaux, et que la conclusion du document est : "Tout cela me fait conclure que le fait de télépathie est peut-être surestimé chez les jumeaux.
Il pourrait souvent s'agir
d'une communauté de caractère allant dans tous les détails d'un code génétique identique,
doublée généralement d'une communauté biographique qui expose les deux membres d'une paire de jumeaux à un nombre incalculable d'interactions identiques."

Gatti a écrit :mais là c'est vulgarisé au maximum pour que vos faibles moyens de comprehension

Ton mépris puant commence sérieusement à me courir. Tes remarques à deux balles, venant d'un con comme toi incapable de comprendre un texte, incapable de faire le plus petit calcul de proba, incapable de répondre à la moindre question, de contre-argumenté, d'étayé tes affirmations, de défendre logiquement ta position, incapable de comprendre la moindre réponse, incapable de tenir un sujet plus de trois pages, incapable de faire un site correctement construit, y'en a plus que marre. ça va faire 300 pages que tu fais le malin avec tes "à moi le Nobel", "vous êtes tous des cons" "je suis un génie, un cerveau hautement supérieur", et que tu n'as rien prouvé, rien avancé de tangible, rien démontré, rien apporté... La seule chose que tu ai indubitablement prouvé, c'est que tu es un abruti fini.

Gatti a écrit :(tout comme vos graves lacunes en matiere de paranormal)

ça, c'est sûr que quand on coure après des apparitions de... boites de concentré de tomate (comment peut-on être aussi grotesque ?), quand on a une démarche qui permet de prouver l'existence des Télétubbies ou d'obtenir 13 résultats positifs sur 12 essais, on s'y connait en paranormal...

Gatti a écrit : puissent assimiler la notion realité dans notre monde materiel.

Qu'est-ce que tu connais à la réalité, Gatti ? t'es en déni perpétuel... La réalité, c'est ça, en ce qui te concerne : "Verdict: anosognosie de son incompétence, manque de lucidité et obstination pathologiques sur certains sujets", comme la très justement écrit Florence. T'as même pas les couilles de le mettre sur ton site, ne serai-ce qu'en contre-argumentant : tu te contentes de "tripatouiller" sans vergogne la citation, pour ne retenir que ce qui t'arrange... Qu'est-ce que tu connais à la réalité, Gatti, toi qui depuis 25 ans enregistre des bruits de pièces pour les comparer à une bande afin de déterminer un changement de poids de quelques grammes ? Faut être particulièrement.. con pour faire une chose pareille ! Qu'est-ce que tu connais à la réalité, Gatti, toi qui fonce tète baissée en en pleurant de joie dés qu'un "Monsieur Providence" se présente, qui fantasme sur des "greem=lancelot", sur des "lancelot=LD" ? Il y a longtemps que tu as perdu tout contact avec la réalité...

Gatti a écrit :: Zeilinger s'exprime clairement mais si en plus on y ajoute la notion de coherence quantique a temperature ambiante qui sera traitée dans M204 les travaux CASAR qui traitent de ces questions dans la revue "Microscope" depuis 20 ans prennent leur veritable dimension.

C'est ça, continue de mélanger des torchons avec des serviettes, d'ajouter des pommes et des poires, et de lire des articles que tu ne comprends pas...

Des crétins, dans ma vie, j'en ai vu, mais des aussi prétentieux que toi, jamais. Finalement, tu es un abruti, Gatti, n'importe qui de pas trop sot s'en rend facilement compte, alors tes remarques style "vos faibles moyens de comprehension", de la part de quelqu'un d'aussi stupide que toi, manipulé par le premier Pantel venu, tu te les colles au Y'a plus de richesse et d'intelligence dans la moindre phrase de Wooden ou de Denis que dans tous tes messages réunis, et y'a qu'un con comme toi pour ne pas le comprendre.

Ton mépris puant, y'en a marre. Tu es un âne, Gatti, et tu le prouves messages après messages, mais tu es tellement con que tu ne t'en rend même pas compte.

Je prends le pari que ce topics va durer 230 page, partir dans tous les sens et qu'on ne sera pas beaucoup plus avancé dans 3 ans, quand Gatti ouvrira un nouveau sujet après avoir refait une autre expérience foireuse.

L'histoire des topics de Gatti n'est qu'un éternel recommencement.

(désolé pour le post sans grand intérêt, mais c'est relativement effrayant de voir que Gatti reproduit avec la télépathie le schéma du post de Mme Bec et qu'on est surement reparti pour un tour....increvable.)

BeetleJuice a écrit :Je prends le pari que ce topics va durer 230 page, partir dans tous les sens et qu'on ne sera pas beaucoup plus avancé dans 3 ans, quand Gatti ouvrira un nouveau sujet après avoir refait une autre expérience foireuse.

L'histoire des topics de Gatti n'est qu'un éternel recommencement.

(désolé pour le post sans grand intérêt, mais c'est relativement effrayant de voir que Gatti reproduit avec la télépathie le schéma du post de Mme Bec et qu'on est surement reparti pour un tour....increvable.)

Pas du tout; je termine mon compte rendu par respect pour les trois personnes qui ont participé aux tests. Ensuite cette file ira dans les nimbes. Je sauvegarderai l'experience sur mon site en evitant d'y faire figurer les ricannements desolants de Lancelot .La posqterité dira si j'avais raison ou pas. Attendez que je termine l'analyse exhaustive des rsultats (Un long calvaire pour les raileurs) avant de vous esclaffer.

Au fait j'aurais une suggestion : pourquoi pas faire une etude de mon site qui mettrait en evidence les points positifs où j'ai mis dans le mille* au lieu de faire la retrospective des erreurs.
je sais qu'il ya parmi vous quelques forumeurs silencieux sceptiques et amis. Bien sur qu'ils n'ont pas interet a se devoiler mais dans leur fort interieur ils ont mal aux seins quant-ils voient le triste comportement d'un Lancelot ou d'autres qui se contentent d'hanonner connement du chef

* Exemple 1 Ma position sur l'avenir d ela mission Mars où je critiquais les scientifiques serieux qui predisaient L'homme sur Mars en 2012.je disais que la navette n'avait pas d'avenir.

Exemple 2 Quand je disais aux chercheurs du cea que superphoenix et TAURUS allait droit dans le mur. c'es t dans ma revue mal torchée "Microscope" .

Exemple 3 quand je disais aux astrophysiciens que le sexoplanetes existaient par milliers dans la Galaxie

Exemple 4 quand je disais en 1990 qu'au centre de la Galaxie il y avaiit obligatoirement un enorme trou noir ( ceci a été verifié depuis peu)

Mes travaux sur la securité routiére realisés sous le couvert et avec les finances de CASAR avec a la clef les radras automatiques imaginés techniquement par Gatti eux aussi avec 15 ans d'avance manuscrit ayant été pris comme un guide suivi a la lettre lors du comité interministeriel fait en 2000 par le Ministre des transports de l'epoque Claude Gayssaut.

ON CONTINUE? l'escroc c'est qui?

Dieudonné peux repondre à Lancelot