Le Cas Pantel

[Ildefonse]

Pour faire simple, vous pourriez commencer par lire les articles de wikipédia sur le sujet. Ils ne sont certainement pas exhaustifs, mais suffisamment explicites. Et je ne pense pas que vous puissiez faire l'impasse de ce petit rattrapage pour pouvoir aller plus loin.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_de_la_lumi%C3%A8re

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_supraluminique

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_limite

http://fr.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A9_restreinte

Et quand vous aurez avalé tout ça, alors vous pourrez lire

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or ... e_variable

Et vous constaterez que même des théoriciens comme Petit sont de vrais scientifiques, et qu'à partir de leur postulat, ils vont faire des prédictions de résultat d'expérience pour pouvoir vérifier leur théorie. Ce qui n'est visiblement pas le vas de Pantel.

[Denis]

Salut Enola,

Concernant la réalité des vitesses supraluminiques, je pense que la clé de l'imbroglio est dans ce message de embtw :

la célérité c n'est pas dépassée/dépassable lorsqu'il s'agit de transport de l'information ou lorsqu'il s'agit d'objets massiques.

Rien n'empêche qu'un objet virtuel (ex. un spot lumineux) se déplace plus vite que la lumière.

Par exemple si, sur terre, on fait tourner une source de rayon laser à 10 tours par seconde alors, quand le spot traverse la surface de la lune, il se déplace à une vitesse de 24 millions de km/s, soit 80 fois plus vite que la lumière. Et si la source laser tourne à 1000 tour/s, le spot traversera la lune 8000 fois plus vite que la lumière. Et si on remplace la surface de la lune par celle de Neptune (12 000 fois plus loin que la lune), le spot ira 12 000 fois plus vite.

Le "hic", c'est qu'un spot lumineux est un machin virtuel, pas vraiment un objet. C'est plus une succession d'objets qu'un objet en lui-même.

Mais ça n'a rien à voir avec la poésie schizopétée de Karzenstein, ni avec le truc du bloc de glace pipé, de Pantel.

Denis

[Ildefonse]

Oui, dans l'article sur la vitesse limite, on trouve ceci:

Des objets définis uniquement par la pensée (tels le front d'une onde ou une ombre portée sur un objet distant) peuvent avoir une vitesse supérieure à c, mais cela ne contredit pas la relativité restreinte qui n'interdit les vitesses supraluminiques qu'aux porteurs d'information ou d'énergie.

Et c'est bien de cela dont on parle. En attendant de trouver de tachyons (seuls objets théoriques a pourvoir dépasser c), seuls des objets définis par la pensée, en l'occurrence dans l'expérience c'est le front de l'onde qui a une vitesse de 310 c.

Au demeurant, ce qu'Enola a saisi, c'est le récit d'une interprétation simpliste de l'expérience. A sa décharge, c'était effectivement annoncé comme tel dans plusieurs média, mais les articles de Nature et Physical Review Letter étaient corrects, eux. Mais je doute qu'Enola soit allé jusqu'à les lire. Comme quoi, travail à moitié fait = travail nul. Un peu binaire, mais bien réel.

[Enola Gay]

Citer : La célérité c est une constante en physique et qualifie la vitesse de la lumière dans le vide, pas le vide intersidéral

Ah bon parce que la lumière ne se déplace plus dans le vide intersidéral ? Dans lequel alors elle se déplace, un vide carcéral ?

[Enola Gay]

Citer : Le "hic", c'est qu'un spot lumineux est un machin virtuel, pas vraiment un objet. C'est plus une succession d'objets qu'un objet en lui-même.

Un spot, quel qu'il soit, émet des photons. La lumière, dans sa définition officielle (D'aujourd'hui) concerne un Flux de photons. Spot ou soleil, c'est de la lumière.

[Enola Gay]

Citer : En attendant de trouver de tachyons (seuls objets théoriques a pourvoir dépasser c),

ça c'est sûr, on n'en trouvera...et pas qu'un peu.

[Enola Gay]

La vitesse de la lumière n'est pas constante, qu'elle que soit le milieu qu'elle traverse, le vide, comme le volume...

[Enola Gay]

Citer : Et vous constaterez que même des théoriciens comme Petit sont de vrais scientifiques, et qu'à partir de leur postulat, ils vont faire des prédictions de résultat d'expérience pour pouvoir vérifier leur théorie. Ce qui n'est visiblement pas le vas de Pantel.

Bravo, le perroquet, vous me citez Jean Pierre Petit alors que ce physicien se dit être contacté par des extra terrestres (Les ummos) depuis des années, et désire, depuis autant d'années, rencontrer Jean-Claude pantel ! Ah ! Ah !Ah ! continuez, continuez...

[Jean-Francois]

Enola, vous n'êtes pas obligé de faire un message par ligne de texte. Et vos messages seraient plus lisibles si vous faisiez des citations correctement (vous trouverez des explications sur comment faire sur cette page, à laquelle je vous ai déjà référée). Commencer par utiliser le bouton "citer" en bas du message auquel vous répondez serait déjà un gros progrès.

Jean-François

[embtw]

Citer : La célérité c est une constante en physique et qualifie la vitesse de la lumière dans le vide, pas le vide intersidéral

Ah bon parce que la lumière ne se déplace plus dans le vide intersidéral ? Dans lequel alors elle se déplace, un vide carcéral ?

En quoi le fait de dire que la célérité c ( à la valeur de 299 792 458 m/s ) est une constante en physique et qualifie la vitesse de la lumière dans le vide, et pas le vide intersidéral, indiquerait que la lumière ne se déplace pas dans le vide intersidéral ?

A votre avis, les étoiles, on les voit comment dans le ciel, en faisant appel aux petits lutins, ou en faisant appels aux entités de Pantel ?

Et cela vous arrive de répondre aux questions déjà posées

Maintenant, vous parlez de la lumière diffuse ? Vous pouvez expliquer qu'est-ce que la lumière diffuse ?

Et au passage, vous dites que la lumière s'infuse dans un milieu :

Sens 1 Faire macérer une substance dans un liquide bouillant afin que celui-ci se charge des principes qu'elle contient. Synonyme macérer Anglais (thé) to brew, (tisane) to infuse
Sens 2 Transmettre son courage à quelqu'un [Figuré].

Donc, vous dites quoi au juste ?

[Denis]

Salut Enola,

Vous dites :

Un spot, quel qu'il soit, émet des photons. La lumière, dans sa définition officielle (D'aujourd'hui) concerne un Flux de photons. Spot ou soleil, c'est de la lumière.

On dirait que mon explication vous a passé au-dessus de la tête.

Ce sont des choses qui arrivent.

Denis

[Enola Gay]

Bonjour les sceptiques, ayant lu les recommandations de Jean-François, je vais m'absenter durant un court instant pour me familiariser avec ce qu'est un thread, un MP, ou autre twitt ? Comprendre comment citer mieux, etc...

Et surtout pour poster moins de messages (En réalité, je préférais en poster plutôt plusieurs courts que quelque uns longs pour pas avoir à lasser par de longues et insupportables logorrhées.

Ceci dit, j'ai bien compris les messages des notions de physiques que vous me combattez. La physique n'est pas ma spécialité (Je vous vois déjà vous demander : En a-t-il au moins une ?), mais je peux m'adapter à ce genre de travail.

Je posterai donc dorénavant - de façon beaucoup plus éparses - des papiers mieux structurés.

Je dis juste à celui qui m'a reproché mon petit mot sur le monstre spaguetti (Que je n'ai pas inventé) que, tout de même, dès lors que ce n'est pas dans le vide, mais à travers un milieu massique traversé, Albert Einstein, s'il avait bien prévu une réduction de c, n'avait pas en revanche - du moins je crois - prévu son accélération, et encore moins à des vitesses aussi astronomiques que 99 millions de km/s (Peut être qu'un jour on chronomètrera des vitesses encore beaucoup supérieures).

Vous savez, tout le monde peut se tromper et Albert Einstein comme les autres.

Pour l'exemple, on vient de prouver, il n'y a pas si longtemps, que les supputations, niant le mouvement, édicté par le paradoxe de Zénon d'Elée était fausses (Avec je ne sais combien d'ordinateurs hyper puissants).

Aussi, est-il possible que les ordinateurs aient tout faux eux-mêmes ?

Je vous préviens déjà, quand même, que croyant aux travaux de Jean-Claude Pantel, je défendrai la notion de fluctuation de la vitesse de la lumière dans le vide, certes en me renseignant mieux, notamment par rapport à bien des expérimentations qui stipulent déjà, qu'à certaines conditions, la vélocité e peut se modifier et atteindre des célérités supraluminique, voire infraliminique ?, dans le vide.

Mais soyez d'ores et déjà certain que je ne me montrerai nullement de mauvaise foi, et que ne tenterai pas de défendre l'indéfendable.

Cordialement, Enola Gay.

[Jean-Francois]

Et surtout pour poster moins de messages (En réalité, je préférais en poster plutôt plusieurs courts que quelque uns longs pour pas avoir à lasser par de longues et insupportables logorrhées

Il faut savoir mesurer et synthétiser; ne pas vouloir tout dire en une fois mais s'arranger pour le dire le mieux possible. Et si tout le monde essaye de faire pareil, la compréhension passe mieux. Si j'insiste là-dessus ici c'est parce que je pense qu'un dialogue peut s'établir (ce n'est pas toujours le cas) et que vous pouvez nous en apprendre sur Pantel.

Une autre chose: si vous ne connaissez pas grand-chose à la physique, expliquez donc pourquoi vous considérez que les propos sur la physique attribués aux entités vous apparaissent comme un indices de l'honnêteté de Pantel? De manière plus générale, je me demande comment vous pouvez attribuer de la valeur à des textes aussi obscurs.

Sinon, je trouverais intéressant que vous nous en disiez plus sr le morceau de tissu et la croix. Et si vous avez d'autres anecdotes concernant Pantel qui auraient laissé des traces physiques vérifiables, ça permet d'ancrer les échanges sur du plus concret que de l'interprétation de textes conçus pour ne pas être clairs. Et pas besoin d'être spécialiste en mécanique quantique pour en discuter.

Pour l'exemple, on vient de prouver, il n'y a pas si longtemps, que les supputations, niant le mouvement, édicté par le paradoxe de Zénon d'Elée était fausses (Avec je ne sais combien d'ordinateurs hyper puissants).

Ça fait longtemps qu'on sait qu'on peut rattraper une tortue à la course (ou qu'une flèche peut atteindre sa cible), pas besoin d'ordinateur pour le savoir. C'est la modélisation mathématique du paradoxe (et de sa solution) qui est moins simple qu'elle peut paraître.

Jean-François

[Enola Gay]

Citer : Une autre chose: si vous ne connaissez pas grand-chose à la physique, expliquez donc pourquoi vous considérez que les propos sur la physique attribués aux entités vous apparaissent comme un indices de l'honnêteté de Pantel? De manière plus générale, je me demande comment vous pouvez attribué de la valeur à des textes aussi obscurs.

Bon je réponds à ça et j'y vais. Les Textes de Jean-Claude Pantel baignent partout dans les Lois physiques; Mais on a tendance à confondre Loi physique et science physique. Or, comme l'ont l'affirmait souvent les Entités qui parlent à Jean-Claude Pantel, tout procèderait au départ d'un ressenti qui déterminerait par la suite une analyse (de l'Univers nous entourant).

C'est à dire que l'émotion procèderait par la suite à intellectualisation de quelque chose. Mais que cette dernière ne saurait être le déclencheur premier de l'éveil à la nature, et à ce tout qu'elle recèle. En gros, la bosse du front a bon dos : Elle n'a pas grand effet sur la véritable intelligence d'un individu. Pour moi, il n'y a pas d'élites, mais comme le disait le poète Lamartine, "les rêveurs d'un groupe universel".

Certes, Albert Einstein réfléchit, mais il s'émeut avant tout d'un mystère incommensurable qui l'entoure. Ainsi, à l'instar de nombre de ses compères, il fut croyant et ne résumait pas sa vision du Monde à des équations, mais à une réalité qu'il nommait, faute de mieux, Dieu.
Il calculait, il est vrai, mais il frémissait aussi de cette perception "transculturelle" qu'on appelle mysticisme.

Ce ressenti, qui est commun à tous, devrait tous nous pousser à n' avoir de complexe envers personne.
Aussi, jusqu'à présent, faute de temps, je n'ai pu basé mon travail de recherche sur Jean-Claude Pantel qu'à travers le prisme de la littérature, la philosophie, la poésie, les arts en général, de la botanique et de géologie (Principalement). Et c'est déjà beaucoup.

Et j'espère, plus tard, de la physique (mais, n'allant pas plus vite que la musique, j'ai préféré jusqu'ici patienter, n'ayant eu encore le temps de m'informer davantage des travaux dans ce domaine et de pouvoir y progresser).

Car je demeure persuader qu'avec de l'effort, de l'écoute et du travail, tout le monde peut s'exercer (Même s'il ne comprendra jamais les formules mathématiques de Niels Bohr) à s'attaquer à ses grands ensembles de la physique et à en développer une Vision, limitée certes dans la compréhension intellectuelle, mais juste tout de même dans la perception autant sensitive que rationnelle de ce que sont les Lois de l'Univers. Je pense notamment grâce à l'intuition géniale, non provoquée car révélée, de l'image évoquée.

Ainsi, parce que les Textes de Jean-Claude Pantel ne touchent pas uniquement aux Lois de la physique , mais font appel à toutes sortes de sciences humaines, je me suis contenter d'écrire, jusque là, des choses qui étaient plus de ma compétence ( En renvoyant à plus tard un travail de recherche plus approfondi sur la physique moderne).

Mais je crois que vous me poussez aujourd'hui à accélérer un peu plus le pas.

De toute manière, ce qui me motive, c'est la confiance que j'ai en Jean-claude Pantel : Celle de sa sincérité et du désintéressement de sa cause, contrairement à ce que vous prétendez tous, ou presque.

Et pour prouver que les Textes touchent à d'autres domaines que celui de la physique pure, je poste sur votre site un conte druidique qui fut édictée à Jean-Claude Pantel par l'Entité Rasmunssen dans les années 70 (1973) et vous dis tous à bientôt :

Un berger, surveillant son troupeau, fut interpellé par une colombe qui le supplia de la protéger contre un aigle qui la poursuivait. Le pâtre acquiesça à cette prière et commanda à l’aigle de s’en retourner ; ce dernier alors se fit suppliant à son tour, prétextant qu’au nid, ses aiglons étaient sur le point de rendre l’âme tant la nourriture avait manqué, ces derniers temps. Le cœur déchiré face à un tel dilemme, l’homme s’en remit aux Dieux, demandant ce qu’il était bon de faire.

Une immense balance apparut alors et une voix intima au berger de déposer la colombe dans l’un des plateaux, puis d’y mettre l’équivalent de nourriture dans l’autre plateau. Étant pauvre, l’homme se refusa de sacrifier un membre de son troupeau et préféra s’entailler la cuisse à l’aide de son couteau, déposant en contrepoids de la colombe, un volume et même un poids équivalents de chair à l’oiseau convoité par le rapace. Le plateau demeurant toujours incliné du côté de la colombe, il réitéra l’opération à plusieurs reprises, jusqu’au moment où, perdant connaissance, il se laissa choir dans le plateau opposé, rétablissant l’équilibre des valeurs en présence.

C’est alors, que revenant à lui, il s’entendit dire : une "vie" est égale à une "vie".

[Hallucigenia]

Salut Enola Gay,

Juste pour information, à propos de la manière dont on cite une autre personne sur ce forum.

Merci d'aller lire ce message de Denis et cet article de la FAQ.

Quand tu parcours un sujet, tu peux aussi cliquer à tout moment sur le bouton (en bas à droite de chaque message) pour avoir un exemple concret de citation correcte.

Tu as aussi un forum de test pour t'entraîner, si tout cela n'est pas clair.

Merci encore.

Hallucigenia

[Enola Gay]

A DENIS et EMBTW, ILDEFONSE, j'aimerais connaître vos réelles aptitudes (diverses) quant à une connaissance précise liée à la physique voire à l'astrophysique ?

Étant moi-même très limité, j'aimerais savoir si, éventuellement, vous seriez intéressés par des travaux scientifiques réalisés par un ami très proche de Jean-Claude Pantel, Jean Platania, sur les Textes que Jean-Claude Pantel reçoit depuis 40 années ?

Je crois qu'il serait mieux en mesure que moi à répondre à vos diverses interrogations. A vous.

[Florence]

A DENIS et EMBTW, ILDEFONSE, j'aimerais connaître vos réelles aptitudes (diverses) quant à une connaissance précise liée à la physique voire à l'astrophysique ?

Étant moi-même très limité, j'aimerais savoir si, éventuellement, vous seriez intéressés par des travaux scientifiques réalisés par un ami très proche de Jean-Claude Pantel, Jean Platania, sur les Textes que Jean-Claude Pantel reçoit depuis 40 années ?

Je crois qu'il serait mieux en mesure que moi à répondre à vos diverses interrogations. A vous.

Etant, de votre propre aveu "très limité", qu'est-ce qui vous permet de croire que vous êtes à même d'évaluer les travaux de ce Platania, ainsi que nos critiques éventuelles de ceux-ci ?

[embtw]

A DENIS et EMBTW, ILDEFONSE, j'aimerais connaître vos réelles aptitudes (diverses) quant à une connaissance précise liée à la physique voire à l'astrophysique ?

Étant moi-même très limité, j'aimerais savoir si, éventuellement, vous seriez intéressés par des travaux scientifiques réalisés par un ami très proche de Jean-Claude Pantel, Jean Platania, sur les Textes que Jean-Claude Pantel reçoit depuis 40 années ?

Je crois qu'il serait mieux en mesure que moi à répondre à vos diverses interrogations. A vous.

Bof, les réelles aptitudes ne veulent pas dire grand-chose.

Par exemple, j'ai passé un baccalauréat D en France en 1989 qui s'intitulait Mathématiques et Sciences de la Nature avec mention AB et j'ai obtenu la meilleure note de l'académie de Bordeaux ( Soit un 19/20 ) en physique ( Je peux le prouver, j'ai retrouvé mon relevé de note suite à mon déménagement cette année ), ensuite mes diplômes sont essentiellement dans le domaine de l'informatique, mais étant curieux par nature, je "m'autoforme" et dispose d'un niveau suffisant pour lire et comprendre à peu près tous les travaux effectués aujourd'hui en physique. J'ai en revanche probablement peu d'aptitude/connaissance (*) pour critiquer précisément les travaux de haute volée en la matière fait par des doctorants, notamment en astrophysique où c'est encore plus particulier. En revanche, je n'ai aucune difficulté à appréhender ce qui relève de la communication des "petits esprits" à la Pantel.

Plus être plus précis, en la matière, je ne suis pas contre une introduction verbale mais sans équations ou expériences reproductibles à l'appui, je considère que c'est sans valeur. C'est une des raisons pour lesquelles je réfute les "travaux" du Dr ès paranormal Gatti, beaucoup de blabla mais rien derrière.

(*) Mais j'ai des amis chercheurs qui m'aident dans ce cas là.

[Jean-Francois]

Une autre chose: si vous ne connaissez pas grand-chose à la physique, expliquez donc pourquoi vous considérez que les propos sur la physique attribués aux entités vous apparaissent comme un indices de l'honnêteté de Pantel? De manière plus générale, je me demande comment vous pouvez attribué de la valeur à des textes aussi obscurs.

Bon je réponds à ça et j'y vais [...]

En gros, ce que vous me dites, c'est que ce qui est réellement dit dans les propos attribués aux entités et autres textes de Pantel a peu d'importance parce que ce qui est important pour vous c'est qu'ils existent et que vous puissiez leur donner du sens (même si vous n'avez aucune connaissance). Et, éventuellement, ces "révélations" pourraient sans doute être plaquées sur des découvertes faites en physique, peu importe si c'est un lien superficiel ou profond. En ceci, peut importe que l'on puisse mesurer ou non la vitesse de la lumière, le simple fait qu'on puisse poser qu'elle varie suffit à valider les propos de Pantel. En ceci, selon vous, il n'est pas nécessaire d'avoir des connaissance pour juger de la valeur des textes de Pantel il suffit de les "ressentir". Rien ne vous permettra de les remettre en question, donc, puisque vous ne souhaitez leur porter un regard critique.

En quelque sorte, vous pensez que rêver suffit pour comprendre la réalité des choses. Et vous avez décidé, arbitrairement, que Pantel avait autorité pour guider vos rêves*. Vous êtes bien, malgré vos dénégations antérieures, un disciple de Pantel.

* "ce qui me motive, c'est la confiance que j'ai en Jean-claude Pantel : Celle de sa sincérité et du désintéressement de sa cause, contrairement à ce que vous prétendez tous, ou presque".

Certes, Albert Einstein réfléchit, mais il s'émeut avant tout d'un mystère incommensurable qui l'entoure. Ainsi, à l'instar de nombre de ses compères, il fut croyant et ne résumait pas sa vision du Monde à des équations, mais à une réalité qu'il nommait, faute de mieux, Dieu.

Albert Einstein n'était pas croyant. Ce qu'il nomme "dieu" est en quelque sorte l'ensemble des lois physiques de la nature. Mais, des lois accessibles à la science, pas des lois qui n'ont de "lois" que le terme (comme dans les textes de Pantel).

Il calculait, il est vrai, mais il frémissait aussi de cette perception "transculturelle" qu'on appelle mysticisme.

J'en doute fort, mais le problème plus fondamental est que s'il n'avait fait que "frémir" de cette manière, il n'aurait jamais eu deux prix Nobel et personne ne le connaitrait ni n'en ferait une figure d'autorité presque absolue.

Aussi, jusqu'à présent, faute de temps, je n'ai pu basé mon travail de recherche sur Jean-Claude Pantel qu'à travers le prisme de la littérature, la philosophie, la poésie, les arts en général, de la botanique et de géologie (Principalement). Et c'est déjà beaucoup

Je veux bien que ce soit un travail littéraire (une analyse de textes cherchant à donner une cohérence entre les différents textes, mais une cohérence subjective) mais je ne pense pas que vous ayez fait un travail visant à établir s'il existe réellement une correspondance entre ce qu'on trouve dans les textes de Pantel (propos des entités compris) et la réalité (correspondance objective).

Et pour prouver que les Textes touchent à d'autres domaines que celui de la physique pure

Ça ne prouve qu'une chose: que Pantel avait de l'imagination. Mais, question talent: je trouve ce truc moralisateur très mal écrit je ne crois pas une seconde qu'il soit "druidique".

vous seriez intéressés par des travaux scientifiques réalisés par un ami très proche de Jean-Claude Pantel, Jean Platania, sur les Textes que Jean-Claude Pantel reçoit depuis 40 années ?

Que voulez-vous dire par "scientifiques"? Après tout, vous semblez ne pas distinguer le "mystique" du scientifique. Et, M. Platania est un spécialiste de quoi? De littérature, de philosophie?

On trouve certains de ses textes ici. Personnellement, je n'ai rien vu de scientifique dans ceux que j'ai lus. On en dirait même un autre (avec Pantel) qui entre facilement en transe devant les dictionnaires (des synonymes, techniques, etc.) et qui accumule les mots au détriment de tout sens:
"La propriété à vivre le mimétisme avec l’onde de Vide, orchestrée par le syzygisme spatio-temporel, définit la foi, le « faire corps ». Les nuances dans les réponses traduisent la densité de l’échange, laquelle se retrouve dans les dynamiques collectives de peur conjurée par des pratiques déclenchant des courants opposés stabilisateurs ou des phénomènes gestaltiques rassemblant en interaction des secousses telluriques et des mouvements de foule. On l’aura compris, c’est la modification des données de l’échange initialement induites par les variations imprimées par la force d’attraction aux flux directionnels qui conditionne le mode pulsionnel, donc la foi.

On imagine aisément que ce déterminisme n’empêcha point le déploiement d’un riche chromatisme qualificatif dont l’hétéromorphisme servit de support. Ce courant multiplicateur de morphologies ne pouvait que satisfaire l’impérieuse loi des ambiants « densité/qualité » dans sa permanence, indépendamment de sa transgression par les androgynes ; d’ailleurs, une fois la disparition de cette espèce mère consommée, vint s’ajouter parallèlement à cette genèse l’action morphogène des espaces vectoriels en leur renouvellement.
[... ad nauseam]"

Non, il serait plus intéressant que vous parliez de ce que vous savez plutôt que des interprétations que vous faites des textes alors que vous dites avoir des qualifications limitées.

Jean-François

[Enola Gay]

Non non Jean-François, ce que vous avez lu de Jean Platania est une exégèse philosophique et ne traite pas purement de science.

Moi, je vous prose de la science pure travaillée par Jean Platania. Du moins un extrait.

[Florence]

Non non Jean-François, ce que vous avez lu de Jean Platania est une exégèse philosophique et ne traite pas purement de science.

Même pas. C'est encore plus incohérent et vide de sens que les "exégèses" de Tabachnik pour l'ordre du temple solaire, et ce n'est pas peu dire. Si ce type est un scientifique, il le cache vraiment bien.

Moi, je vous prose de la science pure travaillée par Jean Platania. Du moins un extrait.

Allez-y, on attend.

[Enola Gay]

Citer Ça ne prouve qu'une chose: que Pantel avait de l'imagination. Mais, question talent: je trouve ce truc moralisateur très mal écrit je ne crois pas une seconde qu'il soit "druidique".

Ah bon Jean-François, très mal écrit ? Alors là ! Parce qu'en plus vous êtes spécialiste en littérature et en poésie ?

[Florence]

Citer Ça ne prouve qu'une chose: que Pantel avait de l'imagination. Mais, question talent: je trouve ce truc moralisateur très mal écrit je ne crois pas une seconde qu'il soit "druidique".

Ah bon Jean-François, très mal écrit ? Alors là ! Parce qu'en plus vous êtes spécialiste en littérature et en poésie ?

Dites-nous, à part les oeuvres de Pantel et consorts, que lisez-vous d'ordinaire ? Ca pourrait nous éclairer quant à votre appréciation de la qualité littéraire du charabia pantellien ... qui fait immédiatement penser à un copier-coller de clichés * tirés d'un des pensums pseudo-mystiques que l'on trouve dans les rayons bon marché de toute bonne librairie ésotérique, genre Lobsang Rampa, Castaneda, Sylvia Browne (eh oui, elle est traduite en français) et autres Blablablablatsky.

Nous ne sommes pas tous profs de littérature et de poésie, sur ce site, mais de la zozoterie, on en a lu ...


* "Rasmussen", entité druidique ... cliché classique de ce genre de daube

[Jean-Francois]

Ah bon Jean-François, très mal écrit ? Alors là ! Parce qu'en plus vous êtes spécialiste en littérature et en poésie ?

Vous recommencez à multiplier inutilement les messages. Vous auriez très bien pu prendre le temps de lire mon message en son entièreté et rassemblez tous vos commentaires en un seul envoi. Faire cela vous aurait évité d'envoyer ce genre de remarques stupides: je n'ai pas prétendu être spécialiste en littérature, j'ai donné mon opinion sur le texte que vous avez proposé. Si, au moins, vous faisiez autre chose que de réagir à des détails (en deux messages, indication du peu de temps de réflexion que vous avez mis là-dessus) et apportiez quelque chose sur le coeur de mon propos, ça serait déjà un progrès. Mais là, c'est comme si vous n'aviez strictement rien à dire et ne cherchiez qu'à provoquer.

D'ailleurs, tout à vos réactions, vous n'avez même pas été capable de dire quelle est la spécialité scientifique de Jean Platania. Vous semblez avoir beaucoup de difficulté à amener du concret. C'est particulièrement évident dans le portrait de Pantel que vous avez donné, qui ne dépasse pas trois mots - "cool", "sympa", "rigolard" - malgré que vous prétendiez l'avoir bien connu. Honnêtement, ça ne donne pas envie de vous croire.

Sinon, s'il faut être spécialiste pour discuter d'un texte, vous êtes automatiquement disqualifié, de votre propre aveu, pour discuter des portions des textes de Pantel qui parlent de physique. Cela veut dire que toutes vos tentatives de justifier la validité de l'existence des entités par leur propos touchant à physique sont nulles et non avenues. Et, si vous voulez causer de littérature (en considérant que les textes de Pantel sont seulement de la littérature**), vous êtes sur le mauvais forum.

Jean-François

* Le reste, les pierres qui volent et autres pipes qui se congèlent, c'est le folklore associé à Pantel, pas son portrait.
** Je ne vous contredirais pas. J'ajouterais simplement qu'à mon avis c'est de la très mauvaise littérature de fantastique à saveur scientifique.

[Enola Gay]

La pièce jointe ne passe pas (Trop lourde ?) Je réessaie.

Florence, ce que je lis ? J'ai beaucoup pratiqué les romantiques, surtout les Allemands : Novalis, Hölderlin, Goethe..Et le conte de Rasmunssen est très bien écrit.