Je les choisis, oui, mais mon choix n'est pas totalement libre, puisque d'ailleurs je ne les choisis pas parmi une infinité. Surtout que mon choix peut par exemple être légèrement guidé par ma classe sociale, mes résultats scolaires, ma position au sein de l'entreprise, ... Qui eux-mêmes dépendent d'où je viens, comment j'ai été éduqué ...En même temps, parmis les gens que tu rencontres, tu tries ceux avec lesquels tu as le plus d'infinités. Donc si, on choisit ses amis.
Ce qui provient de mon environnement, ...
Dans wikipedia on peut lire ça.si tu pouvais fournir des références scientifiques sur des modifications de comportement humaine radicale à cause d'un seul gène pour commencer.
Les récepteurs à l'ocytocine sont produits grâce à un gène, OXTR, chaque hormone doit être reçue ...
Mais dans un science & vie dont j'ai oublié le numéro (il ne m'appartiennent pas en fait), on peut lire que le manque d'ocytocine peut causer de l'asociabilité et de l'agressivité ... Alors que si on en injecte, il y aura plutôt un comportement sociable, et paradoxalement me semble-t-il, ça peut aller jusqu'à l'exclusion des "étrangers" pour la protection des proches (agressivité défensive), tout cela vous pouvez le lire sur internet. Enfin, le science et vie serait plus fiable.
Pour le déterminisme, je l'exemple que je donne montre un caractère global : agressif/asocial à cause de l'explosion de la centrale (P.S. : pas besoin d'y avoir travaillé, les cancer de la thyroïde en France, je pense que c'est du nuage de l'accident de Tchernobyl que ça vient, donc une mutation serait possible...).
J'ai lu ceci, à propos de l'importance de la proximité du nourrisson :
http://www.prader-willi.fr/ocytocine-inserm/
Mais je n'ai pas dit que cette explosion là-bas allait faire en sorte que aujourd'hui je pose en premier le pied gauche et non le droit ... Les caractères globaux sont déterminés, les petites choses peut-être moins, cependant ça n'est pas certain ...
En effet je ne peut pas prouver que tout est déterminé. Peut-être ça ne l'est pas totalement. Mais je ne pas non plus prouver que nous sommes libres. Ce qui peut faire penser que je ne le suis pas puisque je ne peux pas le prouver !
Quand je parle des sanctions pénales comme thérapie, ce n'est pas de l'eugénisme, l'eugénisme, ça serait remplacer la sanction pénale par quelque chose comme la stérilisation des descendants de criminels (en Suède je crois que ça a été fait avec les malades mentaux), ce qui n'aurait pas de sens puisque comme je l'ai dit, il n'y a pas que les gènes, mais le milieu et l'éducation qui détermine autant, voire plus.
La détermination se fait par les gènes et par l'environnement, normalement plus par l'environnement pour les comportements humains ! En bref, il y a les deux !
Le rôle de la sanction, c'est aussi d'assurer un bon développement aux autres, mais de cela on pourrait en discuter des heures et des heures ...
Je préfère l'éducation à l'élimination de gènes (surtout qu'on ne sait pas éliminer les bons, puisque l'on ne sait pas identifier si le comportement vient du gène ou de l'environnement).
Mais je pense qu'il vaut mieux parler de gènes et d'environnement qui influent sur notre comportement que d'esprits maléfiques ou bons qui descendent du ciel pour aller se loger dans notre cerveau, ça sent un peu la scientologie ça d'ailleurs.
D'ailleurs un argument contre la thèse de Tania serait le suivante : un nourrisson et un enfant jusqu'à 6-7 ans n'est ni bon ni mauvais.
La capacité à juger de bien ou mal viens vers 7 ans je crois. De 4 à 6 ans, on ne voit que la police qui poursuit les méchants à la télé, on est pas encore un membre de la société humaine.
On peut être déterminé jusqu'à 6 ans, même plus mais de moins en moins ... Un nourrisson sera déterminé par le moindre contact. Pour un enfant de 3 ans, il aura fallu la parole, les punitions. Ensuite viennent la morale, religion, la loi, jusqu'à la majorité, ou là on estime qu'il n'y a plus de détermination possible et que l'on devient responsable de nos actes, ... mêmes si certains découlent parfois de traumatismes ...
Après tout est prêt pour être bon ou mauvais.
Mais si c'est ce que vous pensez que je pense : oui on est assez déterminés.
Le fait que un très jeune enfant ait été abandonné à lui même comme sanction fait qu'il ne sera plus tard pas le même que celui qui a chaque punition, après avoir pleuré ait été mis au lit par son parent.
Cependant notre liberté intervient dans le sens où l'on peut se rendre compte des déterminismes qui pèsent sur nous et où on peut les contrer.
Exemple : des parents qui ont un enfant prématuré (et à la base c'est mon cas) avec un cerveau pas totalement structuré vont le laisser aller dans un environnement stimulant plus tôt (même si c'est une garderie et pas encore une école à cet âge, un environnement stimulant ça aide).
Je suis né prématuré, mais d'autres qui ne le sont pas peuvent avoir un niveau inférieur en je ne sais quoi, et supérieur en d'autre choses par rapport à moi, et cela c'est grâce à l'éducation, l'environnement qui a pu être modifié.
Pour l'eugénisme, en tout cas sachez que je suis totalement contre, opposé à ce qui ressemble à l'eugénisme nazi. J'espère que ce n'est pas de celui-là que vous pensez que mon discours peut-être proche x), ni d'aucun d'ailleurs.
Les gènes déterminent le physique, dont on devrait se moquer tant qu'il n'y a pas de pathologie. Le mental est plus déterminé par l'environnement, mais des fois quelques gènes ont des conséquences dessus, mais souvent elles peuvent être contrées.
)
? 
c'est ce que j'avais dit un peu plus tôt
