Jeux vidéo

[BeRReGoN]

Ca correspond à ce que je disais, à savoir que l'alignement dans les Kotor n'est pas un vrai choix moral, sachant que l'histoire change peu, c'est plus un choix de gameplay permettant d'avoir telle ou telle récompense (ici un déblocage des dialogues avec HK-47)

C'est vrai que l'histoire change peu mais ça reste un vieux jeu ou c'était pas encore répandu d'offrir des choix très mauvais ou très bon et un mélange de tout ça. Ce n'est surement pas un jeu parfait. C'est pas comme ci j'ai joué du coté sombre pour avoir des dialogues avec HK47 vu que je n'avais aucune idée du personnage avant d'y jouer mais ça allait de soi de l'inclure dans mon groupe qui me suit vu mon personnage. Le scénario était plutôt prévisible alors je me suis surtout concentré à être un psychopathe alors c'est probable ce qui fait qu'on a pas eu la même opinion.

Dans le deux, le gameplay n'encourage pas vraiment à rejouer comme tu as dit et le coté non fini et les nombreux plantages achèvent pas mal le plaisir qu'on peut avoir. J'ai coupé court au dialogue la majorité du temps pour me dépêcher de le finir même je suis surpris de l'avoir fini. Pour le bug de Visquis tu as probablement raison. HK47 dans le II c'est comme un bonbon aux joueurs qui ont joué le premier mais il aurait été préférable de ne pas l'inclure.

Spoiler

Afficher

Pour ce qui est de Kreia, c'est le coté pile je gagne face tu perds de l'histoire que j'ai moins aimé justement. C'est un personnage intéressant et j'avais compris les grandes lignes malgré tout mais ça ma pas accroché. À la fin Kreia parle de notre personnage comme-ci il continue de se couper de la force alors que j'ai fait le contraire tout le long. De plus, en partant c'est encore une autre histoire d'un personnage qui ne se souvient plus qui il est, je suppose que ça peut expliquer la suite et son retour vers la force. Vu mon intérêt moins marqué, j'ai saisi plusieurs détails de l'histoire vers la fin, et la fin ça fait Kreia: blablabla j'ai raison (même si je la tue avec l'aide de la force) et il ne semblait pas avoir de façon de jouer du coté sombre mais réussissant à éviter la manipulation de Kreia qui gagne à tout coup. Le but d'un jeu c'est quand même d'essayer de gagner, si à la fin il n'y a aucune possibilité pour que son personnage "gagne". Dans le I, c'est plus simpliste comme scénario mais la fin est évidente peut importe du coté que l'on joue.

Dans mass effect, je ne peux pas vraiment jouer en psychopathe même si je m'en rapproche c'est surtout une brute qui fait la job coûte que coûte et à peu d'estime pour les dommages collatéraux. En ce moment, c'est surtout une quête personnel de tuer Saren car j'ai tendance à remettre à sa place l'alliance tout en ignorant et en étant bête avec le conseil de la citadelle. Je ne sais pas si le scénario va permettre de ne pas s'impliquer pour l'un ou pour l'autre plus qui faut mais je verrai. Je n'ai pas prit la tangente patriote xénophobe et religieux non plus alors bien hâte de voir ou tout ça va mener.

[Greem]

Sous réserve de dire une connerie, tu confondrais pas avec SW-The Old Republic, le MMO ?
Kotor étant du jeu solo, je vois pas l'intérêt de le passer en F2P.

Ouuups, au temps pour moi ! Bon bin j'ai jamais joué à Kotor non-plus

Du coup, ça le sortait largement de l'archétype "Loyal Bon" sans le rendre totalement incohérent avec l'univers et le scénario et c'était assez agréable à jouer.

Parce que un grand pouvoir implique de grande responsabilité, j'ai toujours fait de mes persos des parangon d'héroïsme et de vertu qui ne prennent aucune décision à la légère, sans perdre de vu néanmoins que le monde dans lequel nous bascule les jeux vidéos n'est jamais tout rose et que des compromis devront nécessairement être fait plus ou moins à court ou long terme pour le bien de tous.

Mais bon, ça c'est pour l'aspect rôle play, parce que jouer un psychopathe qui tabasse tout ceux qui le regardent de travers c'est marrant aussi de temps en temps

[BeRReGoN]

Mais bon, ça c'est pour l'aspect rôle play, parce que jouer un psychopathe qui tabasse tout ceux qui le regardent de travers c'est marrant aussi de temps en temps

Même si c'est une fiction, c'est pas évident d'être toujours méchant sérieusement. Par exemple dans Kotor, comme le disait BeetleJuice, il y a beaucoup de choix de violence/méchanceté gratuite, j'ai souvent choisi en me disant, ah non je vais pas faire ça!

C'était comme un défi.

[MadLuke]

C'est vrai que l'histoire change peu mais ça reste un vieux jeu ou c'était pas encore répandu d'offrir des choix très mauvais ou très bon et un mélange de tout ça

Je ne sais pas en quel année ce jeux est sorti (avant 1996 ?) parce que les Fallout 1 et 2 ne sont pas ce qui a de plus récent et font très bien cette offre de choix. Personnellement mes héros sont toujours verteux au ridicule ou sinon jamais gratuitement.

[Greem]

L'idéal serait de distinguer le ton du personnage de ses choix moraux. Le problème des jeux de rôle c'est qu'il confondent souvent les deux, pour des raisons pratiques certainement.

[BeetleJuice]

Par conter j'ai même pas testé le MMO, mais c'est dû à mon allergie naturelle à ce type de jeu.

swtor est plus un espèce de Kotor à plusieurs qu'un MMO. J'y joue sporadiquement depuis sa sortie (avec des arrêts selon les moments) et j'ai fait bien plus de solo que de multi (je fais des ZL de temps à autre pour monter de level, mais c'est tout.). Le fait que le jeu soit entièrement scénarisé et doublé fait que l'on peut parfaitement y jouer dans une optique solo sans s'ennuyer et suivre l'histoire des diverses classes (qui sont plus ou moins bonnes). C'est ce que je fais et je cesserais probablement d'y jouer quand j'aurais bien fait le tour des scenarii.

Ce qui est sur, c'est qu'ils ont fait pas mal de progrès question déroulement des scénarios depuis Kotor, notamment sur la gestion des choix obscur et lumineux qui sont plus logique avec le perso.
Par exemple, un jedi obscur aura des choix obscur progressif, il ne volera pas immédiatement sa sucette à un gamin, il commencera par être intransigeant avec un ennemi et à glisser doucement vers le "massacrons les criminel" pour finir par "massacrons mes ennemis". C'est plus ou moins bien dosé selon les cas, mais pour le moment, le jedi consulaire que j'ai recommencé pour voir comment était l'aventure coté méchant a des choix obscur relativement logique.
Par, il finit par torturer indirectement un criminel qui c'est fait implanter un artefect dans le corps pour le passer en contrebande, mais il le fait parce que son maître va mourir s'il n'obtient pas le remède contenu dans l'artefact. Le coté urgence de la situation rend le choix obscur logique et rend assez bien le coté pente glissante du coté obscur, qui commence quasi tout le temps par le fait de considérer que le bien peut justifier les moyens de l'attendre, même s'ils sont maléfique.

Reste à voir comment ça continue.

Spoiler

Afficher

À la fin Kreia parle de notre personnage comme-ci il continue de se couper de la force alors que j'ai fait le contraire tout le long.

Euh, non...ou alors tu n'as pas bien pigé ce qu'ils entendent par coupé de la Force. Dans le jeu, c'est même Kreia qui aide l'Exilée à retrouver son lien avec la Force et lui fait croire que c'est le conseil jedi qui en est la cause pour l'inciter à chercher les derniers maîtres jedis, donc je ne vois pas bien pourquoi elle lui parlerait comme si elle était encore coupé de la Force, vu qu'elle ne l'est plus depuis le début du jeu.

Ce que les jedis lui disent, c'est qu'elle est une blessure dans la Force et il est possible que Kreia reprennent l'expression, mais j'ai pas souvenir qu'elle lui parle de coupure avec la Force.

De plus, en partant c'est encore une autre histoire d'un personnage qui ne se souvient plus qui il est

Euh, non. C'est nous qui découvrons petit à petit le passé de l'Exilée, mais elle n'a pas perdu la mémoire. Ce qu'on apprend dans le jeu, c'est à la fois des choses que le personnage ignore lui même et des éléments de son passé qu'elle se rappelle (non pas parce qu'elle l'aurait oublié, mais juste pour nous l'apprendre à nous, en tant que joueur).

Le but d'un jeu c'est quand même d'essayer de gagner, si à la fin il n'y a aucune possibilité pour que son personnage "gagne"

Je suis pas d'accord, le but d'un rpg c'est avant tout de raconter une histoire et de la faire vivre au joueur. D'ailleurs pas que des RPG. Certains excellents jeux ne font pas gagner le héros à la fin, sans pour autant que ça soit un handicap. Je pense à Red dead Redemption, les The Witcher, certain GTA, Dragon Age II, Vampire the Mascarade: Bloodlines...
Tous sont d'excellent jeux qui ne font pas gagner le héros (De ce point de vu, Vampire est même pire que Kotor II vu qu'on n'a même pas vraiment le fin mot de l'histoire à la fin et pourtant c'est l'un des rpg les plus sympas auquel j'ai joué.).

Après, c'est surtout une question de savoir si l'histoire vaut le fait de ne pas "gagner". Pour moi, c'est clairement oui, pour Kotor II, même si le jeu souffre d'un absence de finition, parce que l'histoire m'a bien plus passionnée que celle du I et que celle de la plupart des rpg auquel j'ai joué d'ailleurs.
C'est une question de goût.

Personnellement mes héros sont toujours verteux au ridicule ou sinon jamais gratuitement.

Moi ça dépend de l'ambiance générale du jeu. Un jeu ouvertement "bon" comme Kotor, j'aurais du mal à le jouer maléfique, alors qu'à l'inverse, une histoire ouvertement mauvaise comme celle de l'inquisiteur sith dans SWTOR, j'aurais beaucoup de mal à la jouer du coté du bien (enfin du neutre, le bien étant le bien des sith, c'est à dire tuer, mais honorablement et avec pas trop de torture )

Mass effect, j'ai fait autant l'un que l'autre et je préfère parangon, juste parce que le jeu est une sorte de cliché de film de guerre, avec l'exaltation du militaire noble qui se sacrifie pour la cause, même contre l'avis de sa hiérarchie et des politiciens, et qu'il fallait respecter les usages et mettre un gentil violent qui cache son bon coeur sous une façade dure comme héros. Le genre qui sacrifie toute son escouade sans sourciller, parce que c'est la guerre et que c'était des militaire, mais qui sauvera quand même les enfants au milieu du champs de bataille, parce que quand même, sacrifier des civils, ça se fait pas.

[BeRReGoN]

C'est possible que j'ai tout faux mais l'histoire que tu racontes n'est pas celle que j'ai retenu. Du coup va peut-être falloir que j'y rejoue.

Spoiler

Afficher

Euh, non...ou alors tu n'as pas bien pigé ce qu'ils entendent par coupé de la Force. Dans le jeu, c'est même Kreia qui aide l'Exilée à retrouver son lien avec la Force et lui fait croire que c'est le conseil jedi qui en est la cause pour l'inciter à chercher les derniers maîtres jedis

S'il a sciemment renié la force pourquoi il se laisse manipuler par Kreia pour croire que c'est le conseil? Ou il n'a même pas conscience de l'avoir fait?

(non pas parce qu'elle l'aurait oublié, mais juste pour nous l'apprendre à nous, en tant que joueur).

Oui il se souvient de son passé mais il ne sait pas comment il est arrivé sur Ebon Hawk, ni qui est Kreia et pourquoi il est là.

Je conviens que le but d'un RPG c'est de conter une histoire mais je persiste à croire qu'il faut un minimum de sentiment que notre personnage à atteint un but. Bon c'est un shooter mais dans Halo: Reach, toute notre escouade meurt et notre personnage à la fin mais on a quand même l'impression d'avoir réussi. Ce n'est pas le sentiment que j'ai eu en finissant Kotor II, juste que en partant c'était évident que Kreia nous manipulait et à la fin qu'elle nous a manipulé. C'est peut-être une bonne histoire et j'ai aimé plein de films qui fini très mal mais dans les jeux je suppose que ce n'est pas quelque chose que je recherche, avoir un héros/méchant qui finit comme un perdant devant le principale adversaire du jeu.

[Red Pill]

Bonjour ou bonsoir......

Lors de mes escapades webesques j'suis tombé là dessus...
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... ZxXEidtxHk

C'est un peu long mais c'est un bonne leçon sur l'histoire des jeux vidéos en tant qu'industrie.... et surtout comment cette Histoire est en train de se répéter...

[Hallucigenia]

Hahaha !

Une chaîne danoise utilise une image du jeu vidéo Assassin’s Creed pour illustrer un reportage sur la Syrie

[MadLuke]

Des gens se sont procuré le dernier sim city ?

Qui est un total reboot de la série (on est loin de sim city 4), la mécanique est bien faite et on voit le potentiel, l'IA du moteur de jeux est à améliorer grandement ainsi que la mécanique des régions (et surtout la grandeur des villes).

Mais j'aime bien le moteur du jeux et avec quelques patches majeures on pourrait avoir un très bon jeu en bout de ligne.

[HarryCauvert]

Hahaha !

Une chaîne danoise utilise une image du jeu vidéo Assassin’s Creed pour illustrer un reportage sur la Syrie

Pour l'élection du nouveau Pape, ils vont pouvoir y aller gaiement.
On peut même trouver un reportage dans le Vatican même!
C'est tout mâché, y'a plus qu'à coller ça au JT

[Greem]

Est-ce que certains ont testés le dernier Tomb Raider ? Je suis pratiquement à la fin et, comment dire, je suis plutôt contrarié. Pas que le jeu soit fondamentalement mauvais, non, il est même plutôt correcte, mais certains défauts font taches, si bien que je me sens l'envie de venir répandre un peu ma prose par ici.

D'abord, et comme 90% des jeux actuels, on tombe dans le syndrome dit du "film interactif" qui consiste à placer des QTE ou des phases d'action scriptées toutes les trente secondes. Décidément, je ne supporte pas qu'un jeu prenne le contrôle à ma place et décide d'orienter la camera comme bon lui semble ou d'interrompre ma progression par d'intempestives cinématiques. Malgré ça, le gameplay reste appréciable et les phases de plateformes vous feront contempler de sacrés paysages. On tombe parfois un peu dans la surenchère visuelle avec divers effets de lumière ou de camera, ce qui fait perdre considérablement en lisibilité (notamment pendant les combats) mais sur ce point, j'émettrais quelque bémols du fait que c'est peut-être à cause de ma télé ou de ma vue. Par contre, le fait qu'on évolue dans un monde semi-ouvert apporte un bon point au jeu et le level design est plutôt bien foutu. Pour ce qui concerne l'histoire, elle est banale et répond à ce qu'on attend d'un jeu d'aventure de ce type, ni plus, ni moins (avec son lot d'inepties).

Maintenant, ce qui me chagrine plus que tout et qui constitue à mon avis le plus gros point noir de ce reboot, c'est le semblant de réalisme dans lequel le jeu s'enlise du début à la fin pour donner un semblant de sérieux à l'univers, ce qui a plusieurs conséquences sur divers aspects du jeu :

Le bestiaire : Perdu sur un île mystérieuse avec un arc et une torche à la suite d'une mystérieuse tempête, vous vous attendiez à combattre des serpents géants, des crocodiles dundee et autres créatures mystérieuses à huit pattes ? Niet ! Nada ! Que dalle ! Des loups (oui, des loups, dans la jingle, sur une île perdue au bon milieu de l'océan, mais qu'importe) est puis c'est tout. Le reste du temps, vous dégommerez de l'humain et rien d'autre. Bref, le bestiaire manque terriblement d'exotisme, un comble pour un jeu d'aventure... exotique. Oh, il y a bien un peu de fantastique dans le jeu (j'en dit pas plus pour ne pas spoiler) mais voilà, il fait tache plus qu'autre chose du fait qu'il semble à peine assumé. Vraiment, j'aurais aimé affronter deux ou trois anacondas géants au cours de l'aventure.

La mise en scène et les personnages : Si je comprends tout à fait la volonté des développeurs d'apporter un peu de profondeur psychologique à ce qui n'était alors qu'une bimbo avec des flingues, faillait-il, mon dieu, qu'ils fassent de Lara pour autant une victime ? À force de verser constamment dans les clichés de la pauvre petite fille en détresse, Lara sonne faux, ainsi que la mise en scène qui joue encore une fois la carte de la surenchère en faisant chuter Lara pratiquement toutes les cinq secondes pour bien insister lourdement sur le fait qu'elle est en détresse. Bref, on l'aura compris, derrière chaque femme, aussi puissante soit-elle, se cache en réalité une petite fille traumatisée (et ceci n'est pas du tout un cliché (sexiste ?) qui me sort par les trous de nez). Adieu, donc, l'aventurière implacable et téméraire qu'était Lara Croft.

Enfin, pour ce qui est sensé être quand même à la base un "Indiana-Jones-like", le jeu manque cruellement d'humour et d'auto-dérision. C'est simple, j'ai pas noté un seul trait d'humour dans le jeu (un trait volontairement humoristique, j'entends), ce qui rompe tout le charme du genre et qui, finalement, rend l'ensemble plus ridicule qu'autre chose. Ce jeu se prend manifestement trop au sérieux, et l'empathie qu'on est sensé avoir pour le personnage se transforme rapidement en agacement, parce que c'est mal fait et que quand on joue à un jeu d'aventure ou l'un des intérêts principaux et d'explorer une jungle, c'est pas pour se voir balancer à la figure des métaphores pompeuses sur le viol à chaque contacte physique avec un homme.

Malgré ça, j'ai passé de bons moments, mais ce jeu est tout sauf mémorable.

[HarryCauvert]

Salut Denis,

Salut Harry,

Ta magnifique description me fait constater que les jeux vidéos ont fait d'immenses progrès.

Mais, au fond, c'est toujours la même recette.

On dirait bien que Kim Jong-un utilise la même console de jeux que toi

Blague à part, je me demande quel est cette... machine... nord-coréenne. Un Commodore 12? Une PS-3?

[MadLuke]

ça ressemble à une souris d'ordinateur assez "moderne" (année 90 ou 2000) 3d, pour le dessin sur ordinateur. (la boule rouge change la 3ième dimensions, les 2 autres sont comme d'habitude)

ça ressemble aussi à un clavier, ça doit être un espèce d'ordinateur utilisé pour faire un système bien précis (avec des entrés sortis fait à la mains sur un port série par exemple).

Avec une source 12 volts DC alimentant les autres appareils, un ordinateur pour décoder le signal qui vient de l'antenne (ou pour l'envoyer) avec un autre appareil qui traduit la sortie de l'ordinateur en signal radio et lui donne la puissance nécessaire ?

[HarryCauvert]

ça ressemble à une souris d'ordinateur assez "moderne" (année 90 ou 2000)

Difficile de la louper cette souris bizarre, quelques décennies semblent la séparer du reste de la photo

[Sainte Ironie]

The Moment Sony Won E3 2013

Apparemment, Sony a tiré les leçons de la controverse gueulante furax des joueurs envers la Xbox One.

[MadLuke]

The Moment Sony Won E3 2013

Apparemment, Sony a tiré les leçons de la controverse gueulante furax des joueurs envers la Xbox One.

Tous les propos de sony sont très trompeurs et ils auraient toujours dire clairement, games from sony studio will........

Tous les Publisher auront leur propre eula et leur propre drm (comme EA à sur ps3/xbox360/pc) aujourd'hui.

Par exemple si vous acheter un jeux THQ pour ps3/xbox360:
You agree that You shall not:

Modify, copy, reproduce or distribute, in whole or in part, by any means, the Software;
Distribute, lease, license, sell, rent or otherwise transfer or assign this Software without the express prior written consent of THQ, or as expressed in this Agreement;


Sony à été très clair que les studios auront le droit de vendre leur jeux ps4 avec les DRM qu'ils voudront et les EULA, seulement eux n'offrira pas le service et s'en occuperont pas.

L'offre de Xbox de se côté est plus généreuse que l'offre actuel du PSN et plus généreuse que les eula actuel de la plupart des studios (dans lesquels ils disent que toi seul peuvent jouer aux jeux).

Bref, EA, activision, ubisoft auront certains DRM (pas le droit de jouer avec une copie personnelle du dvd) et fort probablement en ligne aussi, cependant vu que ce sera des systèmes maisons ont risque de voir des aventures du genre diablo3/simcity 5 survenir sur playstation.

Personnellement, moi et j'imagine la forte majorité des gens vont préférer les achats de jeux en ligne, pas besoin de mettre de dvd/bluray dans la machine/etc....

Qui à quitté steam en se disant que c'est mieux des disques ? Je connais personne.

[Greem]

Apparemment, Sony a tiré les leçons de la controverse gueulante furax des joueurs envers la Xbox One.

Et en retour de ce brossage de poile marketing superbement orchestré, Sony s'est vu lécher les boules bien goulument de la part des joueurs. Apparemment, ça ne gène personne d'avoir à payer pour avoir accès à un contenu qu'on est déjà sensé avoir payer, puisqu'il faudra encore payer un abonnement pour pouvoir jouer Online.

[MadLuke]

Apparemment, Sony a tiré les leçons de la controverse gueulante furax des joueurs envers la Xbox One.

Et en retour de ce brossage de poile marketing superbement orchestré, Sony s'est vu lécher les boules bien goulument de la part des joueurs. Apparemment, ça ne gène personne d'avoir à payer pour avoir accès à un contenu qu'on est déjà sensé avoir payer, puisqu'il faudra encore payer un abonnement pour pouvoir jouer Online.

au prix que coûte l'infrastructure permettant de jouer en ligne (les serveurs sont rendu dans les 3-4% d'utilisation d’électricité ou d'énergie tous court sur terre ?) ça dérangeras pas trop les gens de payer pour ce service s'il ai meilleur que ce que le gratuit donnait avant. PSN était une bonne en dessous de la qualité de certains service payant comme xbox live (sans même considérer l'arrêt de quelques jours pour cause de hack).

Ce que sony à bien fait et que les gens sont naïf de croire, c'est de penser que parce que Sony ne sortiras pas ces jeux avec DRM (seulement quand ils sont acheter en version physique et jouer avec celui-ci, ils n'ont donc pas activer leur technologie breveté en 2012 permettant de relié un disque physique à une console unique après sa première utilisation sans internet) que les autres studio feront de même sur PS4.

C'est simplement que ce ne sera pas Sony qui va s'en occuper, cela peut aller pour le meilleur ou pour le pire (un système maison de EA bien moins fiable que le système intégré roulant sur les serveurs Microsoft du concurrent).

Aussi, Microsoft semble avoir forcé les développer à permettre que l'on puisse donner notre jeux a un amis sur Xbox et qu'il puisse être jouer par 10 personnes différents n'importe ou en plus de tous ceux qui ont des comptes sur ta machines, c'est le système le plus généreux dont j'ai entendu parler pour des consoles de jeux.

Sur le PS4 on en sait rien, peut-être que Fallout 4 ne pourra être jouer que par toi, et toujours online, ce sera le studio qui va décider et s'en occuper.

[Greem]

au prix que coûte l'infrastructure permettant de jouer en ligne (les serveurs sont rendu dans les 3-4% d'utilisation d’électricité ou d'énergie tous court sur terre ?) ça dérangeras pas trop les gens de payer pour ce service s'il ai meilleur que ce que le gratuit donnait avant

Je ne demande pas un service gratuit, je demande à avoir le contrôle sur quand et comment je décide de consommer/payer ou non quelque chose. Si j'achète un jeu, je paie pour avoir accès à tout son contenu, sans restriction, et rentabiliser son coût de production. Pareil si j'achète une console, j'entends pouvoir profiter sans restriction des systèmes qui lui sont liés, quitte à payer la console plus cher à sa sortie que si ça avait été autrement. C'est une question de principe. Je suis un consommateur, pas un pantin au service d'une industrie qui t'oblige à donner encore un peu de fric chaque mois pour rentabiliser ton achat de départ et t'obliger à jouer tout en te tendant un jeu gratuit que tu n'as pas demandé de l'autre et un prix réduit de sa console pour justifier son modèle économique liberticide. D'autant que sur le long terme, je doute que ce système d'abonnement soit rentable comparé aux 100 euros plus cher de la XBox.

Bref, à moins de me faire payer les jeux moins cher pour ne pas avoir à payer d'office un contenu dont je n'aurais accès qu'à condition de m'abonner aux services de Sony, je vais rester sur Pc moi.

[MadLuke]

Greem les consoles ont toujours vendu quasi à perte et toujours été qu'une forme de licence pour jouer a des jeux contrôlé et vendu à profit pour le constructeur de cette consoles.

Si les gens étaient prêt a payer 1500$ leur consoles et ensuite que tous pouvait faire leur jeux et te les vendres sans passer par le constructeur de la console (un pc donc) ce serait fort différent.

Mais les consoles n'ont jamais été ce que tu décris et les jeux consoles ne l'ont jamais été depuis qu'ils sont sur CD.

Et puis pas besoin de PSN+, seulement pour jouer en ligne, feature que vous semblez demander qu'elle soit gratuite

[Greem]

Et puis pas besoin de PSN+

Oui, mais dans ce cas on vend séparément la partie solo du jeu de sa partie multijoueurs plutôt que de faire payer d'office un tout auquel on ne peux avoir accès que sous condition d'un abonnement chez Sony. Comme je te l'ai dit, je ne réclame pas la gratuité, juste le contrôle sur quand et comment je décide de consommer/payer ou non quelque chose.

[MadLuke]

Et puis pas besoin de PSN+

Oui, mais dans ce cas on vend séparément la partie solo du jeu de sa partie multijoueurs plutôt que de faire payer d'office un tout auquel on ne peux avoir accès que sous condition d'un abonnement chez Sony. Comme je te l'ai dit, je ne réclame pas la gratuité, juste le contrôle sur quand et comment je décide de consommer/payer ou non quelque chose.

Tu voudrais pour payer à l'avance pour Wow à vie (disons 1000$) je te comprend, juste que les compagnies maintenant ne vende même plus des cellulaires, le modèles payer par mois est devenu tellement le standard et les compagnies qui l'ont utiliser ont été grandement récompenser, des banques avec leur maisons payer par mois, jusqu'à Netflix et Apple/Samsung qui font fortune avec.

[Red Pill]

Y a t'il des fans de Morrowind dans la salle?

http://www.youtube.com/watch?v=uJwpaVwOaHM

Très prometteur.....

[eatsalad]

Y a t'il des fans de Morrowind dans la salle?

http://www.youtube.com/watch?v=uJwpaVwOaHM

Très prometteur.....

Ha oui J'avoue que j'y ai passé du temps sur morrowind, plus que sur Skyrim meme car j'ai abandonné en plein milieu, c'est trop long !