Forum Sceptique

Je parle uniquement d'irm, et je ne vois pas où tu me contredis.
Tu dis :

Manifestement, tu n'étais pas au courant de ces technologies et tu ne savais pas que la détection du champ magnétique humain était utilisé de manière pratique en imagerie médicale.

Je répond:

L'appareil utilise la résonance magnétique, il ne mesure pas celle du corps ni rien de ça ...

Elle est où ta contradiction pauvre gland ?

Merci 14 ans de médical j'ai quelques bases, je te propose de me relire et bien comprendre le fonctionnement de ces appareils ...
Je t'aide une seconde fois:

L'IRM nécessite un champ magnétique puissant et stable produit par un aimant supraconducteur qui crée une magnétisation des tissus par alignement des moments magnétiques de spin.

L'appareil utilise la résonance magnétique, il ne mesure pas celle du corps ni rien de ça ...

Tu comprends que l'aimant est là pour magnétiser les tissus ? Pourquoi les magnétiser s'ils le sont déjà ? ...

Pour l'ecm tu le dis toi même:

La magnétoencéphalographie (MEG) est une technique de mesure des faibles champs magnétiques induits par l'activité électrique des neurones du cerveau.

Alors :
1- Je ne parle que d'irm, relis moi et comprend mon post.
2- Le cerveau lui même n'est pas proprement magnétique, c'est l'activité des neurones qui est mesurée.
3- Pourquoi d'après toi on passe de l'ecm à l'irm ? Il y a une raison laquelle ?

NEMROD34 a écrit :Je parle uniquement d'irm, et je ne vois pas où tu me contredis.
...

14 ans de médical ? Mazette, balaise !

Ben oui, il n'y a que toi ici qui parle d'IRM (imagerie par résonance magnétique), qui n'a rien à voir dans la discussion.
On parle entre grandes personnes de techniques pour détecter le magnétisme humain ténu et il se trouve que ce moyen existe et qu'il est employé de manière pratique.

http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetoencephalography

Fais ton petit effort. Lis un minimum, quand-même. Tu t"enfonces lamentablement et ça me fait de la peine. C'est pas bien ce que tu fais.

Le peureux et chasseux d'Ovni en déroute

Ben oui, il n'y a que toi ici qui parle d'IRM (imagerie par résonance magnétique), qui n'a rien à voir dans la discussion.

Pitain t'es un champion du monde de mauvaise foi en devenir toi!

Manifestement, tu n'étais pas au courant de ces technologies et tu ne savais pas que la détection du champ magnétique humain était utilisé de manière pratique en imagerie médicale

Tu parlais de quoi là ? De la recette du chapon farcit au chats ?

Première phrase traduite en français de ton lien:

La magnétoencéphalographie (MEG) est une technique de mesure des champs magnétiques induits par l'activité électrique des neurones du cerveau.

champs magnétiques induits par l'activité électrique des neurones du cerveau

En d'autres termes les cellules inactives ne sont pas magnétiques, c'est le résultat de leur activité qui l'est, mais peut-être ne peux-tu comprendre ?
JF à raison sur toute la ligne, et tu as tort sur toute la ligne, essais au moins de le comprendre, fais toi expliquer les mots s'il le faut ...

Oh, excuse-moi. Malgré tes 14 longues années en milieu médical, tu ne lis peut-être pas l'anglais. Loin de moi l'idée de poster des liens que tu ne peux pas lire.
Voilà quelque chose en français. Je reposte, mais bon, on dirait que tu as un problème de souris (faut clicker à gauche... et puis lire un peu aussi) :

http://blog.idphys.fr/2011/le-cerveau-a ... nducteurs/

Lis moi juste au dessus ...

Dans ton lien:

car les champs magnétiques créés par le cerveau sont un milliard de fois plus faibles que le champ magnétique terrestre !

Donc encore une fois activité neuronale, ça c'est magnétique, l'activité de deux neurones, pas un neurone tout seul qui ne fait rien ...
Pauvre gland.

Dany a écrit :Manifestement, tu n'étais pas au courant de ces technologies et tu ne savais pas que la détection du champ magnétique humain était utilisé de manière pratique en imagerie médicale

Décidément, plus ça va plus il est clair que le "refrain" que vous entendez est celui de vos acouphènes aggravés par votre mauvaise foi. Faut croire que votre surdité fonctionnelle vous chatouille en plus. Sauf que vous n'avez rien suivi de la discussion. Vous avez réagi en bon zozo contra-sceptique sur un point*, sans même vérifier si votre interprétation est la bonne, et vous rétropédalez.

Dites-moi, Dany, ô grand savant par Google, savez-vous seulement pourquoi on cherche à détecter ces changements magnétiques (en d'autres termes ce qu'ils indiquent)? Laissez-moi deviner: si vous le savez, vous ne le direz pas parce que cela irait parfaitement dans le sens de mes interventions précédentes et soulignerait toute la mauvaise foi derrière votre propre intervention.

Ce qui ne t'empêchais pas de snober Quid, sans reconnaître qu'il avait raison, au moins sur l'existence de ces moyens de détection

Vous allez donc pouvoir citer Quid lorsqu'il mentionne précisément la magnétoencéphalographie tout en faisant bien attention de relativiser l'intensité des champs magnétiques produits par le corps humain par rapport aux processus chimioélectriques. Je sens que je vais attendre longtemps parce qu'il y a une limite à décontextualiser les textes sans que le processus paraisse.

Et pour les "ondes cérébrales", ça va? Rien à dire. Je "snobais" personne en affirmant que ce ne sont pas des ondes magnétiques

Jean-François

* Cela dit, je note que vous ne croyez pas en tout: "Quant au fond, je ne connaîs pas ce Braden et sa théorie me semble plutôt dispensable". Comme quoi faut pas désespérer.

Dany toujours dans ton lien et dès le début:

Le cerveau est le siège d’une activité physico-chimique et électrique.

Il faut lire en effet ...

NEMROD34 a écrit :

En d'autres termes les cellules inactives ne sont pas magnétiques, c'est le résultat de leur activité qui l'est...

Je ne sais pas si tu as fumé, ou mangé, ou sniffé, ou si tu t'es fourré quelque-chose quelque-part et je ne vais pas passer mon temps à lire tout le thread pour me rendre compte de tes délires... mais personne n'a parlé de cellules inactives.

Et pour le reste ? ...
T'es un marrant toi.

Edit: par "magnétisme humain" tu entends quoi clairement ?

NEMROD34 a écrit :Lis moi juste au dessus ...

Dans ton lien:

car les champs magnétiques créés par le cerveau sont un milliard de fois plus faibles que le champ magnétique terrestre !

Donc encore une fois activité neuronale, ça c'est magnétique, l'activité de deux neurones, pas un neurone tout seul qui ne fait rien ...
Pauvre gland.

Franchement, c'est triste ce problème du foutoir dans ta tête.
Qui a parlé d'un neurone tout seul ?. Y'a pas de neurone tout seul, à part l'espèce de pauvre neurone cow-boy solitaire qui erre à la recherche de son cheval dans le désert mort de ton cerveau à l'envers.

Jean-Francois a écrit :

... du bla bla... et du noyage de poisson...pour essayer de masquer le fait qu'il ne connaissait pas la magnétographie à supraconducteur, qui permet de cartographier le champ magnétique faible généré par l'activité cellulaire (c'est assez nouveau, faut dire).

Ben tu vois, ça te ferait du bien de le reconnaître. Ca doit être dur de faire semblant, comme-ça, pendant des années, tous les jours, toutes les heures... tout le temps, quoi.
Et puis, dans le fond on est pas obligé de tout savoir, non ?

Dany a écrit :Ben tu vois, ça te ferait du bien de le reconnaître

Reconnaitre que vous êtes passablement pétri de mauvaise foi, pourquoi refuserais-je une telle évidence?

Pour votre édification, je mentionnais la magnétoencéphalographie dans ce message de 2009*. J'ai assisté à des visites d'installations d'IRM et de MEG, en vrai mais je ne vous demande pas de me croire: je ne voudrais pas égratigner le magnifique bloc de mauvaise foi qui vous sert à réagir sans réfléchir.

À part ça, vous avez lâchement fuit mes questions... comme c'est étonnant.

Jean-François

* "Que les EEG et techniques de scan (IRMf, MEG, TEP, etc.) servent à enregistrer l'acitivté cérébrale?"

Jean-Francois a écrit :

Dany a écrit :Ben tu vois, ça te ferait du bien de le reconnaître

Reconnaitre que vous êtes passablement pétri de mauvaise foi, pourquoi refuserais-je une telle évidence?

Pour votre édification, je mentionnais la magnétoencéphalographie dans ce message de 2009*. J'ai assisté à des visites d'installations d'IRM et de MEG, en vrai mais je ne vous demande pas de me croire: je ne voudrais pas égratigner le magnifique bloc de mauvaise foi qui vous sert à réagir sans réfléchir.

À part ça, vous avez lâchement fuit mes questions... comme c'est étonnant.

Jean-François

* "Que les EEG et techniques de scan (IRMf, MEG, TEP, etc.) servent à enregistrer l'acitivté cérébrale?"

Oh non ! JF qui pianote frénétiquement sur son clavier, avec ses petits doigts boudinnés, pour extirper un post de 2009 dans lequel il a recopié machinalement "MEG".

C'est très crédible

Nulle part dans ce thread tu n'as mentionné cette technique en insistant même sur le fait que le champ magnétique issu de l'activité cérébrale était "trop faible pour être considéré", alors qu'il est de première importance pour la recherche actuellement.
Dis donc, dans tes visites d'installations, on dirait bien que c'était surtout le lunch qui occupait toutes tes pensées, non ? Bon le pinard ?

Dany a écrit :JF qui pianote frénétiquement sur son clavier, avec ses petits doigts boudinnés, pour extirper un post de 2009 dans lequel il a recopié machinalement "MEG"

J'ai tout aussi machinalement "recopié" que c'était une technique de scan.

Par contre, Dany le contra-sceptique outré, oublie systématiquement de copier ses réponses à mes questions. Faut-il croire que Dany n'est pas un interlocuteur de bonne foi? En fait, à la longue, il faut en être sûr.

Enfin, une dernière réponse puis je vous laisse à votre mayonnaise sans objet:

Nulle part dans ce thread tu n'as mentionné cette technique en insistant même sur le fait que le champ magnétique issu de l'activité cérébrale était "trop faible pour être considéré", alors qu'il est de première importance pour la recherche actuellement

C'est vrai que quand quelqu'un à déjà de la difficulté à saisir que les "ondes cérébrales" ne sont pas des ondes magnétiques, il est super-ultra fondamental de commencer par mentionner de la technologie de pointe qui profite de certains aspects magnétiques de très faibles amplitude pour imager l'activité chimioélectrique cérébrale. C'est tellement "pertinent", pas du tout une manière de rendre les choses confuses.

Quant à votre "de première importance": outre que c'est une affirmation non-étayée, elle est passablement ridicule car c'est une technique de scan parmi d'autres même si elle offre des avantages par rapport à d'autres. (En fait, l'IRM fonctionnelle est probablement plus importante, surtout actuellement.) Si vous insistez là-dessus c'est bien par mauvaise foi, pour ne pas reconnaitre que le fond de mon message - ce qui est important est l'activité neurale, donc chimioélectrique, car il n'y a pas génération d'ondes magnétiques notables hors du corps* - ne nécessitait pas du tout la mention de la magnétoencéphalographie.

Allez, Dany, continuez à vous enfoncer... il y a encore un bout qui dépasse

Jean-François

* Sauf pour quelqu'un comme vous, bien entendu, qui ne sort jamais sans son MEG pour ne pas rater ses "femto-teslas".

Dany seconde fois :
Par "magnétisme humain" tu entends quoi clairement ?

NEMROD34 a écrit : Par "magnétisme humain" tu entends quoi clairement ?

Un homme qui attire les femmes ?

MaisBienSur a écrit :

NEMROD34 a écrit : Par "magnétisme humain" tu entends quoi clairement ?

Un homme qui attire les femmes ?

Pour magnétiser il ne faut pas être fait de bois.....

Red Pill a écrit : Pour magnétiser il ne faut pas être fait de bois.....

Ni rester de marbre

Et avoir des mains de fer dans des gants de velours ... Et la langue bien pendue ...

Je comprends ce qui vous fait autant peur dans les propos de Gregg Braden. Le changement !

Et oui, admettre que nous sommes tous reliés par un champ et qu'une minorité puisse avoir un impact sur le changement de la majorité (qui ne le veut pas), c'est carrément cauchemardesque !

Selon ce qu'il dit dans la vidéo, seulement la racine carrée de 1% du nombre total d'individus serait nécessaire pour amorcer un changement. (à partir de 3h 20 min sur la vidéo)

Application pratique à ce forum :
nombre d'inscrits : 3718
1% de 3718 = 38
racine carrée de 38 = 6 environ

Donc seulement 7 personnes sur ce forum seraient suffisantes pour amorcer un changement.

Donc normal de vouloir taper sur tout ce qui bouge.

Et ça donne du poids à ce genre de vidéo.
L'effet d'ondulation :
http://www.youtube.com/watch?v=2R843THlXjA

Je pose la question aussi à Quid:
Par "magnétisme humain" tu entends quoi clairement ?

Quid a écrit :JEt oui, admettre que nous sommes tous reliés par un champ et qu'une minorité puisse avoir un impact sur le changement de la majorité (qui ne le veut pas), c'est carrément cauchemardesque !

Nous sommes tous reliés par au moins un champ (le champ magnétique terrestre nous englobe tous).
Les changements sont toujours de cas d'idées minoritaires qui sont adoptées par la majorité (qui est réfractaire au départ).
Où est le cauchemar?

En quoi cela prouve quoi que ce soit surtout Braden (à part le fait qu'il ne dit pas que des zozoteries)?

En rien. C'est juste un pseudo-raisonnement bien superficiel.

Et ça donne du poids à ce genre de vidéo

Ça donne surtout du poids à l'idée que vous ne savez pas ce qu'est un argument rationnel si vous confondez avec trucs "sentimentaux" du genre de votre vidéo.

Jean-François

NEMROD34 a écrit :Je pose la question aussi à Quid:
Par "magnétisme humain" tu entends quoi clairement ?

J'ai juste parlé du champ electromagnétique humain créé par l'activité électrique fluctuante.

J'ai juste parlé du champ electromagnétique humain créé par l'activité électrique fluctuante.

Pourrais-tu développer un peu ? Merci d'avance.