Les Dangers Potentiels Reliés Aux OGM

[Milou]

Je vous soumet la lecture d'un article sur le blé Renan qui est déclamé comme le blé préféré des agriculteurs bio :

Un blé bio génétiquement modifié, ça existe déjà !

"En réalité, l’essentiel des variétés de blés dits rustiques sont issues de techniques qu’on peut sans complexe qualifier de « transgénèse primitive », et qui relèvent déjà de la manipulation génétique. C’est le cas du blé Renan, la variété préférée des producteurs de blé bio en France et en Allemagne. Son génome résulte d’un montage génétique complexe : il comprend non pas un simple gène ajouté – comme c’est le cas en général pour un maïs GM –, mais deux fragments chromosomiques provenant d’une graminée sauvage par ailleurs incapable de se croiser naturellement avec du blé tendre."

Et bien c'est le comble non ? Ceux qui interdisent dans leurs cahiers des charges tout élément OGM utilise un blé issu d'une manipulation génétique et d'un croisement avec une plante qui n'est à la base même pas compatible avec le blé !!

Si ca se sait dans parmi les fidèles du dieu bio ca pourrait créer un schisme!

Oui on sait que le blé actuel, (même bio, en effet), est tellement transformé qu'il n'a plus rien à voir avec le blé d'il y a seulement 50 ans... le pourcentage de gènes qu'il a en commun avec son ancêtre est très faible... (j'en avais parlé il y a quelques mois sur je ne sais plus quel fil déjà.....)

[spin-up]

Oui mais la on parle de manipulation genetique impossible a obtenir par croisement/selection, ca n'a rien a voir. Et je ne crois pas que le blé d'il y a 50 ans soit si different du blé actuel, tu as des sources credibles?

[Milou]

voilà ma source :
le Dr William Davis, un cardiologue qui a étudié les raisons du surpoids et des maladies liées, et a trouvé des choses surprenantes sur le blé :
http://www.contrepoints.org/2012/05/26/ ... liam-davis

La première partie retrace l’histoire biologique du blé, de ses ancêtres jusqu’aux souches spéciales cultivées aujourd’hui. Biologiquement, ces variantes de blé modernes sont des MONSTRES cumulant les génomes entiers de trois plantes différentes, et affligés de nombreuses tares d’origine génétique : nanisme, infertilité, disproportions en tout genre, etc. Ces variantes ont été obtenues d’abord grâce aux efforts remarquables de Norman Borlaug et ses successeurs de l’IMWIC pour augmenter les rendements agricoles des pays menacés par la malnutrition (en particulier l’Inde et le Mexique) dans les années 1950 et 1960, mais par des méthodes extrêmes : les mutations sont obtenues par une véritable “roulette génétique” à coups de rayons ionisants (radiations gamma et rayons X) et de mutagènes comme le sympathique sulphonate d’éthyl méthane ou l’explosif azide de sodium, agrémentés de cycles de reproduction rapides. À la différence des manipulations génétiques actuelles (qui semblent de la médecine douce en comparaison) avec lesquelles on transplante un gène spécifique d’une plante à une autre, les techniques de mutations amplifiées et reproduction accélérée de cette époque ne fournissaient aucun contrôle sur quels gènes sont modifiés. Ainsi, l’évolution du blé a été accélérée et altérée dans une sorte de roulette génétique. En cinquante ans à peine, cette plante a plus changé que pendant les derniers millénaires cumulés, les variantes de blé cultivées aujourd’hui sont aussi différentes génétiquement du blé du début du XXème siècle, qu’un humain d’un gorille. Ce blé d’où est tiré la farine qui sert à la confection de tant de nos aliments modernes est en fait une créature de Frankenstein à plus d’un titre… et cela a des conséquences sur son impact sanitaire.

Chaque fois que l’on hybride une plante, environ 5% des protéines qu’exprime la nouvelle n’existaient dans aucun des parents. Le blé qui représente aujourd’hui 99% de la production mondiale a été hybridé, croisé et a muté tellement de fois pendant les derniers siècles et surtout les 40 dernières années, que ce sont des centaines, peut-être même des milliers de tels gènes inédits qui ont été introduits, de manière complètement aléatoire, et les structures des protéines de ce que l’on continue d’appeler “blé” aujourd’hui (gliadines, agglutinines, lectines, serpines, amylopectines, peroxydases, purothionines, purindolines, etc.) ont subi des modifications substantielles… et potentiellement aussi modifié la réaction de notre organisme à ces nouvelles protéines.

etc...

[eatsalad]

voilà ma source :
le Dr William Davis, un cardiologue qui a étudié les raisons du surpoids et des maladies liées, et a trouvé des choses surprenantes sur le blé :
http://www.contrepoints.org/2012/05/26/ ... liam-davis

[etc...

Bonjour Milou,

Tout remettre les effets de la malbouffe, des sodas et autres sucreries, de l'alcool et des excès en tout genre, sur le dos du blé moderne me semble être éxagéré, de plus pour vendre un bouquin au lieu d'une étude ca me rend méfiant!

Autre chose qui me chagrine: "William Davis est intolérant au gluten (mais pas coeliaque), les effets qu’il a ressenti avec ce pain moderne correspondent à ce qui lui arrive avec n’importe quel produit alimentaire ordinaire contenant de la farine – ce qui est intéressant c’est son absence de telle réaction avec l’engrain “primitif”."

Si ca lui fait mal au ventre pouquoi manger du blé, on éviote ce qui nous rend malade d'habitude non ? Si il n'en mangeait pas, comment peut il penser que le blé est la cause de son surpoids?

Bref, je suis pas surper convaincu il faudrait d'autres éléments pour appuyer ses dires!

[Ryuujin]

Naaaaoooon ! Ca fait maintenant 10 ans que je me paye Glevesque de forum en forum !!!
En 10 ans, il n'a pas été capable de produire un raisonnement valable une seule fois.
Je me souviens encore du temps où il faisait de la pub pour un site remplis de gloubiboulga pseudo-biologique vide de sens...


Concernant l'article de Seralini (rétracté parce qu'il n'aurait pas dû être publié), l'explication se précise. Suite à tout ce foin, FCT a sollicité Richard Goodman parce que leurs éditeurs étaient dépassés par le volume de soumissions.
Il est fort probable que l'éditeur qui a laissé l'article de Seralini passer a en fait manqué de temps pour trouver des reviewers, et a sélectionné les 4 reviewers suggérés par Seralini (hé oui ! Quand on soumet dans FCT, on doit suggérer 4 reviewers !!).
Il est bien possible que Seralini ait tout bêtement été reviewé par ses potes.