Forum Sceptique

Tralala ne serait pas atteinte de troubles synesthésiques, ce qui pourrait peut être expliquer sa vision particulière de ses sensations?

unptitgab a écrit :Tralala ne serait pas atteinte de troubles synesthésiques, ce qui pourrait peut être expliquer sa vision particulière de ses sensations?

C'est ce que j'ai cru percevoir dans son discours, mais elle met une bonne protection autour de ce truc là... J'ai connu quelqu'un comme ça... et pour se protéger de l'idée qu'elle pouvait avoir un problème psychiatrique lourd elle a construit une sorte d'armure organisée autour d'un délire présentant des caractéristiques assez similaires... C'est très dur pour l'entourage... Ingérable au final.

Dirladaha, je vous le demande une deuxième et ultime fois, au cas où vous n'auriez pas vu passé mon message :

Wot a écrit :

Dalaha a écrit : Comme si c'était plus important d'estimer l'interlocuteur, que de raisonner sur ce qu'il essaye de dire.... Et ça simplement parce qu'on cherche a s'imaginer ses modes de réflexions...

Maintenez vous ces propos en ce qui concerne ce personnage... ainsi que celui-ci ?

Les estimez-vous :
1. Moins crédibles que vous ?
2. Plus crédibles que vous ?
3. Aussi crédibles que vous ?

Vous comprendrez aisément qu'une non-réponse de votre part sera déja une sorte de réponse, et sera particulièrement significative et lourde de sens en ce qui vous concerne et en ce qui concerne votre état mental.

Wot a écrit :Dirladaha, je vous le demande une deuxième et ultime fois, au cas où vous n'auriez pas vu passé mon message :

Wot a écrit :

Dalaha a écrit : Comme si c'était plus important d'estimer l'interlocuteur, que de raisonner sur ce qu'il essaye de dire.... Et ça simplement parce qu'on cherche a s'imaginer ses modes de réflexions...

Maintenez vous ces propos en ce qui concerne ce personnage... ainsi que celui-ci ?

Les estimez-vous :
1. Moins crédibles que vous ?
2. Plus crédibles que vous ?
3. Aussi crédibles que vous ?

Vous comprendrez aisément qu'une non-réponse de votre part sera déja une sorte de réponse, et sera particulièrement significative et lourde de sens en ce qui vous concerne et en ce qui concerne votre état mental.

Non... désolée effectivement, je n'ai pas vue votre message passer... Faut dire aussi, que vous n'êtes pas attirant a lire.

... Les exemples que vous avez pris sont des "illuminés" et pas aux bon sens du terme.

Perso, je nomme cette catégorie des "Perchés"... Et ça vis a vis de leurs Attitudes.

C'est ne pas parce qu'on est soit disant liés avec des Ondes "cosmique ou autres céleste" , qu'ont a cette expression évaporée.

Par contre, il y a effectivement des reconnaissances aux sens des connections, seulement elles ne sont pas dans les attitudes "mimiques" mais sous formes d'empreintes "physique" (modification cellulaire)

......

Les exemples que vous avez pris pour justifier de vos "aprioris" sont visibles dans leurs simagrées .. Chose que vous ne pouvez pas estimez, si inexistant pour d'autres venant ici, seulement pour exposer des raisonnantes.

...........

Pépé <<<<<Nelly ?


Heu ... Non ... ... Moi c'est mimi, milie ou michèle

Dalaha a écrit :Par contre, il y a effectivement des reconnaissances aux sens des connections, seulement elles ne sont pas dans les attitudes "mimiques" mais sous formes d'empreintes "physique" (modification cellulaire)

J'aimerais bien avoir des preuves de ces empreintes physiques c'est à dire de ces modification cellulaires... Je ne demnde qu'à vous croire mais on butte sur les preuves...

Pensez-vous que si je demandais à Sylvain Durif ce qu'il pense de Gilbert Bourdin/le mandarom, il y aurait une forte probabilité qu'il me réponde, en vous paraphrasant :

"... L'exemple que vous avez pris est un "illuminés" et pas aux bon sens du terme.

Perso, je nomme cette catégorie des "Perchés"... Et ça vis a vis de leurs Attitudes.

C'est ne pas parce qu'on est soit disant liés avec des Ondes "cosmique ou autres céleste" , qu'ont a cette expression évaporée."

Pensez-vous que l'un ou l'autre (s'il était encore vivant), jugerait l'un ou l'autre comme un... "perché" en réfutant totalement le fait qu'il en soit un personnellement ?

Pensez-vous que si l'on présentait certains passages de quelques lignes de l'un de vous trois (Duriff, le Mandarom, ou vous) à une personne sans lui dire de qui ces lignes proviennent, cette personne pourrait indubitablement trancher sur leur provenance ?

Quelle différence faites-vous entre VOTRE discours, sa forme, sa méthodologie... et le leur ?

Dalaha, quand l'épisode de l'huile vous est arrivé, aviez vous les mains mouillées?

unptitgab a écrit :Dalaha, quand l'épisode de l'huile vous est arrivé, aviez vous les mains mouillées?

Non.

Wot a écrit :Pensez-vous que si je demandais à Sylvain Durif ce qu'il pense de Gilbert Bourdin/le mandarom, il y aurait une forte probabilité qu'il me réponde, en vous paraphrasant :

"... L'exemple que vous avez pris est un "illuminés" et pas aux bon sens du terme.

Perso, je nomme cette catégorie des "Perchés"... Et ça vis a vis de leurs Attitudes.

C'est ne pas parce qu'on est soit disant liés avec des Ondes "cosmique ou autres céleste" , qu'ont a cette expression évaporée."

Pensez-vous que l'un ou l'autre (s'il était encore vivant), jugerait l'un ou l'autre comme un... "perché" en réfutant totalement le fait qu'il en soit un personnellement ?

Pensez-vous que si l'on présentait certains passages de quelques lignes de l'un de vous trois (Duriff, le Mandarom, ou vous) à une personne sans lui dire de qui ces lignes proviennent, cette personne pourrait indubitablement trancher sur leur provenance ?

Quelle différence faites-vous entre VOTRE discours, sa forme, sa méthodologie... et le leur ?

Je ne connais pas les exemples, les personnes dont vous parlez...


Mes analyses s'accompagnent d'expériences vécues avec et devant témoins... Elles sont vers, couleurs, formes dans tous les inspirés d'étapes.... Je ne prétend pas sur du lus mais du vécue ne pouvant être renié.

Jean-Marc milhaud a écrit :

Dalaha a écrit :Par contre, il y a effectivement des reconnaissances aux sens des connections, seulement elles ne sont pas dans les attitudes "mimiques" mais sous formes d'empreintes "physique" (modification cellulaire)

J'aimerais bien avoir des preuves de ces empreintes physiques c'est à dire de ces modification cellulaires... Je ne demnde qu'à vous croire mais on butte sur les preuves...

Je n'attend pas, a ce que vous me croyiez ... Seulement que vous réfléchissiez différemment...


Il y en a plusieurs .... Dont celle ce situant au chakra couronne... Qui dans sa formation final, forme un diadème .

Dalaha a écrit : Je ne connais pas les exemples, les personnes dont vous parlez...

Pourtant, après visionage des liens que je vous ai fourni, à propos de ces personnes, vous n'avez eu aucune difficulté à répondre ceci :

"... Les exemples que vous avez pris sont des "illuminés" et pas aux bon sens du terme.

Perso, je nomme cette catégorie des "Perchés"... Et ça vis a vis de leurs Attitudes."

Encore une fois, votre "non-réponse", votre "bottage en touche" flagrant, votre production d'un rideau de fumée assez grossier pour être noté par tout le monde, en dit beaucoup plus sur vous que toute votre logorrhée.

Mes questions vous gênent-elles tellement que vous les fuyiez aussi ouvertement sans que cela ne trompe personne (et peut être/probablement même pas vous...) ? Mes questions vous mettraient-elles face à une réalité constatable en ce qui vous concerne , réalité que vous refusez d'accepter ?

Je vous les rappelle, ces questions qui visiblement vous mettent plus que mal à l'aise, ce qui est particulièrement significatif :

Wot a écrit :
Pensez-vous que l'un ou l'autre (s'il était encore vivant), jugerait l'un ou l'autre comme un... "perché" en réfutant totalement le fait qu'il en soit un personnellement ?

Pensez-vous que si l'on présentait certains passages de quelques lignes de l'un de vous trois (Duriff, le Mandarom, ou vous) à une personne sans lui dire de qui ces lignes proviennent, cette personne pourrait indubitablement trancher sur leur provenance ?

Quelle différence faites-vous entre VOTRE discours, sa forme, sa méthodologie... et le leur ?

Dalaha a écrit :Je n'attend pas, a ce que vous me croyiez ... Seulement que vous réfléchissiez différemment...

Une fois de plus, vous inversez les rôles. En effet, celle qui ne sait pas réfléchir c'est vous et vous en faites la démonstration en faisant fi de tout le travail philosophique sur la logique et l'objectivation qui a été fait avant vous et qui a consisté à remettre en question les idées reçue sur le raisonnement (dont celles que vous défendez) par un travail critique. Si quelqu'un doit changer de manière de penser, c'est vous, pas moi.
Celle qui ne réfléchit pas sur les critiques argumentées que l'on peut opposer à sa manière de penser, sur les problèmes élémentaires de logique, c'est vous, pas moi!!! Seriez vous fâchée avec la logique ?

Dalaha a écrit :Il y en a plusieurs .... Dont celle ce situant au chakra couronne... Qui dans sa formation final, forme un diadème .

D'autre part je ne comprends pas ce que vient faire cette phrase qui pour moi n'a aucun sens à la fin de votre intervention

Edité

Merci, je n'avais pas relu ma dernière phrase... Pan sur mon bec...

Jean-Marc milhaud a écrit :Merci, je n'avais pas relu ma dernière phrase... Pan sur mon bec...

Ah, un amateur du Canard.

Jean-Marc milhaud a écrit :

Dalaha a écrit :Je n'attend pas, a ce que vous me croyiez ... Seulement que vous réfléchissiez différemment...

Une fois de plus, vous inversez les rôles. En effet, celle qui ne sait pas réfléchir c'est vous et vous en faites la démonstration en faisant fi de tout le travail philosophique sur la logique et l'objectivation qui a été fait avant vous et qui a consisté à remettre en question les idées reçue sur le raisonnement (dont celles que vous défendez) par un travail critique. Si quelqu'un doit changer de manière de penser, c'est vous, pas moi.
Celle qui ne réfléchit pas sur les critiques argumentées que l'on peut opposer à sa manière de penser, sur les problèmes élémentaires de logique, c'est vous, pas moi!!! Seriez vous fâchée avec la logique ?

Dalaha a écrit :Il y en a plusieurs .... Dont celle ce situant au chakra couronne... Qui dans sa formation final, forme un diadème .

D'autre part je ne comprends pas ce que vient faire cette phrase qui pour moi n'a aucun sens à la fin de votre intervention

.... Fâchée .. il ne me semble pas ... Par contre n'ayant aucunes lectures, ni formations "instruction" dans le sens de vos propres "cursus" ... Je ne sais absolument pas de quoi vous me parlez.. Et vos mots s'embrouillent dans mos cerveau... qui lui est plus habitué a une compréhension "images" .


J'ai fait référence au chakra couronne, parce que lorsqu'il est ouvert en tant que "fonction" canal Universelle, il y a une manifestions et matérialisation physique qui s'y crée..

Mais que ce n'est pas la seule manifestation d'intégrations.... A d'autres niveaux (dimensions) , d'autres ce créent.

Es-tu Nelly ?

Pepejul a écrit :Es-tu Nelly ?

Non ... Et ne sais pas de qui vous parlez...

Je n'attend pas, a ce que vous me croyiez ... Seulement que vous réfléchissiez différemment...

Vous pensez que personne des sceptiques n'est jamais passé par la ?
Par se genre de systemes de raisonement ?
N'a jamais eu se genre d'experiences et d’interprétation ?

Et que certains des sceptiques on toujours été sceptiques sans être passer par le stade de pensé que vous illustrez ici ?

Vous vous trompez.

Nicolas78 a écrit :
Et que certains des sceptiques on toujours été sceptiques sans être passer par le stade de pensé que vous illustrez ici ?

Vous vous trompez.

C'est vrai, qu'a les écouter, on pourrait croire qu'on n'avait pas peur des fantômes à 6 ans, qu'on ne croyait pas à la "vraie" magie, au Père Noël, à la petite souris...

euh... c'est mon cas. Je suis rationaliste de naissance Mes parents m'ont toujours dit la vérité et m'ont toujours poussé à chercher une explication logique au lieu de bêtement regarder l'apparence.

D'ailleurs c'est tellement inscrit en moi que j'ai tendance à détourner systématiquement mon attention de ce qu'on veut me faire regarder et je cherche systématiquement l'argument qui va à l'encontre de ce qu'on me dit (oui je suis super chiant dans la vraie vie) .

Pepejul a écrit :euh... c'est mon cas. Je suis rationaliste de naissance Mes parents m'ont toujours dit la vérité et m'ont toujours poussé à chercher une explication logique au lieu de bêtement regarder l'apparence.

D'ailleurs c'est tellement inscrit en moi que j'ai tendance à détourner systématiquement mon attention de ce qu'on veut me faire regarder et je cherche systématiquement l'argument qui va à l'encontre de ce qu'on me dit (oui je suis super chiant dans la vraie vie) .

Bastian countrari quoi !

Pepe a écrit :D'ailleurs c'est tellement inscrit en moi que j'ai tendance à détourner systématiquement mon attention de ce qu'on veut me faire regarder et je cherche systématiquement l'argument qui va à l'encontre de ce qu'on me dit (oui je suis super chiant dans la vraie vie) .

Nan ça Pepe ça s’appelle l'esprit de contradiction
Quand un gauchiste te dit que la droite c'est pourris, tu pourris la gauche.
Et quand un type de droite te dit que la gauche c'est pourris, tu pourris la droite.

J'ai le même pb dans les dînes de famille. Je suis aussi super relou

Mais j'ai un gros passé de zozo (malgré une éducation très ouverte et plutôt terre à terre), et je le suis encore sur bcp de point

"rompe balle" en d'autres termes.... mais j'aime bien ton expression aussi ethel (chez moi on dit plutôt "pelìn" prononcer "péling" à la toulonnaise)

Proposer des arguments contraires n'est pas "pourrir" le sujet de discussion mais cela amène à affiner son analyse et en général (quand on ne tombe pas sur un abruti ignare et borné) les deux interlocuteurs progressent lors de ce débat.

Dalaha a écrit :

Jean-Marc milhaud a écrit :

Dalaha a écrit :Je n'attend pas, a ce que vous me croyiez ... Seulement que vous réfléchissiez différemment...

Une fois de plus, vous inversez les rôles. En effet, celle qui ne sait pas réfléchir c'est vous et vous en faites la démonstration en faisant fi de tout le travail philosophique sur la logique et l'objectivation qui a été fait avant vous et qui a consisté à remettre en question les idées reçue sur le raisonnement (dont celles que vous défendez) par un travail critique. Si quelqu'un doit changer de manière de penser, c'est vous, pas moi.
Celle qui ne réfléchit pas sur les critiques argumentées que l'on peut opposer à sa manière de penser, sur les problèmes élémentaires de logique, c'est vous, pas moi!!! Seriez vous fâchée avec la logique ?

Dalaha a écrit :Il y en a plusieurs .... Dont celle ce situant au chakra couronne... Qui dans sa formation final, forme un diadème .

D'autre part je ne comprends pas ce que vient faire cette phrase qui pour moi n'a aucun sens à la fin de votre intervention

.... Fâchée .. il ne me semble pas ... Par contre n'ayant aucunes lectures, ni formations "instruction" dans le sens de vos propres "cursus" ... Je ne sais absolument pas de quoi vous me parlez.. Et vos mots s'embrouillent dans mos cerveau... qui lui est plus habitué a une compréhension "images" .


J'ai fait référence au chakra couronne, parce que lorsqu'il est ouvert en tant que "fonction" canal Universelle, il y a une manifestions et matérialisation physique qui s'y crée..

Mais que ce n'est pas la seule manifestation d'intégrations.... A d'autres niveaux (dimensions) , d'autres ce créent.

Première chose : Je ne vous demande pas si vous êtes fâchée tout court, je vous demande si vous êtes fâchée avec la logique (métaphore).

Deuxième chose : Vu le verbiage dans lequel vous noyez votre "conception des choses", à dessein, à mon avis, je ne pense pas que vous vous perdiez dans ce que nous disons (les uns et les autres).

Troisième chose : la "compréhension image" comme vous dites est une forme de pensée très précoce chez l'enfant et très primitive, elle pousse à établir des relations de cause à effet qui ne sont pas forcément pertinentes et génèrent de la superstition.

Quatrième chose : vous affirmez des choses sur le chakra couronne qui sont en contradiction avec le simple bon sens : s'il y a une il y a une manifestions et matérialisation physique qui s'y crée, alors on devrait pouvoir la mettre en évidence par une technique d'observation ou une autre... Je n'ai vu passer aucun papier sur le sujet même dans des revues de secondes zones...

Nicolas78... Vous pensez que personne des sceptiques n'est jamais passé par la ?
Par se genre de systemes de raisonement ?
N'a jamais eu se genre d'experiences et d’interprétation ?

Et que certains des sceptiques on toujours été sceptiques sans être passer par le stade de pensé que vous illustrez ici ?

Vous vous trompez.

Je ne pense rien sur ce que j'ignore ... Ma réponse était lié au nom de ce sujet... Et partait d'un amusement, et non d'autre chose, que vous, vous pourriez croire