Forum Sceptique

@Jean-François
Sur une une longue échelle du temps, on s'aperçoit que les progrès médicaux, scientifiques on mis des siècles pour être maîtrisés.
D'après toi, qui est neurobiologiste ( j'ai trouvé :p ) combien de temps les mystères de conscience vont ils prendre ?
Et dans l'utopie ou on arriverait à connaitre le pourquoi et le comment de la conscience, vous pensez pas que ça risquerait de boulverser tous nos champs de connaissances, jusqu'à présent ?
D'ailleurs, connais-tu le neurologue, ou neurobiologiste, Michel Oughourlian, et dans un autre domaine, Michel Jouvet "onirologue" , sur ses travaux.
J'aimerais bien créer un thread sur Michel Jouvet pour ceux qui ne le connaissent pas, c'est fabuleux

@Stilnox

Merci pour ce post complétement hors sujet .... si tu souhaites créer un fil de discussion sur un sujet ... fais-le !!!! ... et par pitié arrête de t'étendre sur des considérations inopportunes qui ne font que poluer les sujets ou tu postes.

Au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué, les comportements à la Facebook ne sont pas notre tasse de thé

Merci pour tes efforts

Ah oui ok, mais j'ai pas envie de polluer votre forum avec toutes mes questions existentielles

Franchement Lulu, moi j'ai énormément de choses à vous demander...
Je le ferais petit à petit, pas envie de vous saouler aussi.

Désolé de t'apprendre que tu le fais déjà par tes remarques insipides

Stilnox a écrit : 03 févr. 2018, 22:02 @Florence
La vieillesse c'est un naufrage.
C'est bientôt la fin pour toi.

Si florence était un personnage mythologique ce serait sans aucun doute la méduse.
La lire c'est se pétrifier

Akine a écrit : 04 févr. 2018, 18:39

Hugo a écrit : 02 févr. 2018, 21:09

Akine a écrit : 02 févr. 2018, 16:54


Pardon ? Je ne comprends pas ce que vous voulez dire. Évidemment que l'on n'arrive pas frais comme un gardon aux urgences avec une commotion cérébrale. De là à dire que c'est la panique qu'éprouve le malade qui a causé l'accident... Je pense que ce n'est pas ce que vous vouliez exprimer mais je ne vois toujours pas.

Pour quelqu'un d'entrainé, il est aisé de lire un corps, et désolé ceux qui le font le mieux sont les praticiens en énergétique et les grands méditants.
Posture, gestuelle, peau, un vrai livre ouvert
J'ai emmené il y a quelques années une amie chez une énergéticienne.
Au bout d'une 1/2 h, celle ci a finit par dire à mon amie
" si nous abordions vôtre viol?"
" comment avez vous su ?"
" Vôtre bassin"

Il en est de même pour les rides du visage, façonnés par les pensées et émotions. Etc...
Donc, dans l'amour inconditionnel, tu ne tombes pas malade .

J'ai l'étrange impression que la première interprétation que j'ai faite de votre message est la bonne. Aussi curieux que cela puisse paraître.

Je ne conteste pas le fait que certaines personnes aux qualités exceptionnelles puissent être capables d'évaluer votre état de santé, voire de deviner certains détails de votre histoire, dans l'apparence même que vous offrez. Que ces mêmes personnes, ensuite, choisissent plus aisément de pratiquer une forme particulière de médecine empirique, intuitive, hautement interactionnelle, et satisfaisante au regard d'un fonctionnement immédiat de la raison, cela me paraît la chose la plus logique au monde ; la mienne, d'intuition, me dit sans aucun doute, qu'une sensibilité étonnante est la caractéristique proéminente de ces individus.

Là ou vous transgressez assez outrageusement les bornes de la logique dans un grand retournement cahoteux de poussière mentale, c'est quand on lit le premier mot de votre dernière phrase. Vous inversez allègrement le lien de causalité. "Les malades sont tristes, donc la tristesse rend malade."

Votre raisonnement est boiteux. Si j'étais à votre place, je ferais attention à ma hanche.

Les émotions négatives rendent malades.
Va sur pubmed .
Tristesse.
Poumon, carence dopamine, etc....

Hugo a écrit : 05 févr. 2018, 05:38 Les émotions négatives rendent malades.
Va sur pubmed .
Tristesse.
Poumon, carence dopamine, etc....

Faudrait que vous citiez les études qui vous apparaissent les plus pertinentes pour appuyer votre propos... C'est à vous de faire la recherche.

Hugo a écrit : 05 févr. 2018, 05:38
Les émotions négatives rendent malades.
Va sur pubmed .
Tristesse.
Poumon, carence dopamine, etc....

Sans doute. Je ne serais pas surpris du tout. Mais là, vous soutenez que c'est la seule cause de toutes les maladies. Il y a un grand pas que vous franchissez en sautillant avec un chapeau de clown, tout en jouant un petit air faux à la trompette du paralogisme.

Akine a écrit :Sans doute. Je ne serais pas surpris du tout. Mais là, vous soutenez que c'est la seule cause de toutes les maladies. Il y a un grand pas que vous franchissez en sautillant avec un chapeau de clown, tout en jouant un petit air faux à la trompette du paralogisme.

je partage ton point de vue. Il parait démontré qu'une attitude positive aide à la guérison et que le stress peut induire certaines maladies. De là à inférer que la joie et l'amour puisse booster les défenses immunitaires au point de rendre vaccins et médicaments superfétatoires, puisse annuler les conséquences de la génétique, puisse annihiler les effets d’agressions chimiques ou du vieillissement, il n'y a qu'un pas que seuls peuvent franchir ceux pour qui la magie a autant de valeur que la connaissance.

Le mental, dans la procédure de guérison n'est qu'un accessoire utile qu'il ne faut pas négliger, en faire une panacée ne tient pas debout.

Combien de malades sont morts entourés de toute l'affection possible de leur entourage, ont été choyés pendant toute leur maladie par leur famille ? La plupart, assurément. Hugo ne voit que ceux qui ont guéri. Les autres ne comptent pas. Il se trompe. Alors l'amourcament : bullshit !*


* C'est un peu comme la prière guérisseuse. On a des témoignages de malades qui ont beaucoup prié et qui ont guéri. On en a pas de ceux qui ont fait la même chose, qui sont morts et qui, bien sûr, ne peuvent pas témoigner. Un tel biais méthodologique devrait suspendre immédiatement tout jugement sur l'utilité de la prière. C'est trop demander aux "adorateurs des témoignages qui vont dans leur sens". Rien ne les fera changer d'avis. Un seul témoignage de guérison à Lourdes leur fait croire en Dieu !

Wooden Ali a écrit : 05 févr. 2018, 11:57

* C'est un peu comme la prière guérisseuse. On a des témoignages de malades qui ont beaucoup prié et qui ont guéri. On en a pas de ceux qui ont fait la même chose, qui sont morts et qui, bien sûr, ne peuvent pas témoigner. Un tel biais méthodologique devrait suspendre immédiatement tout jugement sur l'utilité de la prière. C'est trop demander aux "adorateurs des témoignages qui vont dans leur sens". Rien ne les fera changer d'avis. Un seul témoignage de guérison à Lourdes leur fait croire en Dieu !

En chanson cela passe toujours mieux.

En chanson cela passe toujours mieux.

A motherfucker song !
Tim Minchin, c'est les SdQ en chansons.

Salut à tous.

Répondant à un message privé d'un intervenant, j'ai eu l'occasion de proposer ce lien, concernant Étienne de Harven ; sauf erreur de ma part, je ne crois pas qu'ait été précisé de façon explicite ce qui suit. Voici sa déclaration :

Étienne de Harven a déclaré et non pas a écrit :Quand, en médecine, on affirme qu'une maladie aurait une cause virale, et que, pendant les 25 années qui suivent, toute la recherche sur cette maladie est basée sur cette hypothèse, et que tous les crédits de recherche sont alloués à des programmes qui sont uniquement basés sur cette hypothèse, ça c'est une chose, quand d'autre part, 25 ans plus tard, tous ces travaux n'ont conduit à aucun traitement, n'ont conduit à aucune prédiction épidémiologique vérifiable et n'ont jamais permis de préparer un vaccin qui aurait la moindre efficacité, dans ces trois circonstances-là ne pensez-vous pas que l'hypothèse de départ était probablement fausse ? C'est mon avis, et c'est pourquoi je réponds très affirmativement à la question. Oui, il faut voir le SIDA autrement.

L'azidothymidine (AZT) a été utilisé dans le traitement du SIDA dès 1987, quatre ans après la découverte du virus, et l'association de plusieurs antirétroviraux (« trithérapie ») est prescrite en 1996...

Si florence était un personnage mythologique ce serait sans aucun doute la méduse.
La lire c'est se pétrifier

Curieux ! Moi, c'est avec Beyoncé que j'ai le phénomène : quand je la regarde, je me pétrifie.
...Enfin, partiellement !

Christian a écrit : 03 févr. 2018, 17:08
Celle-ci?

Oui

Si je peux me permettre:

Merci, ma connexion internet était HS, désolé si ma réponse tombe comme un cheveu sur la soupe du coup.

A Jean François, je ne doute pas de leur existence, c'est juste que des fois je suis un peu lasse devant certain cas.

miraye a écrit : 06 févr. 2018, 13:18A Jean François, je ne doute pas de leur existence, c'est juste que des fois je suis un peu lasse devant certain cas

Internet fait beaucoup pour exposer largement ce qui pourrait rester sans problème circonscrit à un bistrot, au mieux

On peut penser qu'il est dommage que des Babel et autres Evewos* ne restent pas. Mais d'un autre côté les discussions s'enlisent forcément après épuisement des principaux arguments de part et d'autres, et le meilleur moyen de se renouveler est de prendre de la distance. Cela dit, je ne les considère pas comme des zozos. Pour moi un zozo(térique) c'est, pour dire les choses charitablement, non seulement quelqu'un qui défend des idées "paranormales" mais qui le fait avec beaucoup plus d'enthousiasme que de réflexion.

Jean-François

Pour moi un zozo(térique) c'est, pour dire les choses charitablement, non seulement quelqu'un qui défend des idées "paranormales" mais qui le fait avec beaucoup plus d'enthousiasme que de réflexion.

Le problème est que si l'on met de la réflexion dans le paranormal, on devient vite ... zézé ! Le zozo qui réfléchit est une espèce rare, très rare.

Wooden Ali a écrit : 06 févr. 2018, 16:32 Le zozo qui réfléchit est une espèce rare, très rare.

Oh le vilain raccourci !

Réfléchir, c'est comme baiser (oui, je sais, j'aurais pu trouver d'autres exemples, mais j'ai une réputation ici ), on est presque tous équipé mais faudrait encore savoir s'en servir.

Plus sérieusement, beaucoup de zozos réfléchissent, ils ont particulièrement de gros biais sélectif, ou de mauvais repères.
Emmanuelle et ses EMI ne me donne pas l'impression d'être idiote, elle est juste embarqué dans sa lubie

Plus sérieusement, beaucoup de zozos réfléchissent, ils ont particulièrement de gros biais sélectif, ou de mauvais repères.

Je n'ai pas dit qu'ils étaient idiots. Mais savoir détecter (tout seul ou plus commodément par les autres) ses propres biais est une forme d'intelligence dont ils semblent dépourvus. Presque* tous les humains ont une moulinette logique qui fonctionne correctement, La différence, c'est ce qu'on y introduit (tes "mauvais repères").


* Note le "presque". Il y en a où ça déconne aussi à ce niveau là.

Jean-Francois a écrit : 06 févr. 2018, 14:24

miraye a écrit : 06 févr. 2018, 13:18A Jean François, je ne doute pas de leur existence, c'est juste que des fois ...

Internet fait beaucoup pour exposer largement ce qui pourrait rester sans problème circonscrit à un bistrot, au mieux
...

Je vais peut être faire une pause avec internet du coup .

miraye a écrit : 07 févr. 2018, 01:39

Jean-Francois a écrit : 06 févr. 2018, 14:24

miraye a écrit : 06 févr. 2018, 13:18A Jean François, je ne doute pas de leur existence, c'est juste que des fois ...

Internet fait beaucoup pour exposer largement ce qui pourrait rester sans problème circonscrit à un bistrot, au mieux
...

Je vais peut être faire une pause avec internet du coup .

Pour être sûr qu'il n'y a pas de quiproquo: je ne disais pas ça pour vous mais pour ces "certains cas" qui lassent.

Jean-François

Il n'y avait pas de quiproquo,

Bonjour,
Je viens de m'inscrire sur le site suite à la lecture de ce post en intégralité (9 pages!).
Les feuilles de graviola sont interdites à l'achat en France. Etrange?
@modigg, pouvons nous en discuter?
Merci à tous

Floydy a écrit :@modigg, pouvons nous en discuter?

Étrange de s'inscrire sur un forum pour immédiatement sélectionner un seul interlocuteur !
Bienvenue quand même !

Bienvenue Floydy sur ce forum.

Bonjour à tous,
Je comprends que vous soyez sceptique au sujet du graviola, mais il me semble que vous devriez être tout aussi sceptiques au sujet de la chimio. Des vies sont sauvées mais d'autres personnes continuent de mourir, j'en ai l'exemple dans ma famille. Beaucoup de personnes se traitent aussi avec des plantes à côté de la chimio, et évidemment, on dit que ça peut être nocif. Mais c'est donc reconnaître une efficacité aux plantes !!! Pourquoi celle-ci ne serait-elle pas parfois bénéfique ?
Certes, le gars qui a dit que le graviola guérissait à tous les coups le cancer faisait sûrement du business, j'imagine cependant que sa boutique n'est pas cotée en bourse comme les labos.
Ce que je voudrais dire aussi, c'est que sur ce forum, certains disent qu'il n'y a pas de témoignage et en même temps, quand quelqu'un dit qu'il s'est soigné et est toujours en vie grâce au graviola (il y a un gars qui le dit, et qui mentionne aussi une de ses voisines dans le même cas), on lui répond qu'en gros il est un cas isolé. Ben ça alors ! Il a déjà le courage de s'exprimer et on lui dit qu'il est un cas isolé, ça ne risque pas de faire venir d'autres personnes pour témoigner. Qui plus est, vous minimisez la portée de sa guérison au lieu de vous dire que peut-être ça peut marcher.
J'ai lu que quand on critiquait, on passait pour plus intelligent, moi je pense qu'il faut faire preuve d'ouverture d'esprit et étudier une chose avant de pouvoir se prononcer. Donc il faudrait étudier le graviola et aussi les amandes de noyaux d'abricots, sérieusement, et arrêter de critiquer pour critiquer, sans savoir. Car avec votre scepticisme, vous risquez vous-même de mourir si vous n'êtes traité qu'avec la chimio, qui d'ailleurs vient parfois des végétaux : exemple, le taxol. Mais c'est une vieille chimio et à l'heure actuelle, on préfère chercher des molécules qu'on fera payer bien plus cher. Voilà, c'est mon avis, et je ne vous souhaite vraiment pas d'être malades, car vous risquez d'être bien déçus par les prétendus miracles de l'immunothérapie (X effets secondaires et à l'heure actuelle, encore peu de personnes traitées) et les thérapies ciblées qui ne permettent pas de se débarrasser de cette foutue maladie, juste de survivre quelque temps avec aussi, des effets secondaires. Pour le moment, cancer ne se soigne pratiquement que s'il a été pris tôt, sinon il récidive. Donc moi je dis bravo aux gens qui essaient de se prendre en charge pour guérir vraiment, car tous les médocs tuent à petit feu sur le long terme, et c'est bien nul de se soumettre passivement aux derniers diktats des médecins, eux-mêmes conditionnés par les protocoles des labos. Soyez sceptiques sur ces protocoles, sur la doxa qui veut qu'il faille injecter de grosses doses qui démolissent les patients en même temps que le cancer, soyez sceptiques sur une médecine qui cherche à soigner, puisque ça rapporte, et non à guérir , et reconnaissez que pour le graviola, les noyaux d'abricots, l'acidité du corps, on ne sait que dalle de précis car c'est bien plus facile de critiquer que d'étudier et peu rentable en outre si c'est un produit peu cher et naturel.