Forum Sceptique

Paraphilie
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Le terme de paraphilie peut désigner de façon plus neutre ce que l'on désigne classiquement sous le terme de perversion, à savoir une pratique procurant une excitation sexuelle, mais distincte de l'acte sexuel le plus classique (l'intromission du pénis dans le vagin) ou, plus généralement, des actes considérés comme relevant de la norme en matière de sexualité.

Suivant certaines définitions, l'homosexualité est une paraphilie.


Les actes relevant de certaines paraphilies peuvent être réprimés pénalement dans la plupart des sociétés. Citons notamment :

l'exhibitionnisme, c'est-à-dire le fait d'obtenir du plaisir sexuel en se montrant (surtout en public), notamment en exhibant ses organes génitaux ou en se montrant lors d'une relation sexuelle ;
la nécrophilie, ou l'attirance sexuelle pour les cadavres ;
la pédophilie, c'est-à-dire l'attirance sexuelle pour les enfants ;
la pédérastie et plus généralement l'hébéphilie, c’est-à-dire l'attirance sexuelle pour les adolescent, dont la légalité de l'acte dépend de l'age de la majorité sexuelle ;
le voyeurisme, c'est-à-dire le fait d'obtenir du plaisir sexuel en observant d'autres personnes, notamment dans leurs relations intimes ;
la zoophilie, c'est-à-dire l'attirance sexuelle pour les animaux.
Certaines paraphilies font référence à l'autorité, la douleur ou à l'humiliation :

le bondage, ou la pratique consistant à empêcher un partenaire de se mouvoir, à l'entraver, l'attacher au moyen de chaines, de sangles ou de cordes dans des positions simples ou complexes ;
les crachats, une pratique d'humiliation et de fétichisme ;
le masochisme est le fait d'obtenir du plaisir en subissant de la douleur ou des humiliations ;
le sadisme est le fait d'obtenir du plaisir en infligeant de la douleur ou des humiliations.

Citons encore :

l'acomoclitisme, ou l'attirance sexuelle pour les pubis rasés ;
l'acrotomophilie, ou l'excitation par l'idée d'avoir des relations sexuelles avec une personne amputée ;
l'acupression, ou la stimulation par pression directe des doigts certains centres nerveux correspondant généralement aux points définis par l'acupuncture ;
l'axilisme, ou l'attirance sexuelle pour les aisselles ;
le coït intercrural, ou l'excitation ressentie en insérant le pénis entre les cuisses du partenaire ;
les douches (douches dorées), pratique sexuelle qui consiste à asperger son partenaire de ses liquides corporels (voir urophilie) ;
l'échangisme, ou la sexualité de groupe ;
l'émétophilie, ou l'attirance sexuelle pour le vomi ;
l'éxobiophilie, ou l'attirance pour les extraterrestres;
le fétichisme sexuel, c'est-à-dire l'attirance sexuelle pour certains objets ou catégories d'objets ;
le fist-fucking, ou l'insertion de la main ou du poing fermé dans le vagin ou l'anus ;
le frottement (ou pelotage), l'acte de se frotter contre le corps de quelqu'un ou contre un objet à des fins érotiques ;
la gérontophilie, c'est-à-dire l'attirance sexuelle pour les vieillards ;
l'harpaxophilie, ou l'excitation sexuelle à l'idée d'un vol ;
la hiérophilie, ou l'attirance érotique vers les choses sacrées ;
l'hygrophilie (comprenant la nasomycinophilie, la dacryphilie, la salirophilie, l'urophilie, la coprophilie, ...), ou l'attirance pour les sécrétions corporelles humides, gluantes ou visqueuses ;
l'infantilisme, ou l'excitation ressentie en jouant le rôle d'un enfant ou d'un bébé ;
la klysmaphilie, ou l'attirance sexuelle pour les lavements ;
la lactophilie, ou l'attirance sexuelle pour les femmes allaitantes ;
la maïeusophilie, ou l'attirance sexuelle pour les femmes enceintes ;
la nainphilie, ou l'attirance sexuelle pour les gens de petite taille ;
la pédiophilie, ou l'attirance pour les poupées, les ours en peluche, les jouets zoomorphes ou anthropomorphes ;
les pinces, ustensiles fortement prisés dans le cadre des jeux érotiques ;
la podophilie, ou le fétichisme du pied ;
la scatophilie, ou l'attirance sexuelle pour les excréments, ou pour les actes d'excrétion ;
la Scopophilie, Attirance fortement marquée pour tous les spectacles sexuels : en support média revues, cinéma, vidéo, internet, ) ou en réel (Strip-tease, peep-show...) Le scopophile ne cherche pas à se cacher, ni à surprendre et se distingue en cela du voyeur !;
la sidérodromophilie, ou l'excitation sexuelle procurée par les trains . Ce fantasme conjugue plusieurs facteurs, l'intimité du compartiment et sa promiscuité obligée, l'exhibitionnisme sans risque du train passant devant les habitations mais aussi les trépidations du train. De nombreux récits érotiques ont le train pour cadre... (et également les toilettes des trains...) ;
la sitophilie, ou l'utilisation de la nourriture à des fins sexuelles ;
la Somnophilie, Excitation érotique provoqué par une personne qui dort. attirance sexuelle pour cette personne.
la Spermophilie, attirence sexuelle du sperme (et par extension de sa manipulation et de son ingestion).
la trichophilie, ou l'excitation sexuelle par les poils, les cheveux ;
l'urophilie, ou l'attirance sexuelle pour l'urine ou pour la miction.
Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Paraphilie »

HerbeDeProvence a écrit :Le terme de paraphilie peut désigner de façon plus neutre ce que l'on désigne classiquement sous le terme de perversion, à savoir une pratique procurant une excitation sexuelle, mais distincte de l'acte sexuel le plus classique (l'intromission du pénis dans le vagin) ou, plus généralement, des actes considérés comme relevant de la norme en matière de sexualité.
...
l'acupression, ou la stimulation par pression directe des doigts certains centres nerveux correspondant généralement aux points définis par l'acupuncture

Ca fait bizarre de retrouver ça dans la liste. Je considérais l'acuponcture comme une "pratique pseudo-médicale alternative" et non "pratique sexuelle déviante".

Jean-François

HerbeDeProvence a écrit : Si je m'en réfère à l'autorité de ce forum:

Kraepelin n'est pas plus une autorité de ce forum que vous, quoiqu'il soit plus agréable à lire. (sans compter que si vous le considérez tout à coup comme une autorité, il vous faudra compter avec le diagnostic qu'il a établi à votre endroit )

Je comprend du 1er texte, que les homosexuels sont bien considérés comme des "malades mentaux" (terme un peu fort mais qui a le mérite d'être clair) plus susceptibles que les autres de présenter d'autres "paraphilies", c'est à dire d'avoir des comportements sexuels déviants. la zoophilie ou la pédophilie sont des paraphilies...
Du second texte, je comprend que cette maladie mentale est incurable

Vous êtes en retard d'un métro: entretemps, Kraepelin a admis que a) il s'agissait d'un diagnostic bien plus culturel que médico-scientifique et b) que le diagnostic de maladie mentale n'était pas forcément synonyme de "pathologie". Bref, il faudra trouver autre chose pour légitimer vos fantasmes discriminatoires.

Florence a écrit : ...vos fantasmes discriminatoires.

Tout de suite les gros mots...
Je n'ai aucun "fantasmes discriminatoires", je cherche juste à comprendre comment on peut autoriser un paraphile dont on sait qu'il est susceptible de tomber dans d'autres paraphilie plus criminelles, à être instituteur auprès de jeunes enfants... par exemple.

ti-poil a écrit :««Pantoute,vous prenez le probleme a l'envers.Quelqu'un de fort mentalement n'a que faire des autres et ce qu'ils pensent quand il sait etre sur le bon chemin. Par contre quelqu'un de bordeline cote mental va se laisser s'impregner de toute influence imaginable.C'est bien par manque de confiance et de personnalite que le suicide est eleve chez les jeunes homos.Vous voyez bien que tout se ramene a soi. »»

Kraepelin a écrit :Votre petit mot incarne bien les valeurs occidentales où le "soi" est au centre de tout. Paradoxalement, en écrivant ce petit mot vous témoignez de votre propre perméabilité aux valeurs de votre société...

Tout a fait exact,j'assume et je signe, ce qui fait de moi un etre capable de determiner ce qui est bien ou mal(jugement).En contre example on peut tres bien remarquer les eponges que sont les depourvus se laissant porter par la plus grosse vague.Ce qui nous amene a etre conscient de ce qui nous entoure doit etre filtre par notre jugement, notre soi. Ben oui je suis un egocentrique modere respectant dans la mesure du possible les autres egos.

Kraepelin a écrit :Je suis aussi de cette culture, mais il n'est pas inutile de savoir que dans bien d'autres cultures les repères sont différents.

Pas les cultures d'abandon?

Kraepelin a écrit :Ensuite, la sensibilité à l'entourage n'est pas un symptôme ni même une faiblesse, comme vous le laissez entendre.

Effectivement,la sensibilite a l'entourage est un facteur important dans notre equilibre.Trop de sensibilite a l'entourage mene a un desequilibre pouvant etre nefaste(desequilibre).C'est exactement ce qui arrive quand la personnalite du jeune homo n'est pas forme.

Etes vous en mesure de confirmer que la majorite des homos qui ont de gros problemes avec leur identite sont des jeunes?

Kraepelin a écrit :Au contraire, c'est généralement un facteur favorisant l'adaptation de l'individu à son environnement social. Dans les échelles en psychologie, les personnes en bonne santé mentale manifestent généralement une assez bonne perméabilité à leur environnement social.

Dans le cas des jeunes homos ce n'est meme pas la sante mentale mais bel et bien sa maturite et son jugement. Deja que la jeunesse apporte une insecurite de la connaissance de soi et des autres, il est facile d'imaginer que s'il decouvre son homosexualite son equilibre sera grandement affecte.

Comment expliquer vous que l'homosexualite est en progression sinon que par acceptation et confiance en eux.Vous allez me repondre que la societe les acceptes de plus en plus et je vous donnerais raison.Mais on comprendra que la societe les acceptes plus parce que eux meme se sont accepter et par le fait meme influencer la societe. A votre age Kraepelin vous devriez comprendre cela?

dont on sait qu'il est susceptible de tomber dans d'autres paraphilie plus criminelles

J'aimais beaucoup allumer le barbeQ étant jeune.... est-ce à dire que je risque de devenir pyromane ????

Stéphane a écrit : Ghost:
Et si on aime bien laver ses fruits avant de les manger, c'est qu'on était raton laveur dans une vie antérieure? Arrêtez-donc de faire le clown un instant. Un «disfonctionnement dans le mécanisme incarnatif»? Voyons donc. Ne voyez-vous pas que malgré vos bonnes intentions vous représentez toujours l'homosexualité comme une erreur?

1- J'ai quand-même pris la précaution de mettre ma phrase au conditionnel: "il se pourrait que..."
2- Dans le système de la réincarnation un homosexuel ne peut être qu'une erreur. De toute évidence, si ce ne l'était pas, rapidement la terre serait peuplée d'homosexuels.
3- Cette erreur est à prendre dans le même sens qu'un handicap physique et non un handicap mental. Il y a vraisemblablement un problème de liaison irréversible âme-corps dès la naissance qu'on ne connaît pas.
4- Ce qui m'importe ce n'est pas le handicap mais la valeur de fond d'une âme/personnalité. Un pervers mancho sera pour moi autant détestable qu'un pervers homo, un pauvre, un riche, un noir, un blanc, un beau ou un laid. Inversement j'aime sincèrement une âme vertueuse quel que soit le handicap ou les qualités du corps physique . Ce n'est pas forcément évident pour tout le monde d'aimer autant un pauvre qu'un riche ou un bossu et un photo-modèle.
5- Je me demande bien ce que vous étiez dans votre vie antérieure pour être aussi c... aujourd'hui?

Ghost

Ghost a écrit :2- Dans le système de la réincarnation un homosexuel ne peut être qu'une erreur. De toute évidence, si ce ne l'était pas, rapidement la terre serait peuplée d'homosexuels

Mais non, votre système de réincarnation permet n'importe quoi: vous n'avez qu'à dire qu'un homosexuel réincarné à plus de chance d'avoir "évolué" en hétérosexuel*. C'est tout aussi invérifiable que le reste de votre discours, donc c'est parfait.

Jean-François

* Toujours avec un argument circulaire "à la Ghost", du style: "la preuve est que la Terre n'est pas peuplée d'homosexuels".

Jean-Francois a écrit :

Ghost a écrit :2- Dans le système de la réincarnation un homosexuel ne peut être qu'une erreur. De toute évidence, si ce ne l'était pas, rapidement la terre serait peuplée d'homosexuels

Mais non, votre système de réincarnation permet n'importe quoi: vous n'avez qu'à dire qu'un homosexuel réincarné à plus de chance d'avoir "évolué" en hétérosexuel*. C'est tout aussi invérifiable que le reste de votre discours, donc c'est parfait.

Jean-François

* Toujours avec un argument circulaire "à la Ghost", du style: "la preuve est que la Terre n'est pas peuplée d'homosexuels".

? Je n'y pige rien à votre homosexualité qui évolue. En spiritualité une vie antérieure homo ou hétéro, ou neuro, psy, crimino, matheu, phisosophe etc... n'a absolument rien à voir avec l'évolution spirituelle. Cette dernière se fait selon des critères et une connaissance totalement propre et incomparable à la connaissance culturelle que l'on vit ici.

C'est pour cela, d'ailleurs, que pour moi un homo vertueux n'est pas moins respectable qu'un hétéro vertueux. Et, les vertus, au cas où ça s'observe, mon cher JF. Vos marqueurs somatiques de deuxième zone n'y peuvent pas grand chose lorsque les prédispositions innées sont absentes.

Ghost

Ghost a écrit:
2- Dans le système de la réincarnation un homosexuel ne peut être qu'une erreur. De toute évidence, si ce ne l'était pas, rapidement la terre serait peuplée d'homosexuels


*Faudrait commencer a songer serieusement a former des reparateurs d'ames reincarnes car les homos sont en progressions.



*Le bug du 3ieme millenaire.

Et si c'était le système de la réincarnation qui était une erreur?

Salut Herby,

Tu dis :

Et si c'était le système de la réincarnation qui était une erreur?

T'as une façon pas mal désarmante d'énoncer les évidences.

Pourquoi en faire une question?

Denis

HerbeDeProvence a écrit :

Florence a écrit : ...vos fantasmes discriminatoires.

Tout de suite les gros mots...
Je n'ai aucun "fantasmes discriminatoires", je cherche juste à comprendre comment on peut autoriser un paraphile dont on sait qu'il est susceptible de tomber dans d'autres paraphilie plus criminelles, à être instituteur auprès de jeunes enfants... par exemple.

Vous vous acrochez juste à la moindre brindille, aussi fragile fut-elle*, qui puisse légitimer à vos yeux la mise à l'écart d'une catégorie de population sur la base d'éléments purement politico-idéologiques, mais à part ça, non, vous n'avez pas de fantasme discriminatoire


* de l'amalgame abusif entre différence et criminalité à la sacralisation de concepts flous, de l'aveu même de ceux qui les ont énoncés.

Denis a écrit : Salut Herby,

Tu dis :

Et si c'était le système de la réincarnation qui était une erreur?

T'as une façon pas mal désarmante d'énoncer les évidences.

Pourquoi en faire une question?

Denis

Salut Denis,

Je t'autorise de m'expliquer en une petite phrase courte et un seul argument béton qu'est-ce qui te permet de parler d'évidence!

Merci.
Ghost

ti-poil a écrit :Ghost a écrit:
2- Dans le système de la réincarnation un homosexuel ne peut être qu'une erreur. De toute évidence, si ce ne l'était pas, rapidement la terre serait peuplée d'homosexuels


*Faudrait commencer a songer serieusement a former des reparateurs d'ames reincarnes car les homos sont en progressions.



*Le bug du 3ieme millenaire.

Vu que la conscience générale évolue et que les esprits sont assexués, c'est tout à fait logique!

En solution intermédiaire, je proposerais une évolution sociobiologique à la Cloutier en faisant intervenir un gène volontaire. La "volonté" de l'égalité homme-femme devrait être la source de ce phénomène.

Qu'est-ce qu'il s'est fait ramasser le pauvre. Je ne conseille pas à Denis (sociobiologue qui se méconnaît) d'aller faire un tour la bas.

Ghost

Florence, le fameux "principe de précaution" ne s'appliquerait pas dans ce cas?
Quand on interdit à un pédophile condamné de travailler le restant de sa vie avec des enfants, alors qu'il a "payé sa dette à la société", c'est une sorte de discrimination à l'embauche.
Pourtant cela ne choque personne car le principe de précaution est le plus fort: oui ce pédophile a payé sa dette à la société, mais vu les risques de récidives, il est hors de question de le laisser bosser avec des mômes, même des années après son crime: il y a là une certaine logique (qu'on devrait appliquer aux hommes politiques qui ont puisé dans la caisse, mais c'est un autre débat).

Dans le cas d'un homo qui n'a commis aucun crime je reconnais que c'est plus discutable. Nous ne sommes pas dans Minority report.
Mais de là à les laisser adopter des enfants.... je trouve ça personnellement dangereux, même si je vois bien que cette "évolution" est irresistible.

On verra bien ce que cela donne d'ici quelques années...

Pedophile adopter des enfants

ti-poil a écrit :
Pedophile adopter des enfants

Pourquoi ne lis-tu les messages qu'à moitié? Tu es en train de faire comme avec Kraepelin et tu réponds n'importe quoi.

Moi je persiste à dire qu'un homo ne sera certainement pas un moins bon parent qu'un hétéro. Le seul problème c'est ce que va subir l'enfant à l'école quand ses copains feront connaissance de la "maman".

Ghost

Ghost a écrit :

ti-poil a écrit :
Pedophile adopter des enfants

Pourquoi ne lis-tu les messages qu'à moitié? Tu es en train de faire comme avec Kraepelin et tu réponds n'importe quoi.

Moi je persiste à dire qu'un homo ne sera certainement pas un moins bon parent qu'un hétéro. Le seul problème c'est ce que va subir l'enfant à l'école quand ses copains feront connaissance de la "maman".

Ghost

Je te renvoie l'appareille, j'ai deja exprime mon no-problemo a l'adoption d'enfants par des homos suivant le processus normal.

Je repondais a HDP qui commence son raisonnement avec"Pedophile" pour ensuite le finir avec "homo". On pourrait croire qu'il associe les deux volontairement. Cela n'est surement pas sa faute mais la faute des autres qui l'on eduque.

Ghost a écrit : Le seul problème c'est ce que va subir l'enfant à l'école quand ses copains feront connaissance de la "maman".

Selon t'a theorie les deux sont des "mamans". Le probleme viendras quand les enfants demanderont "ou est le pere".

Je t'autorise de m'expliquer en une petite phrase courte et un seul argument béton qu'est-ce qui te permet de parler d'évidence!

Il me semble qu'il est prouvé qu'on peut démontrer que la réincarnation est un noumène, donc à jamais inaccessible, si elle existe, à l'expérience, à la mesure, ou à la constatation....
Je dis il me semble, mais j'en suis sûr...


DB

Ghost a écrit :
Moi je persiste à dire qu'un homo ne sera certainement pas un moins bon parent qu'un hétéro. Le seul problème c'est ce que va subir l'enfant à l'école quand ses copains feront connaissance de la "maman".

Ghost

Le seul problème? Mais cher Ghost, le problème ne sera pas qu'à l'école. Le problème sera omniprésent dès que l'enfant sera en age de comprendre qu'il n'a pas un papa et une maman, mais deux déséquilibrés mentaux "qui jouent à faire comme si".

Un papa n'est pas une maman. Même pédé comme un phoque, un homme reste un homme. On ne devient pas femme contrairement à ce qu'écrivait la bien-pensante Mme Badinter, on nait femme ou homme, et l'on vit plus ou moins bien cet état.
Le plus dramatique reste la situation de ces enfants que l'on prive d'une "vraie" maman ou d'un "vrai" papa...

Ti-Poil, si j'ai associé pédophilie et homosexualité, c'est que les deux sont des paraphilies. Et si comme l'affirme Kraepelin les paraphiles sont plus susceptibles de contracter d'autres paraphilies (c'est à dire perversions sexuelles), cela signifie qu'un homosexuel est plus susceptible qu'un autre de devenir pédophile, ou échangiste, ou émétophile, ou scatophile etc, bref, que des exemples pour de jeunes enfants, hein?

Société de dingues...

ti-poil a écrit : Selon t'a theorie les deux sont des "mamans". Le probleme viendras quand les enfants demanderont "ou est le pere".

N'importe quoi...



G.

HerbeDeProvence a écrit :

Ghost a écrit :
Moi je persiste à dire qu'un homo ne sera certainement pas un moins bon parent qu'un hétéro. Le seul problème c'est ce que va subir l'enfant à l'école quand ses copains feront connaissance de la "maman".

Ghost

Le seul problème? Mais cher Ghost, le problème ne sera pas qu'à l'école. Le problème sera omniprésent dès que l'enfant sera en age de comprendre qu'il n'a pas un papa et une maman, mais deux déséquilibrés mentaux "qui jouent à faire comme si".

Ouais, encore tes dérives malsaines. J'ai vu une émission à ce sujet et il était question de deux homosexuelles qui avaient adopté un enfant. Ce dernier acceptait très bien d'avoir "deux mamans", mais, encore une fois, c'était le regard et les remarques des autres qu'il n'acceptait pas.

Interdisons-nous les nains, les obèses, les aveugles, les sourds ou divers autres handicapés d'avoir des enfants? Dès que l'enfant est en âge de comprendre qu'il a un parent handicapé, penses-tu que cela lui procure moins ou plus de problème que d'avoir des parents homo?

HerbeDeProvence a écrit :...le plus dramatique reste la situation de ces enfants que l'on prive d'une "vraie" maman ou d'un "vrai" papa...

Arrête de déconner, S.T.P., un enfant, ce qu'il a le plus besoin, c'est d'amour, point barre. Et ça, je peux te dire, que beaucoup d'homos sont capables d'aimer bien mieux et bien plus que des hétéros.

HerbeDeProvence a écrit :Ti-Poil, si j'ai associé pédophilie et homosexualité, c'est que les deux sont des paraphilies. Et si comme l'affirme Kraepelin les paraphiles sont plus susceptibles de contracter d'autres paraphilies (c'est à dire perversions sexuelles), ...

Ca reste à démontrer. Même les prêtres sont souvent pédophiles, alors...

Ghost

Salut Ghost,

Tu dis :

Denis a écrit :

Herby a écrit :Et si c'était le système de la réincarnation qui était une erreur?

T'as une façon pas mal désarmante d'énoncer les évidences.

Pourquoi en faire une question?

Salut Denis,

Je t'autorise de m'expliquer en une petite phrase courte et un seul argument béton qu'est-ce qui te permet de parler d'évidence!

Merci.
Ghost

Merci pour ton autorisation. Sans elle, j'aurais eu les mains liées. Mais je ne pourrai pas le faire en une petite phrase courte.

Quand je parlais d'évidence, je ne parlais pas d'évidence directe, au premier degré. Je parlais plutôt d'évidence indirecte, au second (ou troisième) degré, compte tenu d'évidences antécédentes.

Tiens. Un exemple : Le système héliocentrique (plutôt que géocentrique) n'est pas évident au premier degré. Loin de là. Il est plutôt évident au second degré, compte tenu d'autres évidences antécédentes. Par exemple, compte tenu des réalisations astronautiques de la NASA.

Admets tu, au moins, que compte tenu des réalisations astronautiques de la NASA, il est évident que le système géocentrique est erroné? Non?

Revenons à ta théorie des âmes sauteuses qui, d'une vie à l'autre, gardent leur structure (non ponctuelle) et même la développent et gardent~accumulent ces développements.

Je considère que cette théorie est incompatible avec, en particulier, nos vieux D8 et D9 :

D8 : Il ne peut y avoir de psychisme (subjectivité, idées, émotions, etc.) sans organe matériel pour l'organiser.
G : 5% | D : 99.99%

D9 : Si, par des moyens chirurgicaux, chimiques, thermiques, mécaniques ou autres, on désorganisait sévèrement le cerveau de Ghost (sans le tuer), ça lui ferait de gros trou dans l'âme.
G : 0% | D : 99.999%

Bien sûr, tu as mis peu à ces deux propositions (seulement 5% et 0%). Il faudrait donc détordre ces noeuds, si on veut aller plus loin. Mais aller plus loin, en Redico, ce n'est pas dans ton style. Tu lâches toujours quand ça commence à forcer. (illustration)

Je me sens un peu comme si tu donnais ~0% aux réalisations astronautiques de la NASA et que tu ne voulais plus en entendre parler.

Denis

Denis a écrit :

D8 : Il ne peut y avoir de psychisme (subjectivité, idées, émotions, etc.) sans organe matériel pour l'organiser.
G : 5% | D : 99.99%

D9 : Si, par des moyens chirurgicaux, chimiques, thermiques, mécaniques ou autres, on désorganisait sévèrement le cerveau de Ghost (sans le tuer), ça lui ferait de gros trou dans l'âme.
G : 0% | D : 99.999%

Bien sûr, tu as mis peu à ces deux propositions (seulement 5% et 0%). Il faudrait donc détordre ces noeuds, si on veut aller plus loin. Mais aller plus loin, en Redico, ce n'est pas dans ton style. Tu lâches toujours quand ça commence à forcer.

Salut Denis,

Je suppose que c'est reparti comme en l'an 40? Inutile de s'embarquer dans un redico, ce qu'il y a à dire est beaucoup trop compliqué et, je te l'avoue franchement, je ne tiendrai jamais le coup.

Je t'ai souvent dit que tu devrais bien te douter que s'il existe réellement un système esprit-âme-corps, le fonctionnement d'un tel système ne pouvait être simple. Le psychisme est un contenu qui dépend de ces trois influences: L'esprit, l'âme et le corps.
Cela se traduit par des comportements instinctifs physiques et par des comportements instinctifs spirituels. Ces derniers arrivent à la psyché depuis l'intérieur. C'est une grossière erreur de comparer les êtres humains aux animaux (comme on a pu le lire sur ce site de malades) et d'affirmer qu'au plus le psychisme est complexe et au moins les comportements sont conditionnés par l'inné. Cette croyance ne tient pas compte de ceux qui ont un comportement inné vertueux. Ce sont justement les vertus qui importent pour l'esprit/âme et qui sont sensées évoluées de vie en vie.

Es-tu d'accord au moins avec moi sur cet argument: Ce n'est pas d'être neurologue, prêtre ou physicien qui importe pour avoir un bon ou un mauvais comportement, mais bien notre prédisposition innée à aimer et être vertueux. Il me semble que c'est complètement irresponsable de nier un tel fait.

Que veux-tu que je te dise de plus? A part que les vertus sont observables par rapport aux comportements de l'être humain, vu que tu n'es pas prêt pour entendre parler de spiritisme, je n'ai rien de plus à t'offrir pour te prouver ce que j'avance.

Si tu veux, pour te faire comprendre, l'esprit à l'état brut (sans l'âme) est l'énergie immortelle qui permet à l'âme humaine de survivre lorsqu'elle est débarrassée du corps. Donc, on est d'accord sur le fait que l'âme vient du corps, mais la différence se situe au niveau de l'esprit qui devient le support de cette âme lorsqu'il n'y a plus de corps.

Le pourquoi du comment de tout dépasse l'entendement et, jusqu'à un certain point, il ne m'intéresse plus. Il est difficile de se représenter un esprit immortel en tant qu'individu émané d'une source divine (énergie). Ensuite, cet esprit est sensé détenir une connaissance divine théorique qui ne lui suffit pas et, pour acquérir une personnalité, il doit se taper une vingtaine de vies sur terre.

En ce qui concerne ton D9 la réponse est simple et je te l'ai déjà maintes fois écrites. Tout dépend de quel côté on se place. Si tu te places du côté de l'esprit/âme il ne fait aucun doute que si le moyen qui lui est donné à disposition est en panne, elle ne pourra plus s'exprimer, sans pour cela ne plus exister.

Donc, comme tu peux le constater, je ne vois pas du tout où se situe cette évidence dont tu parles.

Relis doucement et tu devrais avoir la réponse la plus précise possible à ton D8 et ton D9. A la rigueur je peux revenir sur D8 et te mettre 50% (50% pour les instincts animaux et 50% pour les instincts spirituels). Mais c'est de toute façon faux parce que tout va dépendre de l'influence plus ou moins marquée du corps ou de l'esprit.

Comment veux-tu détordre un concept pareil en redico? c'est impossible!

Désolé, faut que tu me trouves d'autres arguments.

Ghost