Anti-fascisme et censure en France

[Poulpeman]

Salut Nemrod,

Le FhaiNe a aussi un autre avantage: http://www.lepost.fr/article/2011/03/08 ... 1_0_1.html

Hum... Je ne suis pas convaincu.
Il y a certainement de nombreux facteurs qui font que le FN a la côte ces derniers temps. Celui que tu cites me parait marginale.
Amha, la raison principale, c'est que dans un pays où le despotisme et la paupérisation vont croissant, les gens ont tendance à se rallier aux extrêmes.

Poulpeman

[NEMROD34]

Celui que tu cites me parait marginale.

Pas vraiment, j'ai vu des rmistes, chômeurs, smicards, pré retraité voter Sarkotler, ils ne comprenaient pas que ce mec est en fait leur ennemi naturel.
Ils ne se renseignent pas trop sur la politique et marchent aux phrases-choc et idées simples, voilà comment Sarkotler les a enfumés. Là avec toutes les casseroles que traîne ce "gouvernement", je ne doute pas un instant que le FhaiNe ressorte sa vieille rengaine, et il aura raison en plus, dans l'esprit de beaucoup ça suffira à faire la différence.

Edit : Exemple : une copine pas loin de la retraite qui galère avec 500€/mois plus apl.
"Sarkozy jeune il travaillé déjà pour payer ses études !"
Je lui montre une vidéo d'interview de sa propre mère qui explique que pas du tout il vivait dans hôtel particulier et n'a jamais travaillé que comme avocat et très peu.
C'est sa propre mère qui le dit.

Ben elle à quand même votée sarkotler ... 6 mois après elle parlait de le descendre mais voilà ...

[Poulpeman]

Celui que tu cites me parait marginale.

Pas vraiment, j'ai vu des rmistes, chômeurs, smicards, pré retraité voter Sarkotler, ils ne comprenaient pas que ce mec est en fait leur ennemi naturel.
Ils ne se renseignent pas trop sur la politique et marchent aux phrases-choc et idées simples, voilà comment Sarkotler les a enfumés. Là avec toutes les casseroles que traîne ce "gouvernement", je ne doute pas un instant que le FhaiNe ressorte sa vieille rengaine, et il aura raison en plus, dans l'esprit de beaucoup ça suffira à faire la différence.

Ah ok. Ce n'est pas ce que j'avais compris dans ton mini-article. S'il s'agit de dire que le discours de l'UMP de ces dernières années a été favorable au FN, je suis assez d'accord.
En même temps j'ai vu des chercheurs voter pour Sarkozy, et là non plus on ne peut pas vraiment dire que Sarko est l'ami de la recherche...

Fin du HS (sinon je sens que ça va partir en cacahuète ).

Poulpeman

[Florence]

Celui que tu cites me parait marginale.

Pas vraiment, j'ai vu des rmistes, chômeurs, smicards, pré retraité voter Sarkotler, ils ne comprenaient pas que ce mec est en fait leur ennemi naturel.
Ils ne se renseignent pas trop sur la politique et marchent aux phrases-choc et idées simples, voilà comment Sarkotler les a enfumés. Là avec toutes les casseroles que traîne ce "gouvernement", je ne doute pas un instant que le FhaiNe ressorte sa vieille rengaine, et il aura raison en plus, dans l'esprit de beaucoup ça suffira à faire la différence.

Edit : Exemple : une copine pas loin de la retraite qui galère avec 500€/mois plus apl.
"Sarkozy jeune il travaillé déjà pour payer ses études !"
Je lui montre une vidéo d'interview de sa propre mère qui explique que pas du tout il vivait dans hôtel particulier et n'a jamais travaillé que comme avocat et très peu.
C'est sa propre mère qui le dit.

Ben elle à quand même votée sarkotler ... 6 mois après elle parlait de le descendre mais voilà ...

Entièrement d'accord: le FN a beau jeu de monter en épingle les casseroles, malhonnêtetés, mensonges, promesses non tenues et autres conflits d'intérêts des membres du gouvernement actuel, qui deviennent si nombreuses et voyantes qu'il n'est plus possible de les balayer sous le tapis, ni de les occulter derrière des succès flamboyants.

On peut ajouter le fait que l'UMP et Frénétique le Bref ont joué aux pompiers pyromanes en agitant sous le nez de ce public le chiffon rouge de l'insécurité liée à l'immigration et que, vu leur bilan en ces domaines (= crier au loup de plus en plus fort sans que rien ne change, et pour cause), la populace se dit que l'original - le FN - fera mieux que la copie ...

Le FN compte là-dessus depuis longtemps et fifille a compris il y a longtemps qu'il y a beaucoup à récupérer en polissant le discours d'une part et en laissant l'UMP lui servir la soupe d'autre part.

Résultat, le pays va une fois de plus se ridiculiser avec un 2ème tour des présidentielles où un clown de gauche ou de droite sera élu sur un score digne d'un dictateur de république bananière africaine, avec un % record pour un parti d'extrême droite ...

Dans tout ça, aucune des lois limitant les discours discriminatoires, racistes ou incitatifs au crime n'a strictement rien à voir.

[carlito]

Le FN compte là-dessus depuis longtemps et fifille a compris il y a longtemps qu'il y a beaucoup à récupérer en polissant le discours d'une part et en laissant l'UMP lui servir la soupe d'autre part.

En dehor de ces discours raciste et anti-républicain,il suffirait simplement de montrer le bilan des 4 municipalités dirigée par le FN pour se rendre compte de la totale incompétence de ce parti.

[cedric74]

Bonjour à tous,

je suis le seul que la formule de NEMROD34 ("sarkotler") choquante?
On peut être contre sa politique, le taxer de poujadisme, mais franchement sarkotler c'est grotesque, le seul talent de cette formule est de réussir un point godwin en un seul mot.

[NEMROD34]

C'est un sobriquet comme un autre, mais c'est vrai que depuis le début je trouve vraiment des ressemblance entre la France d'aujourd'hui et l’Allemagne de 1933.

[cedric74]

Fin du HS (sinon je sens que ça va partir en cacahuète ).

Ça y est!

[Hallucigenia]

Salut HarryCauvert et Florence,

Je doute que la loi Pleven permette d'expliquer la montée du FN.

Dans tout ça, aucune des lois limitant les discours discriminatoires, racistes ou incitatifs au crime n'a strictement rien à voir.

J'entends vos arguments. Mais sachez que je ne considère pas que ces lois contre la liberté d'expression expliquent à elles seules la montée du FN. Loin de là, bien sûr.

Il me semble juste que c'est un élément parmi d'autres qui permet d'instaurer la confusion dans les esprits des électeurs. Encore un bel exemple, c'est quand Le Pen porte plainte contre Mélenchon pour l'avoir traitée de fasciste! Pour l'extrême-droite, c'est devenu tellement interdit d'afficher ses propres opinions politiques, que ce sont ceux-là même qui les revendiquent qui engagent des procès contre ceux qui finalement... ne les appellent que par leur nom. C'est aberrant.

À moins de penser que le FN est devenu respectable, laïc, démocratique, etc. Je ne le pense pas.

Sinon, soyons clairs : je ne suis pas un acharné anti-loi Gayssot (et autres). J'estime qu'elles ont du pour et du contre. En redico, je dirais que je suis à 53% contre ces lois, et 47% pour. Je pense qu'elles ont des effets pervers que nous masquent leurs bonnes intentions.

Amicalement,
Hallu

Parti Socialiste: Merci Bob ! (limite HS, mais je voulais le placer)

[Florence]

Salut HarryCauvert et Florence,

Je doute que la loi Pleven permette d'expliquer la montée du FN.

Dans tout ça, aucune des lois limitant les discours discriminatoires, racistes ou incitatifs au crime n'a strictement rien à voir.

J'entends vos arguments. Mais sachez que je ne considère pas que ces lois contre la liberté d'expression expliquent à elles seules la montée du FN. Loin de là, bien sûr.

Il me semble juste que c'est un élément parmi d'autres qui permet d'instaurer la confusion dans les esprits des électeurs. Encore un bel exemple, c'est quand Le Pen porte plainte contre Mélenchon pour l'avoir traitée de fasciste! Pour l'extrême-droite, c'est devenu tellement interdit d'afficher ses propres opinions politiques, que ce sont ceux-là même qui les revendiquent qui engagent des procès contre ceux qui finalement... ne les appellent que par leur nom. C'est aberrant.

À moins de penser que le FN est devenu respectable, laïc, démocratique, etc. Je ne le pense pas.

Sinon, soyons clairs : je ne suis pas un acharné anti-loi Gayssot (et autres). J'estime qu'elles ont du pour et du contre. En redico, je dirais que je suis à 53% contre ces lois, et 47% pour. Je pense qu'elles ont des effets pervers que nous masquent leurs bonnes intentions.

Amicalement,
Hallu

Parti Socialiste: Merci Bob ! (limite HS, mais je voulais le placer)

Donc, nous sommes essentiellement d'accord. Le défaut de ces lois est qu'elles ont été instaurées dans l'urgence et sous le coup de l'émotion, circonstances qui empêchent d'en examiner en détail les conséquences possibles voire probables et garantissent qu'elles seront peu et mal applicables et surtout détournées.

Je pense que la liberté d'expression ne peut être totale et absolue dans une société un tantinet civilisée, que certains excès doivent être sanctionnés (atteinte à l'honorabilité, diffamation, incitation au crime ou à la discrimination, ...), mais cela demande des lois très parcimonieuses et surtout bien réfléchies, en dehors des évènements spectaculaires.

[Le Lycaon]

http://www.agoravox.tv/actualites/media ... mane-29467

Voilà une vidéo pour illustrer le côté symbolique un peu malsain.

Si j'ai bien compris il y a trois lignes à ne pas franchir :
- d'abord le racisme, on peut vous demander de vous taire et vous risquez une amende
- ensuite l'antisémitisme, vous risquez une grosse amende, avec une grosse probabilité de perdre votre boulot
- et le négationnisme, attention ne passez pas par la banque, allez directement à la case prison

[Poulpeman]

Salut Cédric,

je suis le seul que la formule de NEMROD34 ("sarkotler") choquante?

Je ne la trouve pas choquante, juste peu adaptée.
Je préfère la formule "Sarkolini"

Poulpeman

[Florence]

Salut Cédric,

je suis le seul que la formule de NEMROD34 ("sarkotler") choquante?

Je ne la trouve pas choquante, juste peu adaptée.
Je préfère la formule "Sarkolini"

Poulpeman

Pour moi, il ne mérite ni l'un, ni l'autre. "Frénétique-le-Bref" lui correspond bien mieux.

[Poulpeman]

"Frénétique-le-Bref" lui correspond bien mieux.

Pas mal en effet. Mais ça me dérange un peu de me moquer de ses problèmes médicaux

Poulpeman

[Florence]

"Frénétique-le-Bref" lui correspond bien mieux.

Pas mal en effet. Mais ça me dérange un peu de me moquer de ses problèmes médicaux

Poulpeman

"Le Bref" se réfère à la longueur (souhaitée) de son règne ...

[Poulpeman]

"Le Bref" se réfère à la longueur (souhaitée) de son règne ...

Il y a quelques siècles de ça, on l'aurait écourté à coup de guillotine (le règne, hein).
Ah le bon vieux temps

Poulpeman

[Hallucigenia]

Salut Cédric,

je suis le seul que la formule de NEMROD34 ("sarkotler") choquante?
On peut être contre sa politique, le taxer de poujadisme, mais franchement sarkotler c'est grotesque, le seul talent de cette formule est de réussir un point godwin en un seul mot.

Je ne trouve pas cette formule choquante, juste idiote. Pour le reste, je suis d'accord avec toi.

Hallu

[Homère]

Salut Cédric,

je suis le seul que la formule de NEMROD34 ("sarkotler") choquante?
On peut être contre sa politique, le taxer de poujadisme, mais franchement sarkotler c'est grotesque, le seul talent de cette formule est de réussir un point godwin en un seul mot.

Je ne trouve pas cette formule choquante, juste idiote. Pour le reste, je suis d'accord avec toi.
Hallu

Bonjour,
Il est communiste. Cela justifie la qualification de notre président et la rend moins choquante. Un peu moins.

Sinon à Nemrod: votez-vous les Besancenot, Arlette etc... ? Ils sont aussi dangereux que le FN, sinon plus.

Homère,

[Pakete]

Sinon à Nemrod: votez-vous les Besancenot, Arlette etc... ? Ils sont aussi dangereux que le FN, sinon plus.

Ah bon ?

Ils mangent des enfants ?

[Homère]

Ah bon ?

Ils mangent des enfants ?

Ils n'apporteraient pas mieux sur le plan de la liberté d'expression. Les exemples jonchent cette dernière centaine d'années.

Homère .

[Pakete]

Je ne comprends pas le rapport entre le fait qu'ils soient "dangereux" et leur absence d'action vis à vis de la liberté d'expression. J'ai même tendance à penser qu'un révolutionnaire aurait plus de tendance de se battre en sa faveur qu'une libérale proche des mouvements chrétiens - même si elle ne l'admet pas.

Qui préférez vous, une personne un peu laxiste, quitte à ce qu'il y ait des débordements de temps en temps, avec la possibilité de remettre le système en question, ou une personne influencée par le discours religieux ?

[Momo]

Je n'ai pas lu tout le topic...

Cadeau:
Ici.

Question subsidiaire:
Trouvez-vous que les lois contres le racisme sont parfois trop inféodées à une morale au détriment de la science*?

Non. Je les trouves pas mal correctes, ces lois, même si je ne les connais pas en détail.

Je suis conscient qu'il y a là une boîte de Pandore qu'il ne faut pas ouvrir trop grand. Quand des idéologues s'en mêlent, ça peut vite déraper, comme ça a déjà tragiquement fait et comme ça fait encore.

En guise de garde-fou, on s'est donné la "Déclaration Universelle des Droits de l'Homme".

C'est là que ce concentrent mes principales tendances idéologiques.

Denis

Perso, je ne signe pas cette merde de pétition sur Enquête&Débat. Libérer la parole et les écrits racistes, ce n'est pas ma dope.
Pour moi, la parole et l'écriture, sortent du cercle de la pensée, ce sont des actes locomoteurs.

[cedric74]

Salut Cédric,

je suis le seul que la formule de NEMROD34 ("sarkotler") choquante?

Je ne la trouve pas choquante, juste peu adaptée.
Je préfère la formule "Sarkolini"

Poulpeman

Sarkolini me parait plus adapté aussi!

[Red Pill]

Sarkolini me parait plus adapté aussi!

On dirait le nom d'une pizzéria.....

[HarryCauvert]

Bon matin Hallucigenia,

Il me semble juste que c'est un élément parmi d'autres qui permet d'instaurer la confusion dans les esprits des électeurs. Encore un bel exemple, c'est quand Le Pen porte plainte contre Mélenchon pour l'avoir traitée de fasciste! Pour l'extrême-droite, c'est devenu tellement interdit d'afficher ses propres opinions politiques, que ce sont ceux-là même qui les revendiquent qui engagent des procès contre ceux qui finalement... ne les appellent que par leur nom. C'est aberrant.

Selon cet article la dame colle un procès à Mélenchon pour "injures publiques". Cela ne concerne pas les lois Pleven, Gayssot, Lellouche, qui sont les principales cibles de la pétition d'Injures & Bullying d'Enquête & Débat.

La formulation de la pétition est toutefois un peu floue car elle ne donne pas une liste exhaustive des lois qu'ils souhaitent abolir: "En signant cette pétition, chaque signataire exprime sa volonté d'abroger toutes les lois ayant limité, d'une façon ou d'une autre, la liberté d'expression depuis 1792, et notamment les lois de 1881 (sur la liberté de la presse alors qu’elle la limite), 1972 (loi Pleven), 1990 (loi Gayssot), 2003 (loi Lellouche), 2004 (décrétant la Halde) et toutes les lois mémorielles."

Non seulement je n'ai pas grand chose à reprocher aux lois Pleven et Gayssot, mais je n'ai pas l'habitude de signer de chèque en blanc.