Forum Sceptique

LoutredeMer a écrit : 07 mai 2021, 13:31 Sa "Tournée des églises" a été repoussée deux ou trois fois, maintenant la reprise est prévue pour septembre...

Ouais mais j’espère qu’il y aura encore des places.

miteny80 a écrit : 07 mai 2021, 12:49 Corps A frappé=> douleur pour la personne A, pas pour les autres.

Et si on frappe un corps mort, est-ce qu'il a mal? Hein? Hein?..

Ah mais oui!
Ce concert m'évoquait quelque chose..
Avec les images, c'est mieux !
C'était une superbe performance qui a permis d'apprécier Laurent Voulzy, autrement.
Il y a encore des moments magiques (et intenses), "à la télé".
Merci du rappel.

Dominique18 a écrit : 07 mai 2021, 13:41 Avec les images, c'est mieux !
C'était une superbe performance qui a permis d'apprécier Laurent Voulzy, autrement.

Oui, c'est la classe quand même.

Il y a encore des moments magiques (et intenses), "à la télé".

Oui... au milieu de la nuit...

miteny80 a écrit : 07 mai 2021, 12:45
jean7 a écrit : 07 mai 2021, 03:54
miteny80 a écrit : 07 mai 2021, 00:02 Pour moi, ça veut dire "dans la réalité qui s'impose à moi"... Ou "selon ce que je constate". C'est la même chose !
Sinon, fuite...
"Corps A frappé=> douleur pour la personne A, pas pour les autres." Oui ou non ??
Pour la 1000eme fois, oui.
-dans les faits.
-et dans la prédiction matérialiste qui est confirmée pas cette expérience.
Et donc cette expérience ne sert à rien.
Corps A frappé=> douleur pour la personne A, pas pour les autres.
Donc en fait, pour la très grande majorité des gens (des milliards), la réalité est qu'aucune douleur n'a été produite au niveau du corps A, on est d'accord ?

Oui, pour tous ceux qui ne sont pas au courant.
Pas pour ceux qui ont vu la scène et savent ce que c'est que de recevoir un coup.

Thierry, à Totolaristo, a écrit :Bon je trouve ces sujets extrêmement compliqués, je les maîtrise très peu, et je m'exprime mal sans doute (n'hésite pas à liker )

C'est ça le problème. Faut un peu te cultiver aussi...
Le fonctionnalisme. Le computationnalisme. La physique numérique. Le physicalisme. La philosophie de l'esprit. Faut lire tout jusqu'au bout (c'est la moindre des choses avant de l'ouvrir...)

LoutredeMer a écrit : 07 mai 2021, 13:39 Et si on frappe un corps mort, est-ce qu'il a mal? Hein? Hein?..

Attention! Choisissez-le bien, autrement vous risquez de le voir se relever et vous suivre éternellement en radotant:
"Ai-je le droit de dire :
1. Je ne peux avoir mal qu'à mon corps.
2. Dans la réalité qui s'impose à moi, la douleur ne peut survenir qu'au niveau de mon corps."

Jean-François

mathias, relayant le blog de miteny, a écrit :On peut aussi prendre cette équivalence dans l'autre sens : celui qui n'est pas relié à Dieu ne comprend pas l'insuffisance du corps.
http://www.dieuexiste.com/article-un-li ... 36287.html

Il faut absolument qu'on ne comprenne pas sa fameuse insuffisance du corps, parce que c'est ça qui le conforte dans sa grandeur d'être un privilégié, relié à Dieu :

Sur le lien de mathias, miteny a écrit :Blabla... ...Ces deux équations sont claires et nettes. Elles aboutissent à un résultat étonnant : celui qui ne comprend pas l'insuffisance du corps n'est pas relié à Dieu.
On peut aussi prendre cette équivalence dans l'autre sens : celui qui n'est pas relié à Dieu ne comprend pas l'insuffisance du corps.
Cela expliquerait pourquoi je rencontre tant de gens qui semblent totalement démunis face à une évidence pourtant très simple.
...
ils ne seraient pas reliés à Dieu. Ainsi, ils seraient presque physiologiquement incapables du moindre raisonnement transcendant.

Et il ne faut pas fouiner longtemps pour confirmer ce que j'écrivais dans un post plus haut : il y a du Diable là dessous...

sur son blog, miteny a écrit :Pour moi, cette incompréhension est incompréhensible. Voilà pourquoi j'en arrive parfois à penser qu'elle est surnaturelle, comme s'il s'agissait d'une malédiction diabolique. Mettez vous à ma place : il n'y pas d'autre explication possible. Il n'y a en tout cas pas d'explication rationnelle à cette stupidité soudaine. C'est DIABOLIQUE !!
Ça fait peur. Il faudrait pratiquement un miracle pour que ces individus ne soient plus rongés par le cancer de la bêtise et de la mauvaise foi qui paralyse leur clairvoyance.

Dany a écrit : 07 mai 2021, 14:42
Thierry, à Totolaristo, a écrit :Bon je trouve ces sujets extrêmement compliqués, je les maîtrise très peu, et je m'exprime mal sans doute (n'hésite pas à liker )
C'est ça le problème. Faut un peu te cultiver aussi...
Le fonctionnalisme. Le computationnalisme. La physique numérique. Le physicalisme. La philosophie de l'esprit. Faut lire tout jusqu'au bout (c'est la moindre des choses avant de l'ouvrir...)

Toi on t'a pas sonné !

Jusqu'au bout, j'ai dit... (et ça, aussi...) (et ça...)

Dany a écrit : 07 mai 2021, 15:31 Jusqu'au bout, j'ai dit...

Merci pour les liens.
J'ai besoin de m'y retrouver parce qu'il y a des notions que je ne maîtrise pas et qui engendrent du confusionnisme.

Honnêtement, Thierry,, ça vaut le coup et c'est pas la mer à boire.
Parce que je peux te parler de certains bouquins, bien épais, en plus, auxquels il faut s'atteler, et c'est du sport.
Francisco Varela, par exemple, celui qui me vient à l'esprit.
Il n'y pas que lui.
Quand tu commences à y arriver, quel plaisir. Tu t'aperçois que tu n'es pas si crétin, ou demeuré ou hermétique.
Tu es et tu restes un apprenant perpétuel. T'as pas envie de ressembler à Miteny ou Jujuzozo?
Pour Abc, là, je joue joker.
Il n'y a pas que lui. Je crois que c'est Curieux qui traitait du transport de l'information...Ouch!...
Dany n'est pas mal non plus dans le genre, comme Dash. Ca te muscle les neurones.

Dany a écrit : 07 mai 2021, 15:23 Et il ne faut pas fouiner longtemps pour confirmer ce que j'écrivais dans un post plus haut : il y a du Diable là dessous...

Ouais. Non seulement les matérialistes sont "le Mal" mais il fait de sa zozobsession une sorte de croisade (ou d'inquisition).

Il traite les autres de dogmatiques tout en cherchant à être plus dogmatique que le plus bâton-dans-le-céhuelle des écclésiastiques. S'il était cohérent et rationnel, ça serait paradoxal. Mais comme il ne l'est pas...

Jean-François

thierry a écrit : 07 mai 2021, 12:49 Blabla

Ça se voit que vous n’y comprenez rien. Mais c’est cavalier de prétendre dans ce cas que je suis trop sûr de moi.
Et j’adapte le ton de mes réponses à celui des questions qu’on me pose. Si ma façon de vous parler vous déplaît, vous ne devez pas souvent vous parler à vous même.

Pour le reste, c’est vide, c’est creux, c’est sans intérêt. Je ne vois même pas quoi vous répondre.

Totolaristo a écrit : 07 mai 2021, 16:10
thierry a écrit : 07 mai 2021, 12:49 Blabla
Ça se voit que vous n’y comprenez rien. Mais c’est cavalier de prétendre dans ce cas que je suis trop sûr de moi.
Et j’adapte le ton de mes réponses à celui des questions qu’on me pose. Si ma façon de vous parler vous déplaît, vous ne devez pas souvent vous parler à vous même.

Pour le reste, c’est vide, c’est creux, c’est sans intérêt. Je ne vois même pas quoi vous répondre.

Un grand sage du nom de Pepejul m'a dit un jour : "bouuh elle est toute énervée"

A un de ces 4 !

miteny80 a écrit : 07 mai 2021, 12:38 Et il croit me faire peur ou me déstabiliser en fuyant.

C'est très amusant comme phrase, quand je confronte quelqu'un j'ai toujours peur quand il fuie.

On ne sait toujours pas pourquoi le corps est insuffisant. Nécessaire pour suivre la logique de son blasphème.

Avant de proclamer l'idée de conscience individuelle reliée à une entité plus universelle, celle de dieu, cela pour évoquer l'insuffisance du corps pour déterminer l'origine de la douleur, Miteny (dans : http://www.dieuexiste.com/article-et-di ... 95851.html) , invente le concept de spiricité comme lien entre la substance (dieu ) et tout un chacun. Je cite:
Néanmoins, comme tous les corps semblent bien connectés à une source de spiricité dans au moins une réalité (en d'autres termes, tout le monde semble bien avoir une conscience), il est fort possible que le processus de connexion soit automatique. Ce processus serait une sorte de routine qui dirait : si corps N créé, créer écran d'observation (réalité) et connecter N à source de spiricité.

Un programme assez simple. Et comme j'ai encore envie d'inventer un mot, j’appellerais bien ce programme le métaphysiqueur... et Substance la source de cette spiricité et de ce métaphysiqueur !!

La spiricité, le métaphysiqueur, Substance... des mots farfelus pour des concepts en fait plutôt basiques. Dans ma définition, la spiricité n'est qu'une sorte de « force » fondamentale, pas plus intelligente que l'électricité et le métaphysiqueur un processus automatique, pas plus malin que les programmes informatiques que je pourrais développer. Mais ils ont un mérite : leur existence est démontrée expérimentalement. C'est déjà formidable, mais Dieu alors ? Justement j'avais envie d'appeler Substance Dieu..."

C'est trop, non ?
Bon, à sa décharge (il faut bien !) certains avaient inventé le concept d'intelligence divine

https://fr.wikiversity.org/wiki/Nature_ ... z_Aristote

Avicenne
https://journals.openedition.org/asr/1655

+1
Trop fort!

mathias a écrit : 07 mai 2021, 17:10 "Avant de proclamer l'idée de conscience individuelle reliée à une entité plus universelle, celle de dieu, cela pour évoquer l'insuffisance du corps pour déterminer l'origine de la douleur, Miteny (dans : http://www.dieuexiste.com/article-et-di ... 95851.html) , invente le concept de spiricité comme lien entre la substance (dieu ) et tout un chacun. Je cite:...

En fait il part de l'inverse, puisque le métaphysiquismace est un fait, il doit bien servir à quelque chose, sinon il n'existerait pas.

C'est quoi, le métaphysiquismace ?

la coccinelle.

Aggée a écrit : 07 mai 2021, 17:44 ....

Ah oui, je n'y avais pas pensé.
Un échappé des "Dingodossiers"

miteny80 a écrit : 07 mai 2021, 12:57

"Chaque corps produit de la douleur qui ne sera ressenti que par le propriétaire du dit corps."
ça c'est vous qui l'affirmez... sans preuves.

Mettons nous d'accord sur les faits d'abord, et après on verra si vous avez raison ou pas.

coup sur corps A => douleur dans le corps A ?
Pour répondre correctement à cette question, il faut préciser en effet qui constate, sinon ça n'a pas de sens. Oui.
coup sur corps A => douleur dans le corps A ?
Pour que la question ait du sens, il faut répondre :
Oui pour la personne A
Non pour les autres

Oui ?

Non. Le fait de ne pas ressentir la douleur d’autrui ne signifie pas qu’elle n’existe pas.
Vous l’avez déjà admis à plusieurs reprises...

Vous dites que parler de production de douleur sans préciser qui elle concerne n’a pas de sens, or c’est exactement ce que vous faites.
Dans votre réalité la douleur pourrait être produite pour vous ou pour les autres.
Vous devez donc modifier votre phrase pour lui donner un sens.
C’est vous qui fuyez vos contradictions là...

Non, non, non...
Il ne peut pas fuir, il est prisonnier dans son bocal.
C'est pas une calomnie, c'est la réalité.

Jean-Francois a écrit : 07 mai 2021, 12:53
miteny80 a écrit : 07 mai 2021, 12:49 Je réponds à toutes les question sur l'insuffisance du corps
Menteur! Vous n'offrez toujours pas de protocole permettant de tester votre prédiction.

Jean-François

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9th ... ifique.jpg

Forum Sceptique

L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Du cheminement intellectuel chez Miteny

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: Du cheminement intellectuel chez Miteny

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

Re: L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil